社会契约论课件

社会契约论课件社会契约论课件一、盧梭契約的特點（一）傳統契約論的契約模式：君主人民安全和財產保障服從房東房客住處房租提供服務遵守規定

盧梭顯然不會接受這個模式，因為這個模式人民必須放棄自由而變成奴隸。

一、盧梭契約的特點（一）傳統契約論的契約模式：一、盧梭契約的特點（二）盧梭的契約：１．全體同意而不是多數決：（１）盧梭區別「鎮壓一群群眾」和「統治一個社會」，前者只是一個「總合」(aggregation)，而不是一個「結社」(association)，因為它既沒有共善，也不是一個政治體。（２）如果沒有先前的同意（一致決），少數怎麼會有任何義務接受多數的決定？（３）多數決法則本身是建立在一個契約之上，而且蘊涵至少曾經有過一致決。一、盧梭契約的特點（二）盧梭的契約：一、盧梭契約的特點２．契約模式：（１）立約的一方是人民，每一個人都全面放棄自己的權利，將這個權利交給整個社群。（２）整個社群的組成成員也是人民整體，這表示社群的產生和契約的簽訂同時出現。（３）立約雙方的差異是內在的，是存在形式的差異，即公民和臣民的不同。（４）結社的行為是由社會和個人間的相互承諾所構成，每一個人在立約時是和自己立約。（５）每一個人把權利交給全體，他等於沒有給任何人，所以每一個人都恢復他所喪失的任何東西，而且他得到更多力量保障他所擁有的。一、盧梭契約的特點２．契約模式：一、盧梭契約的特點（三）這樣的契約存在嗎？１．契約形成權威（枷鎖），人民卻仍然保有自主性，關鍵就是共同意志(generalwill)。２．盧梭表示，《社會契約論》所建立的政府原則可以簡化為兩點：（１）正當的主權永遠屬於人民。（２）貴族制是最佳的政府形式。３．因此國家中運用最高權力的是人民，而不是國王、君主或甚至國會；而公民整體之共同力量的引導，則是根據共同意志所產生的原則。一、盧梭契約的特點（三）這樣的契約存在嗎？二、共同意志（一）共同意志的特性：

１･共同意志的「共同」不是以整體人類為對象，盧梭曾經反對Diderot這樣的概念。盧梭的「共同意志」和一個特定政治社群成員的共同利益有關，而不是全人類。二、共同意志（一）共同意志的特性：二、共同意志２･共同意志只能由人民整體行使。３･共同意志的目的和性質必須是共同的而不是特殊的。４･共同意志是建立在平等、共善(commongood)的概念之上。二、共同意志２･共同意志只能由人民整體行使。二、共同意志（二）共同意志可能的定義：

１･所有人的意志(willofall)？（１）盧梭認為一個意志是共同的，它不必是全體一致的。（２）共同意志思考的是公共利益，而willofall思考的則是私人利益(privateinterest)，所以只是個人欲望的總和。（３）willofall是由兩個條件構成：ａ）行為者的目標是狹隘的，不是所有相互依賴者的善。ｂ）缺乏整合性行為，以實現目標。二、共同意志（二）共同意志可能的定義：二、共同意志２･多數人的意志？（１）如果共同意志不是所有人的意志，那更不可能是多數人的意志。（２）少數人失去自主性，等於是奴隸。二、共同意志２･多數人的意志？二、共同意志３･所有人的利益？（１）盧梭區別共同意志和私人意志，後者追求私人利益，私人利益會和公共利益衝突。（２）共同意志可以要求個人犧牲，犧牲生命似乎不合乎個人利益。４･大部分人的利益？盧梭表示，共同意志不能傷害任何一個人。二、共同意志３･所有人的利益？二、共同意志（三）盧梭的說法：

盧梭對於共同意志的說法是：“Butifwetakeawayfromthesesamewills,theplusesandminuseswhichcanceleachotherout,thesumofthedifferenceisthegeneralwill.”這段話該如何理解？舉例說明：要求汽車加裝清除空氣污染設備。二、共同意志（三）盧梭的說法：二、共同意志１･盧梭在說明共同意志時，混淆了公民和個人的身分，所以會產生上述混亂，他一方面要私人意志表達聲音，而且認為這和共同意志的聲音不同；一方面又表示共同意志是人民整體的意志。２･不論從欲望或利益的角度理解共同意志，都會有私人欲望或私人利益的問題，事實上共同意志應該是指每一個人的公民身分，這表示每一個個人有兩種聲音，一種是私人，一種是公民。二、共同意志１･盧梭在說明共同意志時，混淆了公民和個人的身二、共同意志（四）值得思考的問題：實際政治中如何表達共同意志？

１･民主決策的一致決似乎比較接近盧梭的共同意志，但是如果決策的依據是個人的偏好，即使是人民一致同意，也不符同盧梭共同意志的標準。２･實際社會中多數決是比較可能的決策，但是由多數決定是否會使少數變成被奴役？如果多數只站在私利的角度，必然造成社會敵對的情況，因此如果能夠克服基於私利的決策，多數決也不會引發少數的敵意。二、共同意志（四）值得思考的問題：實際政治中如何表達共同意志二、共同意志

３･關鍵在於：投票的決策是否基於共同利益，有點像是陪審團的決策模式，但這預設有一個「事實」要被發現，這個事實就是共同利益。然而這也預設共同利益有一個正確答案，這似乎是不可信的。４･當代憲政民主國家的憲法，必須較高的多數決才能修改，這等於支持維持現狀，也是給予少數較大的權力。這樣做的目的是以穩定為主要目的，不要憲法隨民意而變更，也表示憲法中的規定是極重要的東西。二、共同意志３･關鍵在於：投票的決策是否基於共同利益，有三、主權(Sovereignty)

（一）主權擁有者就是立約整體或人民整體，對個人而言就是公民，所以公民是一個公共人，也是道德人。

主權者(sovereign)和國家(state)是從不同角度的同一個體；正如公民和臣民是同一，前者是主權者的成員，後者則是國家的成員。

三、主權(Sovereignty)（一）主權擁有者就是立約三、主權(Sovereignty)（二）主權擁有者就是共同意志的主體，所以主權就是共同意志的運作，也是法律的來源。換句話說，法律就是共同意志的具體呈現。因此正當的法律必須具有兩個特點：

１･目標必須是共同的。２･來源也是共同的。三、主權(Sovereignty)（二）主權擁有者就是共同意三、主權(Sovereignty)（三）主權的特性：

１･主權不能讓渡：（１）讓渡主權就是使自己成為奴隸。（２）主權也無法讓渡：任何正當的政府其法律根源是全體公民，排除其中任何一人就會使法律失去正當性，因為它不是出自共同意志的運作。三、主權(Sovereignty)（三）主權的特性：三、主權(Sovereignty)２･主權不能分割：有人將誤解為盧梭反對分權，但是事實上他是為了進一步強化主權只能由人民整體運用的意思。一般所謂行政、立法、司法的權力清單並不能掌握主權的本質，它們只是主權的應用，而不是主權本身。因此沒有人能代表主權者，主權者是人民整體。三、主權(Sovereignty)２･主權不能分割：三、主權(Sovereignty)３･主權不能被代表：（１）從主權不能讓渡可以導出主權不能被代表，主權的本質就是共同意志，而意志不能被代表。（２）所有的決策必須是直接的。三、主權(Sovereignty)３･主權不能被代表：三、主權(Sovereignty)（四）主權和法律：

１･定義：人民整體為人民整體制訂規則，即由共同意志所訂定的規則就是法律。２･法律的條件：（１）法律的目標必須是共同的；（２）法律的來源也必須是共同的：不是由人民整體立的法是無效的。（３）不是人民直接制訂的法律是無效的，自由人必須自訂法律，否則就不是自我統治，而是奴隸。三、主權(Sovereignty)（四）主權和法律：三、主權(Sovereignty)（五）盧梭是極權主義(totalitarianism)的支持者嗎？

１･由於盧梭的契約建立在權利的全面讓渡，主權擁有者具有絕對權力可以做任何決定，因此盧梭常被認為是極權主義的支持者。２･一般而言，威權主義(authoritarianism)和民主政治對立，而極權主義則和自由對立。三、主權(Sovereignty)（五）盧梭是極權主義(to三、主權(Sovereignty)＊威權主義：一種社會控制的形式，其特點是對國家權威的嚴格服從，常用鎮壓手段維持其控制。在威權政府中，國家介入許多事務，公民生活在多方面受到國家權威的限制，可能侵犯人民的自由。威權主義有不同程度，即使民主和自由的國家，也有某種程度的威權主義，譬如在國家安全這個領域。通常威權政府是不民主的，而且擁有不受被統治者同意而進行的統治權力。三、主權(Sovereignty)＊威權主義：三、主權(Sovereignty)＊極權主義：幾乎公共或私人行為的每一個面向都受到國家的管制，極權政府會動員全國人民支持官方的意識型態，不容忍所有不符合國家目的的活動，導致對商業、勞工團體、教堂或政黨的鎮壓或控制。極權政府維持的方式是秘密警察、由國家掌控的大眾媒體進行宣傳、人格崇拜、管制自由討論和批評、單一政黨、恐怖技巧。三、主權(Sovereignty)＊極權主義：幾乎公共或私三、主權(Sovereignty)３･國家可以做任何事情，並不能推得國家將實際上做任何事情。事實上盧梭並沒有強調國家應該干涉私人生活，他反而強調個人放棄的自然權利可以在國家形成以後，以市民權利作為補償。４･國家以共同意志為主導，關心共同利益，所以不會強加人民不必要的負擔。三、主權(Sovereignty)３･國家可以做任何事情，四、政府(Government)（一）主權者和政府的區別：

１･主權者是共同意志的擁有者，是公民道德義務的來源，而政府則是執行主權者的意志。政府的權利完全由主權者導出，所以主權者是主而政府是從。２･以自由行為的兩個動因說明：（１）意志決定行為，就像立法權是屬於主權擁有者，即全體人民，結果是形成法律。（２）力量(strength)執行行為，就像行政權是屬於政府，完全依法行政。四、政府(Government)（一）主權者和政府的區別：四、政府(Government)３･政府的定義：在臣民和主權者之間的一個中介體，被賦予執行法律和維持自由的任務。這個中介體的成員稱為行政官員或國王，而他們的權利可以由主權擁有者設限、修正。４･主權者、行政官員和臣民三個因素不能被改變，否則會破壞均衡。即如果主權者想要管理國家，行政官員企圖要立法，或如果臣民拒絕服從，則導致社會失秩。四、政府(Government)３･政府的定義：在臣民和主四、政府(Government)（二）正當的政府及其形式：

１･合乎共同意志的政府就是正當的政府，可以有不同的形式。２･正當政府的原則：（１）政府的力量和組成人口多寡成反比。（２）國家人口越多，需要政府越強，即組成政府的人數越少。（３）國家和政府的組成人數成反比。（４）國家不宜過大或過小。四、政府(Government)（二）正當的政府及其形式：四、政府(Government)３･三種基本的政府形態：（１）民主政治：政府由全部人民組成。適合於小國寡民、公民需要有道德、平等，所以上帝之國才可能是民主政治的完美實現。（２）貴族政治：少於50%的人組成。（３）君主制：一個人或少數人組成。最有效能，適合大國，但也最危險。四、政府(Government)３･三種基本的政府形態：四、政府(Government)４．三種貴族政治：（１）自然的：適合原始民族。（２）選舉的：最佳的政府形式。（３）世襲的：最差的政府形式。四、政府(Government)４．三種貴族政治：五、立法者(Lawgiver)（一）為何需要一個立法者？

１･立約之後的人民仍然是盲目的群眾，不知道自己的利益。２･立約後人變成道德人的徹底轉變需要透過教育才能達成，這個使人轉變的力量不可能由內產生，必須藉外在的力量。＊思考類似的問題：廉政署的首長誰來擔任？五、立法者(Lawgiver)（一）為何需要一個立法者？五、立法者(Lawgiver)（二）立法者的