杜尚《泉》的艺术性探讨

杜尚《泉》的艺术性探讨摘要：20世纪初，世界艺术风格正处于一个剧烈变化的时期，出现了许多新的艺术形式和实践，打破了传统艺术的表现力和审美情趣。作为杜尚最名享世界的现成品，即使在100多年后的今天，《泉》的艺术性和艺术价值仍在讨论之中，尽管历史中存在不少人表达对《泉》的鄙夷，但是毫无疑问，这件作品对世界艺术的发展有重要的价值。论文本着客观的角度，运用‘后现代主义理论’和丹托的‘艺术终结论’，对杜尚艺术价值进行考察。关键词：杜尚；《泉》；后现代主义；丹托；美与生活《泉》作为一个超脱当时时代的现成品，一经出现便引起世界的轰动，在当时绝大多数认为杜尚的《泉》是低俗、恶心的代名词。随着后现代主义的发展，杜尚的《泉》成为一件经典的艺术品，在世界杜尚的《泉》的艺术争论从未停歇，有人说杜尚的《泉》对于艺术毫无价值，而对世界艺术史价值非凡，本文就杜尚《泉》的艺术性进行探讨。一、杜尚《泉》的艺术性批判后现代主义最大的特点是没有具体的理论和形式可言，它主要表现在对现代思想中形而上学思想的批判，力图避免陷入形而上学的漩涡，后现代主义本身的许多方面都没有明确的规定，有否定一切，批判一切的倾向，在其发展过程中演变成了艺术和美学的怪诞行为。《泉》作为达达主义的代表作，主张破坏一切，反对形而上学的纯艺术，杜尚创作《泉》的初衷，是解构纯艺术的理论和形式，突破固有的框架，表现“生活就是艺术，艺术反映生活”的观念，从后现代主义批判性的手法来说，《泉》运用了反传统的艺术表现手法，是对传统艺术的颠覆与冲击。艺术终结论是阿瑟·丹托在上个世纪八十年代提出的著名理论，该理论在后现代主义风起云涌的背景下，阐释现代主义的生存危机，丹托对后现代艺术的艺术地位持肯定态度。丹托多次引用杜尚的《泉》来阐明自己的艺术终结论，在对《泉》进行阐释时，丹托提到：“以《泉》为代表的后现代艺术是对传统美的反叛，它意味着现代主义的终结，解构了整个现代主义的历史构架。”“杜尚的小便器是很美，它告诉我们生活物品可能很美，我们必须给予这件作品以发现思想的意义。”阿瑟・丹托,丹托,欧阳英.艺术的终结[M].江苏人民出版社,2001：45-78丹托认为认为美就是生活，美与艺术的分离是一种视野开阔的艺术表现，厘清艺术与美的关系是理解丹托‘艺术终结论’的任务之一。长期以来，纯粹美被称为评判艺术的标准，这种观点是美学的核心，其实艺术不等于美，当原本被边缘化的生活物品，例如杜尚的《泉）进入艺术体系，艺术就有了更多的可能性。艺术可以美，但艺术不一定美，美在艺术中并不占主导地位。丹托主张艺术与美的分离，丹托对艺术与美的区分并不是对美的存在的全盘否定，而是认为美仍然存在于艺术中，但不是一种支配地位，美也存在于生活中，这不仅为美的存在提供了合理的空间，也为丑进入艺术提供了可能，拓宽了艺术的范围。丹托的艺术终结论反对将艺术与生活区分开来，这也是杜尚《泉）所表达的观点，他们认为美学与艺术的分离，宣告了美在艺术中的主导地位的终结。通过对艺术和美学的解读，我们可以看到美学的变化，杜尚《泉》的艺术实践是对传统审美方式的挑战，它代表传统形而上学艺术的终结，也代表着新的艺术——后现代，大众生活艺术的兴起。二、杜尚《泉》的价值考察（一）打破传统审美标准杜尚通过《泉》向世人传达一种更加超前，不仅依靠绘画来表达自己的精神世界和艺术追求，而且更深入到艺术本身就是对传统审美标准的突破。他所追求的超越了绘画的基本框架，不受绘画作为一种艺术表现形式的束缚。杜尚认为，艺术并不优越，不需要以崇敬和谨慎的态度对待它。艺术要从生活中产生，从生活中产生，真正反映生活。《泉》是杜尚独特艺术思想下的代表作之一,它使艺术的审美标准突破了单纯美与丑的界限，也突破了西方传统美学对理性、真实、完美还原的审美追求。（二）提出新的艺术观念《泉》表达了自由的艺术理念，是杜尚艺术观的生动诠释。在杜尚之前，那个时代的艺术家通常认为艺术作品的主题承载着既定的主题事实，需要描写宏大叙事，而《泉》则突破了原有的艺术观念。在时代的变迁下，人们需要不断形成新的艺术观，因此，杜尚放弃了传统的艺术绘画形式，没有限制他的艺术行为，《泉》杜尚表达了他对社会和艺术的独特见解，以及不愿遵守传统艺术形式和规则的自由艺术理念，这对世界绘画艺术的发展具有重要价值，让艺术创作有新的表现形式。本文分析《泉》的艺术考察，从后现代主义反传统，丹托艺术终结论中对美与生活关联性的推崇来看，《泉》并非低俗的物品，而是具有重要思想风格的艺术品，杜尚努力期望通过《泉》在那个年代传达自己超前的艺术观念，将艺术生活化，具有超前的思想和的艺术价值。参考文献[1]魏慕婷.论艺术作品与一般物——以杜尚《泉》为例[J].美与时代(下),2020(07):45-47.[2]徐媛.杜尚作品《泉》的艺术独特性[J].美术教育研究,2017(16):50-51.[3]赵丹凤.论艺术的终结——以杜尚的作品《泉》为例