幼儿园视知觉训练的评语

幼儿园视知觉训练的评语已有的研究表明，视觉系统有互补的通路，包括大细胞通路（M通路）、小细胞通路（P通路）和角细胞通路（K通路），大部分阅读障碍患者存在M通路障碍。本文研究者假视知觉训练对M通路的影响可以通过VEP（视觉诱发电位）反映出来。因此，本研究的目的在于探讨VEP对阅读障碍患者信息加工缺陷的定量测量，以及视知觉训练的即时和长期效果。结果表明，阅读障碍患者在训练后的视知觉得分变高，且改善能够维持至少3个月，而VEP波幅在训练后无明显变化。以下为大家介绍本文的主要内容：研究对象研究对象为17名7~8岁的受试者，其中包括8名阅读困难儿童和9名对照组儿童。所有受试者均具有相似的教育背景，智力正常，最佳矫正视力6/6以上，眼部健康状况良好。受试者接受了一系列的视知觉评估，所有项目得分都低于50%的人被招募到阅读障碍组。有情绪或行为问题（如注意力缺陷多动障碍（ADHD）、智力低下和神经肌肉障碍）和双眼视觉问题的儿童被排除在外。研究方法实验过程如图2所示，包括基线测量、干预和评价。所有阅读障碍者和对照组均接受基线眼科检查、VEP测量和视知觉评估。所有阅读障碍受试者都接受了为期10周的家庭训练。在基线后3个月（评估I）和基线后6个月（评估II），对阅读障碍受试者重复基线的评估项目。图片图2.研究流程图人口统计学信息✦采用结构化问卷的方式获取，包括年龄、性别、出生史、个人概况及眼部健康史、家庭概况及眼部健康史、上一次眼部检查史。眼科检查✦进行一系列视力检查，包括主观屈光度、最佳矫正视力、色觉、眼位（遮盖法）、眼球运动、立体视、调节（模糊-清晰法）、集合近点、眼前后健康评估（包括眼底照相、非扩张性眼底检查）。排除有双眼视觉问题（斜视、远隐斜4Δ以上、近隐斜8Δ以上、单眼或双眼调节幅度小于13D、眼球震颤）的儿童。视觉诱发电位（VEP）✦VEP测量的一般程序遵循ISCEV标准。最佳矫正的受试者在一个安静昏暗的房间里，双眼注视100cm处电脑屏幕中央的一个红色正方形。视觉刺激为一个黑白棋盘（图3），刺激条件为15%对比度下的5Hz和15Hz翻转频率。每次测量的记录时间为1000毫秒，测试视野大小为15˚，棋盘的平均亮度保持在50cdm−2。每个受试者在开始记录之前都有5s的预刺激适应以稳定信号。图片图3.VEP刺激：对比度为15%的棋盘，测试视野为15˚视知觉技能✦评估了视知觉技能的三个主要领域，包括视觉空间技能、视觉分析技能和眼球运动技能。表1列出了本研究中使用的评估工具。表1.视知觉的评估工具图片1视觉空间技能1南加州左右辨别测试受试者被问及10个关于辨别左右的问题，准确性越高、反应越快的受试者得分越高。2Gardner逆转频率测试检查受试者是否能识别正、反方向的字母和数字，统计错误的总数。2视觉分析技能视觉分析技能是指辨别、识别和分析视觉信息，从背景中区分重要特征，回忆单个或序列的视觉信息的能力。采用视知觉技能测定（非运动）-修订版（TVPSR）进行测试，由7个分测验组成：视觉辨别、视觉空间关系、视觉形状恒常性、视觉背景搜寻、视觉完形、视觉记忆和视觉顺序记忆。3眼球运动技能采用发育性眼球运动（DEM）测试，包括垂直测试和水平测试。垂直测试卡包含2列数字，水平测试卡包括每行5个数字。参与者需要尽可能快速准确地说出数字，记录完成每项测试的时间和所犯的错误，再将水平测试所用时间除以垂直测试所用时间，得到其比值。视觉训练✦阅读障碍组的所有受试者都进行了每天30分钟、为期10周的家庭训练。表A1列出了训练计划。表A1.为期10周的家庭视知觉训练时间表图片图A1.训练视觉完形的示例图片图片图片图A2.匹配旋转对象的示例图片研究结果7名年龄为7.7±0.6岁的阅读障碍者和7名年龄为8.1±0.4岁的对照组符合纳入标准，两组之间的年龄没有显著差异。阅读障碍组与对照组视知觉技能的差异✦阅读障碍组和对照组在训练前的视知觉评估的比较如图4~6所示。所有数据均为正态分布，统计分析采用独立t检验。在所有评估中，阅读障碍儿童的表现都比对照组差。但只有南加州测试、视觉辨别、视觉形状恒常性、视觉背景搜寻和TVPS-R总分的差异有统计学意义（图4）。在Gardner翻转频率测试中，阅读障碍组表现较差，但未达到统计学意义。在DEM测试中，阅读障碍者完成垂直测试和水平测试的时间显著多于对照组（图5）。阅读障碍者在DEM测试中犯的错误明显更多，但两组的DEM比率相似（图6）。图片图4.阅读障碍组和对照组的视知觉评估基线结果（均值±SD）的比较。SC：南加州左右辨别测试；GardnerError：Gardner反转频率测试（错误分数）；VD：视觉辨别；VM：视觉记忆；VSR：视觉空间关系；VFC：视觉形状恒常性；VSM：视觉顺序记忆；VFG：视觉背景搜寻；VC：视觉完形。图片图5.完成DEM测试所需的时间（平均±SD）图片图6.阅读障碍患者和对照组的DEM评分中的错误数（平均±SD）和DEM比率（平均±SD）每名受试者的视知觉技能表现见表2A-C。表2A-C.每个受试者在为期10周的家庭视知觉训练前后的视知觉技能表现图片图片图片阅读障碍组与对照组VEP反应的差异✦阅读障碍受试者15Hz翻转刺激的VEP波幅降低，而5Hz的无明显降低。图7是一名阅读障碍受试者的典型VEP波形，以说明VEP幅度对15Hz翻转刺激的反应显著降低。阅读障碍组的VEP反应幅度显著低于对照组（图8）。VEP波幅与TVPS总分呈显著正相关，VEP波幅越低，TVPS总分越低（图9）。图片图7.对照者（黑线）和阅读障碍者（灰线）在15Hz和5Hz刺激下使用15%对比刺激获得的典型VEP波形图片图8.对照组和阅读障碍组的基线VEP波幅（平均±SD）的比较图片图9.15%对比度、15Hz翻转频率下，TVPS总分与VEP幅度的函数关系视知觉训练后，视知觉技能和VEP反应的变化✦采用LSD分析视知觉训练对阅读障碍患者基线、基线后3个月（评估I）和基线后6个月（评估II）的视知觉和VEP的影响。在南加州左右辨别测试中，阅读障碍者训练后的得分略高，但没有显著变化，再过3个月的测试得分几乎相同（评估Ivs评估II）。在Gardner翻转频率测试中，阅读障碍受试者在训练后犯的错误明显减少，改善效果在训练停止3个月后仍然存在。在TVPS-R测试中，阅读障碍者在训练后的所有分项测试中都获得了更高的分数，其中在视觉辨别、视觉记忆、视觉完形和总分方面都有显著的改善，3个月后的各单项评分及总分均无显著差异。在DEM测试中，阅读障碍受试者在训练后完成垂直测试和水平测试所用的时间显著减少，错误也明显减少，3个月后的结果无显著变化。阅读障碍患者的DEM比率在整个研究过程中保持相似的水平。在VEP测量中，阅读障碍患者在15%对比度下的15Hz和5Hz翻转刺激的VEP幅度在整个研究过程中没有明显变化（图10）。图片图10.阅读障碍者的15%对比度下的VEP波幅（平均±SD）的比较。（Dyslexics-preVT：基线；Dyslexics-postVT：评估I；Dyslexics-post3M：评估II，评估I后3个月）。结论阅读障碍患者在低对比度快速翻转刺激下VEP的波幅降低，可能与M通路异常有关。视知觉训练可以提高视知觉能力，且改善效果至少能维持3个月。然而，在知觉训练后，尽管发现行为有所改善，但V1区的视觉皮层活动没有观察到变化。参考文献Ka-YanLeung,HenryHo-LungChan,Mei-PoLeung.Subjectiveandobjectiveevaluationofvisua