转型时期中国政策过程及其模式课件

1、转型时期中国政策过程及其模式公共事务学院2004级行政管理研究生：郭玉辉、马文义、蔡晶晶、孙其英转型时期中国政策过程及其模式公共事务学院2004级行政管理研参考文献：【美】保罗.A萨巴蒂尔 ：政策过程理论 北京：生活.读书.新知 三联书店 2004【英】米切尔.黑尧：现代国家的政策过程北京：中国青年出版社， 2004【美】安德森 ：公共决策 北京：华夏出版社，1990 谢明：公共政策分析 北京：中国人民大学出版社，2004 陈庆云：公共政策分析 北京：中国经济出版社，1996 胡宁生：现代公共政策研究 北京：中国社会科学出版社，2000 陈振明：政策科学 北京：中国人民大学出版社，2003参考

2、文献：政策过程郭玉辉政策过程郭玉辉在谈到政策过程时候，目前国内学者采用的分析方法是政策过程的阶段论，它在20世纪70年代和80年代西方公共政策研究中确立了主导地位，但是进入90年代以后，这理论受到越来越多的批判，并在此基础上发展出了一批替代性的政策过程理论。萨巴蒂尔在政策过程理论一书中列举了诸如制度性理性选择（Institutional Rational Choice）、多源流框架(The Multiple-streams Framework)、间断均衡框架（Punctuated-Equilibrium Framework）、政策传播框架（Policy Diffusion Framework）

3、、倡导联盟框架（The Advocacy Coalition Framework）.转型时期中国政策过程及其模式课件1.阶段启发框架 2.政策过程的新理论框架 3.西方政策过程模式中国本土化的一些思考1.阶段启发框架 1.阶段启发框架1.阶段启发框架的概述2.成就3.局限性4.对它的批判1.阶段启发框架1.阶段启发框架的概述1.阶段启发框架的概述政策过程最有影响力的概念框架应该是阶段启发框架。这种途径发端于拉斯韦尔，经过如琼斯（Jones,1970）、安德森（Anderson,1975），以及布鲁尔和德利翁(Brewer and Deleon,1983)的发展而形成。阶段启发法在上个世纪70年

4、代和80年代成为一个成熟的体系，它一般把政策过程分为一系列的阶段，通常包括政策制定、政策执行、政策评估、政策监控和政策总结等阶段，并且讨论每一个阶段基本因素。但是在90年代以它后受到越来越多的批评。 1.阶段启发框架的概述政策过程最有影响力的概念框架应该是阶段2.成就1.为人们理解复杂的政策过程提供了一个简化的模型。 2.把复杂的政策过程分解为若干具体的阶段，为开展研究提供可能性，丰富了学科的知识体系。 3.它为了解现实的政策过程提供了一种有用的分析工具，易于被接受和应用实践之中。 2.成就1.为人们理解复杂的政策过程提供了一个简化的模型。 3.局限性第一是这个模型没有提供因果解释，没有解释驱

5、动政策向前的动力，因此缺少一种预测的能力 。其次是过于简化了纷繁复杂的政策过程，以简约牺牲了解释力。 最后是它没有提供经验验证的基础 。3.局限性第一是这个模型没有提供因果解释，没有解释驱动政策向4.对它的批判1.阶段启发法并不是一种真正意义上的因果关系理论，因为它从来没有确定一套控制各个阶段内部和各个阶段之间的进程的系列因果因素。相反，阶段启发法对每一个阶段的研究趋向于该阶段内部，而不参考其他阶段的研究。 2.阶段启发法所推崇的阶段顺序，常常在描述上不准确。3.阶段启发法存在一个合法和自上而下的偏见，它关注的焦点通常是某项重要政策的通过和实施，而不是在既定的政策领域内对于众多细小的法规它们都

6、不显著的实施和评估之间的相互作用。 4.阶段启发法假设仅关注某项重大法律的单一政策循环圈，该假设过于简化了涉及各级政府众多政策建议和法令条例的多元与互动的循环圈 。4.对它的批判1.阶段启发法并不是一种真正意义上的因果关系2.政策过程的新理论框架1.制度性理性选择（Institutional Rational Choice） 2.多源流框架（The Multiple-streams Framework ）3.间断均衡框架（Punctuated-Equilibrium Framework） 4.倡导者联盟框架 （The Advocacy Coalition Framework） 5. 政策传播框

7、架（Policy Diffusion Framework） 2.政策过程的新理论框架1.制度性理性选择（Institut1.制度性理性选择（Institutional Rational Choice） 制度性理性选择（Institutional Rational Choice）途径埃里诺.奥斯特罗姆（E.Ostrom）的制度理性选择：对制度分析和发展框架的评估其焦点是，制度规则是如何改变由物质上的自我利益所激励的自觉理性个人的行为。它是目前政策过程的理论框架中较为成熟和影响力的途径。1.制度性理性选择（Institutional Ratio自然、物质条件共同体属性应用规则行动舞台行动情境行动者

8、相互作用模式评估准则结果 制度分析框架 政策过程理论P56自然、物质条件共同体属性应用规则相互作用模式评估准则结果 制框架的解释制度分析框架是一个多重的概念示意图，它的一部分是确认行动舞台、相互作用的模式和结果，并对结果进行评估。问题可能存在于那些行动者的操作层面上，在此层面上他们会根据他们所面临的世界上直接生效的激励而互动。问题也可能存在于政策（或集体选择）层面上，决策者在此不得不在一系列规则的约束下作出决策决定。问题也可能存在于宪法层面，在该层面上将决定有谁参与决策以及在决策中将采用何种规则。分析的步骤有两个，第一是确认一个概念，即所谓的行动舞台，这一术语是指个体间互相作用、交换商品和服务

9、、解决问题（在个体行动舞台所作的很多事情中）相互支配或斗争的社会空间。第二是探究影响行动舞台结构的因素，一般来说影响的因素有三个：1.参与者用于规范他们关系的规则；2.对这些舞台起作用的世界的状态结构；3.任一特定的舞台所处的更普通的共同结构。框架的解释制度分析框架是一个多重的概念示意图，它的一部分是确制度性理性选择框架的使用制度分析和发展是一个关于规则、自然和物质条件以及共同体属性如何影响行动舞台的结构、个体所面对的激励以及其结果产出的通用术语。它应用的第一个广泛领域是用来分析特定类型问题合适的单位和层面问题。它发挥作用的的第二次领域是对公共池塘资源的研究。制度性的理性理论被人们认为在美国和

10、德国的背景中应用的最好，不过最近10年的经验表明，这个框架在发展中国家也有应用前。制度性理性选择框架的使用制度分析和发展是一个关于规则、自然和2.多源流框架（The Multiple-streams Framework ）多源流框架最早是由金通在1995年提出的，他在科恩、马奇、奥尔森（Cohen 、March 、Olsen）提出的垃圾桶模型的基础上发展而来的。它将政策过程看成是由问题流、政策流、政治流组成的过程。2.多源流框架（The Multiple-streams F问题流：是指对需要政府行动来解决的公共问题的察觉。它包括问题的特性，问题变得更好或更坏，问题是否在现有的政策系统的解决方案

11、中可以得到解决。 政策流：指的是专家或分析者通过考察而提出的对问题的解决方案。具体而言，政策流包括关于处理问题技术可行性，以及公众对方案认可的程度。本质上，政策流是探索并选择解决问题的各种建议和方案 政治流：指的是影响问题解决方案的政治，包括政府人员变动、公共舆论、选举政治和集团活动等。 问题流：是指对需要政府行动来解决的公共问题的察觉。它包括问题金通认为，三种源流在各自的轨迹上运行，相互独立，它们的关系有如不相交的平行线，只是在偶然的某个时候，两种或三种的源流出现了交叉，这个时候问题就会被提上议事日程。金通将这样的时间点称为“政策之窗”（Policy window），并将其定义为“提案支持者

12、们推广其解决方法或吸引别人重视他们的特殊问题的机会”。这时候政策企业家如果取得成功，那么政策将出现重大变化。金通认为，三种源流在各自的轨迹上运行，相互独立，它们的关系有3.间断均衡框架（Punctuated-Equilibrium Framework）鲍姆加特纳（J.Baumgartner）琼斯（Bryan Jones）在美国政治中的议程和不稳定性（1993）年一书提出的他们从进化生物学中借用“间断性均衡”的概念，来描述美国的政策过程。 他们认为在大多数情况下，美国的政策过程呈现出一种稳定和渐进主义的总趋势，但是偶尔会出现重大变迁 。3.间断均衡框架（Punctuated-Equilibriu

13、该理论的关键在于其政策垄断的思想，它可以被构建，同时也可能崩溃。政策垄断是指政策制定中，由最重要的行动者所组成的集中的、封闭的体系。他们热衷于把政策制定封闭起来，这样政策制定只能保持常态，因为民众被排除在外，他们政治冷漠，结果是政策变迁只会缓慢进行。当变迁的压力出现时候，政策垄断的封闭系统还可以在一段时间内成功与之对抗。但是，当压力足够大的时候，政策垄断所把持的“均衡”就会被打破，就会有大量以前并不包括在内的行动者和政府机构干预。这时候政策会迅速改变。 该理论的关键在于其政策垄断的思想，它可以被构建，同时也可能崩间断性均衡的核心就在于，长期稳定之后会有一个急剧的转变，然后又是一个长期的稳定期。

14、它给人的启示就是不能简单的用渐进模型来解释政策过程，政策过程的虽有一定的变化时期，但是它是一段时期的不稳定，并不处在经常的变化之中。间断性均衡的核心就在于，长期稳定之后会有一个急剧的转变，然后间断性均衡理论的优势和缺点也很明显。它的优势就在它是建立在人类决策的有限理性和美国政府制度的本质之上，它能够说明其理论解释与我们所见到的决策是高度的一致。它既能够解释稳定和渐进时期，也能够解释发生剧烈变革以及大规模变化的时期。同时其缺点也是显而易见的，它能够预测一种系统层次的稳定性模式，但是它不能够帮助我们在特定政策问题上作出预测。间断性均衡理论的优势和缺点也很明显。它的优势就在它是建立在人4.倡导者联盟

15、框架 （The Advocacy Coalition Framework） 是由萨巴蒂尔和詹金斯史密斯(Jenkins-Smith)在“政策变化和政策取向的学习”（1988）和政策变化和学习（1993）等论著中提出的。萨巴蒂尔认为，在一定程度上应该把政策过程看成是倡导者的联盟。以萨巴蒂尔为代表的学者们认为，“政策倡导者联盟是那些来自各种职位的人们（选任的官员、政府机构的官员、利益集团领袖、研究者等等），他们分享着一个由一系列基本价值、关键性的假定和问题意识所构成的一个特定的信仰系统，并在一定时期内在很大程度上协调一致地行动”4.倡导者联盟框架 （The Advocacy Coalit在倡导联盟

16、框架看来，在政策领域的政策共同体中，利益集团是有组织的。有着共同价值和信仰的倡导联盟形成了一个特有的政策领域，在这些联盟既包括国家的行为者，也包括社会和各级地方政府的行为者。一般来说，倡导联盟形成联盟的纽带是某种共同的信仰，这种信仰通常又是建立在共同利益的公共问题的共识的基础之上。因此，倡导联盟一般是比较稳定的。在倡导联盟框架看来，在政策领域的政策共同体中，利益集团是有组它们走到一起，不仅是共同利益的驱使，也是共同知识信仰使然。这些集团以他们的共同价值和信仰为基础加入政策辩论，对解决方案进行竞争和妥协。倡导联盟间的竞争有政客们居中调停，因为这些政客们在问题解决中有利害关系，或者因为政治和睦能给

17、政客们带来好处。在不危及倡导联盟的核心价值和信仰时，政客们经常可以成功和解倡导联盟间的纠纷，但是如果联盟的分歧过大，集团间的信仰体系中无法形成妥协，政策改变就不大可能出现。它们走到一起，不仅是共同利益的驱使，也是共同知识信仰使然。这5. 政策传播框架（Policy Diffusion Framework） 是由F.S.贝里(Frances Stokes Berry)和W.贝里（William Berry）提出的，它用来解释美国许多州采取政策创新方法之所以呈现差异性的原因。该框架认为，采纳政策创新的方法不仅是由政治体制的不同差异决定的，也受政策传播过程的影响。5. 政策传播框架（Policy D

18、iffusion Fra内部决定模型和传播模型 内部决定模型：假设引起职能部门创新的因素是地方内部的政治、经济和社会特征。这些模型假设，一个地方不受其他地方行为的影响 传播模型：本质是政府间的，一个地方采纳一项新的政策是因为效法其他地方先前使用该政策的结果。 内部决定模型和传播模型 内部决定模型：传播模型：传播模型罗杰斯把传播定义为“一项创新通过某种渠道随着时间的流逝在一个社会系统的成员之间被交流的过程”。该模型假定政策之所以在地方之间传播是基于地方与地方之间的竞争性效法。其一是当各地方在借鉴其他地方成功的创新实践时，他们在相互学习。其二是各地方之间的相互竞争。其三，除了各地方精英之间的竞争之

19、外，公共官员可能受到来自本地方公民要求采取其他地方创设的政策这种压力。一般来说政策传播模型有以下几个子模型：全国性互动模型（The National Model）、区域传播模型（The Regional Diffusion Model）、领导跟进模型(Leader-Laggard Models)、垂直影响模(Vertical Influence Models) .传播模型罗杰斯把传播定义为“一项创新通过某种渠道随着时间的流内部决定模型该模型假设：一个地方采纳政策越早，政策的创新性就越大。影响到政策采纳的具体内部因素有两个，其一是一个地方的财政资源，它与地方政府的创新能力是正相关的；其二是公共官

20、员的选举安全水平，当他们感到不安全的时候就会采纳受选民欢迎的政策，因此就不大可能选用不受选民欢迎的政策。这就是所谓一个地方政治特质对政策创新性的影响。 【美】保罗.A.萨巴蒂尔 政策过程理论 （1版) 北京：生活、读书、新知三联书店 ,2004 p227、228229、230、235、237、239、244250内部决定模型该模型假设：一个地方采纳政策越早，政策的创新性就3.西方政策过程模式中国本土化的一些思考1.西方经典作家关于政策过程阶段的划分。2.国内著名公共政策专家对政策过程阶段的划分。3.当代中国的政策过程。3.西方政策过程模式中国本土化的一些思考1.西方经典作家关1.西方经典作家关

21、于政策过程阶段的划分。拉斯韦尔七个功能环节说安德森五个范畴说布鲁尔、狄龙六阶段说琼斯1.西方经典作家关于政策过程阶段的划分。拉斯韦尔七个功能拉斯韦尔-七个功能环节说情报建议规定行使运用评价终止拉斯韦尔-七个功能环节说情报安德森-五个范畴说问题形成与议程设定阶段(问题的形成)政策规划阶段(政策方案的制定) 政策采纳阶段(政策方案的通过)政策执行阶段（政策的实施） 政策评估阶段（政策的评价） 安德森-五个范畴说问题形成与议程设定阶段(问题的形布鲁尔、狄龙六阶段说创意阶段：制定目标，设计方案；估计阶段：讨论问题，提出方案；选择阶段：讨论方案，选择方案；执行阶段：制定实施规则，监控执行情况； 评估阶段

22、：根据既定标准，比较判断绩效；终止阶段：分析成本效果，改善或结束政策。 布鲁尔、狄龙六阶段说创意阶段：制定目标，设计方案；琼斯问题认定 政策发展政策执行政策评估政策调整/终结阶段： 琼斯问题认定 2.国内著名公共政策专家对政策过程的划分。陈老师的五阶段论陈庆云的四个阶段划分谢明的八个阶段划分胡宁生的五阶段划分法2.国内著名公共政策专家对政策过程的划分。陈老师的五阶段陈老师的五阶段论政策制定政策执行政策评估政策监控政策终结陈老师的五阶段论政策制定陈庆云的四个阶段划分公共政策问题的构建公共政策方案的制定公共政策内容的执行公共政策评价陈庆云的四个阶段划分公共政策问题的构建谢明的八个阶段划分The Policy Life Cycle ProblemProblem DefinitionIdentifying Alternative Responses /Solution Evaluation of OptionsSelection of Policy OptionImplementationEvaluation谢明的八个阶段划分The Policy Life Cyc胡宁生的五阶段划分法公共政策问题公共政策的制定公共政策的执行公共政策的调控公共政策的评估胡