试题评析的三种常见视角

1、试题评析的三种常见视角向、有效开展讲评等具有十分重要的意义。因此，作为一名教师，加强此技能的学习、研究与实践具有十分必要的。中小学教师如何开展试题评析？应该采用怎样的视角来分析评价试题？笔面结合 2013 年高考化学试题，对三种评析视角加以论述。一、基于命题技术的视角【1】，通常把考试的信度、效度、试题编写优良性以及试题参数指标（如难度和区分度）纳入评析范围。侧重于试题编写优良性的分析。这一评析，主要是依据试题编写的要领和原则，对试题背景资料科学性、语言描述规范新、问题设计技巧性、考查目标适切性、这样的评析，虽然评价要素缩小了，但开展评价还是很有意义的。因为，它有利于中小学教师提高学科的专业水

2、准和掌握必要的命题技术。例 1（福建理综11）某科学家利用二氧化铈（CeO ）在太阳能作用下2将 H 转变为 H 、CO。其过程如下（略）：下列说法不正确的是222A该过程中 CeO 没有消耗2B该过程实现了太阳能向化学能的转变C右图中H =H +H123D在 CO和 O 构成的碱性燃料电池的负极反应式为 CO+4OH -2e2=CO +2H O232【评析】若单纯从考查内容看，是一道不错的试题。然而，若从命题技术视角看，则此题存在有待改进的地方。因为，对于选择题的题干和选项的编制，文献【2】提出了六条编写要求，此题至少违背了“题干应包含解题所必须的全部条件，选项不再做条件上的论述”（选项C、

3、D 论述了条件）、“题干与选项内容属于同一范畴”（选项 不属于）、“正确选项与错误选项都应当在逻辑上与题干一致”（选项 C、D与题干无逻辑关系）等基本要求。值得注意的是，不少教师认为没有必要开展基于命题技术视角的试题评析。因为，试题（特别是高考试题）往往是经过命题专家审定的，其技术上不会存在学性上存在这样那样的问题 。如果未对试题从命题技术视角（特别是背景资料3的科学性、真实性）去评析，将有可能出现以讹传讹的后果。二、基于考查目标的视角示，还有利于复习教学的开展。这是中小学教师最常采用的评价视角。评析时，通常从试题“考什么”、“怎么考” “考到什么程度”【4】三个层面去开展。具体为：（1）“考

4、什么”，主要剖析考查哪些知识与技能、能力与方法、情意和价值观；（2）“怎么考”，就是分析具体试题所选取的情境、对应的题型、问题的设置与设问间关系；（3）“考到什么程度”，则从所考查的知识层次究竟属于“记忆”、“理解”还是“应用”等。例 2（全国大纲卷 11）右图（略）表示溶液中c(H c(OH 系，下列判断错误的是A两条曲线间任意点均有 c(H )KwBM 区域内任意点均有 c(H )c(OH )C图中 T T12DXZ 线上任意点均有 pH7【评析】试题通过呈现溶液中 c(H c(OH )的关系图像这一陌生情境，合、采用分析与综合的方法解决简单化学问题的能力。命题者立足于数形结合思想，应用图

5、像呈现出一定温度时溶液中 c(H c(OH 的含义如 X、Z，对应的 c(H c(OH )相等；（2）图像中线的含义如 XY，为溶液酸碱性的分界线；两条曲线为对应温度下 c(H c(OH )反比例关系曲线；（3）图像中面的含义区域 M 处于 XY 左侧，对应点的 c(H )c(OH 在此基础上，结合pH 的概念、温度对水电离的影响等相关知识，正确的加以作答。而不是简单的“再现”、“复述”。三基于应答思维的视角思维引向命题思维”【5】。命制思维的差异。例 3（江苏6）甲、乙、丙、丁四种物质中，甲、乙、丙均含有相同的某种元素，它们之间具有如下转化关系： 。下列有关物质的推断不正确的是A若甲为焦炭，则丁可能是 O2B若甲为 SO ，则丁可能是氨水2C若甲为 Fe，则丁可能是盐酸D若甲为 NaOH 溶液，则丁可能是 CO2“正确复述、再现、辨认的能力”了。实际上，命题者是从“转化观”的视角来命制此道试题的。命题者期望答题的过程，则甲应含具有多种价态的元素（如 等），而且丁则具有较强的氧化（还原）性；若丁为多元酸（水化物为多元酸的氧化物）或者碱，则甲到乙、乙到丙为连续酸化或碱化（实质均为中和）的过程，则甲应为碱或多元酸（或水化物为多元酸的氧化物）。这样的思路，其命题立意就高了，强调考查程背景下元素化合物教学的方向。一试题