浅谈存留养亲制度在当代中国的借鉴

1、浅谈存留养亲制度在当代中国的借鉴浅谈存留养亲制度在当代中国的借鉴一、存留养亲制度的评析存留养亲是指我国古代对于判处死刑、流刑、徒刑的罪犯，因其直系亲属年老或者疾病而又没有其他成年家属可以照料生活，将犯人有条件地不立即执行刑罚，让其侍奉其家属，待家属死亡后再恢复执行刑罚的一种制度。据史料考证，存留养亲制度开场于北魏时期，完擅长隋唐，消亡于明清，前前后后经历了一千四百多年之久。无论是其存留如此长时间抑或是最后的消亡都必有特定的原因，既然本文讨论存留养亲制度于现代的借鉴意义，那么必须对这一制度有一个较为明晰透彻的认知，因此，下文笔者将先对存留养亲做一个简单的评析。1、存留养亲制度的合理性首先，存留养

2、亲有利于保持社会消费力，稳固小农经济根底，稳定社会。我国古代封建社会以自给自足的小农经济为主导，于家庭，青壮年是经济支柱，如假设在独子家庭中，独子被判死刑或者流刑，家中长辈重病又无人侍奉，整个家庭将无以为继。家庭作为一个国家组成的小单元体，假设家不和谐那么国将不稳定。于国家，青壮力那么是国家经济繁荣的核心人力资源，尤其在医疗并不兴旺的古代，社会劳动力往往是相对缺乏的。因此，统治者一方面为了保持社会劳动力的相对稳定，另一方面为了维护家庭的和谐，势必寻找一种既能惩罚犯罪又能平衡社会矛盾的途径。所以，存留养亲制度的出现，既可以有效地防止家破人亡的悲剧发生，维护家庭的稳定，从而维持社会的稳定;又可以保

3、持社会劳动力的相对稳定，促进社会经济平稳开展，稳固小农经济根底，维护封建统治。其次，存留养亲重视人性倡导孝道，有利于感化和改造罪犯。1尽孝自古以来是中国人根深蒂固的思想观念，存留养亲正是给予罪犯尽孝的时机，而后再执行刑罚，可谓是情法兼顾，无疑让罪犯内心感到动容，尤其在封建社会皇权至上的背景下，罪犯更会觉得皇恩浩荡。另一方面，在养亲尽孝的过程中，亲情的感化也可引导罪犯向善改造。可说存留养亲既发挥了刑罚原有的通过震慑性、惩罚性来预本文由论文联盟.Ll.搜集整理防犯罪、惩治、消灭犯罪的作用，同时更是发挥了对人性的教育改造功能。存留养亲以人性化的处理方式尊重并维护了中国特有的传统思想文化，从一定意义上

4、发挥了更好的社会效果，有利于真正地感化、引导和改造罪犯。再次，留存养亲是君主施行仁政的表现，有利于维护其统治。在古代人治为主的大背景下，以儒家文化为基准，统治者更倾向于利用伦理纲常来治理国家，法治排位第二，他们更愿意用伦理道德的无形约束和影响力来弥补法律制裁上的某些缺失。与此同时，古代民众评价一位君王的好坏往往和其是否施行仁政有很大的关系，统治者的选择归根到底都是为了维护自身的统治，选择体恤民情的措施更容易被承受也更能赢得人心，从而更容易得到拥护，其统治也就更加稳固。最后，留存养亲一定意义上表达了平等。虽古代法制里一直存在有上请、八议可恳求减免刑罚的政策，君王们也往往因此被赋予仁政光环，但事实

5、上这些制度的适用范围都只在社会上层人士，排除了广阔的平民百姓，其归根到底是等级制度所带来的特权，而并非真正地以仁治国。而留存养亲却第一次惠及到普通民众，这在等级森严的古代封建社会无疑是具有打破性的，一定意义上表达了法制的平等性。2、存留养亲制度的弊端首先，存留养亲缺乏科学、统一的执行监视机制。笔者在众多存留养亲资料中发现，不管是司法官吏的审讯还是最后皇上的审核，虽然都表达了对存留养亲适用的慎重，但对执行阶段的详细操作和相关监视却极少提及。对此，笔者猜想可能是留存养亲本身在执行上存在监视不严的缺陷，才缺乏相关的文献。然而，作为刑罚中一种特别的处理方式，尤其针对的是被判处死刑、流刑等重刑的罪犯，完

6、善的执行监视机制是不可或缺的。如假设缺少必要的监视，那么罪犯被放后是否真的有养亲无从得知，更甚者可能把之当作重获自由而为所欲为，那么存留养亲在一定程度上也就只是一纸空文。基于此我们十清楚确，只有确保得到充分的监视才能保证存留养亲制度的目的得到真正的实现。但古代存留养亲制度在执行监视上的空缺给予了人性过度的信任，必然会带来相应的负面影响，无疑是一大缺漏。其次，存留养亲如假设执行不当易纵容犯罪，适得其反。在清末修律中，沈家本否认存留养亲制度的主要根据之一就是它放纵罪犯。刑罚作为对犯罪分子的惩罚，一定程度上也讲究及时性，惩戒及时才能起到最正确的惩罚和震慑效果。此外，存留养亲目的在于养亲，本意是遵循和

7、弘扬中国自古以孝为先的传统文化观念，以理想状态而言，其可以兼顾情理和法理到达两全其美，然而在理论中是否可真正地到达此目的其实是有风险的，如假设犯人被放后只是外表佯装照料亲人，实际却没有到达养亲的效果，甚至借着这个时机再次犯罪，那么存留养亲不仅不能到达想要的效果甚至会适得其反，纵容犯罪、引诱犯罪。而这也是存留养亲长期存在争议性的一个焦点所在。正如有学者所言，中国古代社会的存留养亲制度，本质上是对法的价值的选择。2归根到底，是正义和秩序之间的一种平衡。存留养亲必然一定程度损害公平和正义。一方面，由于适用案件范围的判断具有一定的主观性，容易带来一些不公平的现象，在理论中也确实存在着对施行成心杀人等恶

8、劣犯罪行为的人予以留养、免于死刑的先例;另一方面，古代司法制度的不完善，司法与行政不分，公权利行使不受监视和限制，使得存留养亲被徇私舞弊的官员滥用，导致司法不公。3但从另外一个角度来看，存留养亲制度在古代封建社会的大背景下，可以起到维护家庭和谐、促进经济开展、维护社会稳定开展的重要作用。在存留养亲制度施行的整个过程中，其实正义和秩序之间一直处于动态变化之中。在笔者看来，存留养亲本身的出发点是好的，但是否能实现所追求的效果和目的，重点是在于执行和贯彻的详细过程。执行得当，那么不失为一个好制度;但假设存遭到滥用或执行失控，那么会适得其反，纵容犯罪，甚至严重危害社会平安和稳定。二、存留养亲在当代借鉴

9、意义1、存留养亲有利于践行轻刑化的刑罚理念长期以来，我国刑事诉讼法的传统理念更多是强调国家通过强迫力对加害方施以刑罚，让犯罪分子受到应有的、较为对等的惩罚，更多关注于惩罚本身，而忽略了整一个刑罚效果甚至是社会效果。而近些年，轻刑化的法律思想被越来越多学者所倡导，随着刑事和解等制度的出现，我国刑事诉讼法的开展也越来越凸显轻刑化的趋势。基于此，我们可尝试从古代的留存养亲中探寻相通的文化底蕴，继承并开展，为我国当代刑事诉讼法的进一步开展寻得自身的文化支撑和渊源。轻刑化本质上是为更好地缓和、消解社会矛盾，维护社会稳定。相对应的，存留养亲强调刑罚所带来的一个整体效应，而并非只着眼于对罪犯的处分本身。因为

10、刑罚本身不是目的，其只是一种手段，目的更多是为了引导和改造罪犯向善，更重要的是通过刑罚这样一种手段寻求到达各方利害关系相对平和，社会稳定的一个场面。因此，如假设有更好的方式可以到达此目的，我们是否也可不只局限于刑罚一种手段，而这也是近些年在刑法界和刑事诉讼法界开场不断寻求多途径解决刑事冲突的一大缘由。无疑，在这点上轻刑化与存留养亲制度二者背后的思想根源是不谋而合的。2、在缓刑制度上的借鉴缓刑制度指的是犯罪分子被判处一定期限的刑罚，在一定时间段内暂不执行原先判刑罚的一种司法制度，其对于缓和社会矛盾以及犯罪分子的改造有重要的意义。4我国现行法律中的缓刑制度和古代的存留养亲制度存在着一定的相似性，二

11、者都是对符合一定条件的犯罪嫌疑人暂缓执行刑罚。而二者的区别笔者认为主要有以下两点：一，存留养亲所面对的对象大多是被判处死刑、流刑、徒刑等较重刑罚的罪犯，而从缓刑的适用条件来看，其更多是面向犯轻罪的犯罪嫌疑人;二，存留养亲在重病家属去世后仍然要恢复执行刑罚，而缓刑顺利完毕后那么无需再执行原有刑罚。基于以上两点不同可发现，缓刑更多是给予轻罪犯罪嫌疑人一个改正自新的时机，通过社会改造等方式引导其回归;而留存养亲那么更注重于伦理与法理之间的一种协调。虽然二者存在着一些差异，但归根到底都是法与情之间一种平衡处理。基于此，笔者产生了相应的考虑：由于现行的缓刑制度主要针对的是犯轻罪的犯罪嫌疑人，也即是更多的

12、以所犯罪行的轻重以及被判刑罚的轻重作为适用与否的标准。在当前我国养老等社会保障制度还非常不健全的情况下，我们是否可以考虑增加特殊的缓刑制度。5对于那些在刑罚上并不完全符合现行缓刑制度要求，但其家庭情况确实特殊，如老无所养、幼小无所托、亲人重度残疾生活不能自理的犯罪嫌疑人，在一般缓刑的适用条件上给予一定程度的放宽，并将缓刑期限加长。待到特殊情况消除，再根据缓刑期间的表现以及之前被判处的刑罚，考虑恢复执行原有刑罚还是减免执行刑罚。3、在监外执行中的借鉴我国修改前的?刑事诉讼法?规定：对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有以下情形之一的，可以暂予监外执行：有严重疾病需要保外就医的;怀孕或者正在哺乳自己婴

13、儿的妇女;生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。在刑事诉讼法新修改之后，那么单独增加了系生活不能自理的人的唯一扶养人这样一种适用情形。之所以如此修改是因为在理论中，局部犯罪嫌疑人被采取强迫措施后，其子女、父母等无人赡养，造成了被扶养人饿死，或者使得办案人员照顾被扶养人的情形。4可以说，这样的一种修改与存留养亲制度的精神是不谋而合的。对此笔者认为，借鉴存留养亲制度，将赡养重并无人照顾的长辈纳入监外执行的适用范围，在我国当下的情况是适宜的，理由如下：首先，我国施行独生子女政策，当子女犯罪入狱后，家中老人很可能面临老无所依的悲惨情况，如假设加之病重，那无疑是死路一条;其次，我国养老等社会保障

14、制度还非常不完善，完全不依靠家人而仅仅依靠社会来保障病重老人的生存生活是不可靠的;再次，这样一种做法有利于弘扬我国自古以来尊老、尽孝的优良文化传统，而在这期间也有利于感化犯罪嫌疑人，施行惩罚犯罪和教育、感化、改造犯罪相结合人性化政策。4、在刑事和解制度上的借鉴在我国刑事诉讼法中存在着刑事和解制度，尤其在此次刑事诉讼法修改之后，更是将局部公诉案件纳入到刑事和解制度的适用范围，进一步推进了刑事和解制度的开展。其中，恢复性司法是现学界普遍认为的刑事和解制度的核心理论支撑，其强调将注意力更多放在如何对被破坏的社会关系进展修护的问题上，并非片面地追求被害方与加害方、犯罪行为与社会稳定之间的外表平衡，而是从根本上去解决和疏导纠纷，进而引导犯罪嫌疑人的心理回归。这种思想观念与存留养亲的思想是相吻合的，二者都强调制度最终所带来的社会效果。对此笔者认为，以往刑罚形式更多地通过堵来遏制刑事犯罪的发生，相对而言，存