多元社会中的民主(一项比较研究)PPT

1、 多元社会中的民主：一项比较研究Democracy In Plural Socleties:A Comparative Exploration 报告小组成员 ： 作者简介 阿伦利普哈特，1936年生于荷兰，后加入美国国籍。1963年获得耶鲁大学博士学位，1989年当选为美国国家艺术与科学院院士，19951996年担任美国政治学会会长。曾供职于荷兰莱顿大学，现为加州大学圣地亚哥分校政治学系名誉教授，在比较政治学领域中享有盛誉。ArendLijPhart 作者主要著作 阿伦利普哈特教授的主要著作有：1、和解的政治：荷兰的多元主义与民主（1968）2、多元社会中的民主：一项比较研究（1977）3、民

2、主政体：21个国家的多数模式政府与共识模式政府（1984）、4、选举法及其政治后果（1986）、5、议会制政府与总统制政府（1992）、6、选举制度与政党制度：对27个民主国家的研究（1994）。7、民主的模式：36个国家的政府形式和政府绩效（1999）是其最新研究成果。作者主要著作 阿伦利普哈特共著有民主政治相关著作四本： 第一本书和解的政治：荷兰的多元主义民主是个案研究，关注的是在荷兰这样一个被宗教和意识形态隔阂深度分化的社会，民主如何应对了各种问题； 第二本书多元社会中的民主一项比较研究主要是努力两个方面：其一，将协合民主与多数民主的对比作为一个通用框架，来分析所有的民主政体。其二更为精

3、确地界定和测量协合民主的四个基本特征。 第三本书民主政体：21个国家的多数模式政府与共识模式政府总结出完全可以量化的八个新特征与协合民主的四个特征不完全相同，将具备这八个特征的民主称为“共识民主”。1945年至1980年间21个民主政体的系统比较。最后一本是民主模式：36个国家的政府形式和政府绩效比较36个国家，截止到1996年，共识民主和多数民主通过十个变量来界定；检视了不同形式民主的政府后果。本书简介 本文出版于 1977年，在之后的几十年里它先后被译成日文、阿拉伯文、西班牙文、克罗地亚文、俄文和罗马尼亚文，2012年11月才翻译成中文。 本文关注协合民主对一些较小的欧洲国家（包括奥地利、

4、比利时、荷兰和瑞士）政治稳定的一种解释书中所使用的统计和调查数据都基本来自于1960年前后而不是最近的资料。 在该书出版后的35年里， 阿伦利普哈特的思想获得了显著的发展，但他并未改变该书的基本观点。“共识民主”较“协合民主”来说也更加流行。“但对于深度分化的社会稳定性，协合主义依然是解释的钥匙”。因此，今天我们再来阅读研究多元社会中的民主一项比较研究这本书也是非常具有价值。导读思考“协合民主”置于现如今的中国，请跟随我们小组进入本次导读 第一章 多元社会与民主政体 这一章主要讲了多元社会的界定、分权、第一世界和第三世界的多元社会与民主。这一章的内容大部分是一些概念及学术背景的介绍，读此章时非

5、常枯燥和乏味，因此为了让大家更简单直接的了解，这部分的导读会以概念普及的方式阐述。导读：孙立军多元社会的界定 多元社会：是指一个社会被“区块隔阂”（segmental cleavagaes 哈里埃克斯坦提出）所分割。与多元社会相对应的就是“同质社会”，一般认为英国式典型的同质社会。 区块隔阂有哪些？ 宗教的，意识形态的，语言的，地域的，文化的或民族的。导读：孙立军思 考中国是不是一个多元社会？导读：孙立军 民主稳定性： 1、维系民主的高度可能性 2、低度的公民暴力 3、政体拥有合法性水平和决策的有效性。导读：孙立军阿尔蒙德类型学 协合民主建立在此基础之上，政治体系被分为四大基本类型：英美型（A

6、nglo-America）、欧陆型（Continental European）、前工业化型（Pre-industrial）或部分工业化型（Partly Industrial）与极权主义类型（Totalitarian）。以政治文化和角色结构为分类标准，前两大类型即为民主政体。英美型政治体系是非多元化的类型，欧陆型体系为多元社会。导读：孙立军 协合民主的政治稳定是不同集团的领导人超越了区块和亚文化隔阂而在整体层次上合作。第一世界的稳定民主并非因为他们的社会是轻微多元化的，而是它们超越了社会中深刻的区块隔阂，对第三世界有重大意义。导读：孙立军 第二章 协合民主 这一章主要讲的是构成协合民主的四个基本

7、要件：大联盟、区块自治、比例性和少数派的否决权。作者后来把大联盟和区块自治定义为协合民主的首要特征，把比例性和少数派的否决权归为次要特征。导读：孙立军大联盟 协合民主的首要特征是多元社会所有重要区块的政治领导人在大联盟中合作，进而治理国家。与之形成鲜明对比的是英国式民主，“执政反对”（government-versus-opposition）模式，也成英国模式。协合模式的领导方式和联合；英国模式中是竞争。对抗模式适合于同质社会，因为在同质社会大家的分歧和冲突不会太大，应用对抗模式，大家来博弈，这样就是一个“好的博弈”。而在多元化社会区块明显分裂且潜存敌意，很多决策实质上都被看做伴随着大赌注，博

8、弈的气氛就从兴奋转变为焦虑，此时再进行对抗和博弈的话，对系统的统一和和平都会带来压力。因此在多元化的社会里：大联盟的比“执政反对”模式更适当。而且在既不多元亦非协合而成的国家，在国内或外交重大危机的时候，大联盟也被当作是权宜之计。举例来说，英国和瑞典都属于同质社会，也都是共识民主，但第二次世界大战期间，它们都采用了大联盟内阁。导读：孙立军瑞士大联盟的形式 1977年左右，瑞士实行7人联邦执行班子联邦委员会，是由四个主要政党的成员依照选举得票比例构成：激进党两人，社会党两人，天主教党两人，加上农民党成员一人。这七名委员同时代表了不同语言和宗教群体。导读：孙立军思 考 1、这的形式跟我们中国的政治

9、局常委形式有何可比性？ 2、中国在提出政治体制改革，那在政治局常委构成的人员中有哪些人更合适？导读：孙立军区块自治 区块自治带来少数统治：在少数专属的事务领域，由少数自己来统治。区块自治将强化一个本来多元社会的多元性质，它不是试图取消和弱化区块隔阂，而是明确的承认它们，并将各区块转变为稳定民主的建设性要素。联邦制是一种特殊形式的区块自治。导读：孙立军相互否定 大联盟原则必须附带少数否决，只有这种否决权，才能完全保证给予每一区块以政治保护。因为少数区块参与大联盟，如果大联盟作出决定仅凭多数投票的话，当这些决定关系到少数区块的关键利益，而这种失利被看作是不可接受的，就将威胁到区块间的合作。导读：孙

10、立军比例性 比例原则要求在不同区块中分配公职以及通过政府补充形式分配稀缺财政资源，它与无限制的多数决原则胜者全胜（winner-take-all）形成对比。比例原则和大联盟既有联系，又有限制。联系是在政策问题上，一个大致按比例分配影响力的模式，往往只有该决策被所有群体的参与者交涉时，才能得到保证。比例原则对大联盟的限制是：不仅所有重要区块在决策机构中都应该有其代表，而且代表须按比例分配。导读：孙立军 第三章 实行协合民主的有利条件权利多重平衡 国家规模小 横跨性忠诚 区块分离 已有的精英合作传统 横贯隔阂的存在 导读：王利权力平衡 多元社会区块间权力的多重平衡更加有利于实行协合民主。权力多重平

11、衡包含两个独立元素：（1）区块间的均衡或大致均衡（2）至少存在三个不同区块。对于区块的数量三个或者四个更好，更容易实行协合民主，原因在于随着政党数量的增加，它们之间的合作就变得更加困难。导读：王利多党体系 在实行自由选举的多元社会，明显的社会区分往往转化为政党体系的隔阂。政党可能区块组织化的政治呈现。适中的多党体系为协合民主提供了最为有利的条件成立的基础：只限于多元社会，并且所有政党都为少数政党的情况下，适中的多党体系才是有利因素，而且这些政党在大小上不至于相差悬殊。导读：王利国家规模 国家规模小有利于实行协合民主。国家规模小直接内在的影响就是政治精英更有可能认识对方并经常碰面；直接外部影响是

12、小国更有可能被其他权力威胁，并感受到这种威胁，提供了维系内部整合的强大动力。国家规模小的间接影响是减轻了决策体系的负担，小国比大国更容易治理。导读：王利隔阂结构 四个国家的主要隔阂：阶级、宗教以及语言方面。根据五个变量：语言、宗教、人种、地方主义及无组织群体的利益表达。奥地利：隔阂最低，可以忽略多元化。荷兰：次之，适度的多元化。比利时：显著多元化。瑞士：极端多元化。导读：王利 横贯隔阂 当存在两个或两个以后的隔阂时，就必须检视这些隔阂之间如何相关。看它们是否倾向于横贯或者一致。隔阂横贯将引致温和的态度与行动的交叉压力。导读：王利横跨性忠诚 隔阂之间潜在的冲突，还取决于它们的内在强度被横跨性忠诚

13、缓和的程度。横跨性忠诚会为整个社会或者特定区块创造凝聚力。隔阂间的互动和横跨性忠诚，就决定了一个多元社会中区块的数量和性质。民族主义就是潜在的属于这样一种凝聚力，为整个社会提供了凝聚力。导读：王利思 考 中华民族的民族主义是非常强大还是非常浅薄的？导读：王利 代议式政党体系 政党是将区块隔阂转化为政治版图的首要制度化途径。政党隔阂与社会中其他主要隔阂之间的关系非常重要。政党体系隔阂往往和宗教隔阂一致，与阶级隔阂部分一致，部分横贯，而与语言隔阂则完全横贯。导读：王利区块分离 区块分离包括领土型和非领土型。在同质社会，成员间的接触可能会导致相互理解，而进一步同质化，而多元社会来说，接触可能导致紧张

14、和敌意。一个多元社会往往沿着区块隔阂而组织，而这些分立的组织则引致一定程度的区块隔阂，这对协合民主是有利的。导读：王利 精英和解的传统 精英和解的传统：政治领袖们致力于联合而不是对抗性决策，多元社会是可以享有稳定的民主政府的。对区块隔阂内在危险的感知，以及转移这些危险性的意愿，都会激发精英联合。导读：王利 第四章 非协合民主中的协合因素 该章以民主政体四分法框架为开头，分别介绍了向心民主、离心民主以及介于离心民主与协合民主之间的半协合民主的几个典型国家和地区，重点介绍了加拿大、以色列和北爱尔兰，以此说明了在一些非协合民主国家中，也存在诸多显著的协合民主要素。导读：李诤磊民主政体的四分法分类框架

15、去政治化的民主 协合民主 向心民主 离心民主 同质 多元社会结构联合 对立精英行为导读：李诤磊几个典型国家的比较导读：李诤磊国家协合特征有利条件不利条件民主政体加拿大1、联邦制的区块自治（最显著）2、双重多数决3、比例原则（比较薄弱4、大联盟（比较薄弱）区块隔阂（语言与宗教）1、不存在严重外在威胁，国家忠诚感低2、缺乏精英和解的先在传统3、无协合民主先在传统的痕迹介于离心民主与协合民主之间（半协合民主）以色列1.区块自治（最突出）2.比例性（单一选区）3.相互否决4.大联盟（微弱接近）1.区块隔阂2.横跨性忠诚3.国家规模小,生存威胁4.强大的和解传统1.权利不平衡介于离心民主与协合民主之间（

16、半协合民主）北爱尔兰1.比例原则2.行政权分享1.区块隔阂（宗教和政党体系）2.国家规模小3.外部威胁存在1.失衡的二元分化2.并非一个国家，没有横跨性团结力量可消除区块隔阂的离心效应离心式民主第五章 第三世界的协合民主国 家协合条件有利条件弱 点黎巴嫩（1943年-1975年）1.依据部落或宗教构成而预设的比例代表制（也是缺点）2.区块自治(土耳其帝国“米特勒”制度)3.相互否决（不成文）4.大联盟（准总统制）1.区块隔阂（宗教）2.争取独立以摆脱法国托管势力1.协合民主的各项原则被刻板的制度化2.国际环境不利于其实行协合民主马来西亚（1955年-1969年）1.联盟（马来人、华人、印度人的

17、政党组成）2.多数决和单一选区制（偏向马来人）1.区块隔阂（语言、宗教、文化和种族）2.生存受威胁1.政治和政府方面马来人占主导地位导读：高园园黎巴嫩和马来西亚实行协合民主（成功）模型分析国 家协合特征失败原因塞浦路斯1、大联盟2、比例性3、区块自治4、相互否决（在1960年宪法中得到精妙体现）1、居多数的希腊人只是勉强接受这部宪法2、权利双重不平衡3、没有塞浦路斯民族主义，没有横跨性忠诚4、区块间经济不平等尼日利亚1、虚弱的否决权2、联邦体制1、将民族权力的多元平衡（即没有一个民族区块将近多数），转化为联邦组织上的不平衡2、国家规模大导读：高园园塞浦路斯和尼日利亚实行协合民主（失败）模型分析

18、第六章 作为殖民遗产的协合民主案例选取六个新兴国家（前荷兰殖民地-印度尼西亚、苏里南、荷属安的列斯群岛，前比利时殖民地-比属刚果、卢旺达、布隆迪）均是荷兰与比利时的模型。这些国家建立在大联合或有限联合基础上的政府，荷兰与比利时的范例只起到了有限的作用。究其失败一个原因之一是因为荷兰、比利时也是一个有缺陷的协合民主国家，其政治体系也是协合民主实践中的特殊。之二是要模仿宪法很简单，但是要模仿政治行为却相当的难。这些国家不少都照搬照抄了附属国的宪法，本国却缺少相应的培植土壤。导读：裘晓淋一个双重悖论在现代世界，最重要和最有效率的殖民者是民主国家，如英国、法国、美国、荷兰、比利时殖民地政治领袖所向往的

19、独立民主政府的标准却矛盾的出自殖民者之手，正如J.M.麦肯齐所言：与在欧洲人中普遍存在的观念结合在一起，即如果他们不得不卸任，那必须是带着荣耀离开，这种荣耀就是确立了以欧洲人标准定义的优良政府和民主。拥有特定殖民势力的国家的民主模式英国式民主：影响力最大法国式民主：离心式民主美国式民主：向心式民主荷兰式民主比利时式民主比利时与荷兰模式失败的原因具体的比利时和荷兰案例只是有缺点的协合民主实例，并没有更接近于理想的协合决策类型比利时和荷兰的政治体系是协合民主模式的特殊实践，因此也被作为典范输送到殖民地模仿从前的宪法和法律规定，显然要比模仿非正式的政治行为容易得多。在五个拥有重要殖民主义势力的西方民主国家当中，比利时在训练其属地进行自治方面做的是最少的，而荷兰在印度尼西亚的表现却相当出色。第七章 协合民主工程作者提出了经济学家很多都将经济学知识运用于实际领域，而政治学者很多只解释已发生的事情，于是作者鼓励政治领袖们如果想在自己的国家建立稳定民主制，必须成为协合民主工程师。协合民主工程中有两个不利因素，一是经济不发达，二是隔阂强度。克服了这两个不利因素，才会使协合民主工程的实施成为可能。导读：李诤磊政治工程师提出实施协合民主工程建议的理想要件：1、政治工程师必须接受民主是一个基本目标的理念。2、必须清楚描述