毕业论文-内部控制信息披露对公司绩效影响的实证研究-基于上市公司的经验数据

1、上海海关学院毕业论文第一章 绪论（一）研究背景美国的安然、世界通信和施乐等一系列大公司爆发了触目惊心的财务丑闻，这让投资者对资本市场很难建立信心，无疑给资本市场带来了重创。源于这些财务丑闻的爆发，迫使美国开始重新审视并完善其资本市场的规范性。美国国会和政府对此迅速作出反应，为了重建投资者对资本市场的信心，推出了著名的萨班斯-奥克利斯法案。为了抑制财务舞弊的发生，重新整顿美国的资本市场，萨班斯法案强制要求上市公司每年都要披露内部控制自我评价报告，保证其财务报告的真实性。此后，许多西方国家纷纷效仿美国，制订了符合自身国情及本国资本市场特点的内部控制规章制度。内控规范的制订使得内部控制成为全世界最关

2、注的热门话题之一。相对于美国，我国的资本市场建立较晚。2006年以来，上市公司的内部控制规范性以及披露水平也逐渐受到了社会公众及投资者的关注。在结合我国国情和国外经验教训的基础上，我国的上海证券交易所和深圳证券交易所于2006年先后发布了上海证券交易所内部控制指引、深圳证券交易所内部控制指引，颁布和实施这两种指引对我国上市公司的内部控制信息披露提出了要求，要求上市公司董事会披露内控自评报告，同时要求外部审计师对其报告出具评价报告。2010年4月，国家财政部、审计署发布内部控制配套指引，这标志着我国上市公司内部控制信息披露从自发到强制性的过程，充分证明了我国对于内部控制的重视程度。（二）研究意义

3、企业的经营管理离不开内部控制。一方面，从投资者的角度来看，通过内部控制信息披露，投资者可以直接知晓企业是否建立健全内部控制制度体系，也可以间接了解企业的财务报告是否具有可靠性，从而推断企业是否能在当下以及未来的经营中具有规避风险的能力和经济持续增长的潜力，为投资者做出投资决策建立依据。另一方面，从管理当局角度，通过要求内部控制信息披露可以促进企业更多的关注内部控制，提高管理层改善内部控制的意识，这能够在一定程度上抑制经营舞弊的发生，获得良好的市场反应，获取更多的投资和发展机遇。随着内部控制相关政策的不断改进和完善，学术界对内部控制的相关研究也不断拓展。但从目前国内外的研究文献来看，研究重点更多

4、地是放在内部控制信息的披露水平、现状、影响因素等方面，而关于内部控制披露对公司绩效方面的影响则研究较少。本文基于上市公司的经验数据，通过实证法研究内部控制信息披露对公司绩效的影响，验证两者之间是否存在相关性关系以及关系是否显著，进而对上市公司完善其内部控制体系提出政策性建议。本文在一定程度上为丰富内部控制信息披露与公司绩效之间的相关性关系的研究领域做出了贡献，于实际和理论都有实用价值。（三）研究思路与方法本文采用的研究思路如下：第一，翻阅了解国内外相关文献，对内部控制有一定的理解，了解国内外对内部控制的研究现状，对本文的研究起到理论支持的作用；第二，通过分析相关理论，研究内部控制及信息披露对公

5、司绩效的影响；然后，进行实证研究，采用线性回归法验证两者之间的关系，并对验证结果作出分析；最后，根据回归结果做出的分析得出本文最后的结论，提出适当的建议。本文釆用规范研究和实证研究相结合的方法。在规范研究方面，本文对国内外相关文献进行了收集整理和分析，了解了所要研究问题的现状和理论基础，并对国内外的相关文献进行了评述。在实证研究方面，本文查询了上市公司的年度报告和内部控制自我评估报告，然后对其内部控制信息披露状况进行描述性统计分析和相关性分析，进而采用多元回归检验等方法，检验内部控制信息披露与公司绩效之间的是否具有显著相关性关系。在文章的结尾，根据检验分析得出的结论，为上市公司的内部控制信息披

6、露方面提出有关的政策性建议，并指出本文的局限。（四）研究内容与论文框架本文对上市公司内部控制信息披露水平与公司绩效的相关性做出研究，具体研究内容如下：第一章绪论，介绍了本文的研究背景、研究意义、研究思路与方法、研究内容与框架以及本文的创新点。第二章主要是介绍了国内外学者的研究现状，通过搜集整理国内外相关文献，将其从国外文献综述和国内文献综述两个角度介绍说明。第三章理论分析，分别介绍了内部控制及公司绩效的概念，并对内部控制信息披露的相关理论基础进行了阐述，其中包括委托代理理论、信号传递理论和信息不对称理论。第四章实证研究设计，结合对国内外文献的研究，以及研究相关理论得出的结论提出本文的研究假设，

7、定义模型变量、建立研究模型。第五章实证结果与分析，通过对构建的模型分别进行描述性统计、相关性分析以及多元回归分析，验证研究假设和研究模型，并最终得出实证结果。第六章研究结论与政策建议，根据检验分析得出的结论，为上市公司的内部控制信息披露方面提出有关的政策性建议，并指出本文的局限。本文的研究框架如下图1.1所示： 文献综述 研究意义 研究目的 文献综述 研究意义 研究目的信息不对称理论 委托代理理论信息不对称理论 委托代理理论 解释结果相关性分析 选择变量 研究背景 理论分析 解释结果相关性分析 选择变量 研究背景 理论分析 信号传递理论 信号传递理论 提出假设描述性统计 提出假设描述性统计 政

8、策建议 政策建议图1.1 论文框架（五）创新点从研究背景方面看，我国对内部控制信息披露相关制度制定时间较晚，国内的文献重点研究内部控制信息披露的现状、影响因素等方面，对于内部控制披露与公司绩效方面的影响则研究不多。本文借鉴国外的相关文献并结合我国的实际情况，对不同企业进行对比分析，采用实证研究的方法来验证内部控制信息披露与公司绩效的相关性关系，并且采用最新的深市主板上市公司的年度数据，具有一定的严谨性和可取性。从选取指标方面看，国内目前的相关文献主要是从理论方面进行研究的，在这少量的一些定量分析的文献中，又大多采用内容分析法，太过主观又不够细化。本文采取上市公司年度内控自评报告作为依据，不仅仅

9、使用前人经常使用的资产负债率指标和公司规模指标，创新性的加入董事会规模指标以及第一大股东持股比例指标，采用科学的量化方式以内部控制信息披露考评等级来衡量内控披露水平，定量分析上市公司内部控制信息披露与公司绩效的相关性， 在客观性上有所提高，使分析结果更真实可靠。第二章 文献综述为了深入研究内部控制信息披露和公司绩效之间的关系，本文对国内外关于内部控制的研究文献进行了回顾，从国外文献综述和国内文献综述两个部分着手归纳，在回顾文献的基础上对现有文献进行简单的评述，总结本文的研究思路和研究主题。（一）国外文献综述2002年，美国颁布了萨克斯-奥克斯利法案，简称萨班斯法案，强制要求上市公司建立完善的内

10、部控制体系，以及上市公司每年都必须披露内部控制自我评价报告，并且这一评价报告必须由外部审计审核。国外学者主要对法案颁布实施后的经济后果进行研究，研究成果非常丰富，对于国内的学者进行后续研究具有很好的借鉴作用。1.内部控制及其信息披露的必要性研究 Bryan、Lilien（2004）认为萨班斯法案对内部控制信息披露具有强制性，会对财务舞弊具有一定的抑制作用。Hermanson（2000）以9类财务报告使用者为调查对象，通过问卷调查的形式研究财务报告使用者对内部控制报告的需求度，研究表明内部控制与企业管理和财务报告舞弊有正向作用，能够促使管理层加强对内部控制的监督，改进内部控制的缺陷。而Tipgo

11、s（2002）通过研究发现内部控制并不对防范舞弊是一定有效的，普通的员工舞弊可以通过相对有效的内部控制加以防范，而对于行为恶劣、数量巨大、恶意串通的管理舞弊则会失去效用。2.内部控制产生的经济后果的研究Douglas F.Prawitt（2009）等用内部控制综合指数对内控质量进行衡量，研究表明内部控制质量与公司绩效成正相关关系。Doyle（2007）选取有关公司治理的指数为研究对象，研究发现公司的内部控制质量越高，其内部治理机制就越是完善，同时指出内部控制的缺陷会导致盈利能力的下降。Beneish（2008）选取了330家执行内部控制缺陷披露的企业为研究对象，确定了内部控制缺陷会加剧信息的不

12、确定性，对市场反应有负面的影响。（二）国内文献综述最近几年来，中国的学者也开始研究企业内部控制质量，但由于国内对于内部控制的研究起步较晚，目前对于内部控制的研究成果的视角还比较狭窄，主要集中在研究内部控制的缺陷披露及其影响因素。 1.内部控制信息披露影响因素的研究王海滨、于长春（2014）选取2012年A股主板上市公司为研究样本，通过实证检验，从内部利益相关者以及外部利益相关者的角度，研究内部控制缺陷与风险规避之间的关系。研究发现，内部利益相关者和外部利益相关者对上市公司经营状况较差时，会产生披露内部控制缺陷的动机以规避风险。林斌、李万福、王林坚、舒伟（2010）以研究30多篇发表在会计顶尖杂

13、志上的高质量文章为基础，从内部控制影响因素和经济后果两个方面，发现企业内部因素以及投资者保护、不同企业和文化均会对企业内部控制产生显著影响，但在经济后果方面并未给出一个明确的研究成果，仍需实证检验。2.内部控制缺陷披露经济后果的研究李筱彤（2014）针对北大荒个体案例，使用文献分析法和案例分析法对北大荒内控质量影响因素与行业对比分析，研究发现内控缺失导致股价下跌，明显的影响了公司的盈利能力和盈余质量。梅丹（2010）以2006-2008年被证监会发现的发生管理舞弊的公司为研究样本，并选择与其相对于的配对样本，以内部控制五要素为衡量依据，采用Logistic回归、样本均值T检验法发现舞弊公司的内

14、部控制质量更低，研究证明内部控制能够有效防范管理舞弊的发生。周继军、张旺锋（2011）对2005-2010年因管理舞弊而受到公开处罚的非金融类上市公司，采用主成分分析法进行实证研究，研究表明企业内部控制质量与管理舞弊概率呈显著负相关。杨秀岭（2013）选取沪深两市A股1708家上市公司为研究对象，通过迹象财务报告重述，出具非标准审计意见（或被卷入法律诉讼或违规处罚）来识别公司内部控制缺陷，考察了内部控制缺陷对公司绩效的影响。她以公司净资产收益率为因变量，内部控制缺陷为自变量，公司规模、董事结构、股东结构、成长性等控制变量建立模型，研究发现内控缺失与公司绩效存在显著的负相关关系。刘巍巍（2014

15、）选取山东新华制药公司为样本，研究发现内控缺陷会引起负面的经济后果，出现负面的市场反应以及影响公司的经营业绩。罗雪琴、李连华（2009）以浙江省2006年上市公司为样本，对内部控制信息披露对公司绩效的影响进行实证分析。他们假设内部控制信息披露越详尽的上市公司，其盈利能力越好。以公司净资产收益率为被解释变量，内控披露指数为解释变量，他们选取了内控披露方式、公司规模、公司所处行业、董事会成员中独立董事所占比例等控制变量进行建模。研究表明内部控制信息披露与公司绩效存在显著的相关性。内部控制信息披露行为越主动或程度越高，公司绩效则越好。（三）文献综述述评通过研究对比国内外学者的文献综述，不难发现，对于

16、内部控制产生的经济后果，除了对公司绩效有影响外，国内外学者也得出了基本一致的结论：有效的内部控制能规避企业风险、提高盈余质量、防范管理舞弊等。但从整体看来，国外学者对内部控制质量的研究不仅在理论方面还是在实务方面都取得了丰硕的成果，而我国受限于内部控制的复杂性和数据的不完整性，对于内部控制质量的研究还处于比较浅显的阶段，高质量的实证研究不多。另一方面，国外自萨班斯法案颁布以后，强制要求上市公司进行内部控制信息披露，因而研究所采用的数据比较有说服力。而我国2006年才颁布指引规范上市公司的内部控制信息披露，时间相对国外较晚，且我国目前对上市公司内部控制披露没有强制规定。因此使得国内学者对于研究内

17、部控制影响因素的发展较为滞后，更是极少有深入研究内部控制信息披露对公司绩效的实证研究。鉴于此，本文试图将理论与实证相结合，选取国内上市公司的经验数据进行分析，重点检验内部控制信息披露与公司绩效的相关性。第三章 内部控制披露水平与公司绩效相关性的理论分析（一）内部控制与公司绩效的相关概念1.内部控制的概念界定所谓内部控制是企业在自己内部采取一系列自我规划和评价的方法和措施，其目的是为了实现企业的经营目标，保证企业经营活动的有效性。在内部控制中起到基础作用的是内部环境因素，它对其他各种要素有着制约作用，其中包括企业文化、组织机构设置与权责分配、治理结构、反舞弊机制、内部审计机构设置、人力资源政策。

18、风险评估主要是及时识别影响企业实现内部控制目标的不确定因素，对不确定因素进行科学性分析并提出应对措施。控制活动是内部控制目标实现的途径，即根据风险评估的结果进行控制活动，要有针对性才能确保有效性。要确保企业得到及时准确的信息，信息与沟通是重要因素，使信息在企业内部有效的传递以及准确运用。内部监督需对内部控制进行评估并形成书面报告提出相应意见，是内部控制的重要保证。内部监督既对内部控制进行整体持续性检查，也对其中某一部分进行专项检查，其中一项重要的检查内容就是内部控制自我评估。2.内部控制理论的发展 内部控制理论的发展大致可分为这五个阶段：内部牵制阶段、内部控制阶段、内部控制结构阶段、内部控制整

19、合框架阶段和企业风险管理整合框架阶段。通常所称的COSO报告即发布于1992年的内部控制整体框架（Internal Control-Integrated Framework）。COSO报告被作为美国上市企业建立内部控制制度的遵循要求，同时也作为其他各国规范内部控制的范本而得到了一致的认可，这是内部控制发展道路上一个很重要的转折点。3.内部控制自我评价报告20世纪90年代中期，我国初步建立了账户核对和职责分工互相牵制的制度，但该制度是不完整、零散的。直到90年代中后期，由于我国企业内部控制的缺失出现了一系列财务舞弊事件，内部控制制度的完善才被受到社会各界的广泛关注。在结合我国国情和国外经验教训的

20、基础上，我国的上交所和深交所于2006年先后发布了上海证券交易所内部控制指引、深圳证券交易所内部控制指引，指引的颁布和实施对我国上市公司的内部控制信息披露提出了要求，要求上市公司董事会披露内控自评报告，同时要求外部审计师对其报告出具评价报告。2008年6月，财政部等五部委联合发布企业内部控制基本规范，为企业完善内部控制制度提供政策指引，识别和防范风险，提高经营业绩，促进市场的可持续发展。2010年4月，国家财政部、审计署发布内部控制配套指引，标志着我国上市公司内部控制信息披露从自发到强制性的演变，足以证明我国对于内部控制的重视程度。根据企业内部控制基本规范配套指引规定，董事会等权力机构对企业内

21、控有效性进行评价，形成结论并出具评价报告的过程被称为内部控制自我评价报告。内控自评报告的内容包括财务以及非财务信息的有效性。企业进行内部控制自我评价能及早发现和防范经营风险，提高企业经营业绩，对企业有重要意义。4.公司绩效的概念界定及衡量标准绩效包括两层含义，即业绩和效率。业绩是指企业在经营过程中取得的经营成果，效率则主要是指企业运营的有效性。公司绩效不仅包括企业取得的各个方面的经营成果，还包括管理层所作出的经营业绩。公司绩效具体表现为公司的核心竞争力、盈利能力以及发展潜力等，因此在考虑公司绩效时，应综合上述各个因素。国内外考察绩效的标准不同，国外主要从两个角度计量。一是从财务绩效方面，测量指

22、标包括：总资产收益率（ROA）、销售利润率（ROS）、净资产收益率（ROE）；另一种是从市场价值方面，测量指标包括：TobinQ、Treynor比率、Sharpe比率等。国内目前主要从财务绩效方面进行测量，采用一项或两三项指标，比如总资产收益率（ROA）、每股收益（EPS）、净资产收益率（ROE）等。我国公司的市场价值往往不能很好地反映实际价值导致我国与国外衡量公司绩效的指标出现差异。我国资本市场的非有效性具体体现在：第一，我国资本市场的市场价值难以准确衡量公司绩效。第二，无法获取公司的重置成本。（二）内部控制信息披露的相关理论基础1.委托代理理论上世纪30年代，美国经济学家Berle和Mea

23、ns提出委托代理理论，主要研究的是委托人根据契约雇佣代理人为其服务，授予代理人一定决策权，并根据服务质量付予代理人相应的报酬。现代股份公司的特征之一是经营权与所有权分离，股东与管理层就存在委托代理关系，具体表现为企业所有者拥有企业所有权并转让经营权，而企业经营者则享受到企业的管理权。一般认为，委托人即企业所有者和代理人即企业经营者都是在追求企业发挥最大的效益，只不过是追求的目标不同。委托人追求企业达到最大的利润，因此委托人希望代理人能按照企业主的要求来管理企业，而代理人则更追求自身价值最大化，比如有更多假期，升职加薪等自身利益。这两者之间的矛盾会对企业带来负面影响，企业所有者无法及时准确接收到

24、企业经营的状况，而经营者为了自身利益作出一定有损企业及企业所有者的行为，致使产生高额的代理成本。为了缓解委托人与代理人之间的这种矛盾，需建立严格的契约关系。基于委托代理理论，通过提高内控自评报告的披露水平可以有效缓解这种矛盾，提高公司绩效。企业建立内部控制制度能有效防止财务舞弊，避免管理层之间相互推脱责任的现象。2.信号传递理论Spence研究劳动力市场的文化程度后提出了信号传递理论。根据Spence的研究发现，教育水平成为职工工作能力的一种衡量因素。虽然这并不是一种必然因素，但通常人们认为能力强的人才能获得更高的文凭。这种信号使得雇主更愿意花费更高的薪酬来雇佣那些具有高文凭的员工。与此同时，

25、具有高文凭的员工也会主动向雇主发出信号来获取薪酬更高的职位。这一理论认为资本市场存在信息不对称的问题，因此该理论被运用到了财务领域去解决资本市场的规范性。那些公司绩效好的企业更愿意披露自己的信息，从而吸引更多投资者，增加筹资，促进发展，形成良性循环。而有些公司不自愿披露信息，无法使外部投资者充分了解企业的经营状况，从而就无法吸引到投资者，导致股价下跌，对公司发展产生负面影响。所以基于公司是否自愿披露信息可以使投资者将优质与劣质的公司区分开来。基于信号传递理论，内部控制披露水平越高的公司，信息越透明的公司，越能将企业的信息传递给外部投资者，从而吸引更多投资者，提高筹资能力，促进公司发展。3.信息

26、不对称理论在市场交易中，买卖双方掌握着不同程度的信息，从而导致信息掌握不充分的一方处于劣势，这种现象就是信息不对称。在交易活动中，信息不对称导致信息掌握不充分的一方成为弱势方，难以做出准确的市场判断和投资活动，而信息掌握充分的一方就会利用自己的优势做出使另一方受损的行为，长此以往，导致经济市场失去平衡。比如，有些公司为了隐瞒内部控制缺少造成的问题，会故意向外部投资者传递虚假信息，这时投资者就处于劣势，掌握不到充分的信息，从而利益受到侵害。企业如果能够自愿披露内控自评报告，那么外部投资者就能充分掌握信息，不影响自己的投资判断，他们的利益将会得到很大的保障，从而有效缓解信息不对称的现象。因此，为了

27、缓解信息不对称现象，必须建立内部控制制度，不仅对上市公司本身也对外部投资者有利。第四章 实证研究设计 本文在第二章分析了国内外文献并作出了综述，第三章中阐述了内部控制与公司绩效的相关理论。接下来，本文将运用实证分析法研究内部控制信息披露水平与公司绩效的关系。（一）研究假设由第三章的相关理论分析可知，基于委托代理理论，通过提高内控自评报告的披露水平可以有效缓解这种矛盾，提高公司绩效。企业建立内部控制制度能有效防止财务舞弊，避免管理层之间相互推脱责任的现象。基于信号传递理论，内部控制披露水平越高的公司，信息越透明的公司，越能将企业的信息传递给外部投资者，从而吸引更多投资者，提高筹资能力，促进公司发

28、展。与此同时，企业如果能够自愿披露内控自评报告，那么外部投资者能更准确的获取企业经营活动的状况，投资者的利益将会得到很大的保障，从而有效缓解信息不对称的现象。根据以上分析，本文尝试作出如下假设：假设：上市公司内部控制信息披露水平越高，其公司绩效也越高。（二）样本选择与数据来源本文以2013年一个会计年度作为研究期间，样本选取深市A股主板上市的公司。在深市A股主板上市的所有公司样本中，剔除以下样本：金融类上市公司，因为这类公司资产负债情况与一般上市公司有所差异；ST、*ST类公司，因为此类上市公司财务异常，有可能会影响数据的正常性；次年度内数据公布不全、无法收集到所需信息的上市公司。剔除以上样本

29、后，共选取336家上市公司作为本次研究样本。文中相关数据均来自巨潮网 HYPERLINK / /和深圳交易证券所网站 HYPERLINK / / HYPERLINK / /（三）变量选取1.解释变量的选取 根据假设，本文在深圳交易证券所网站查询了深市A股主板上市公司的内部控制信息披露考评等级，以该等级来衡量上市公司的内部控制信息披露状况，将考核评级作为解释变量(ICID)，若某上市公司考评为D，则取值为1；若考评为C，则取值为2；若考评为B，则取值为3；若考评为A，则取值为4。2.被解释变量的选取根据假设，本文选取总资产收益率(ROA)作为被解释变量，用来衡量公司绩效。总资产收益率越高，反映出

30、资产的运营效率越高，说明公司的整体能力越强，因此用该指标来诠释公司绩效是个很好的选择。净资产收益率(ROE)存在较为严重的盈余管理现象，往往容易使得平均股东权益产生变动，所以ROA指标较ROE更适合。ROA=净利润/平均资产总额平均资产总额=（期初资产总额+期末资产总额）/23.控制变量的选取公司规模(SIZE)：根据现有文献表明，公司规模是影响公司绩效的因素之一。其中一个原因是由于不同规模的公司其治理结构不同，还有一个原因是因为公司规模越大越容易形成规模效应，这使得公司在经营过程中节省了很多开支，一定程度上提高了公司绩效。因此，本文认为公司规模越大，公司绩效越优，两者存在正相关关系。由于年末

31、总资产的数目过大，本文采用年末总资产的自然对数来体现该变量。财务状况(LEV)：国内外研究普遍认为公司的财务状况也是影响公司绩效的一大重大因素。公司拥有良好的财务状况，表明公司的资金流动是合理的可持续的，也就意味着公司绩效也就越好。因此，本文将资产负债率作为衡量公司财务状况的指标。股权集中程度(CR1)：基于现有文献研究表明，第一大股东的利益与公司利益是相对一致的。当公司出现重大问题时，通常都是大股东迅速作出反应，采取措施来应对，从而避免公司出现更大的差错。因此，股权越集中，公司绩效则越好。董事会规模(BS)：基于国内外研究表明，董事会规模越大，公司经营效率越低。一般认为，当董事会规模越大的时

32、候，在决策过程中将投入更多的时间，效率也随之下降。与此同时，董事会规模越大，成员之间的沟通也愈发困难，从而导致效率低下。因此，我们假设董事会规模越大，公司绩效越差。表4.1 变量定义图性质变量符号定义被解释变量总资产收益率ROA净利润/平均资产总额解释变量内部控制信息披露水平ICID若考评为D，则取值为1； 若考评为C，则取值为2； 若考评为B，则取值为3； 若考评为A，则取值为4。控制变量公司规模SIZE总资产的自然对数财务状况LEV负债总额/资产总额股权集中程度CR1第一大股东持股比例董事会规模BS董事数量的自然对数（四）模型的构建 根据上述变量，本文建立如下模型： 第五章 实证结果与分析

33、（一）描述性统计表5.1 主要变量描述性统计变量N极小值极大值均值标准差ROA336-0.26170.50320.03520.058ICID336143.0030.5598SIZE33618.100626.895422.16051.405305LEV3360.0036981.0942120.5144760.209888CR13363.62289.408634.6228416.64125BS3365199.0297622.141071通过对336家深市主板企业的数据进行搜集整理和分析研究，得出了表5.1的描述性统计结果。由表可知，这336家上市公司的内部控制信息披露考评最小值为1，最大值为4，说

34、明公司之间内部控制信息披露的水平有差异，均值为3.003，说明上市公司内控信息披露水平整体比较良好；再来看总资产收益率，最小值为-0.2617，极大值是0.5032，样本公司之间的盈利能力相差很大，均值为0.0352，反应出样本上市公司的整体盈利能力并不是很好；在公司规模方面，最小值为18.1006，最大值为26.8954，标准差为1.4053，说明样本公司的公司规模存在较大差异；在财务状况方面，极小值为0.0037，最大值为1.0942，标准差为0.209888，说明样本公司的资产负债率差异较大，个别公司财务状况比较差，存在较高的风险；在股权集中程度方面，极小值为3.622，极大值为89.4

35、086，差异极大，均值为34.62284，说明大多数样本公司存在一股独大的现象；最后在董事会规模方面，均值为9.029762，说明样本公司董事数量均值为9人左右。（二）相关性分析为了消除模型存在多重共线性的可能，本文对主要变量做了相关性检验分析，结果如表5.2。表5.2 主要变量的相关性分析ROAICIDSIZELEVCR1BSROA1ICID0.1964568511SIZE0.0977036540.3067435591LEV-0.2909274950.05802370.3346035341CR10.1477728510.1491211750.2739160050.1330251071BS-0

36、.0032799250.1817204230.221451460.1547642470.0392132711 从上表可以看出，这6个变量之间的相关系数都相对较小，因而可以忽略不计变量间的相关性对整个模型回归分析的影响。因此，本文在进行多元线性回归分析时就将排除多重共线性的问题。（三）多元回归检验将手工整理得到的变量数据代入到模型中，进行多元线性回归，得到如下结果：表5.3 多元线性回归分析结果变量系数t值Sig.C-0.100238-2.1173060.035ICID0.0163372.9538120.0034SIZE0.0056052.3479410.0195LEV-0.100014-6.7

37、481360CR10.0004732.5892220.01BS-0.000307-0.2171820.8282样本数336Adj.0.156988F值13.47639D.W2.191187 由上表可知，该模型的调整R方为0.157，说明本文假设的解释变量能够在15.7%的程度上解释被解释变量。由于公司绩效除了本文所研究的变量外，还受其他多种因素影响，因此这种拟合优度可以接受。 ICID的回归系数为0.016337，且Sig的值为0.0034，在1%的水平上通过了显著性检验，验证了本文的假设，即内部控制信息披露与公司绩效具有显著正相关关系。SIZE的回归系数为0.005605，且Sig的值小于0

38、.05，为0.0195，在5%的水平上通过了显著性检验，说明公司绩效与公司规模具有显著正相关关系，公司规模越大，那么公司绩效越好，符合本文的预期。LEV的回归系数为-0.100014，且Sig值为0，通过显著性检验，表明资产负债率与公司绩效的关系呈显著负相关，表明公司资产负债率越高，公司绩效则越差。资产负债率高的企业财务状况比较差，面临的财务风险比较大，这对公司绩效具有负面影响，符合本文预期。CR1的回归系数为0.000475，且Sig值为0.01，通过了1%水平上的显著性检验，说明第一大股东的股权比例与公司绩效存在显著正相关关系，即第一大股东的股权比例越大，公司绩效越高。第一大股东的利益与公

39、司利益往往相一致，因此股权越集中，公司绩效则越好，符合本文预期。从上表数据不难发现，BS并非具有显著性，分析原因可能是因为部分上市公司的董事并没有实际参与到公司的监督与管理当中，仅仅是因为法律硬性规定而聘请的董事，这样的董事往往没有太多的话语权，也就不存在扰乱公司管理的现象，因此也就与公司绩效不存在太大的关系。综上所述，本文的研究假设是成立的，这表明内部控制信息披露与公司绩效存在着显著正相关关系，也就是说，内部控制信息披露水平越高，公司绩效则越好。主要原因如下：第一，内部控制是公司管理制度的重要组成部分，提高信息披露水平有利于缓解公司信息不对称或者解决公司委托代理问题等，这可以有效提高公司绩效

40、；第二，内部控制信息披露透明可以有效规避风险，防止财务舞弊及高层相互推脱责任等现象；第三，内部控制信息透明可以吸引外部投资者的目光，从而提高公司绩效。第六章 研究结论及政策建议（一）研究结论本文以2013年度深市主板公司为研究样本，依据深圳证券交易所的信息披露考核评级为衡量内部控制信息披露水平的指标。本文采用理论分析和实证研究相结合的研究方法，研究内部控制信息披露对公司绩效的影响，得出结论如下：第一，上市公司内部控制披露水平的整体情况良好。企业内部控制基本规范中指出深市沪市主板上市公司在2012年起要开始披露年度内部控制自我评价报告，但通过对深市主板上市公司内部控制信息披露考核评级的描述性统计

41、，虽然深市上市公司披露水平的整体情况属于良好，但各个公司披露程度差异很大。第二，内部控制信息披露与公司绩效存在正相关关系，即内部控制信息披露水平越高，公司绩效越好。同时，本文通过多元线性回归发现公司规模、公司财务资产状况和第一大股东持股比例也是影响公司绩效的因素，其中公司规模与股权集中程度与公司绩效呈正相关关系，财务状况与公司绩效呈负相关关系。（二）政策建议依据本文前几章的理论分析和实证研究结果，接下来就提高和完善公司内部控制制度提出以下几项政策建议：第一，建立详细的内部控制制度，要求上市公司进行内部控制信息披露时统一规范。通过上一章的实证研究结果不难发现，我国上市公司内部控制信息披露水平有差

42、异，尽管总体考评为良好，但仍有不少公司考评等级较差。这可能是由于目前我国出台的政策法规仅仅起到指引作用，而没有一个标准去统一规范内部控制自我评价报告。因此，可以建议相关部门制定一套内控自评报告的标准格式，要求上市公司按照该标准格式披露内部控制信息。与此同时，相关监管部门在监督监管时也有据可依，加强了对企业的监督作用。最重要的是，应当制定针对企业内部管理层的规定，比如公司管理层需要对内部控制信息披露的真实可靠做出承诺，对内控自评报告具有责任。这样可以有效防止管理层之间互相推脱责任，徇私舞弊。第二，完善我国的内控信息披露监管机制，加强对上市公司的监管。由于我国内部控制起步较晚，目前我国内部控制监管

43、机构的责任并不明确，缺乏管理机制。针对国内现状，应当完善内部控制信息披露的管理机制，定期对上市公司进行信息披露的考核。应当披露考核结果，对考核不及格的企业，即具有内部控制缺陷等现象的企业公之于众，以保护外部投资者的信息使用者。鼓励更多上市公司规范其内部控制自我评价报告，同时要求不规范的企业进行整改。第三，上市公司应当建立有效的财务风险预警系统。实证结果表明，各上市公司财务状况差异较大，个别公司财务状况很差，财务风险较高。建立财务风险预警系统，能够尽早预防财务恶化现象的发生，为企业管理者提供充分的时间去应对财务风险。这将有效解决资产负债率过高带来的财务危机，有利于企业实现其经营目标。第四，建议上

44、市公司合理对待一股独大现象，建立独立董事制度。一股独大并不是时时有害，也不是事事有害的，单从实证结果来看，股权越集中，公司绩效越好。一股独大有效解决了企业经营权与所有权的矛盾问题，有利于决策的稳定性，降低管理层的道德风险问题等。但同时，一股独大有可能使中小股东的利益受到侵害，因此建立独董制度可有效克服这个问题。从目前来看，一股独大并不会对企业造成严重损害。（三）本文局限由于个人研究能力不足，本文研究存在以下局限：第一，本文的数据取自上市公司年度报告和深圳证券交易所的披露考核，皆需要手工搜集整理，由于条件有限，本文只随机选取了336家2013年深市主板上市公司为研究样本。由于缺乏2014年的内部

45、控制信息披露考核评级，本文仅仅选取了2013年的样本数据，只考虑了截面数据。在以后的研究上，可以增加样本数据以及考虑加入时间跨度。第二，除了本文考虑的影响公司绩效的因素以外，没有考虑到其他影响因素，这在以后的研究中需要补足。结语本文在分析国内外文献的基础上，对内部控制信息披露对公司绩效的影响进行了研究，对内部控制信息披露和公司绩效进行了理论分析，运用理论分析与实证研究相结合的研究方法，验证了内部控制信息披露水平越高，越有利于公司的管理，有利于改善公司的财务状况，有利于获得外部投资者的青睐，从而提升公司绩效。为了公司有效规避财务风险，缓解信息不对称等问题，提高公司绩效，应要求上市公司关注公司规模

46、、财务状况、股东持股比例等状况，制定与公司本身相适合的内部控制制度。本文的样本数据全部从上市公司年度报告和深交所获得，具有较强的可操作性，同时本文也留存一些不足，有待今后继续探索。附录代码ICIDROASIZELEVCR1BS00000240.04265129 26.89539499 0.779970 14.6990 1100000430.02664770 19.305076510.403239 26.0961 90000053-0.03565509 20.89608737 0.474831 20.1502 1500000640.07228914 23.022661850.579972 20.

47、3114 900000710.02602364 20.30397345 0.462754 17.4079 900000930.02835542 23.33420300 0.628798 12.3429 800001030.00487944 20.75067632 0.358152 29.9896 1000001130.07690239 22.077360490.534334 54.3301 900001240.11391010 23.43656005 0.442868 3.6220 900001430.01799430 21.361278590.649425 32.0227 900001640

48、.00370480 23.479679720.728132 19.0000 700001930.03532868 21.01342378 0.243113 19.0893 90000203-0.00922496 20.41040065 0.625810 41.1391 900002130.01329054 23.342597880.638573 44.5088 900002240.09095348 22.71749382 0.356420 32.5215 900002330.00922209 20.36801581 0.691395 30.1290 900002440.04529162 21.

49、99266187 0.709661 40.3784 1100002530.00448466 20.368015810.709393 66.2200 900002740.05282309 24.23162727 0.435835 47.8246 900002830.05249350 22.68481694 0.790499 38.3342 900002930.05759876 22.16193899 0.588383 63.5475 900003030.08824622 21.12966975 0.402571 24.3099 800003230.02166726 21.12966975 0.3

50、23950 42.0201 900003430.05864984 19.75096357 0.719504 21.8751 700003630.02715029 22.157370690.395484 31.3242 1200003730.01337040 22.41709846 0.669176 16.7180 1500003820.00450380 20.33894892 0.703714 44.7906 500003940.03885737 18.10055774 0.662616 53.7287 700004030.03012623 22.09965530 0.683762 19.79

51、63 1100004230.05227267 22.80247903 0.616542 28.4877 900004340.03110000 23.60000000 0.767877 22.3533 900004530.01995706 21.77120209 0.194236 46.2111 900004640.03290043 24.43042811 0.763096 73.6654 1500004930.10512913 21.93850287 0.806481 45.6760 900005030.03619003 22.79979831 0.588088 45.6217 1000005

52、530.03304032 21.67860709 0.532200 9.0862 70000593-0.00529391 24.07120402 0.745773 51.1393 900006040.02952452 23.39393707 0.561427 31.7311 1100006240.08226389 22.30707385 0.588971 74.9648 900006340.01381646 18.42147540 0.864621 30.7834 1500006530.05464750 22.105180790.757927 54.4132 90000663-0.019458

53、69 24.392593560.778510 53.9174 900006940.06161407 25.19922403 0.685297 56.6319 1000007830.03303575 22.805109760.764565 24.6620 1300008940.04572850 23.19654850.341296 61.2997 900009030.04120054 23.00478288 0.655718 36.3494 700009630.03383846 21.44030687 0.085742 57.6082 1100010030.03655544 18.1732526

54、6 0.744391 9.7354 900015030.04204463 21.722481620.706744 48.4832 1000015130.04453924 21.635513150.606677 50.0886 900015640.05970694 22.34946893 0.643314 52.3086 1200015730.04427590 25.21791955 0.530345 18.5284 700015830.00305352 22.47649915 0.576942 48.0641 900015930.01175936 21.816194580.304270 30.

55、4901 900033340.08985685 18.38966494 0.596883 35.4914 1500033840.05271443 25.086642240.562831 24.2202 1800040040.10122876 22.83842689 0.539619 19.3821 900040430.04573100 22.57414560 0.609224 28.8055 900040730.01526106 21.97347113 0.615876 9.2287 1100040930.08558306 21.298143910.383685 23.9175 9000411

56、30.03789422 22.291383470.740446 21.3545 900041330.07382712 22.92414798 0.349694 14.3999 700041930.03863097 22.062191980.520257 45.1130 900042130.03878756 21.60410727 0.478940 30.0641 800042230.00616733 24.28870252 0.788887 16.8540 1000042340.21577623 22.51164041 0.149746 23.1417 900042630.01317796 2

57、2.172029670.358713 30.5054 900042940.00774110 23.26443274 0.601973 40.8337 1100043030.09395005 20.21705018 0.280697 30.0210 900048840.01449602 24.58445615 0.691966 19.7328 1200049830.02866516 22.96610903 0.003698 60.6567 800050130.05121478 23.25968770.752536 24.0146 1100050230.02630670 19.55112252 0

58、.210434 22.6515 800050320.00848608 21.079571750.109044 27.2694 700050630.04109363 21.94242647 0.450567 29.9241 90005103-0.09226944 21.33419746 0.488710 5.1440 900051130.01849346 21.92161843 0.491017 14.6350 500051330.08590112 22.60517159 0.451033 26.2105 1000051420.01270269 22.753684360.591570 63.57

59、76 700051730.04784180 22.83045780 0.604261 78.0170 90005182-0.11462786 20.52796101 0.111607 3.8852 600051930.09330568 22.316288880.266653 36.0396 900052130.03365809 22.86593706 0.623602 21.5818 800052330.01512931 21.63790172 0.581910 35.2208 700052420.04582960 20.45043671 0.160154 37.1937 800052830.

60、01996067 23.822452320.577607 34.9758 900052930.06396117 20.989115170.293831 51.2615 900053040.05984347 21.81094869 0.322938 21.9578 600053420.10223520 21.88603999 0.595931 56.0871 1000053620.04969174 22.98778353 0.619643 70.7738 1000053730.14846565 22.14672812 0.502200 20.8247 900053840.19602661 23.