学术评审信息的传播模式分析

1、学术评审信息的传播形式分析论文关键词：学术；评审信息；信息传播；信息公开论文摘要：学术论文评审是保证学术质量的重要工作，评审信息的有效传播可以进步评审质量并更好地效劳于作者及读者群。在分析如今学术论文评审信息传统传播形式的根底上，提出了一种新的传播形式，并描绘了新传播形式的实现过程。1引言英国学者ianrlands和davenihlas在“学术交流环境的变化一次国际性高级研究人员的调查一文中指出:在被调查的5513名高级编辑中，96.2%的被调查者认为同行评议对学术的出版是重要或非常重要的;在5153名被调查的作者当中，77%的人认为同行评审的意见对于论文的最终发表有非常大的帮助。由此可见，同

2、行评议既是一项保证学术质量的重要制度，也对作者起着重要的指导作用。根据是否向作者和专家提供对方相关信息，同行评审可以分为单盲评审、双盲评审和公开评审三种根本形式，我国的学术以单盲评审为主。在我国出版工作中，“三审制是一种强迫性的审稿制度，“三审制中的“二审有的就是同行专家的“外审，这些评审的形式和制度都是为了保证学术的质量。在一系列的评审过程当中，会产生被评审稿件的评审信息，这些信息在编辑、评审专家和论文作者之间有规律地传播。以下主要对论文评审信息的传播形式进展研究，并提出论文评审信息传播的一种新的形式。新形式将有利于评审信息更加有效地传播并发挥更大的作用。2传统形式1948年，哈罗德拉斯韦尔

3、在“传播的社会职能与构造提出了早期传播的口语化形式拉斯韦尔形式。它描绘了传播行为的便利方法是要答复谁、说了什么、通过什么渠道、对谁和获得了什么效果这五个问题。尽管这种形式过于简单，传播过程中其他更多的因素没有考虑进来，但它仍是指导研究传播过程的一种便利和综合性的方法。学术评审信息的传统传播形式用拉斯韦尔形式描绘，其评审信息传播的传统形式如图1所示。从学术的评审流程来看，学术的评审通常要经过初审、外审、终审三个阶段，每个阶段分别由编辑部的编辑人员、评审专家和主编等对稿件进展把关，最终形成稿件的评审意见，评审的结果可能是录用、修改或退稿处理。编辑部通过传统信件、 、电子邮件、网络投稿系统等途径把评

4、审信息传递给论文作者。论文作者接收到评审结果后，可根据结果的不同或者同意编辑部录用稿件，或者对稿件做出修改后再通过一定方式投编辑部，再进展进一步的评审。评审信息在编辑部、作者和评审专家之间的流动速度受到各种因素的制约，详细包括:评审信息的传递假设以传统的信件方式在三个主体之间流动，那就要借助邮局来完成，信息传递的速度会很慢;外部评审专家假设工作很忙，可能从拿到稿件到最终给出评审意见的周期会比较长;编辑部人员较少，稿件很多时也可能会造成稿件的评审信息无法及时传递。论文评审信息的流动和公开的范围非常有限，通常只限于作者、编辑和评审专家之间(见图2)。在图2的这种信息传播形式中，论文作者和评审专家之

5、间根本没有直接的信息交流。另外，评审信息通常包含了一些非常有价值的内容，它对于学术共同体成员会起到很好的指导作用，但这些信息通过公开渠道是无法获取的。3新形式3.1新形式的内容随着学术编辑部信息化程度的不断提升和互联网各种技术的飞速开展，学术评审信息公开和传播的范围应该扩大。本研究提出的学术评审信息传播的创新形式如图3所示，这种形式表达的是一种信息公开的理念，有利于进步学术的评审质量，更加有效地发挥学术在学术交流中的作用。与图1相比.图3所表示的形式有以下两个变化：(1)论文作者与评审专家可直接进展交流。这种直接交流有利于作者与评审专家之间就一些存在争议的评审问题进展学术交流，还可能创造一些科

6、研合作的时机。另外，通过这种交流，可以催促评审专家在评审时给出一些针对性更强的评审意见，进步评审的质量。(2)对于一些条件较好的编辑部，可以将稿件的评审意见通过编辑部的网站来向读者开放。这种信息公开可以帮助一些投稿者利用这些信息来进步自己的稿件质量。与图3所示的学术信息传播范围相比，评审信息在编辑、论文作者和评审专家之间的流动途径应该是一个互动的三角关系(见图4)。读者以第三方的力量、通过网络的方式，可以更好地阅读和学习感兴趣的论文，同时，他们的参与可以对三角关系中的任何一方形成一种无形的压力，这种压力有利于评审信息的安康流动，防止一些学术领域的不良行为。3.2新形式的实现学术评审信息传播的新

7、形式的实现是一个系统工程，它涉及到编辑部和其外部利益相关者等多方面的因素。这种新形式可以从以下三个方面实现:(1)建立评审信息传播制度。此制度的优势在于它可以确保评审信息传播活动有章可循。这项制度明确了评审信息提供的主体(编辑、评审专家、主编)及其信息的承受者(作者和读者);信息传播的渠道，如书面信件、 、电子邮件、网络投稿系统或主页;评审信息的形式和内容标准;评审信息传递的流程;评审信息的监视内容和保障措施等。(2)评审信息传播制度的实现。评审信息传播制度的实现是一个制度落实的过程，详细过程如下:评审信息搜集、整理和发布要有专人负责。这项工作的进展需要有一定的前期投人，如购置专门的计算机，购

8、置或研制专门的搜集、整理和发布评审信息的平台。这种形式的实现是一个渐进的过程，可以先选择一定时间段内稿件的评审信息进展试验。当到达预期效果后再投人正常运行，条件具备的情况下还可以将以前的信息进展回溯性搜集。这些信息在提供对外信息效劳的同时，也为社内部成员完成相应工作提供了参考。评审信息公开的时机选择。在学术出版之前，评审信息传播的范围可以局限在编辑、论文作者和评审专家之间;当学术出版后，可以在的主页发布论文对应的评审信息，让读者来共享。要设计好评审信息的格式和内容。可像博客站点一样，让用户提交他们的建议，以丰富学术网站的内容，吸引更多的人来关注及其刊载的论文。这在某种程度上也可以使学术的网站成为一个以学术内容为中心的学术交流平台。(3)评审信息的评估。评审信息的评估是进步评审信息质量的重要环节之一，通过评估可以发现评审过程中存在的问题，也可以对评审信息的传播进展有效控制。评审信息的评估既可通过评审信息的内容、形式等特征进展定量分析，还可以由编辑部内部与外部专家相结合的方式来进展定性分析。评审信息的评估可以通过网络平台来搜集来自作者和读者的信息反溃4完毕语学术评审信息传播新形式的实现会增加编辑人员的工作量，这种转变需要硬件、人力资源等方面的投人，是一种观念的转变和效劳的延伸。评审信息的公开可以使学术的评审更加公开和透明，还可以为读者阅读论文和作者投稿提供有价值的信息