技术使用者：技术哲学应该关注的一个对象

1、技术使用者：技术哲学应该关注的一个对象摘要:技术存在的方式在于被使用,只有在使用这一人类理论活动中,才能彰显技术的意义、释放技术的功能并延续技术的生命。技术使用的主体-使用者-无疑是技术与社会关系网中的重要网结,但长期以来,人们主要是用消费话语来解析使用,过度弘扬了消费者和消费者的主体功能,从而造就了消费异化的图景。在技术已经奏响时代最强音、技术论已经聚焦于技术扩散阶段的现代语境下,技术哲学有必要拓展自己的空间,把技术使用者纳入自己的研究视野,有必要认真地解读技术使用活动。关键词:技术使用者;技术消费;技术哲学abstrat:theexistentdeftehnlgyistbeusedbyhu

2、anbeings,andnlyinthepratialativitiesfusinganehighlighttheeaningftehnlgy,realizethefuntinftehnlgyandntinuethelifeftehnlgy.undubtedly,theusersharethesubjetsfrtheappliatinftehnlgiesarethebasindesfthenetrkintherelatinbeteentehnlgyandsiety.hever,theuseftehnlgyasdisussedainlybyprdutivedisursefrlngandtherl

3、efprduerandnsuerinthedisussinasverestiated,thusalienatingthensuptinfritstrueeaning.nadaysthetehnlgyhasbeenephasizingasthestiprtantthingandthephilsphyftehnlgyhasbeenfusingnthedernntextintehnlgialdiffusinphase,thephilsphyftehnlgyhastheneessitytextenditsnspaeherethetehnlgyuserseintitsvisualfieldfrinter

4、pretingtheativitiesfusingtehnlgies.keyrds:usersftehnlgy;nsuptinftehnlgy;philsphyftehnlgy著名技术哲学家米切姆曾经把传统的人类活动划分为制造和使用两类,认为工程师注重制造的一面,而社会科学家那么注重使用的一面1。拉普那么认为,技术的表现形态分为四种:创造、设计、制造、使用2。可见,使用一词一直处于技术哲学的疆域之中,但令人惊讶的是,使用问题并没有成为技术哲学研究领域里的一个明确对象。长期以来,技术哲学家们对使用的关注主要囿于技术使用社会后果的宏观话语体系,罕有对技术使用活动本身以及技术使用的主体-技术使用者-

5、所进展的哲学反思,“或者即使是有所考虑,也要么是泛化为无主体的社会背景(比方政治和经济推动力),要么被降阶为完全消极被动的受教化者3,但与此同时,经济学、社会学早已敞开对使用者的关注之门,在有关使用者的心理需求、行为特征、社会影响等方面获得了一定的研究成果。鉴于此,本文试图对技术使用者进展简单的梳理和介绍,以期唤起国内学者对技术使用问题研究的重视。一、技术使用者的研究现状学术界对使用者的作用和意义进展最初的认识和阐述肇始于经济学领域,出于经济利益方面的考虑,经济学理论对使用者予以了一定关注,认识到并不是企业消费什么,使用者就承受什么,而是具有自己的选择权和能动性,各自有不同的需求、爱好和个性,

6、并对使用者集体进展了较为系统的关注,肯定了技术只有被使用者承受并融入到社会之中才能实际发挥作用,从而确立了使用者集体在技术开展过程中的重要作用。伴随着技术演化的复杂化、高级化,人们进一步觉察到了技术使用者在技术创新中的主动性,“使用者创新(usersinnvatin,柳卸林等将其译为用户创新)的出现就是这种认识在理论上的结晶,它是由著名经济学家冯希普尔相对于“制造者创新的传统概念所提出来的。该理论将使用者置于创新者的主体地位上,除了肯定传统理论中制造者的主体地位外,更加强调使用者也是技术创新的重要源泉,并以大量实例证明了使用者在多个高科技领域的创新者身份。因为只有这些“期望通过使用一种产品或效

7、劳而受益4的使用者们才能真正理解自己的需求并对技术产品的实际使用感兴趣,所以由使用者所开展的创新能准确地开发出他们所真正需要的东西。而后,使用者这一概念在社会建构论的框架之下得到了进一步的经历审视和理论提炼,建构论者们借用了构造主义有关文本和话语分析的研究方法,把技术作为一种文本来解读,致力于提醒包括技术使用者在内的“相关社会群体对该技术文本的意义建构过程,在他们的逻辑范围内,技术使用者是作为一种构造化了的相关社会群体来发生作用的。平奇、比克详细分析了“相关社会群体、“解释柔性、“完毕机制和“技术框架等概念,认为使用者在技术开展中对技术起着“非常重要的建构作用5。行动者网络理论可以说是建构论深

8、化开展的一个成果,也就是在这个范畴内,伍尔加首次提出了“被形构的使用者(nfigureduser)概念,伍尔加引入了文化研究中的“作者理论,把机器隐喻为文本,而把使用者隐喻为读者,“形构使用者(nfiguringuser)的过程就成为了机器设计和消费的过程。而阿克里奇那么提出了“被方案的使用者(prjeteduser)理念,她把技术比喻为电影脚本,认为技术客体结合行动者以及将来的行动空间一起界定了一个有关行动的框架,故而她把关注点投向了技术的设计阶段,指出设计者在设计阶段把对于将来使用者的设想融入到了技术产品的制造之中,从而预先规划了使用者。可是,这毕竟是学术界对技术使用者予以关注的开端,“使

9、用者虽然迈出了被人关注的第一步,但并没能摆脱消费场域的背景,学者们仍然是立足于技术文本的作者身份来关注使用者,使用者还主要是一种处于技术黑箱之中的因素,远远没有对技术作者的霸权地位造成冲击。正是认识到了建构论和行动者网络理论的这些局限,20世纪80年代女性主义研究者柯文进一步提出了“消费联结和“消费者联结的概念,意欲改变消费者在技术中始终处于被动的使用者的位置。消费联结是一个属于消费者自己的时空范畴,在这个空间里“消费者们在互相竞争的技术之间作出选择,并试图明确当从网络里面向外看的时候该网络所呈现的相貌,哪些因素越来越凸显出重要性、哪些途径值得理性地追求以及哪些太危险而不能加以期待6,而消费者

10、联结那么着重强调在定义消费者时必须以处于确定的时间和空间场域中的消费者需要作出选择的那个人工物为根据。稍后,女性主义研究者又从女性使用者的角度分辨了“终端使用者、“外行的终端使用者以及“被卷入的参与者之间的差异,终端使用者是指那些受到技术创新影响的处于下游的个人或组织;外行的终端使用者是用来强调被排除在专家话语体系之外的那些终端使用者的亲戚;被卷入的参与者那么是指那些受到了行动的影响但却沉默不语或者不在场的人,他们有两类,一类是虽不在场但受到别人的建构和锁定的人,另一类是虽然在场但常常沉默不语或被那些权利主体所忽略的人。这些使用者当然以女性居多,对此研究的目的是进步妇女的自治权以及她们对技术开

11、展的影响力。罗杰希尔维斯那么把关注点聚焦于日常生活技术的使用者,认为在日常生活中使用者与技术的关系才是最普通的人与技术的关系,日常领域的使用者通过“驯化把他们所知之甚少的、令人兴奋的甚至可能带有危险气息的事物嵌入到日常生活理论和社会文化中,从而使得它们成为人们所熟悉的事物,这实际上是一个技术与使用者双向互动的过程。希尔维斯把驯化的过程分为了四个阶段:占有(成为一个技术产品或一项技术效劳的主人)、客体化(展示的过程)、合并(使用并将其融入日常生活中)以及转化(对技术物品的使用塑造着使用者与周围其别人的关系)。米切尔进一步通过详细的案例考察强调了人们在日常生活中如何对技术进展修改并赋予新的意义7。

12、正是在近些年来西方理论界对技术使用者的研究成果的根底上,21世纪初,娜莉奥德肖恩和平奇合编了?使用者如何重要?一书,综合分析了技术论中考察使用者的不同研究进路,概括出四种研究进路,即st(技术的社会建构论)所开拓的作为技术变化代理人的使用者进路,女性主义所提倡的强调多样性和权利的使用者进路,符号学所青睐的作为构造和脚本的使用者进路以及文化学所推崇的消费和驯化的使用者进路。该书提倡学者们要关注技术与使用者的互相建构过程,关注“使用者对技术所做的一切事情,从而在总体上“识别群众是如何在技术开展中消费、改进、驯化、设计、重构以及对抗技术的8。毫无疑问,学术界已经翻开了对一直处于消极被动地位的、在技术

13、开展史上根本是匿名的技术使用者们的关注之门,并试图明确技术使用者在技术理论活动中的积极建构作用,确立技术使用者的主体性身份,以期弥补以往技术研究中只重视技术供给方(创造家、设计员、消费者、工程师、企业家等等)而无视技术需求方的缺陷,努力对技术开展的整个过程进展一个完好、客观的描绘,以便能开拓出一片专属于技术使用者的权利领域和话语空间。当然,迄今为止对技术使用者的研究仍是以经历和案例分析为主。二、技术使用及使用者的意蕴对技术使用及使用者的理解是无法游离于技术消费这一话语框架的,而对于消费,人们并不陌生。在哲学以往的研究视野里,虽然鲜有对技术使用及使用者的讨论,却不乏对消费及消费者的关注。消费如同

14、消费一样是人类社会一个永久的主题,但它在最初的应用中却带有明显的贬义色彩,暗含着“消耗、“破坏、“浪费之意,直到18世纪中期才作为一个中性词出如今字里行间,并与“消费相对,马克思对此有过精辟的描绘,他把整个社会再消费过程分为四个环节,即消费、分配、交换、消费,并深化剖析了消费与消费的辩证关系,认为“没有消费就没有消费;没有消费就没有消费996,指出“只是在消费中产品才成为现实的产品,“消费创造出新的消费的需要,因此创造出消费的观念上的内在动机,后者是消费的前提994。我国学者王宁教授把消费定义为“人们为满足需求和需要,对终极产品(物品、设施或劳务)的选择、购置、维护修理或使用过程,该过程被赋予

15、一定意义,并导致一定的快乐、挫折或绝望等体验10。吕乃基教授那么强调消费的含义囊括了从消费品被制成一直到被取代的全过程,“包括获娶占有和通常意义(也就是狭义)下消费理论活动,并借用了康德“自在之物的概念指出,“设计消费出来的商品在被使用前对于消费者来说也只是外在的、直接的、消极的存在,是自在之物。只有在消费中,也就是在商品与主体以及与其对象间充分的互相作用过程中展示它的一切,商品才能成为内在的为我之物11。显然,这种“消费理论活动就是消费者对消费品的使用理论活动,正如李伯聪教授在?技术三态论?一文中所强调的,只有在技术进入生活,成为消费者所使用的技术时,技术才成为了现实性的技术12。由此看来,

16、技术使用附属于消费环节,是对已然成形的、进入了消费领域的技术或技术产品的使用活动及过程。技术使用内含于技术消费的过程,是技术消费的一个子集,而且是至关重要的一个子集,分开了技术使用,技术消费就失去了其最珍贵的情感体验,而分开了技术消费,技术使用也就无所依存,成了无本之木、无源之水。可是,由于以往对消费的讨论主要囿于消费语境,关注消费也是为了刺激消费,这样,人们在满足了根本生存需求之后“为了夸耀自己的地位,满足自己的虚荣心而大肆进展挥霍性的消费,消费主义盛行,进而导致消费异化13。为了抑制这种消费异化的弊端,我们必须打破消费霸权,从使用者的角度去解读消费。技术使用虽然是技术开展过程中消费阶段的一

17、个重要环节,但与技术消费却是不同的概念,存在着明显的区别。从内涵上看,技术消费属于经济学范畴,除了内含技术使用这一活动和过程外,还强调技术选择、技术购置、技术消耗,特别是强调技术购置;而技术使用那么属于哲学概念,可以理解为把使用这一环节从技术消费整个理论活动中抽离出来,从而专注于在使用阶段消费者对技术功能的实际发挥、运用、重塑和实现。从外延上看,技术消费意味着社会再消费过程中的一种技术或技术产品循环(消费分配交换消费)的终结,涉及到一种详细的技术产品的耗尽;而技术使用那么强调一种技术或技术产品的消费理论活动过程中对其功能的运用和发挥,甚至从中可以挖掘出另一种技术或技术产品功能和意义的雏形,它在

18、技术的开展过程中更倾向于是起点而非终点。此外,技术消费注重的是技术商品的交换价值和符号价值,提倡时尚、前卫的生活方式,不可防止地会滋生互相攀比的不良社会风气,形成畸形的“用过即扔社会,而技术使用看重的那么是技术产品的使用价值,关注技术使用的活动过程,主张“物尽其用,回绝浪费。综上所述,本文把技术使用界定为使用主体对已经投入消费市场的技术或技术产品进展符合预定功能或不符合预定功能的操作、利用和发挥的活动。这是技术社会系统中的一种特定技术与其使用主体互相建构的过程,既存在着技术对使用主体的“限定和“强求,也存在着使用主体对技术的“谋算和“统治,而技术使用者,就是指现实使用这些技术及技术产品的主体,

19、他们期望通过“使用这一人类理论活动的展开来满足自己在消费或生活方面的某种需求。广义的技术使用者几乎涵盖了整个人类,因为在现代这个技术座架无处不在的社会里,每个人在一定意义上都是技术的使用者;狭义的技术使用者那么局限于某一种特定的技术,比方,信息技术的使用者、基因技术的使用者、医疗技术的使用者等等。技术使用者的内涵非常丰富,在形态层面上,可以分为技术器物使用者、技术制度使用者和技术观念使用者;在心理层面上,可以分为积极的技术使用者和消极的技术使用者;在现实层面上,可以分为消费型使用者、生活型使用者(包括生存型使用者、开展型使用者和娱乐型使用者)和军事型使用者;在价值层面上,那么可以分为合理的技术

20、使用者和不合理的技术使用者。其身份特征也比较复杂,既可以是个体,也可以是群体;既可以是专业人士,也可以是业余人士;既可以是购置者,也可以是非购置者。三、技术哲学应该关注技术使用者技术是一个过程的观点已经得到了技术哲学界的普遍认可,可是,技术的使用作为技术开展的一个重要阶段却几乎被人们遗留在历史的角落里。虽然已有学者对消费领域的技术使用者予以了一定的关注,但都局限于经济学和社会学的术语,从哲学的角度对技术使用者进展专门、系统的解读暂付阙如。本文认为,技术哲学对主体的研究不能把目光仅仅停留在创造家、设计员、消费者、企业家、工程师等传统范式上,而应该把技术消费阶段的使用主体即技术使用者也作为积极、主

21、动的因素纳入到自己的范畴之内,翻开技术使用的黑箱,从而让技术使用者也能名正言顺地登上社会科学的大雅之堂,拥有自己的话语空间和权利体系,详细来说,技术哲学应该关注技术使用者的理由有以下几点。首先是技术使用者在消费阶段的主体地位使然。技术的物质符号理论提醒,技术实际上就是一个文本,其间包含着多种复杂的异质社会因素,它只有通过使用者的“阅读行为才能获得其稳定的意义,从而实现自己的某种功能。毫无疑问,技术使用者是技术在消费阶段的重要主体,不仅在实际上使用技术、建构技术的意义、实现技术的功能,而且已成为技术创新的重要源泉。因为人们并不是消极地承受技术,而是试图在使用过程中对其加以改变,将其定型为适宜自己

22、的目的,这种经过修改正的技术一旦得到别人的认可并能获得专利投入市场,人们也就从技术使用者的身份摇身一变成了技术的创造者、设计者甚至消费者。此外,技术使用者不仅是技术消费阶段的重要主体,也是技术使用后果的责任主体,“他们有责任通过对现有技术进展有意识的消费和更为明智的应用,以减弱技术的负面影响14。其次是技术创新哲学研究的内在逻辑要求。技术创新哲学是技术哲学的一块重要领地,技术创新涵盖了一个创造构思的孕育到产生再到创新产品投入市场实现商业价值的全过程,并且技术创新产品商业价值的实现是整个过程中最为重要的一环,这显然离不开使用者。我们可以简单设想一下使用者对于技术创新的影响:假设一种技术产品被设计

23、制造出来,却得不到人们的认可和使用,那么科技含量再高的创新产品也只能成为一种摆设,被束之高阁,最终只能夭折于襁褓之中。在这种语境下可以当之无愧地说,“技术创新的命运在很大程度上取决于公众愿不愿意承受它15,技术使用者因此就成了技术创新命运的逻辑主宰者。而自熊彼特以来的技术创新研究一直关注于技术的早期阶段,st虽然把人们的关注点从技术移植到了社会因素上,但并没有脱离消费范式的窠臼。因此,无论从理论还是从理论上看,对技术创新视域中的使用者进展深化地研究,是夯实、丰富我国技术创新哲学研究的一个重要途径。最后是时代开展的内在诉求。早在20世纪40年代,法兰克福学派的批判理论家-阿多诺、霍克海默、洛文塔

24、尔、弗洛姆和马尔库塞等-就提出了一些有关消费社会的观点,把消费社会描绘为资本主义社会的一种新型构造。而直到法国理论家鲍德里亚对消费社会的晚近阶段进展了深化的剖析之后,人们才翻然醒悟,意识到人类已经进入了一个与工业经济时代截然不同的时代-消费时代,至此,“消费成了人们所津津乐道的一个字眼。经济学、社会学相继翻开了对消费中的重要主体-技术使用者-的关注大门,将自己的研究领域扩展到了消费领域。作为时代反思精华的哲学更是不应回避这一趋势,张明国教授早已明确提倡要开拓技术哲学研究新领域-消费技术,认为于光远教授的著作?四种消费品理论?“为我国的技术哲学研究开拓出一个新的研究领域,为我国自然辩证法学科的开

25、展寻找出了一个新的生长点16,而消费技术的生命无非就在于使用。因此,技术哲学关注技术使用者,不仅符合了“朝向事物本身的现象学宗旨,与荷兰学者所提倡的“经历转向相吻合,更是时代开展所赋予技术哲学研究者的任务之一。总之,在当前各种高技术与文化理论激荡的情景里,在社会科学已经大张旗鼓地渗入到消费领域的前提下,展开对技术使用及技术使用者的系统研究,充分认识技术使用者对社会的现实意义,厘清技术使用者在sts这张“无缝之网中的积极建构作用,特别是重视对技术使用者责任主体身份的塑造,是摆在技术哲学、技术社会学以及sts面前的一个刻不容缓的任务。参考文献:1卡尔米切姆.技术哲学j.科学与哲学,1986(5):100.2拉普f.技术哲学导论.刘武,译.沈阳:辽宁科学技术出版社,1986:185.3陈玉林.“使用问题研究-技术史的一种文化转向陈凡,秦书生,王健.科技与社会(sts)研究.沈阳:东北大学出版社,2022:122.4hippelev.deratizinginnvatin:theevlvingphenennfuserinnvatineb/l.2022-07-22. :/ntent/k302272841762854/fulltext.pdf.5pinhtj,bijkere.thesialnstrutinffatsandantifats:rhthesilgyfsieneandthes