辩论之进攻策略课件

1、校辩论队系列培训之四 进攻策略攻击的过程结论论点论据经验法则：符合社会主流价值观的观点命题的举证责任：不反对则成立（所谓的回避问题或没有抓住核心点）正方立反方驳正方驳整体思路伤其一指，不如断其一指，断其一指，难比封喉一剑。辩论场上时间有限，并不是对方所有的错误和漏洞都值得打击，并不是全部的分歧点都值得攻击好钢要用在刀刃攻击目标与对方立论无关的错误、漏洞。Case Study:“男人女人谁更须要关怀”的辩题，一方提出“世界上有母亲节，可为什么没有父亲节？”这个常识性错误立即引来了台下观众的哄笑，对方立即接口大做文章，本以为可以取得很好的效果，结果却引来了观众的嘘声。目标是与对方立论有一些关系的错

2、误与分论点的分歧Case Study:网聊有聊还是无聊正：与无相对，有聊指的是网聊存在聊天，与无聊相对，有聊指的是网聊存在价值。反：网上有无耻的行为就叫网聊无耻。那网聊无耻与网聊有聊这个矛盾如何解决呢？”攻击策略 好的枪手不在于他能一次打出多少颗子弹，而在于他能一枪命中靶心。”（周恩来）独孤九剑之所以冠绝天下，就在于他出手攻的都是对手的弱点。所以真正优秀的攻击手，特别是对那些口才反应都已经有些功底的辩手，更重要的是学会在场上冷静地倾听对方的立论、判断各个可行的攻击点，然后在其中选择出最值得进攻的战场。第一个问题尤其重要Case Study:知难行易VS知易行难正方：“说一说就等于知得深，悟得透

3、了么？那知了还在树上成天叫知了，知了，对方辩友你认为这知了“知了”什么呢？”Agenda举例证明化用征引堆砌征引模糊处理反证推谬极致推谬实例反驳破推不出攻其矛盾佯作愚钝举例证明Case study:两个人在讨论飞机和火车哪种交通工具更安全的时候A说：当然是火车安全，你看飞机失事时，都是整飞机整飞机的人死，肯定不安全B说：你要比死亡数量的话，美国境内每年被驴踢死的人有2000人，而因为飞机失事死亡的人只有1800人。 谁的举例更有说服力？例子的权威性，要么是妇孺皆知的事例，要么是亲近评委，亲近观众的例子。要对例子进行深入的分析，揭示例子与你想要阐述的道理间的联系，使举例子和讲道理有机的结合起来，

4、这才是成功的举例引用征引对权威性人物的权威性言论的引用。常见于定义的设定中Case Study：物价上涨可否抑制北京大学： 我们来看看何为抑制呢？翻开辞海，辞源，现代汉语词典，抑制就是约束，遏制，抑制就是压下去。翻开史记。评准书司马迁就对抑制做过经济学的解释。他是这样写的“抑天下物为评准”，这里的抑就是抑制，天下物就是商品，而评准，它的经济学意义就是价格不动。可见这里的抑制就是指保持物价总水平不变的意思。 北京大学的立场是什么？ 堆砌征引Case Study:学生学业压力大不利于成才 首先，让我们回顾一下教育史。刚才对方辩友说，孟子说，天将降大任于斯人也，必先苦其心志。可是孟子在教育学上还说，

5、教育必须“盈科而进，教异多术”，而王守仁主张“趋向鼓舞，中心喜悦”，在和他们遥相呼应的西方，不论是亚里士多德的逍遥式教学还是维多尼诺的快乐之家，不论是巴泽多的泛爱学校还是德加弗尔的学会生存，都体现着学业压力大不利于成才的思路。模糊处理 这是以退为进的手法，当碰到比较难以下手的定义或者标准时，可以在立论中含混过去，然后在后面的辩论中采用一些内涵小，外延大的词语进行补充说明。注意，这种立论方法是下策，如果能够采用最为有利和容易为大家接受的定义的话会更好Case Study: 选择越多越幸福还是痛苦，在幸福的定义中我们发现幸福的定义比较难以把握。在百度出来的定义是幸福是人的主观感受，相对于美好而言更

6、偏主观。但是我方有一个很有利的观点是“坐井观天的幸福不是真幸福”于是我们如此定义幸福：幸福是人内心的一种愉悦，但要符合社会常理性的认识反证推谬 这是我们经常使用的一种论证方法，如果对方论点成立的话得到一个荒谬的结论Case Study: 1982年邓小平会见撒切尔夫人的时候，就香港回归做了这么一番演讲：如果在1997年，也就是中华人民共和国成立48周年的时候还不能把香港收回，任何一个中国领导人和政府都不能向中国人民交代，甚至不能向世界人民交代。如果不收回，就意味着中国政府是晚清政府，中国领导人是李鸿章！有关反证法排中律：两个相互矛盾的命题中必然有一个是真的。 运用反证法，两者之间必须是“非此即

7、彼”的关系，不容出现第三种情况，这样才能够按照排中律的要求，证明自己的观点。Case Study:妈妈说：整天和女孩子鬼混将来没有出路。 能否证明不和女孩子鬼混就有出路？在校对学生创业弊大于利 据统计，每年的新增创业者中有90%在第一年就会破产。 能否证明我方观点？事例反驳Case Study:慢比快好问：请对方辩友解释一下为什么奥林匹克要提倡“更快”而不是“更慢”呢？答：好，奥林匹克运动会告诉我们要“更高，更快，更强”，要“更高”是不是意味着矮就不好呢？那这样邓小平不应该做主席，拿破仑这样的矮子更应该被扫地出门了。破推不出所谓破推，是指对方的推论，着重攻击点在于实例和论点间的联系上破推不出2

8、.论据不足Case Study:环境保护和经济发展能不能并行问：据有关单位调查，中国的中小企业每年会花300亿元多余支出投入到生产设施的环保保护中，请问环境保护是如何帮助他们发展的？答：可是据国家统计总局的数据显示，中国企业在今年上半年因为环保投入节省了的单单是污染成本就达500亿元，您的有关单位还真的是权威啊破推不出3.以人为据Case Study:问：某省的某局长曾经说过答法一：可是中央的XX也曾经说过答法二：对方辩友，今天中国的官员没有千千万也有万万千，随便找一个官员说过的话，您觉得可信么？破推不出Case Study:男女间有没有纯粹的友谊问：牛顿曾经说过，如果男人和女人可以纯洁相处的

9、话，那上帝和撒旦也可以共进晚餐了，对方辩友您如何理解？答法一：可是牛顿也说过，地球的自转是上帝推动的第一下，上帝又在哪里呢？答法二：牛顿的年代妇女只是男人的从属品，两性间的伦理观，价值观都与今天大不相同，对方辩友您可别以人为据。攻其矛盾辩论场上由于交锋快，信息量大，所以很多时候一方会有很多的矛盾，主要表现为以下几点：攻其矛盾立论和其后环节的矛盾: 由于一般队伍在准备辩论赛的时候基本上立论和攻辩自由辩论等环节基本上是脱节的，所以很多时候具体的言辞和立论的基本论点和定义都有一定的出入，甚至说立论中对关键的定义语焉不详或者直接缺失的情况，辩手只需要记好立论点便可以很简单的逼问出其矛盾，比如最简单的“

10、对方辩友的标准是什么？”“对方辩友您告诉我抵御西方主义歪风到底是完全阻挡，大部分阻挡，还是小部分阻挡？”攻其矛盾队伍配合间的矛盾:由于辩论的过程中，队伍的配合默契问题，很多时候辩位间不是相互补充而是相互拆台。如果能够捉住对方辩手间配合的失误，会有很大的加分。比如就一个事例，同一方经常会有不同的反驳方法。您方二辩告诉我们这样，您方三辩又告诉我们那样，到底我该信谁呢？攻其矛盾言行间的矛盾: 冀州的将军许允娶赵女为妻，因赵女相貌丑陋，新婚之夜，许允一见到新娘就转身离开洞房，赵女一把拉住了他，许允问她：“妇人应该有四德，你有多少？”赵女说：“我其他的都有，就是缺少容貌。读书人应该有许多好品德，你有几条？”许允说：“我全具备。”赵女说：“读书人的好品德以重德为首，你却好姿色，不好德，怎么能说是全具备呢？”许允一听，很是惭愧，从此就很敬重赵女了 佯作愚钝 有时候对方辩友在问题中实用很多潜台词，希望你能够一步步的转入到陷阱里面，这时候装傻是一个以退为进的好方法.Case Study:林正疆 对方问“如果我抛绣球(征婚)，球落到了一个年老体弱的流浪汉身上，我该怎么办”？他答“你看着办吧”；对方问“你认为父母媒灼可以介绍的人