政府绩效评估的价值取向研究

1、PAGE PAGE 15- -辽宁大学学公共管理理硕士学学位论文文开题报报告题 目：政府绩绩效评估估的价值值取向研研究作 者： 范范世新年 级： 20005级 专业方向向： 行政管管理指导教师师：顾爱爱华教授授 论文类型型： 综合研研究 政府绩效效评估的的价值取取向研究究一、选题题意义在行政改改革实践践中，政政府绩效效评估作作为一种种先进的的管理机机制、技技术和工工具，对对于提高高政府工工作效能能起着巨巨大的推推动作用用。而在在政府绩绩效评估估体系中中，价值值导向是是核心问问题，它它决定了了政府工工作的主主要内容容和努力力方向。针对我我国政府府绩效评评估存在在的问题题，运用用新公共共服务理理论

2、，从从政府合合法性与与价值标标准重构构的角度度出发，研究政政府绩效效评估的的价值导导向具有有重要的的理论意意义和现现实意义义。（一）理理论意义义1研究究政府绩绩效评估估价值有有利于实实现政府府行政民民主政府行为为的目的的是什么么？亚里里士多德德认为，人类创创造政府府的宗旨旨就是为为了个人人能够过过上理性性的正义义的生活活，政府府行为的的价值就就在于创创造和保保护公民民或社会会的“公共幸幸福”。托马马斯阿奎那那认为，政府的的价值在在于“殚精竭竭虑地增增进公共共福利”。洛克克认为，“政府是是人们自自愿通过过协议联联合组成成的共同体体，其目目的是保保护他们们的财产产”。从这这些论述述中可以以看出，政

3、府行行为的价价值旨在在为公民民乃至社社会谋福福利。政政府行为为实际上上是其主主体(政政府)与与客体(民众)之间相相互关系系的过程程。政府府行为的的价值取取向，通通过其行行为的具具体运行行过程，体现为为其行为为的主、客体即即政府与与民众之之互动关关系的模模式。在在政府绩绩效评估估中关注注评估的的价值，可以引引导政府府行为的的民主化化，使其其更好地地为人民民服务。2研究究政府绩绩效评估估价值有有利于实实现人民民主权原原则传统行政政在政府府与民众众的关系系上，以以政府是是由人民民选举、人民代代表组成成、为人人民服务务为政治治前提，强调政政府管理理的权威威性，忽忽视对具具体民主主参与渠渠道的建建设，造

4、造成政府府孤立行行政，缺缺少有效效监督，甚至以以政府利利益取代代民众利利益，奉奉行典型型的“政府本本位”的价值值取向。这种以以政府为为本位的的行政行行为抑制制了人们们的主动动性、积积极性和和创造性性，同时时，由于于权力过过分集中中而又缺缺乏有效效的监督督与制约约，滋生生出诸如如难以根根治的腐腐败、权权力滥用用、政府府与民众众关系紧紧张等许许多社会会问题。在政府府绩效评评估中加加入价值值导向的的内容，可以有有效拟制制这种政政府本位位倾向，实现人人民本位位。3研究政政府绩效效价值有有利于建建设现代代公共服服务型政政府现代代公共行行政理论论与实践践表明，在追求求公共服服务型政政府的过过程中，在实现现

5、人民民民主与人人民主权权的过程程中，有有三个必必须体现现与珍视视的价值值观，它它们分别别是基本本人权、法治和和民主原原则，而而这三点点的核心心出发点点均是人人。因此此，鉴于于政府管管理在国国家的公公共服务务型政府府中扮演演着核心心与关键键角色，在政府府绩效评评估中把把公共行行政理念念和价值值观准则则作为指指导思想想，既是是政府管管理的合合法性要要求，同同时也是是公共行行政存在在的基本本使命。（二）现现实意义义政府绩效效评估价价值作为为改进和和提高政政府部门门绩效的的一种新新的管理理理念，对促进进国家落落实政府府责任、改进政政府管理理具有现现实意义义。1研究究政府绩绩效评估估价值有有利于提提高政

6、府府管理水水平在改善政政府内部部管理方方面，通通过绩效效评估价价值的确确立，可可以有效效提高行行政管理理质量。第一，绩效价价值的确确立有利利于完善善决策过过程。只只有执行行者真正正理解了了绩效的的价值，绩效管管理才能能真正发发挥作用用。第二二，绩效效价值的的确立有有利于促促进资源源合理分分配。有有效的绩绩效评估估价值导导向是政政府资源源分配诸诸多参考考因素中中的十分分重要的的一个因因素。第第三，绩绩效价值值的确立立有利于于确保政政府责任任落实。绩效价价值反映映了政府府部门或或者公务务员在行行政管理理中的价价值趋向向，是一一种发自自内心的的自律行行为，所所以，公公务员的的责任心心会更强强，进而而

7、也督促促了政府府责任的的落实。2研究究政府绩绩效评估估价值有有利于推推动行政政改革进进程行政体制制改革一一直是我我国政府府的工作作目标之之一，表表现为以以“三定”为内容容的机构构改革、以体制制创新为为内容的的制度改改革和以以塑造公公务员精精神为内内容的行行政文化化再造。行政体体制改革革的目的的在于提提高政府府绩效，由过程程管理转转变为成成果管理理。政府府绩效评评估价值值的树立立可以改改变政府府立足于于投入的的控制和和管理的的传统做做法，形形成从价价值导向向到评价价指标一一整套程程序，并并且通过过颁布法法令固定定下来。绩效评评估制度度作为软软件的改改革，和和作为硬硬件的机机构改革革相结合合，可以

8、以推动行行政改革革全面深深入发展展。3研究究政府绩绩效评估估价值有有利于强强化政府府的服务务功能政府绩效效评估通通过规范范化、制制度化的的评估工工作，在在很大程程度上推推动了政政府部门门及公务务员对社社会和人人民的需需求及时时做出反反应，促促进其对对行政结结果负责责。人民民通过评评议公务务员活动动和意见见收集等等途径参参与政府府绩效评评估，并并且通过过评价结结果的公公布，人人民充分分享有对对行政事事务和公公共政策策等的知知情权。政府实实现透明明公开行行政，通通过人民民对行政政事务和和公共政政策等的的意见反反馈，调调整政策策、改进进工作方方法以满满足人民民需要。所以说说政府绩绩效评估估的实施施过

9、程推推动了政政府向服服务型政政府转变变。二、文献献综述1绩效效评估的的概念及及内容美国学者者对政府府绩效评评估制度度做了具具体而深深入的研研究，以以思想大大辩论为为先，实实证研究究紧随其其后。克克莱伦斯斯.雷德德和赫伯伯特西蒙的的著作市政工工作衡量量.行政政管理评评估标准准的调查查一书书的发表表，是研研究政府府绩效评评估的开开端。郎郎格斯那那认为，“绩效评评估是基基于事实实，有组组织地、客观地地评估组组织内每每个人的的特性、资格、习惯和和态度的的相对价价值，确确定其能能力、业业务状态态和工作作适用性性的过程程”。作为推进进政府改改革的有有力工具具，随着着西方政政府改革革目标的的转变，政府绩绩效

10、评估估的研究究侧重点点也经历历了由经经济和效效率转向向公共服服务的质质量和效效益。对对政府绩绩效评估估的价值值取向也也是从只只重效率率、经济济、效益益发展到到了重视视质量、满意度度、公平平、民主主等方面面。罗兰兰彭诺克克认为政政府绩效效评估的的注意力力应该“集中在在那一些些能够满满足需要要的目标标上不只是是国家自自身的需需求能使使国家得得以维持持的需求求，而是是人类自自身的需需求。满满足人类类的需求求，政策策才对人人类具有有价值，政策才才能证明明其存在在的合理理性”。埃克斯斯坦认为为，政府府绩效评评估应将将重点放放在行政政结果上上。亨廷廷顿认为为政府绩绩效评估估应主要要关注55方面因因素，即即

11、增长、公平、民主、稳定、自主。阿尔蒙蒙德认为为政府绩绩效评估估价值取取向应包包括四个个变量，即政府府能力、人民参参政情况况、经济济增长情情况、分分配。2政府府绩效评评估彭国甫在在湘潭大大学学报报20004年第第3期撰撰写的对政府府绩效评评估几个个基本问问题的反反思中中认为，政府绩绩效评估估，是运运用科学学的标准准、方法法和程序序，对政政府绩效效进行评评定和划划分等级级。政府府绩效评评估以绩绩效为本本，以服服务质量量和社会会公众需需求的满满足为第第一评价价标准，蕴涵了了公共责责任和公公民至上上的管理理理念，是一种种非常重重要的管管理工具具。首先先，政府府绩效评评估，是是一种以以结果为为本的控控制

12、。奥奥斯本（Osbbornn）与盖盖布勒（T.GGaebblerr）认为为，政府府绩效评评估就是是改变照照章办事事的政府府组织，谋求有有使命感感的政府府：就是是改变以以过程为为导向的的控制机机制，谋谋求以结结果为导导向的控控制机制制。19993年年美国国家绩绩效评论论把政政府绩效效评估界界定为政政府官员员对结果果负责，而不仅仅仅是对对过程负负责；其其目的在在于把公公务员从从繁文辱辱节和过过度规则则中解脱脱出来，发挥他他们的积积极性和和主动性性，以使使他们对对结果负负责，而而不再仅仅仅是对对规则负负责。因因此，政政府绩效效评估以以结果为为本，就就是要建建立一种种新的公公共责任任机制：既要放放松具

13、体体的规则则，又要要谋求结结果的实实现；既既要增强强公务员员的自主主性，又又要保证证公务员员对民众众（公民民）负责责、对结结果负责责；既要要提高效效率，又又要切实实保证效效能。其其次，政政府绩效效评估是是一种服服务和公公民至上上的机制制。政府府绩效评评估作为为改善公公共部门门与公众众关系，加强公公众对政政府信任任的措施施，凸现现了服务务和公民民至上的的管理理理念，强强调政府府是公共共服务供供给者，政府管管理工作作必须以以公民为为中心，以公民民的需要要为导向向，倾听听公民的的声音，按照公公民的要要求提供供服务，真正做做到想公公民之所所想，急急公民之之所急，办公民民之所需需，做公公民的忠忠实、优优

14、质服务务者。3政府府绩效评评估价值值对于政府府绩效评评估的价价值取向向的研究究主要成成果有：马玉成成从政治治哲学角角度综合合分析了了有关学学者在这这方面的的研究成成果，并并概括出出人们共共存的几几个基本本价值取取向增长、公平、民主、秩序。凌文栓栓从社会会转型的的角度提提出政府府职能的的合理定定位是政政府绩效效的基本本价值选选择，满满足公众众需求是是政府绩绩效的根根本价值值选择，公共服服务质量量好坏是是衡量政政府绩效效的重要要标准，廉洁、高效、公正是是政府绩绩效的价价值追求求。徐邦邦友指出出满意原原则是行行政绩效效评估的的最终尺尺度，并并指出了了要处理理好满意意度评估估中的几几对关系系。我国国政

15、府绩绩效评估估的价值值取向研研究尚处处于起步步阶段，虽取得得了一些些成果，但从总总体上看看来，我我国政府府绩效评评估无论论在理论论上还是是在实践践上都还还不成熟熟，存在在的问题题还很多多。特别别是对政政府绩效效管理的的价值取取向没有有明确的的界定，大多情情况下还还是追求求经济效效益、唯唯“GDPP”论，大大搞政绩绩工程、形象工工程，极极大地扭扭曲了政政府根本本职能。4新公公共服务务理论是是塑造政政府绩效效评估价价值的理理论参考考登哈特夫夫妇在新公共共服务：服务而而不是掌掌舵中中认为，新公共共服务理理论一方方面要对对公共行行政领域域关于将将公共利利益的民民主价值值观点、公民权权和服务务重新确确定

16、为该该领域的的规范性性基础之之诸多想想法和呼呼声进行行综合，另一方方面要围围绕着一一些原则则而将这这些想法法构建成成一个理理论框架架。并赋赋予这个个框架一一个名称称，外壳壳和表达达方式。该理论论有两个个核心主主题：第第一，促促进公共共服务的的尊严和和价值；第二，将民主主、公民民权和公公共利益益的价值值观重新新肯定为为公共行行政的卓卓越价值值观。这这种服务务导向和和公民导导向的价价值是政政府绩效效评估价价值的核核心。其其主要内内容有：（1）服务于于公民而而不是服服务于顾顾客。登登哈特认认为，公公共利益益并不是是个人利利益的简简单相加加或聚集集，而是是立足于于公共价价值观的的对话。所以，政府和和公

17、务员员不仅仅仅要对“公民”或“消费者者”的需求求做出回回应，而而且要努努力建构构政府与与公民以以及公民民与公民民之间的的信任与与合作关关系。概概而言之之，新公公共服务务理论鼓鼓励越来来越多的的人履行行作为公公民应担担负的责责任与义义务，并并提倡政政府特别别关注公公民的声声音。（22）公共共利益是是目标而而不是副副产品。登哈特特强调，公共官官员的目目标不是是在个人人选择的的驱动下下找寻到到迅速解解决问题题的方案案。政府府的作用用更多地地体现在在为公众众营造一一个真诚诚的、不不受拘束束的对话话环境，并保证证在这些些环境中中经过一一定程序序形成的的解决方方案符合合公平正正义原则则。（33）重视视公民

18、权权胜于重重视企业业家精神神。登哈哈特认为为，公共共行政人人员不仅仅要分享享权力，而且要要与广大大公民一一道，齐齐心合力力地解决决公共问问题，并并将其在在治理过过程中所所担当的的角色定定位为肩肩负公共共责任的的参与者者和促进进者，并并为人民民负责。（4）战战略性地地思考，民主性性地行动动。登哈哈特认为为，要让让利益相相关各方方均参与与其中，共同推推动政策策方案的的执行过过程。政政府存在在的目的的在于满满足公众众的需求求，因而而政府必必须具有有回应力力、开放放性和可可接近性性，政府府的行为为要为公公民提供供服务和和创造机机会。（5）政政府要承承担责任任。登哈哈特认为为，责任任问题十十分复杂杂。公

19、务务员不应应只关注注市场，而且要要关注宪宪法和法法律、社社会价值值、政治治规范、职业标标准以及及公民利利益。登哈特的的新公共共服务理理论给我我们的启启示是，必须区区别政府府绩效评评估与企企业绩效效评估的的不同，政府绩绩效评估估要树立立民主的的观点，要把人人民评议议放在主主要位置置，是公公民导向向，而不不是顾客客导向；要把公公共利益益放在第第一位，遵循公公平正义义原则；要把责责任放在在第一位位，以为为人民负负责为评评价标准准。5政府府绩效评评估存在在的问题题宋斌/鲍鲍静在甘甘肃行政政学院学学报发表表的科科学发展展观的地地方政府府绩效评评估理念念和体系系探析认为，我国政政府绩效效评估存存在的主主要

20、问题题是：（1）缺缺乏立法法、投入入不足。由于中中国政府府绩效评评估的法法规制度度处在草草创阶段段，对政政府绩效效评估，既没有有专门的的立法和和明确的的制度要要求，也也没有建建立健全全专门的的评估机机构，部部分地方方政府绩绩效评估估尚处于于自发、半自发发状态，没有相相应的制制度和法法律作保保障。部部分政府府对评估估重视不不够，投投入不足足，绩效效评估是是一个耗耗费资源源的过程程，需要要投入相相当数量量的人力力、物力力、财力力和时间间。由于于评估工工作及其其价值尚尚未引起起足够的的重视和和认同，国家没没有单独独的评估估经费拨拨款，评评估费用用大都摊摊入具体体的公共共项目中中，致使使评估的的资金投

21、投入不足足。（22）绩效效评估指指标体系系和评估估主体的的单一化化。部分分地方政政府绩效效评估指指标体系系中：一一方面设设置了过过多的经经济发展展指标，比如GGDP增增长率、地方财财政增长长率、经经济效益益等指标标；另一一方面公公共服务务和公共共管理方方面的指指标比较较少，对对政府提提供服务务的数量量和质量量、公众众满意程程度等指指标缺乏乏关注，结果造造成有的的地方经经济发展展和社会会发展“一条腿腿长，一一条腿短短”，出现现了种种种社会问问题，影影响社会会协调发发展。同同时，绩绩效评估估以官方方为主，评估主主体在多多数地区区比较单单一，多多是上考考下，官官考官；缺乏社社会组织织和社会会公众的的

22、参与，外考内内，民考考官，致致使在绩绩效评估估过程中中，政府府往往重重视自身身评价，忽视了了社会公公众的评评价。（33）缺乏乏可持续续发展的的评估机机制“以GGDP论论英雄”。十一届届三中全全会之后后，发展展经济和和GDPP指标成成为改革革开放后后中国的的当务之之急、重重中之重重。由于于政府不不同程度度存在着着将“以经济济建设为为中心”片面理理解为“以GDDP为中中心”，将“发展是是硬道理理”理解为为“GDPP增长是是硬道理理”导致政政府的“GDPP崇拜”，对政政府政绩绩缺乏可可持续发发展的评评估机制制。“以GDDP论英英雄”的政绩绩评估导导向存在在严重危危害：一一是陷入入“数字出出干部，干部

23、出出数字”的怪圈圈，不仅仅劳民伤伤财，给给国家和和人民造造成了巨巨大的经经济损失失，而且且严重地地破坏了了各种资资源以及及生态环环境。二二是热衷衷“政绩工工程”，部分分领导干干部搞一一些“辉煌工工程”、“献礼工工程”、“首长工工程”等来捞捞取政治治资本。三是青青睐“显绩”，远离离“潜绩”，部分分领导干干部只愿愿意抓那那些容易易出成果果的“显绩”，不顾顾发展后后劲和长长远利益益的行为为。四是是先污染染、后治治理的发发展思维维，五是是牺牲自自然生态态环境的的平衡及及代际长长远利益益，完全全以GDDP为中中心必然然造成水水、土地地、矿产产、森林林、农田田等资源源的急剧剧消耗。（4）缺缺乏以人人为本的

24、的评估机机制。第第一，评评估目标标上，缺缺乏以谁谁为本的的宗旨，社会公公众拥护护不拥护护、人民民群众需需要不需需要应该该是衡量量政绩的的最终标标准。第第二，评评估主体体上，缺缺乏人民民群众的的广泛参参与，以以内部评评估为主主，带有有封闭性性、主观观性的单单一的评评价方法法带来了了诸多的的弊端，如偏听听偏信、信息不不完整等等。第三三，评估估内容上上，缺乏乏全面系系统的评评估机制制，这一一机制必必须包含含GDPP、绿色色GDPP与人文文GDPP。第四四，在评评估意识识上，缺缺乏可持持续发展展的思路路，陷入入三个误误区：轻轻视政绩绩成本，轻视政政绩道德德，轻视视可持续续发展。6解决决政府绩绩效价值值

25、取向悖悖论的途途径倪星/余余凯等人人在政政治学研研究和和中国国行政管管理等等杂志上上撰写的的试论论中国政政府绩效效评估制制度的创创新、深化化中国政政府绩效效评估研研究需要要新的视视野和和政绩绩观的扭扭转与绩绩效评估估的推进进等文文章中认认为，窗窗体顶端端价值标准准限制乃乃至决定定着评价价标准。所以，在确定定政绩评评估指标标体系之之前， 我们有有必要澄澄清人们们对政绩绩评估价价值标准准的认识识。当前前我国在在这方面面存在着着价值天天平的失失衡：重重效率轻轻公平，重效率率轻民主主，重经经济增长长轻社会会发展。我们主主张，中中国政府府绩效评评估制度度必须根根据以下下价值标标准进行行彻底重重建。（1）

26、效效率与公公平并重重。“效率优优先，兼兼顾公平平”是人们们耳熟能能详的口口号和分分配原则则，但是是， 它它仅仅是是个人收收入分配配方面的的原则，并不是是指导政政府一切切行为的的惟一准准则，也也不应该该成为我我们评估估政绩的的排他性性价值标标准。在在实际生生活中，它往往往造成了了人们对对效率的的过度重重视而忽忽略了公公平原则则。单纯纯的效率率原则是是不完整整的正义义观，它它必将导导致等级级分明、贫富悬悬殊、两两极分化化。市场场体制的的一个基基本要求求即是设设定每一一个竞争争者处于于同一起起跑线上上，使每每个人获获得平等等和自由由的权利利，即所所谓“机会均均等”。在此此基础上上，人们们根据自自己在

27、市市场中的的努力来来获取相相应的利利益。然然而，在在实际活活动中，人们之之间总是是存在这这样或那那样的差差别，如如家庭状状况、身身体、智智力，受受教育程程度等方方面的差差别。市市场优胜胜劣汰所所带来的的结果必必然是两两极分化化，并由由此而造造成下一一轮竞争争中起点点的更大大不平等等，进而而导致“马太效效应”：富人人越富，穷人越越穷。这这种结局局，当然然是不符符合社会会正义要要求的。因此，效率原原则必须须受到公公平原则则的约束束与限定定。公平平原则有有两层含含义：第第一，通通过劳动动而获得得的收入入被认为为是合理理的和正正当的。 自原原始社会会以来，人类就就形成了了一种简简单而又又朴素的的公平观

28、观念劳动光光荣。人人们总是是把劳动动与报酬酬联系起起来，因因为劳动动是创造造社会财财富的唯唯一途径径。现代代经济理理论把劳劳动作为为衡量价价值的基基本尺度度，本身身就暗含含了劳动动作为分分配之正正义要求求。第二二，在自自然平等等的意义义上，每每一个社社会成员员之间都都应当是是无差别别的。但但由于人人们在客客观的社社会结构构以及经经济活动动过程中中事实上上不平等等的存在在，人们们之间的的利益关关系始终终存在着着不平等等现象。对此，社会应应当做出出某种补补偿或纠纠正，以以获利最最少者取取得必要要的生存存和发展展资料，此即所所谓的“低度人人权”。公平平原则是是对效率率原则的的规约、限定和和矫正。没有

29、公公平的效效率是不不可能的的， 至至少是不不能有持持续而稳稳定的经经济增长长。“分配不不公意味味着社会会交易成成本的增增大，社社会风险险大，边边际效益益必受损损害。”坚持公公平原则则，除了了经济效效率方面面的考虑虑外，政政治功利利与生命命原则所所要求的的稳定，道德良良知上对对弱势人人群的仁仁爱之心心，以及及互惠的的社会观观念都支支持公平平原则的的实现。在经济济生活中中，特别别是在个个人收入入分配方方面，我我们提倡倡“效率优优先，兼兼顾公平平”，把效效率放在在第一位位，公平平放在第第二位，目的是是为了刺刺激社会会公众参参与经济济活动的的积极性性，争取取“把蛋糕糕做大”。但是是，政府府是价值值的权

30、威威分配者者，“把蛋糕糕分好”是政府府的主要要职责。“效率优优先，兼兼顾公平平”容易导导致政府府官员对对效率的的过度重重视，而而对公平平原则不不屑一顾顾。这样样的结果果是显而而易见的的，那就就是中国国社会贫贫富差距距的急剧剧扩大和和社会不不稳定因因素的增增长。这这种结果果在改革革之初就就已经显显现出来来，并有有不断恶恶化的趋趋势。所所以，在在政绩评评估方面面，我们们应该明明确倡导导“效率与与公平并并重”，目的的是为了了引起政政府官员员对效率率原则与与公平原原则的同同等重视视，而不不是“一手硬硬，一手手软”。只有有这样，单纯注注重效率率所带来来的弊端端才可能能得到一一些矫治治。（2）效率与与民主

31、兼兼顾。追追求效率率是政府府绩效管管理的核核心，高高效是社社会各界界对政府府的共同同期望。 高效效的政府府意味着着运作更更好，耗耗费更少少。由英英美掀起起的新公公共管理理运动就就是希望望政府能能够采用用新的方方式促进进生产力力和效益益的提高高，创建建一个花花钱少、办事好好的政府府。在我我国，政政府效率率普遍较较低，往往往重投投入轻产产出，重重过程轻轻结果，最为突突出的表表现是宏宏观经济济领域内内的高投投入、高高消耗、低效益益，同时时政府提提供的公公共服务务还远达达不到令令人满意意的程度度，政府府的形象象也因此此大打折折扣，因因此政府府绩效评评估要充充分体现现效率原原则及其其价值。政府要要根据经

32、经济、效效率、效效益的标标准有效效地获取取资源和和使用资资源、清清除不必必要的重重复、降降低消耗耗、增加加效益、提高公公共服务务的质量量，以实实现政府府的目标标。但是是，追求求效率并并不意味味着要在在政府绩绩效评估估中采取取唯效率率主义， 忽视视政府的的公共性性。西方方传统的的公共行行政学把把政治与与行政相相分离，强调效效率至上上，追求求科学化化的工具具理性，忽视了了价值理理性，结结果反而而导致了了效率低低下和政政府的失失灵。公公共行政政本质上上应以民民主为基基础，如如果只强强调效率率，就会会使政府府远离社社会民主主价值。因此，政府绩绩效评估估要将效效率与民民主相结结合。在在评估过过程中要要让

33、民众众参与，建立信信息反馈馈机制，推行政政府上网网工程，重大决决策采取取听证制制度，及及时听取取民众的的意见，接受民民众的监监督，加加强政府府的透明明度；缩缩短政府府与公众众之间的的距离，使公众众意志和和利益能能够及时时体现在在政府的的公共行行政中。在政府府绩效评评估中，还要考考虑到公公众对政政府的效效率是否否满意，评价政政府绩效效优劣，主要不不是看它它投入了了多少资资源，做做了多少少工作，而是要要考察它它所做的的工作在在多大程程度上满满足了社社会和民民众的需需要。做做到这一一点，也也是执政政为民、以民为为本、以以民为重重、以民民为先的的“民本思思想”的根本本要求。将效效率与民民主相结结合可以

34、以改进政政府绩效效， 公公民参与与意味着着公民可可以以社社会的主主人和服服务对象象的角色色对政府府绩效提提出要求求，协助助和监督督政府机机构对他他们的开开支负责责、对他他们的行行动负责责、对他他们的承承诺负责责；帮助助政府机机构界定定重要问问题议程程，提出出解决方方案，判判断目的的是否达达成。这这样可以以帮助政政府降低低成本、提高公公共服务务的满意意程度。总之，评估政政府绩效效必须以以最广大大人民的的根本利利益为根根本出发发点和落落脚点。（3）经济增增长与社社会发展展同步。经济增增长战略略，其价价值取向向和政策策目标就就是效率率优先，表现在在经济生生活中就就是对GGDP的的努力追追求，对对高速

35、度度的强烈烈攀比，而不顾顾它将导导致的严严重后果果。这种种思路在在我国改改革初期期被演绎绎成这样样：“在经济济发展初初期，收收入分配配不公平平有利于于资本形形成和经经济增长长，腐败败也有利利于消解解旧的体体制，CCDP的的高速增增长就是是一切，为此甚甚至可以以付出社社会、政政治、文文化方面面的代价价。”反映到到政绩评评估上来来，就是是以经济济增长率率、工农农业总产产值等经经济指标标评估政政府主要要领导的的政绩，而将教教育发展展、环境境保护、社会保保障、政政治清廉廉度等其其他方面面放在相相对次要要的地位位，甚至至不予考考虑，忽忽略不计计。这样样做的结结果便是是东西差差距明显显，城乡乡二元对对立，

36、环环境破坏坏严重，自然灾灾害日益益频繁，假冒伪伪劣产品品泛滥成成灾，严严重腐败败，信仰仰缺失，道德水水准普遍遍下降等等等。政政府必须须制定一一系列的的公共政政策，采采取一系系列的有有效措施施加以调调控，保保证“可持续续发展”目标的的实现。所以，我们再再也不能能仅仅以以经济增增长指标标来评价价政府和和它的官官员，而而应该把把经济增增长和社社会发展展摆在同同等的地地位，用用全面发发展的综综合指标标来评价价政府官官员的政政绩。 三、研究究方案（一）研研究目标标借鉴西方方国家在在政府绩绩效评估估经验，找出我我国在政政府绩效效评估价价值取向向上存在在的问题题。在新新公共服服务理论论的视角角下，塑塑造我国

37、国政府绩绩效评估估的现代代价值，提出我我国政府府绩效评评估的价价值取向向，用以以指导政政府建立立完善的的政府绩绩效评估估体系，促进政政府回应应公民要要求，提提高公共共服务质质量，使使政府成成为一个个讲求法法治的、民主的的、责任任的高效效政府，促进服服务型政政府的建建设。（二）研研究内容容政府绩效效评估价价值取向向。（三）研研究工具具本论文的的理论分分析工具具主要是是新公共共服务理理论。（四）可可能的创创新点运用新公公共服务务理论，提出我我国政府府绩效价价值塑造造的基本本途径。（五）研研究方法法1.文献献研究法法。2.系统统分析法法。3.理论论分析与与现实分分析相结结合。（六）写写作进度度安排1

38、.论文文提纲：20007年110月初初20007年110月末末；2.论文文初稿：20007年110月末末20008年22月末；3.论文文修改：20007年33月初20008年44月初；4.定稿稿时间：20008年44月。四、论文文提纲政府绩效效评估的的价值取取向研究究第一章绪论1.1 问题的的缘起与与选题依依据1.1.1 问问题的提提出1.1.2 选选题的依依据1.2 研究目目的与意意义1.2.1 研研究目的的1.2.2 研研究意义义1.3 文献综综述与创创新点1.3.1 文文献综述述1.3.2 创创新点1.4 基本思思路和指指导思想想1.4.1 基基本思路路1.4.2 指指导思想想1.5 资

39、料收收集与研研究方法法1.5.1 资资料收集集1.5.2 研研究方法法第二章政府绩绩效评估估价值取取向的界界定1.1绩效评评估的内内涵1.1.1 绩绩效评估估的由来来1.1.2 绩绩效评估估的含义义1.1.3 绩绩效评估估的功能能1.2政府绩绩效评估估的概念念1.2.1 政政府绩效效评估的的含义1.2.2 政政府绩效效评估的的特点1.2.3 政政府绩效效评估的的价值1.3政府绩绩效评估估价值取取向的涵涵义1.3.1 价价值取向向是政府府绩效评评估的核核心理念念1.3.2价值值取向是是政府绩绩效评估估的基本本原则1.3.3价值值取向是是政府绩绩效评估估的指导导思想第三章新公共共服务理理论视角角下

40、的政政府绩效效评估价价值取向向3.1公共性性的价值值取向3.1.1 绩效评评估的公公开性3.1.2 绩效评评估的理理性化3.1.3 绩效评评估的公公众性3.2服务性性的价值值取向3.2.1 绩效评评估的客客体导向向3.2.2 绩效评评估的公公民导向向3.2.3 绩效评评估的结结果导向向3.3民主性性的价值值取向3.3.1 绩效评评估的民民本性3.3.2 绩效评评估的法法治性3.3.3 绩效评评估的程程序性3.4责任性性的价值值取向3.4.1 对评估估行为负负责3.4.2 对评估估过程负负责3.4.3 对评估估结果负负责3.5公平性性的价值值取向3.5.1 基基于评估估起点的的公平3.5.2 基

41、基于评估估过程的的公平3.5.3 基基于评估估结果的的公平第四章政府绩绩效评估估价值取取向的偏偏差3.1政府自自利的评评价对公公共性价价值的损损害3.1.1 片片面性的的评价导导致评估估结果不不全面3.1.2 自自利性的的评价导导致评估估结果不不客观3.1.3 主主观性的的评价导导致评估估结果不不公平3.2GDPP导向的的评价对对服务性性价值的的损害3.2.1 影影响社会会全面发发展3.2.2 导导致政府府的功利利行为3.3.3 形形成政府府服务的的差异性性3.3公民缺缺位的政政府自评评价对民民主价值值的损害害3.3.1 缺缺少民意意的评价价影响评评估的合合法性3.3.2 缺缺少公民民参与的的

42、评价影影响结果果的公正正性3.3.3 缺缺少民主主制度支支撑的评评价影响响政府的的公信力力3.4 评估估监督主主体缺位位对责任任性价值值的损害害3.4.1 法律治治权的意意识难以以实现3.4.2 有限政政府的理理念难以以普及3.4.3 政府的的政治责责任难以以承担3.5 评估估程序的的缺失对对公平价价值的损损害3.5.1 内内在价值值(公正正性)与与外在价价值(真真实性)相结合合3.5.2 公公平理念念与正义义程序相相结合3.5.3 过过程价值值与结果果价值相相结合3.5.4 实实质正义义与程序序正义相相结合第五章解决政政府绩效效价值取取向偏差差途径的的思考4.1建建立第三三者评估估机制4.1

43、.1 政政府绩效效评估体体系因素素的界定定4.1.2 政政府绩效效评估参参与主体体的选择择4.1.3 建建立独立立于政府府的社会会评价系系统 4.2建立公公民导向向的评估估机制4.2.1 营营造对公公民负责责的行政政文化4.2.2 建建立复合合性政府府绩效评评价指标标体系4.2.3 全全方位运运用评估估结果4.3建立评评估的公公民参与与机制4.3.1 实实行评估估结果公公开听证证4.3.2 建建立公民民调查制制度 4.3.3 建建立政府府与公民民互动的的咨询委委员会4.4 建立立评估的的监督机机制4.4.1 被被监督者者自律监监督制度度4.4.2 专专职的绩绩效评估估监督委委员会的的监督4.4.3 独独立的中中介组织织监督4.5 建立评评估的程程序机制制4.5.1 确确立绩效效评估中中的程序序正义原原则(平平等准准确公公开尊尊严)4.5.2 建建立职业业化的绩绩效评估估模式4.5.3 建建立绩效效评估程程序制度度(公布布评估标标准告告知评估估权利公开评评估结果果) 结论五、拟参参考资料料1 美阿瑟奥肯.平等与与效率M.华夏出出版社, 19987.2 美戴维奥斯本本.改革政政府.上海译译文出版版社，119988.3 美戴维奥斯本本，彼德德