南水北调中线工程运行的环境问题及风险分析

1、南水北调中线工程运行的环境问题及风险分析黄绳;农翕智;梁建奎;邵东国;钟华【摘 要】为使南水北调中线工程更为优质、合理地发挥作用并预防工程所带来的 不利环境影响,分析讨论了中线工程水源地、总干渠以及因调水引起的汉江中下游 的主要生态环境问题及潜在风险.工程水源地丹江口水库主要面临农业面源污染、 重金属污染和库区消落带生态脆弱等环境问题.中线总干渠面临的主要环境问题包 括藻类、贝类异常增殖和跨渠桥梁交通运输事故风险性污染,另外还存在地表水漫 溢、地下水渗透和大气污染物沉降等带来的水质污染潜在风险.工程本身所引起的 生态环境问题,是汉江流域中下游地区水量减少所导致的局部区域富营养化和水华. 针对上

2、述不同的环境问题,提出了应对策略和规避风险的建议.期刊名称】人民长江年(卷),期】2019(050)008【总页数】6页(P46-51) 【关键词】 水环境;水华;潜在风险;工程运行;总干渠;南水北调中线工程【作 者】 黄绳;农翕智;梁建奎;邵东国;钟华【作者单位】 武汉大学水资源与水电工程科学国家重点实验室,湖北 武汉430072; 武汉大学水资源与水电工程科学国家重点实验室,湖北 武汉430072;南水北调中线 干线工程建设管理局,北京100038;武汉大学 水资源与水电工程科学国家重点实验 室,湖北武汉430072;武汉大学 水资源与水电工程科学国家重点实验室,湖北武汉430072正文语

3、种】中文【中图分类】X321南水北调中线工程是为缓解我国黄淮海平原水资源严重短缺、实现我国南北方水资 源优化配置的重大战略性基础设施。 截至2018年10月16日，中线工程已累计 向京津冀豫四省（市）调水175亿m3，从根本上改变了受水区的供水格局，改善了 受水区城市用水水质，提高了受水区多座城市的供水保证率，受水区地下水位开始 回升，南水北调中线工程在社会、经济、生态等方面的效益日益凸显。然而，分析研究南水北调中线工程日常运营情况和输水调度过程发现，中线工程水 源地、中线总干渠和汉江中下游都存在一定的生态环境问题和潜在风险。雷沛等1 讨论了中线水源地丹江口水库可能面临的支流沉积物重金属污染及

4、生态风险；张乃 群等2对南水北调中线水源区水体浮游植物进行了调查，讨论了浮游植物对中线 水质的影响；左海凤等3对南水北调中线沿线劣质地下水对输水水质的潜在风险 进行了分析，并建立了典型渠段数值模型；刘丙军等4从水资源可持续利用的角 度,系统地分析了南水北调中线工程和汉江中下游地区水资源利用相互关系；钟华 平等5研究了合理的地下水生态水位对南水北调受水区内地下水污染防治的必要 性；任仲宇等6对南水北调中线干渠水污染途径进行了研究，讨论了中线总干渠 沿线地下水的水质保护对总干渠水质的影响；王光谦等7以南水北调中线工程水 源区老鹳河流域为研究对象，建立了农业非点源污染的识别模型，对中线水源区的 农业

5、非点源污染进行了风险评价和污染源区的识别。另有许多学者从外界环境因子 对水质的影响8-10、水质时空变化规律11-13和水质风险分析14-17等角度， 讨论了南水北调中线工程可能存在的部分生态环境问题和潜在风险。这些问题直接 影响着中线工程的水质安全、生态系统健康和运行稳定，及时发现并解决以上问题 具有重要的工程、生态和社会意义。由于南水北调中线工程的特殊性、区域性和封 闭性，目前对南水北调中线工程运营的环境问题及风险分析的研究成果较少，还需 要对中线工程水源地、总干渠以及因调水引起的汉江中下游的主要生态环境问题及 潜在风险进行更为深入的研究。1 水源地主要生态环境问题 丹江口水库是南水北调中

6、线工程的水源地，为国家一级水源保护区。近年来，国家 和地方政府采取了多项针对性措施，严格控制水源保护区内工业、生活污水等点源 污染物排放，丹江口水库水质目前较稳定保持在国家地表水口类及以上标准。但参 考丹江口市饮用水水源地水质状况报告（2018年第一季度）的监测数据发现，该季 度监测点的水质状况比去年同期有所下降，说明水质存在恶化趋势。整体而言，水 源地当前面临的主要生态环境问题有以下几个方面。农业面源污染 南水北调中线工程水源地丹江口水库位于湖北、河南、陕西三省交界处，周边大部 分是农业生产区，农业面源污染问题日益凸显，已成为水源区水体氮、磷污染的主 要来源。2017年实施的丹江口库区及上游

7、水污染防治和水土保持“十三五”规 划指出：农业和农村的污染已成为库区主要污染源，对主要污染物化学需氧量、 氨氮和总氮排放量的贡献比例分别达到49%、43%、74%。丹江口库区农业面源 污染主要包括水产畜禽养殖、区域水土流失和化肥污染以及农村生活污水排放等 18-20。孟令广等21采用输出系数法计算得出，畜禽养殖业、耕地和农村生活 污水导致的氮磷排放占水源区氮磷面源排放总量的70%以上。 2017年中央环保督 察整改，加大了水产畜禽养殖污染整治力度，采取关闭搬迁养殖栏舍、取缔网箱养殖等措施，但库区仍有水产有效养殖面积约6.2万hm2，且存在部分水域投饵性网箱密度设置过大、未充分考虑水体合理承载力

8、等问题22。水土流失和化肥污染 是库区面源污染的另一重要来源。“十二五”规划期间丹江口水库及其上游地区开 展了一定的水土保持工作，但问题仍然突出。据统计，2017年丹江口库区水土流 失面积为12 000 km2左右，占总土地面积40%以上，库滨缓冲带的水土流失比 例高达69%23。由于库区所在流域的地形以山地丘陵为主，多数耕地位于坡面 处，化肥容易随地表径流进入库区，坡地的水土流失增加了耕地农药化肥污染水质 的风险。根据统计数据，2002-2014年水源地化肥施用明显过量且逐年增加，施 用强度是我国生态县建设化肥施用符合标准的2.47倍24。另外库区内耕地施用 方法不够科学合理，多为抛洒浅施，

9、导致保肥性差25，如丹江口市化肥利用率只 有30%-40%左右。重金属污染丹江口水源地的重金属污染风险主要来自3个方面。淹没区土壤中的重金属释放。丹江口大坝加高后，水库正常蓄水位从157 m 提高到170 m，新增淹没区面积305 km226。被淹没的土地成为新的水库底质， 其中包含的重金属元素在一定条件下可以释放到上覆水体中造成水环境二次污染 27-29。水库沉积物中，Cd,Hg,As,Zn,Cu, Pb等重金属均有一定程度的 富集，尤其是Cd元素，快速解吸释放的风险较大30-31。水库流域内的污水排放。由于工业废水和生活污水的直接排放或间接性汇入， 汉江流域和丹江流域的入库支流受到了不同程

10、度的重金属污染，直接增加了库区重 金属含量32-33。尹炜等34利用主成分分析法研究了16条主要入库支流，发现 老灌河、泗河、天河的重金属污染相对最为严重。流域内尾矿的淋滤和重金属的释放。丹江口水库及其上游地区多座尾矿库对水 源地水质安全构成了较大威胁。据统计，水源区内有尾矿库300余座，且大部分 建设时间较早，建设标准低，安全基础差，环保设施缺乏，尾矿废水可以通过渗流 进入水体和土壤，这种污染不仅危害性大，而且作用时间长、不易被人察觉35。另外溃坝更能引起地表水体大范围的污染。栾川县近年来就发生了多次尾矿溃坝事 件36。继洛钼集团大东坡三道沟尾矿库塌方事故后，2017年2月14日龙宇钼 业有

11、限公司尾矿库6号溢流井发生坍塌，造成库内循环水流入河道引起污染。消落带生态问题 消落带处于水陆生态系统的过渡区，是周围泥沙、有机物和化肥农药等进入库区的 最后一道生态屏障，是水库脆弱敏感、易污染、易破坏的地带37。因季节变化和 运行调度的需要，丹江口水库水位涨落使库区周围土地在淹没和出露两种状态间交 替38，其中145 170 m区域为主要消落带，估算面积约540 km2。消落带的 主要覆被类型即为耕地，淹没时土壤中氮磷和重金属等物质进入水体引起水质污染， 出露时库区周围农户的无序开垦造成水土流失、土壤退化，同时水位变动也影响了 土壤中黑炭对微量污染物的吸收39-40。调水人为地改变水库水文变

12、化规律，消 落带内诸如细叶水芹、狗牙根等物种受水淹影响较大，物种多样性受到破坏，生态 系统的结构和功能也变得简单化41。目前丹江口水库的消落带尚未稳定形成，生 物群落还没适应环境变化，消落带植被群落的恢复和构建也正在研究之中42。由 于库区消落带具有狭长、横向延伸小等自然条件和干湿交替的水文条件，难以从群 落尺度进行遥感监测43，同时消落区诸多生态环境的演变过程还不能为人们所认 识44，因此对丹江口水库建立生态监测网络以长期关注其消落带演变方式是十分 必要的。2 总干渠环境问题和风险 南水北调中线工程总干渠沟通长江、淮河、黄河、海河四大流域，全线利用地形高 差，基本为自流输水形式。由于输水距离

13、长，总干渠在运行过程中受到很多不确定 性因素的影响45。为保障总干渠正常运行，必须重视以下环境问题和潜在风险。2.1 藻类贝类增殖风险 南水北调中线干渠水深较小，光照条件好，生物群落多样性相对简单，以菌-藻-小 型水生动物为主。出现氮、磷等污染源扰动情况时，干渠生境容易改变，会使生物 群落结构和优势种群发生变化，尤其是藻类、贝类等低等水生生物，在适宜条件下 可能快速生长繁殖。由于干渠的营养元素、水温、光照、流速等条件均较适宜， 2015年以来干渠硅藻、金藻等藻密度呈现自南向北沿程升高的趋势，也发现了淡 水壳菜等贝类大量增殖的风险。藻类异常增殖不仅增加“水华”爆发风险，其残体 沉降还导致底泥营养

14、盐和有机物蓄积量增加，一旦释放将会产生二次污染。而贝类 在输水管渠和水工建筑上附着生长，不仅增加糙率系数，降低输水效率，还可能堵 塞管道，腐蚀结构，威胁工程安全46-47。2.2 路桥运输事故和施工污染总干渠沿线跨渠桥梁超过1 200座，运送危险化学品、石油和其他液体的车辆经 过时，存在倾覆和化学品入渠的风险，导致突发性事故48。例如，2016年张石 高速易县境内一辆拉运甲醇的车辆被货车追尾，使甲醇泄漏到下方中线干渠造成污 染，由于干渠建有排水沟等防护设施且工作人员及时处理，事故未对输水水质造成 严重影响。Wang等49基于贝叶斯网络进行风险评估，北京-石家庄段跨渠桥梁 发生危险品运输事故的概

15、率为0.08%，并且在最不利路况下事故最高可能性可以 达到0.17%,并且事故发生后，往往造成输水干渠的大范围退水和断流，同时污染 退水区，因此此类运输事故可能造成的污染问题不容忽视。另外，跨渠桥梁在施工 时存在泥浆、油污、废水、废渣等污染物质50。桥面的粉尘、油污等污染物被雨 水冲刷后，也可能通过伸缩缝等结构破损处进入干渠，造成潜伏性、长期性的污染地表水及地下水污染 中线总干渠沿线穿越上千条大小河流，河水水质较渠水往往差很多，有的甚至是黑 臭水体，另外部分渠段所在位置是地表汇流聚集区，受到区域农业面源污染和垃圾 堆放点等点源污染的威胁。工程设计时利用渡槽、倒虹吸、涵洞三大类交叉建筑物 使河流

16、与干渠不发生水交换，另外还布置截流沟拦截排污口和地面汇流51。尽管 建筑物防洪等级较高，但长时间运行后，起初洪水计算的地形等条件变化较大，暴 雨下污水漫溢风险仍然存在，如保定段西侧大清河浅山区就曾出现洪水漫溢串流。 勘查发现，主要风险点包括个别低位渡槽、阻塞的截流沟、交叉穿越的排污廊道和 建筑物等52。此外，工程设计时为防止地下水压力破坏，干渠附近地下水水质不 满足皿类标准时通过自流或抽水的形式外排到相邻水系，以减小对渠道的压力；地 下水水质满足皿类标准则通过单向逆止阀内排减压。但在运行过程中，逆止阀损坏 或者强排井判断失误都可能引起水质不达标的地下水入渠的问题。即便是当时符合 标准的内排水，

17、由于沿线污染型企业废水滴漏和垃圾场淋滤液下渗，水质可能已经 劣于IV类甚至更差，例如河北段就有40 km地段地下水水质超IV类53。大气干湿沉降污染 我国大气污染比较严重，特别是华北地区已成为全球大气污染物沉降量最高区域之 一54。大气中的污染物质以酸雨或降尘的形式落入渠中，成为总干渠水体污染的 来源之一。黄河以北的中线总干渠沿岸分布着大量的燃煤发电、化工、制药、冶金 等企业，大气干湿沉降带入氮、磷、重金属等污染物对中线总干渠输水水质的影响 不容忽视。根据现场监测数据和相关研究成果换算污染负荷，按照最不利情况估算， 顶宽取130 m，明渠长度按1 156 km计，加权平均过水量取47.5亿m3

18、，则大 气干湿沉降共引起干渠SS浓度增加1.440 0 mg/L , TN浓度增加0.209 0 mg/L , 氨氮增加 0.088 0 mg/L , TP 增加 0.001 3 mg/L54。3工程运行引起的生态环境问题 南水北调中线工程调水后，汉江流域中下游地区水量减少，水文情势发生变化，由 此带来了汉江中下游的生态环境问题。近10 a来，汉江中下游爆发了多次硅藻水 华事件。据调查，汉江下游东荆河几乎每年春季都会出现不同程度的硅藻水华问题 55。根据以往学者的研究成果，丹江口水库下泄流量不足导致汉江中下游流量减 小、流速减慢是水华在枯水期爆发的重要原因。谢平等56通过定量计算（不考虑 引江

19、济汉工程）认为，南水北调中线工程调水后汉江水华发生概率高达13.6%。为 改善汉江中下游河段生态、灌溉、航运等用水条件，建设实施了引江济汉工程，于 2014年9月正式通水。但根据报道，2015年2月下旬和2016年3月上旬，汉 江中下游干流仍然出现了一定程度的水华污染，采取水利调度措施下泄流量后才得 以控制。谢敏等57采用观察流量法分析汉江得出结论，水华发生的临界流量约为500 m3/s，与南水北调中线工程生态与环境影响研究专题报告的成果基本一 致。因此，丹江口水库以下河段如何进行联合调度以控制水华的爆发，是南水北调 中线工程当前面临的重要问题。此外，由于丹江口水库下泄水量减少而导致水环境 容

20、量不足，汉江沿岸的排污引起的中下游水环境问题变得更为突出，应引起重视。4 应对问题的建议对于丹江口水库水源区，首先要解决农业面源污染问题，升级和转化农业生产 方式，提高农药化肥的利用率，大力开展水土保持工作。全面贯彻落实河长制，禁 止生活污水和工业废水未经处理排入水源区，提高流域内尾矿库的安全性；构建水 库的水质监测网络，加强各部门协调配合，严格把关入库支流水质，尤其是总氮和 重金属含量。同时出台相关政策法规和保障制度，指导农民有序合理开垦，保护水 陆交错带生态。对于输水总干渠，最重要的是构建水质预警及应急调控管理平台，实现中线总 干渠全线水质监测，提高对突发性水污染事件的应急处置能力，研制渠

21、道内快速高 效去除污染物和藻类的技术设备，及时充分地应对藻类贝类异常增殖、化工品运输 事故等污染事件。另外，既要提高跨渠建筑物施工技术，减少施工污染物进入干渠， 又要完善跨区域多部门水质管理协作机制及数据共享平台，定期巡查并规范化管理 周边垃圾堆放场、企业废气废水等污染源，防止地表水、地下水和大气沉降的污染 物长期累积。对于汉江中下游，要加强监视汉江水量水情变化，联合调度汉江梯级枢纽，研 究面向生态补水的最优调度方案，缓解工程引起的汉江水量减少问题，确保中下游 水量满足生态环境需求，同时积极开展汉江中下游水污染防治工作。5结语 综上所述，南水北调中线工程在运营过程中还面临很多环境方面的问题和潜

22、在风险。 流域内农业面源污染、因排污和尾矿所引起的重金属污染以及丹江口水库消落带的 脆弱性是南水北调中线水源地所面临的主要环境问题。而总干渠输水过程所面临的 环境问题，主要来自于跨渠路桥事故中污染物的排放风险及建筑物施工带来的污染， 另外，因地表水地下水侵入、大气沉降等原因造成的污染物输入及渠道内藻类贝类 增殖和水华风险也不可忽视。工程运行所引发的生态环境问题主要是汉江中下游流 量变小所引起的富营养化和水质问题。对于这些问题，应当结合当前形势与政策， 迅速有效地采取一系列针对性措施，切实保障南水北调中线工程的稳定运营。 参考文献：【相关文献】雷沛,张洪,单保庆丹江口水库典型库湾及支流沉积物重金

23、属污染分析及生态风险评价J.长江流 域资源与环境,2013,22(1):110.张乃群，杜敏华,庞振凌，等南水北调中线水源区浮游植物与水质评价J.植物生态学 报,2006,30(4):650-654.左海凤，黄跃飞,魏加华，等南水北调中线沿线劣质地下水对输水水质的潜在风险分析J.南水北调 与水利科技,2008,6(5):1-3.刘丙军，邵东国,许明祥，等南水北调中线工程与汉江中下游地区相互影响分析J.长江流域资源与 环境,2005,14(1):68-72.钟华平,卞锦宇，李伟南水北调受水区地下水保护与修复措施J.中国水利,2010(7):33-35.任仲宇，陈鸿汉,刘国华南水北调中线干渠水污染

24、途径分析研究J环境保护,2008(6):65-67.王光谦，左海凤,魏加华，等南水北调中线工程水源区老鹳河流域农业非点源污染关键源区识别J. 地学前缘,2010,17(6):13-20.Wang C,Wang Y Y,Wang P F.Water Quality Modeling and Pollution Control for the Eastern Route of South to North Water Transfer Project in ChinaJ.Journal ofHydrodynamics, 2006,18(3):253-261.Yun T,Lin W,Tang K W

25、,et al.The Ecological Environment Current Situation and the Restoration Evaluation of the Groundwater System in Beneficiary Region of Water Tra nsfer Project from South to NorthCllProceedi ngs Of the 3rd In ternatio nal Yellow River Forum on Sustainable Water Resources Management And Delta Ecosystem

26、 Maintenance,2007:281.Yang Y,Li G M,Dong Y H,et al.Simulation of the impact of the South to North Water Transfer Project on groundwater in the Beijing plainClGroundwater Quality Management In a Rapidly Changing World,2011:88.Liu J F,Ou G Q,Ren W Y.The analysis of regional slope stability based on GI

27、S: A case study in Daqu watershed from Donggu to Ranchong of the first stage of the west line of water Diversion Project from South to North of ChinaClIgarss:2007 IEEE International Geoscience And Remote Sensing Symposium,2007:4719-4722.Li L C,Zhang L P,Xia J, et al. Implications of Modelled Climate

28、 and Land Cover Changes on Runoff in the Middle Route of the South to North Water Transfer Project in ChinaJ.Water Resources Management,2015,29(8):2563-2579.Dun Z L,Cao Y,Ren L W.Risk Analysis during Departure and Reception of Shield in the Yellow River Crossing Tunnel of the Middle Route Project of

29、 South-to-North Water DiversionJ.Advances In Civil Engineering,Pts,2011(90-93):2125-2130.Ni J R,Zhang F F,Yin L,et al.Risk Analysis of the Source-Sink Transformation for Nansihu Lake in East Route of South-to-North Water Transfer ProjectClTheory and Practice of Risk Analysis and Crisis Response,Proc

30、eedings,2008:9-14.Chen J F,Yang L,Weng Y.Research on Operational Risk Management of the Eastern Route of South-to-North Water Transfer Project in ChinaJ.Advances in Civil Engineering,2011(255-260):2877-2881.Bo F,Ye W,Jun H. Middle route of South-to-North Water Transfer Project in Beijing section of

31、operation risk identification researchClProceedings Of International Symposium on Emergency Management 2011 ，2012:170-17 3 .Wang,X,Zhu J,Ma F B,et al.Bayesian network-based risk assessment for hazmat transportation on the Middle Route of the South-to-North Water Transfer Project in ChinaJ.Stochastic

32、 Environmental Research And Risk Assessment,2016,30(3):841-857.姜世英，韩鹏，贾振邦，等南水北调中线丹江口库区农业面源污染PSR评价与基于GIS的空间特 征分析几农业环境科学学报,2010,29(11):2153-2162.李慧峰，白景锋,武兵兵丹江口水库面源污染调查及治理方法探究J.南阳师范学院学 报,2014(9):43-48.丁银河丹江口库区农村面源污染农户参与治理探析J.湖北社会科学,2013(5):70-74.孟令广，徐森，朱明远，等南水北调中线水源区氮磷面源污染负荷计算J.人民长江,2017,48(20):10-15.杨

33、辉丹江口水库生态经济现状与发展思路J.宁夏农林科技,2017,58(6):45-49.孔小莉，张华钢,杨德丽十三五”丹江口库区生态环境现状及治理对策研究J.中国环境管理干 部学院学报,2017,27(2):26-28.房珊琪，杨珺，强艳芳，等南水北调中线工程水源地化肥施用时空分布特征及其环境风险评价J. 农业环境科学学报,2018,37(1):124-136.刘增进，祁秉宇,张关超，等南水北调中线工程水源地河南段水质现状及污染分析J.华北水利水 电大学学报(自然科学版),2017(2):77-81.王剑,尹炜,强小燕，等丹江口水库新增淹没区农田土壤重金属生态危害评价J.环境科学研 究,2015

34、, 28(4): 568-574.李佳璐，姜霞，王书航，等丹江口水库沉积物重金属形态分布特征及其迁移能力J.中国环境科 学,2016,36(4):1207-1217.李冰，王亚，郑钊，等丹江口水库调水前后表层沉积物营养盐和重金属时空变化J.环境科学,2018, 39(8)：3571-3600.张雷，秦延文,郑丙辉，等丹江口水库迁建区土壤重金属分布及污染评价J.环境科 学,2013,34(1):108-115.韩培培，谢俭，王剑，等丹江口水库新增淹没区农田土壤重金属源解析J.中国环境科 学,2016,36(8):2437-2443.赵丽,王雯雯，姜霞，等丹江口水库沉积物重金属背景值的确定及潜在生

35、态风险评估J.环境科 学,2016,37(6):2113-2120.Jiang X,Xiong Z,Hui L,et al.Distribution, source identification, and ecological risk assessment of heavy metals in wetland soils of a river-reservoir systemJ.Environmental Science & Pollution Research,2017,24(1):436-444.Meng Q,Zhang J,Zhang Z,et al.Geochemistry of d

36、issolved trace elements and heavy metals in the Dan River Drainage (China):distribution, sources, and water quality assessmentJ.Environ.Sci.Pollut.Res.Int.,2016,23(8):8091-8103.尹炜，辛小康,梁建奎，等基于主成分分析的丹江口水库支流水质评价J.水电能源科 学,2015(1):34-38.张鑫,刘建林，王聪南水北调中线水源地商洛尾矿库安全风险评价J.金属矿山,2017(3):157-161.陈晓飞，姜世英，韩鹏基于AHP的

37、老灌河流域环境风险评价J.南水北调与水利科技,2012， 10(3):87-91.程瑞梅，王晓荣,肖文发，等消落带研究进展J.林业科学,2010,46(4):111-119.张乐群，吴敏，万育生南水北调中线水源地丹江口水库水质安全保障对策研究J.中国水 利,2018(1):44-47.叶松,谭德宝，张煜丹江口水库消落带土地利用现状调查及特点分析J.长江科学院院报,2016， 33(11):17-20.Hao R,Zhang J,Wang P,et al.Effects of human management on black carbon sorption/desorption during a water transfer project:Recognizing impacts and identifying mitigation possibilitiesJ.Journal of Environmental Management,2018,214(3):346.王培，王超丹江口水库消落带植被群落恢复模式研究J.人民长江,2018,49(2):11-14.任建武，