信用卡诈骗罪的客观构成要件

1、PAGE PAGE 15信用卡诈骗罪的的客观构成要要件关键词: 妨害信用卡卡管理罪/犯犯罪构成/司司法认定内容提要: 刑法修修正案(五)增设了妨妨害信用卡管管理罪和窃取取、收买、非非法提供信用用卡信息罪两两个罪名;修修改了信用卡卡诈骗罪的客客观构成要件件，增加了“使使用以虚假的的身份证明骗骗领的信用卡卡”这一行为为方式。这些些规定与伪造造金融票证罪罪、信用卡诈诈骗罪、盗窃窃罪等一起，构构成了一个相相对完整的惩惩治信用卡犯犯罪的刑事规规范体系。本本罪的犯罪客客体是国家对对信用卡的管管理秩序。妨妨害信用卡管管理罪的犯罪罪对象是信用用卡。犯罪客客观方面：11、明知是伪伪造的信用卡卡而持有、运运输的，

2、或者者明知是伪造造的空白信用用卡而持有、运运输，数量较较大的;2、非非法持有他人人信用卡，数数量较大的;3、使用虚虚假的身份证证明骗领信用用卡的;4、出出售、购买、为为他人提供伪伪造的信用卡卡或者以虚假假的身份证明明骗领的信用用卡的。本罪罪主体为自然然人一般主体体，单位不构构成本罪。本本罪是故意犯犯罪。司法实实践中对伪造造信用卡并出出售、提供给给他人或者运运输伪造的信信用卡的行为为，应按照伪伪造金融票证证罪从重处罚罚;伪造信用用卡并持有，以以及窃取、收收买、非法提提供信用卡信信息后又伪造造信用卡的行行为，均应按按伪造金融票票证罪论处。一、惩治信信用卡犯罪的的刑事立法概概述信用卡作为为一种重要的

3、的金融工具，在在现代经济生生活中发挥着着越来越重要要的作用。近近年来，我国国信用卡产业业发展非常迅迅速，有媒体体称中国开始始从“现金付付款时代”向向“信用卡时时代”转型 1。但但从总体上看看，我国信用用卡产业还处处于初级发展展阶段，日趋趋严重的各类类信用卡犯罪罪已成为该产产业发展的绊绊脚石。据统统计，20005至20007年，全国国公安机关立立案查处的信信用卡诈骗犯犯罪案件分别别为18355起、20009起、30008起，涉涉案金额分别别为66977万、92559万、99922万元。22008年前前9个月立案案3919起起，涉案金额额1.53亿亿元。犯罪发发案量连年攀攀升，涉案金金额急剧增加加

4、，社会危害害性越来越大大。从地域看看，信用卡犯犯罪主要集中中在上海、北北京、广东、福福建、四川等等经济发达、人人口密集的地地区。从犯罪罪手段看，日日益呈现智能能化、高科技技化、专业化化等特点。主主要犯罪手段段如：利用黑黑客软件，网网络病毒盗取取客户银行卡卡号、密码;“网络钓鱼鱼”(即在互互联网上设立立假金融机构构网站，骗取取银行卡号和和密码);使使用高科技手手段在ATMM机上做手脚脚等等。在广广东警方破获获的“JK11号”、“JJK2号”和和番禺市特大大伪造信用卡卡犯罪案件中中，现场缴获获了盗码机、电电脑、读卡器器、晒版机、印印刷机等全套套制假设备，其其中有些设备备需要具备一一定的专业知知识才

5、能操作作，凸显了该该类犯罪的专专业化特征。另另外，跨国境境团伙犯罪案案件逐年增多多亦不容忽视视。为依法惩治治信用卡犯罪罪，维护金融融市场秩序，11995年全全国人大常委委会关于惩惩治破坏金融融秩序犯罪的的决定增设设了伪造金融融票证罪和信信用卡诈骗罪罪两个罪名。11997年刑刑法在基本吸吸纳该决定定关于信用用卡犯罪规定定的基础上，明明确了信用卡卡诈骗罪中“恶恶意透支”的的具体含义。22004年112月29日日，全国人大大常委会关关于中华人人民共和国刑刑法有关信信用卡规定的的解释(以以下简称解解释)对“信信用卡”的涵涵义进行了立立法解释，解解决了困扰司司法实践的一一个概念性问问题。2005年年2月

6、28日日，全国人大大常委会刑刑法修正案(五)增设设了妨害信用用卡管理罪和和窃取、收买买、非法提供供信用卡信息息罪两个罪名名;修改了信信用卡诈骗罪罪的客观构成成要件，增加加了“使用以以虚假的身份份证明骗领的的信用卡”这这一行为方式式。这些规定定与伪造金融融票证罪、信信用卡诈骗罪罪、盗窃罪等等一起，构成成了一个相对对完整的惩治治信用卡犯罪罪的刑事规范范体系。二、妨害信信用卡管理罪罪的犯罪构成成(一)犯罪罪客体与犯罪罪对象本罪的犯罪罪客体是国家家对信用卡的的管理秩序。信信用卡作为一一种信用支付付工具，只能能由商业银行行经中国人民民银行批准发发行，严禁伪伪造、冒用。11999年中中国人民银行行银行卡业

7、业务管理办法法(以下简简称办法)第61条规规定，任何单单位和个人有有下列情形之之一的，根据据刑法及相关关法规进行处处理：骗领、冒冒用信用卡的的;伪造、变变造银行卡的的;恶意透支支的;利用银银行卡及其机机具欺诈银行行资金的。妨妨害信用卡管管理的行为，直直接破坏国家家信用卡管理理秩序，损害害合法持卡人人及发卡机构构的经济利益益，具有严重重的社会危害害性，需要予予以刑法打击击。妨害信用卡卡管理罪的犯犯罪对象是信信用卡。信用用卡的含义有有广、狭之分分。办法实实施前，所谓谓的信用卡，系系广义的信用用卡，泛指银银行、金融机机构向信用良良好的单位和和个人签发的的、可以在指指定的商店和和场所进行直直接消费，并

8、并可在发卡行行及联营机构构的营业网点点存取款、办办理转账结算算的一种信用用凭证和支付付工具。办办法中的信信用卡仅指具具有透支功能能的银行卡，是是狭义的信用用卡。刑法中的信信用卡是广义义还是狭义的的信用卡?办办法实施后后直至20004年12月月29日全国国人大常委会会颁布解释释前，学界界为此争讼不不休，在实践践中也引起了了混乱，一些些地方法院的的判决存在明明显差异。有有的认定为信信用卡诈骗罪罪，有的认定定为金融凭证证诈骗罪，还还有的认定为为诈骗罪。解解释的出台台使该问题迎迎刃而解，根根据该解释释，信用卡卡是指由商业业银行或者其其他金融机构构发行的具有有消费支付、信信用贷款、转转账结算、存存取现金

9、等全全部或者部分分功能的电子子支付卡。据据此，刑法中中的信用卡与与目前金融机机构所谓的银银行卡，虽名名称相异，但但涵义相同。(二)犯罪罪客观方面1.明知是是伪造的信用用卡而持有、运运输的，或者者明知是伪造造的空白信用用卡而持有、运运输，数量较较大的。当前前信用卡犯罪罪的一个突出出特点是：为为了逃避打击击，伪造信用用卡犯罪组织织之间形成了了细致的分工工。从空白信信用卡的印制制、运输、买买卖，到写入入信用卡磁条条信息制作成成假卡，再到到运输、出售售，各个环节节往往由不同同犯罪组织的的人员分别承承担，各组织织间互不隶属属，单线联系系。刑法修修正案(五)实施前，除除了在伪造和和使用环节查查获的案件以以

10、外，对其他他环节查获的的人员，如果果按照共同犯犯罪追究，行行为人之间的的共同犯罪故故意很难查证证。实践中，公公安机关查获获的很多案件件，行为人持持有大量伪造造的信用卡或或者伪造的空空白信用卡，但但无法查明该该信用卡系其其本人伪造，或或者已用于实实施诈骗犯罪罪，因而难以以追究其刑事事责任。日本、韩国国、新加坡、加加拿大、美国国、英国、法法国等国刑法法中，持有、运运输、携带伪伪造的信用卡卡行为均被规规定为犯罪。为为了更有力地地打击日益猖猖獗的信用卡卡犯罪活动，刑刑法修正案(五)借鉴鉴外国立法的的有益经验，将将“明知是伪伪造的信用卡卡而持有、运运输的，或者者明知是伪造造的空白信用用卡而持有、运运输，

11、数量较较大的”规定定为犯罪，从从而为严厉打打击该类行为为提供了法律律依据。司法实践中中，认定本罪罪需要注意：一是本项行行为中的犯罪罪对象既包括括伪造的信用用卡，又包括括伪造的空白白信用卡。伪伪造的空白信信用卡与真实实的空白信用用卡一样，都都可以用作信信用卡磁条信信息的载体。只只要把信用卡卡磁条信息输输入，就可以以正常使用。因因此，持有、运运输伪造的空空白信用卡行行为具有社会会危害性，数数量较大的，应应追究刑事责责任。二是上上述两种犯罪罪对象的犯罪罪构成标准不不同。持有、运运输伪造的信信用卡，构成成犯罪并不要要求达到“数数量较大”的的标准;而持持有、运输伪伪造的空白信信用卡则必须须达到“数量量较

12、大”的标标准，否则不不构成犯罪。立立法者如此规规定，主要是是考虑到前者者持有、运输输的是已经伪伪造好的信用用卡，具备了了随时使用的的条件，其对对于犯罪客体体的危害更加加迫近;而持持有、运输伪伪造的空白信信用卡虽然最最终目的也可可能是用于伪伪造信用卡，但但毕竟只是处处于半成品阶阶段，社会危危害性比前者者小。至于“数数量较大”的的具体标准，有有待于司法解解释的明确。三三是行为人对对持有、运输输的伪造的信信用卡或者伪伪造的空白信信用卡必须以以主观明知为为前提，不“明明知”的不能能认定为犯罪罪。当然，对对于“明知”的的判断不能只只凭犯罪嫌疑疑人的供述和和辩解，应当当结合案件证证据材料全面面分析，综合合

13、判断。2.非法持持有他人信用用卡，数量较较大的。按照照国际信用卡卡组织和中国国人民银行的的规定，信用用卡及其账户户只限经发卡卡行批准的持持卡人本人使使用，不得提提供、出租或或转借给他人人使用。虽然然不排除个别别情况下，有有的持卡人违违反规定将信信用卡交给他他人使用的情情况，但一般般来讲，行为为人持有他人人信用卡的数数量不会太多多，行为人与与持卡人的关关系也比较密密切，有的还还得到持卡人人授权。在这这种情况下，持持有他人信用用卡行为虽属属违法，但不不具有刑事违违法性。然而而，如果发现现行为人持有有大量他人的的信用卡，又又不能说清其其合法来源，要要求公安机关关一一查明行行为人所持信信用卡的来历历，

14、行为人与与持卡人是否否有串通情节节等，十分困困难。实践证证明，这种情情形多系嫌疑疑人从事信用用卡诈骗活动动的组成部分分，国际信用用卡犯罪集团团也正是利用用跨国取证难难这一点来逃逃避打击。如前述，近近年来信用卡卡犯罪的国际际化趋势越来来越明显，境境内外犯罪分分子相互勾结结，国际犯罪罪集团在他国国(目前主要要是韩国和马马来西亚等)与资信状况况不良者串通通，帮助其领领取信用卡后后予以收买，然然后将大量信信用卡带入我我境内消费或或取现。当持持卡人收到月月度账单时，以以未出境为由由，向发卡行行否认境外交交易，将损失失转嫁到外国国发卡行和我我国收单行。刑刑法修正案(五)将非非法持有数量量较大的他人人信用卡

15、的行行为规定为犯犯罪，无疑有有助于打击此此类行为。司法实践中中认定本罪时时，需注意：一是本项行行为中的犯罪罪对象“他人人信用卡”一一般是指他人人合法申领的的信用卡，但但在特定情况况下，也不排排除他人伪造造的信用卡。比比如，行为人人基于认识错错误而持有了了他人伪造的的信用卡，且且达到数量较较大的标准，因因行为人的持持有行为不符符合前一项行行为中所要求求的特定主观观要素，但基基于行为人对对他人信用卡卡属“明知”，可可认定为非法法持有他人信信用卡 22。二是对对“非法性”的的判断一般应应通过对持有有他人信用卡卡的数量、消消费或者取现现的额度、行行为人与持卡卡人的关系等等加以综合判判断。三是“数数量较

16、大”，指指非法持有他他人信用卡的的数量，而不不是指信用卡卡内的授信额额度。3.使用虚虚假的身份证证明骗领信用用卡的。身份份证明是信用用卡申请人主主体资格的最最关键信息，是是信用卡申领领者个人资信信证明的基础础，也是信用用卡纠纷发生生时确立责任任主体的依据据。根据有关关规定，申领领信用卡，应应当提供公安安部门规定的的本人有效身身份证件。依依据居民身身份证法，居居民身份证上上所载明的信信息除姓名外外，还有性别别、民族、出出生日期、常常驻户口所在在地住址、公公民身份证号号码、本人照照片、证件的的有效期和签签发机关等。所所有这些信息息真实，才称称得上真实的的身份证明。办办法第611条规定：任任何单位和

17、个个人骗领信用用卡的，根据据刑法进行处处理。但是，11997年刑刑法并未将骗骗领信用卡行行为规定为犯犯罪。刑法法修正案(五五)将骗领领信用卡行为为规定为犯罪罪，堵塞了漏漏洞，有效解解决了这一问问题。实践中，骗骗领信用卡行行为的表现形形式多种多样样：有的利用用盗窃的或者者伪造的身份份证，或者通通过招工、招招生等名义收收集他人身份份资料或者骗骗取他人身份份证复印件到到银行申领信信用卡;有的的利用虚假的的营业执照、公公章或者法定定代表人名章章欺骗银行，骗骗领单位信用用卡;有的利利用长期不用用或者基本无无经营活动的的法人执照，骗骗领单位信用用卡，等等等。司法实践中中认定本罪，需需要注意以下下几方面：一

18、是准确区区分使用虚假假的身份证明明骗领信用卡卡与申领人提提供不实信息息之间的区别别，这是区分分罪与非罪的的关键，主要要在于是否以以虚假的身份份证明申领信信用卡。根据据刑法修正正案(五)，骗骗领仅限于以以虚假的身份份证明骗领，如如果是以真实实的身份证明明，但采取虚虚构资信材料料、提供虚假假担保等欺骗骗手段骗领了了信用卡，并并用来恶意透透支，可能构构成恶意透支支型信用卡诈诈骗罪，而不不构成本罪。2008年年7月1日，公公安部经济犯犯罪侦查局在在征求了中国国人民银行的的意见后，针针对山东省公公安厅经济犯犯罪侦查总队队关于以虚虚假的工作单单位证明及收收入证明骗领领信用卡是否否可以认定为为妨害信用卡卡管

19、理罪的请请示做出的的批复(公经金融2008107号)明确规定，以以虚假的工作作单位证明及及收入证明骗骗领信用卡，不不能认定为妨妨害信用卡管管理罪。二是准确界界定区分本罪罪与“使用以以虚假的身份份证明骗领的的信用卡”型型信用卡诈骗骗罪的界限。根根据牵连犯一一般理论，两两者构成牵连连关系，如果果有证据证明明行为人在实实施了“使用用虚假的身份份证明骗领信信用卡”后，又又使用了该骗骗领的信用卡卡，那么，应应认定为“使使用以虚假的的身份证明骗骗领的信用卡卡”型信用卡卡诈骗罪，前前罪被后罪吸吸收。三是准确认认定行为人盗盗用他人身份份证办理信用用卡后恶意透透支行为的性性质。这在表表面上似乎是是“冒用他人人信

20、用卡”，不不属于“使用用以虚假的身身份证明骗领领的信用卡”，但但实质上，行行为人并非是是经合法授权权为他人代办办信用卡，而而是盗用他人人名义骗领信信用卡供自己己使用。既然然是为自己办办信用卡供自自己用，就应应当向发卡行行提供真实身身份证明，提提供他人的身身份证明来为为自己办信用用卡，属于“使使用虚假的身身份证明骗领领信用卡”。如如果将这种行行为解释为“冒冒用他人信用用卡”，就意意味着对其办办理信用卡行行为的认可，并并且，应当由由信用卡的名名义人承担诈诈骗行为所造造成的财产损损失，这显然然是不合理的的。4.出售、购购买、为他人人提供伪造的的信用卡或者者以虚假的身身份证明骗领领的信用卡的的。该项行

21、为为的对象有两两个：伪造的的信用卡、以以虚假的身份份证明骗领的的信用卡。信信用卡是严禁禁出售、购买买或者提供给给他人使用的的，更毋谈伪伪造的信用卡卡或者以虚假假身份骗领的的信用卡，因因其本身就是是可用于犯罪罪的工具，应应当收缴。任任何人出售用用以谋利，或或者购买以为为己用，或者者提供给他人人都是非法的的，只会使伪伪造的信用卡卡或者骗领的的信用卡在社社会上更广泛泛地流传，对对社会造成更更大危害。需指出的是是，在办理妨妨害信用卡管管理罪案件时时，对行为人人具有刑法法修正案(五五)第一条条所列第(一一)、第(四四)项行为的的，办案人员员应当尽量查查明行为人所所持有的伪造造信用卡或者者伪造的空白白信用

22、卡的来来源。如果有有证据证明行行为人就是信信用卡伪造集集团的成员又又实施上述行行为的，应当当以伪造金融融票证罪追究究刑事责任。只只有在确实没没有证据证明明其是伪造的的情况下，才才以本罪追究究刑事责任。(三)犯罪罪主体本罪主体为为自然人一般般主体，即任任何达到法定定刑事责任年年龄并具有刑刑事责任能力力的自然人都都可以成为本本罪的主体。单单位不构成本本罪。(四)犯罪罪主观方面本罪是故意意犯罪，而且且，对于持有有、运输伪造造的信用卡的的行为，以及及持有、运输输伪造的空白白信用卡的行行为，还要求求行为人必须须“明知是伪伪造的信用卡卡”和“明知知是伪造的空空白信用卡”，才才能认定为本本罪。三、妨害信信用

23、卡管理罪罪的司法认定定(一)伪造造信用卡后又又持有、运输输或者出售、为为他人提供的的行为的处理理一般而言，持持有、运输、出出售、为他人人提供伪造的的信用卡的行行为是伪造信信用卡行为的的后续行为，是是使用伪造的的信用卡行为为的先前行为为;持有、运运输伪造的空空白信用卡可可能是伪造信信用卡行为的的先前行为。司司法实践中，如如果有证据证证明行为人伪伪造信用卡后后又持有、运运输或者出售售、为他人提提供的，应如如何处理?我我们认为，应应该区别不同同情形分别论论处。一是伪造信信用卡并出售售、提供给他他人或者运输输伪造的信用用卡的。刑法法第171条条第3款可以以为解决本问问题提供法律律依据上的借借鉴。该款规

24、规定：伪造货货币并出售或或者运输伪造造的货币的，依依照本法第1170条规定定的伪造货币币罪定罪从重重处罚。根据据“使法律相相协调是最好好的解释方法法”的法律解解释理念和体体系解释方法法 3，在在对某一法律律条文进行解解释时，应联联系相关联及及近似法律条条文的含义，准准确探究立法法本意及法条条间的逻辑关关系，否则，孤孤立的解释，可可能造成刑法法条文间的不不协调甚至矛矛盾，有损刑刑法的整体性性和协调性。既既然刑法明确确规定伪造货货币并出售或或者运输伪造造的货币的，应应依照伪造货货币定罪并从从重处罚，那那么，伪造信信用卡并出售售、为他人提提供或者运输输伪造的信用用卡的，亦应应依照伪造金金融票证罪定定

25、罪，并从重重处罚。二是伪造信信用卡并持有有伪造的信用用卡的。这种种情形下，持持有行为实质质上是行为人人实施伪造行行为后的必然然的状态性行行为，刑法对对伪造行为的的评价已经必必然地涵括了了对该状态性性行为的评价价;显然，在在刑法已经对对伪造行为进进行充分评价价后，对于其其状态性行为为的评价就不不再有任何意意义，因此，伪伪造信用卡并并持有的，应应按伪造金融融票证罪定罪罪处罚。当然，这里里讨论的是同同一宗信用卡卡，即，行为为人出售、运运输、持有、提提供给他人的的伪造的信用用卡，就是其其先前伪造的的。否则，构构成伪造金融融票证罪和妨妨害信用卡管管理罪，实行行数罪并罚。(二)窃取取、收买、非非法提供信用

26、用卡信息后又又伪造信用卡卡的处理一般而言，获获取他人的信信用卡信息是是伪造信用卡卡的先决条件件，即，窃取取、收买、非非法提供信用用卡信息的行行为是伪造信信用卡行为的的预备行为，是是伪造信用卡卡行为的必要要的方法行为为;伪造信用用卡行为是窃窃取、收买、非非法提供信用用卡信息的实实行行为，两两行为间具有有目的行为和和手段行为的的牵连关系，“普普通犯罪所必必要的方法行行为，或因犯犯罪结果所当当然引起之其其他行为，均均系牵连犯之之方法行为或或结果行为”， 4构成成牵连犯，应应以伪造金融融票证罪定罪罪处罚，而不不实行数罪并并罚。(三)妨害害信用卡管理理罪和信用卡卡诈骗罪的关关系妨害信用卡卡管理罪中的的持

27、有、运输输伪造的信用用卡或者伪造造的空白信用用卡、非法持持有他人信用用卡、购买伪伪造的信用卡卡或者以虚假假的身份证明明骗领的信用用卡等诸行为为，与信用卡卡诈骗罪有密密切关联。行行为人基于实实施信用卡诈诈骗的主观故故意而实施上上述行为的，属属于手段行为为与目的行为为之牵连，如如果行为人实实施了信用卡卡诈骗行为，且且达到信用卡卡诈骗罪立案案追诉标准的的，应以信用用卡诈骗罪论论处;如果行行为人尚未实实施信用卡诈诈骗行为，或或者虽然实施施了，但尚未未达到信用卡卡诈骗罪立案案追诉标准的的，应以妨害害信用卡管理理罪论处。(四)妨害害信用卡管理理罪与使用以以虚假的身份份证明骗领的的信用卡型信信用卡诈骗罪罪的

28、关系根据刑法修修正案(五)，行为人使使用以虚假身身份证明骗领领的信用卡的的，按照信用用卡诈骗罪论论处，是谓使使用以虚假的的身份证明骗骗领的信用卡卡型信用卡诈诈骗罪。实践践中，就来源源讲，行为人人所使用的以以虚假身份证证明骗领的信信用卡，既可可能是本人使使用虚假的身身份证明从金金融机构骗领领的，也可能能是通过购买买、受让、捡捡拾甚至盗窃窃、诈骗等非非法手段从他他人处取得的的。对于不同同的来源，应应具体分析，区区别对待。其其一，如果是是行为人本人人使用虚假身身份证明骗领领后又使用的的，那么，因因使用虚假身身份证明骗领领信用卡行为为与使用骗领领的信用卡行行为间构成手手段和目的的的牵连关系，因因此，应

29、以处处罚较重的信信用卡诈骗罪罪论处。当然然，如果行为为人使用虚假假的身份证明明骗领大量信信用卡后，一一部分出售或或提供给他人人，一部分自自己使用，则则由于出售、提提供给他人的的行为与自己己使用行为之之间不存在牵牵连关系，不不构成牵连犯犯，因此，分分别构成妨害害信用卡管理理罪与信用卡卡诈骗罪，实实行数罪并罚罚。其二，如如果行为人采采用盗窃手段段，窃取他人人使用虚假身身份证明骗领领的信用卡并并使用的，属属于“盗窃他他人信用卡并并使用”，按按照刑法第1196条第22款的规定，以以盗窃罪论处处。其三，如如果行为人采采取诈骗手段段，骗取他人人使用虚假身身份证明骗领领的信用卡并并使用的，因因使用虚假身身份

30、证明骗领领的信用卡无无法成为诈骗骗罪的犯罪对对象，因此，无无法对该诈骗骗行为予以刑刑法评价，其其使用行为可可按照信用卡卡诈骗罪论处处。其四，如如果行为人采采取购买手段段，获取他人人使用虚假的的身份证明从从金融机构骗骗领的信用卡卡并使用的，则则因该购买行行为与使用行行为间具有手手段和目的的的牵连关系，故故不能以妨害害信用卡管理理罪和信用卡卡诈骗罪数罪罪并罚，只能能以信用卡诈诈骗罪论处。(五)发卡卡行工作人员员利用职务之之便实施骗领领信用卡行为为的处理一般认为，刑刑法意义上的的“伪造”包包含有形伪造造与无形伪造造两种情形。有有形伪造，指指无权制作者者仿真制假的的行为;无形形伪造，指有有权制作者超超

31、越其制作权权限，违背事事实制作的形形式真实但内内容虚假的公公文、票证或或印章的行为为，比如银行行工作人员制制作虚假的银银行存单交付付他人 55。发卡行行工作人员利利用职务之便便实施的骗领领信用卡行为为，属于无形形伪造，符合合伪造金融票票证罪的犯罪罪构成，同时时也符合妨害害信用卡管理理罪的犯罪构构成，构成想想象竞合犯，一一般应择一重重罪论处。当然，如果果发卡行工作作人员利用职职务之便骗领领信用卡后又又使用的，应应按照贪污罪罪或者职务侵侵占罪论处。如如果发卡行工工作人员与他他人相勾结，利利用发卡行工工作人员的职职务之便，共共同实施骗领领信用卡行为为的，根据共共同犯罪一般般原理，应以以主要实施者者的行为性质质确定罪名。注释:案例：周周某峰因与他他人合开公司司经营不善，负负债10万余余元。为偿还还债务，周某某峰想到了可可以透支的信信用卡，他进进行了一系列列准备工作：从造假者手手中取得了“张张晓瑾”等33人的假身份份证、房产证证及水费专用用发票的复印印件;租用一一楼房作为虚虚构单位宁波同方数数码科技有限限公司的办公公场所;购买买和安装了77部电话作为为“张晓瑾”等等3人的单位位电话、住宅宅电话和联系系电话，并将将7个电话全全部呼叫转移移到其个人(化名许茂红红)的手机中中。20066年3月，周周某峰持虚假假证明到银行行申请办理牡牡丹贷记金卡卡3张，信用用额度共计66万元。银行行初步