租佃关系新论

1、租佃关系新论内容提要：本文是一项新的租佃关系研究的结论局部。在此之前已有不少学者发现，几百年来(特别是在清代)，中国的地租额和地租率有着大幅度的下降(其幅度多在20以上)。在讨论了与此有关的那些问题它意味着粮食亩产量的下降，还是租佃制度的一种“修订?农民又是如何做到这一点的?有关的政府政策和法律又是如何之后，本篇就有关地租率、旧的土地制度以及农民文化的假设干问题提出几点余论。以就正于大家。论文联盟.LL.编辑。三、有关土地制度的几个问题1对于历史上的土地制度是否应称为“地主土地所有制，也是一个有争议的问题。如经君健认为，佃农经济、自耕农经济以及各种小消费都可算作“地主制经济。赵冈那么明显持不同

2、意见，他指出，对于地主一词的定义、地主占地的数量、地主经济是否占主导地位等问题，都是可以提出“地主经济制质疑的。问题就这样摆在这里，能否将那些自耕农民他们在“旧中国占有一半或更多的土地称作“地主阶级?说中国传统经济是“封建地主经济，这一概念是不是稍欠考虑?经君健：?试论地主制经济与商品经济的本质联络?，?中国经济史研究?1987年第2期。赵冈：?地主经济制质疑?，?中国社会经济史研究?1989年第2期。另一方面，从前述抗租和反退佃几个方面的事实来看，不管过去有多少，哪怕是接近一半的土地是在“地主手里，但它却不一定是地主所能控制得了的，且不管农民在法律上是否拥有田面权。相反，佃农倒象是有着“退佃

3、和其他的一些“自由。所以有人说，佃种之田“偿租而外，与己业无异；“佃者明明与绅富共有其田也。又据对明清庶民地主的一项研究说明，徽州某田主拥有田土803亩，分散在1259块鱼鳞字号地段上(平均每块仅有064亩)，分布地区涉及三个都九个图，这就给土地的经营管理“带来极大的不便。名臣海瑞拥有零散土地计93块，也是分散在好几英里的范围内，全部税额为128石，估计约40亩。故一向不大重视农民抗租问题的赵冈也提出，“每一个业主把土地租给几十家或百余家佃户。而每家佃户又分别从数家或十余家地主租得土地，这种双方的多头关系造成了租佃市场的高度民主竞争性，即令是地主也难有控制力；同时，“地主在与佃户讲价时并没有显

4、著的优势地位。还有日本学者认为，中国历史上的所有权“缺乏近代的全面的所有权含有的支配权利，一田两主乃至三主习惯就是适当的例子，其实，这种情况在一般的租佃制中也可以看到。这就提出了对中国过去所有权的理解问题；所有这些，也都提请人们进一步思索这样的问题：传统中国的乡村社会，终究是“在谁手中?2过去有些学者认为，中国历史上的落后，都是由于所谓“小农经济；另有学者认为，中国传统经济之所以能到达很高的程度，土地及租佃制度当是其中一个重要的原因，对此终究应该如何对待?小农租佃制度终究是不是最经济有效的一个制度?对于这些恐怕也应进一步推敲，其中有许多问题需要分辨。或称之为“主动退佃，参见章有义?明清徽州土地

5、关系研究?，中国社会科学出版社1984年版，第246页。嘉庆?祁阳县志?，方行：?略论中国地主制经济?，?中国史研究?1998年第4期。陶煦、李文治编：?中国近代农业史资料?第1辑，三联书店1957年版，第281282页。栾成显：?明清庶民地主经济形态剖析?，?中国社会科学?1996年第4期。黄仁宇：?十六世纪明代中国之财政与税收?，联经2001年版，第217218页。赵冈、陈钟毅：?中国农业经济史?，第344页。仁井田升：?明清时代的一田两主习惯及其成立?，?日本学者研究中国史论著选译?第8卷，中华书局1993年版，第410页。据一项研究，在近代北方曾流行着几种可以称作分益雇佣制(帮工佃种制

6、)的经营方式，其收益似乎都比租佃制高。如河北大兴县的“把头制，地主供应土地、耕畜、农具、种子、肥料和所有资金，将地包给“把头，由其招人伙种。在分配上，小麦全归上股(最多不得超过三十亩)，其余上下股均分，再平分给各户。廊垡一家地主，有地550亩，招有8个下股(包括把头一名长工二名)，估算年终地主约分得74，下股分得26，每个长工摊得24亩地的粮食。据当地老人回忆，伙种比出租收入高，比雇工经营省心，劳动效率也高；对下股来说，也比当长工收入高。光绪末年，当地一家大地主最先采用，不久其他地主纷纷仿效，村里不再有地主雇工耕种或出租土地。在宛平县庞村，地主土地多不出租，而采用“长工伙种制的方法，由长工耕种

7、。长工吃地主家饭，拿一份工资(约34石玉米)，另再分得一半粮食，其收入似也高过一般情况。在山东朝城，地主土地也极少出租，而是雇请长工和“种地头耕种，地主供应长工食宿工资，“种地头仅在秋后分二或三成粮食。这样地主同出租一样不用操心，但比出租多收二至四成粮食，扣除垫支本钱，也可多收一成。另有研究说明，“分益雇役制有利于土地产量和收益的进步。在陕西绥德、米脂存在的“伙种、“按庄稼，据说从租额或剥削程度比拟，都“比租种是较合理一些的制度，不但亩产量高，剥削程度较重，农民收入也比拟高。如1942年调查，有地主成认，伙种三七分租比租种还有利。它由地主供应一局部农本，对于农民生活与开展消费也有它有利的一面。

8、例如，有的地主将牲口交佃方使用，秋后每垧出牲口料三至五升，有的地主垫出籽种的全部或一半，收获后如数归还，肥料一般是谁出粪柴草归谁。租额那么一般是粮食对半分。因此也可以说是一种土地租佃、农具牲口的租佃、粮食借贷混合型的经营方式。显然，这些都属于某种收益高出于土地出租的制度，如前所述，历史上，在典型的分收制下，地主对消费活动的各个环节，包括种植什么，怎样种植，下种多少，施肥假设干，锄草几次，收割打场等等，都要亲自监视，直接干预。对于佃户，“鞭笞驱役，视以奴仆，安坐四顾，指麾于其间；而役使之民，夏为之耨，秋为之获，无有一人违其节度以嬉；“每晚传齐犁户，商量明日该锄何地，登记地册，次日遍查之，犹如某种

9、“庄园经济。两相比拟，同样的土地，各种“分益雇佣制既经济省力，收益也可能更高一些。但这两者在经营体制上，都与一般的小自耕农家庭经济有所不同。不知这种现象的存在，是否说明传统经济只是一个“未充分开展经济，还有假设干潜力“可挖?同时，它也构成了日后农村“社会主义改造的诱因之一?佃农缺少资金，不够热心消费，致使产量难以进步，是人们对租佃制度的普遍指控之一。佃户的“压产行为等，似乎也符合这种说法，那些伙种制好似正可以解决这一问题，但假设真是如此消极衰败，以当日中国有限的耕地，又怎能养活那好几亿人口?因此我们似可引申出两点“余论，一是农民生活程度低下，且“安于现状；一个就是当时的人口压力并没有一般想象的

10、那样大，佃农的消费生活程度也并非很低，他们的所得和消费才能也比一般想象的要高一些，因此，他们的行为实有其合理的一面。举例来说，在民国年间，中国约有15亿亩耕地，4亿人口，假设以亩产200斤计，当消费粮食3000亿斤，人均750斤(如以5亿人口计，人均约600斤)；而在18世纪初，约有8亿亩耕地，人口只有1亿出头，人均占有粮食当在1000斤以上，显然就不需要也不可能“充分消费。实际上，尽管清代中国人口有着大幅度的增长，但在很长时间之内，都处于这种颇有“余地余力的状态，我们对这一点似乎应有更加充分的认识。进一步说，对于处于这种状况之下的佃农(或一般农户)来说，他是否“满足，是否要增加消费(同时意味

11、着增加投入)，要取决于他自己，取决于详细的投入产出计算，而不能由别人代他决定。详细来说，增产可能对“社会有益，但对一个佃农来说，却可能“不值。过去实不乏这种佃农扩大投入，分租之后，所得反而下降的议论，这使农民不能不“停在一适当的点上，而不能“盲目行动。自20世纪以来，人们多从“社会发动的角度，和以外在的需要来对待农业和农村问题，这可能很有道理，以致农民“不会种地，乃成为当日“农村工作的一个几乎无可争辩的前提，但它却也可能扭曲了历史事实的真相。柳柯：?近代北方地主经营方式三例?，?中国经济史研究?1989年第1期。刘克祥：?试论近代北方地区的分益雇役制?，?中国经济史研究?1987年第2期。柴树

12、藩等：?绥德、米脂土地问题初步研究?第四章，人民出版社1979年版。戎笙：?明清租佃关系与佃农抗租斗争?，?清史论丛?第6辑，中华书局1985年版。汤惠荪，见?中国地租问题讨论集?，第68页。上述对佃农经济指控的另一个“不合理之处，在于那些问题不仅存在于佃农之中，也存在于一般农产之间，它们并不是佃农所独有的“缺点。例如河南一些地方，一切耕牛种籽，悉仰给于田主，否那么佃户无力置办；但就当地一般业主而言，“虽有田至三五顷，亦或穷乏，不能办给牛种，辄至抛荒。在山东景州，“富厚之族，置地多连阡陌。每时雨后，庄头赁作人，竞力先种，收视贫户加倍。类似的例子还有很多。租佃制度也许并不是最经济有效的一种制度，

13、但种种伙种制度，或“准庄园制度，维持困难，或只能局部维持。所以分成制逐渐为定额制取代，成为一种历史的趋势，可以说自有其道理在焉，也说明了前者确实难以为继。把抗租斗争的开展归之于定额租的增加，由此看来，也可能恰是“倒因为果了。陈振汉等编：?清实录经济史资料?农业编第1分册，北京大学出版社1989年版，第319页。万历?景州志?卷1，藤井宏：?新安商人的研究?，?徽商研究论文集?，安徽人民出版社1985年版。四、农民文化的存在和农民斗争的历史作用问题农民起义，其历史作用及有关的一些问题，曾经引起国内史学界的广泛兴趣和长期争论。农民起义的作用终究如何?在推动历史的动力中，是“阶级斗争的作用大，还是“

14、消费斗争所起的作用更大?是“消费关系重要，还是“科学技术方面的变革更为重要?农民和农民的斗争都有哪些作用，是否可以把中国过去和如今的弊病都归咎于所谓“小农或“小农经济?最后，在中国是否“只有地主的文化，没有农民的文化?在有了上述研究之后，这些问题也许都能给出新的解答。无疑，在中国历史上是有，而不是没有“农民的文化的。农民的“抗租欠租行为，以及他们的“抗欠有理论，即是典型的农民文化之一。据研究，关于佃农抗租斗争的最早文字记载是在宋代，如“庄奴不入租，报我田久荒；而在浙江湖州等地，据说“小民强悍，甚至数十人为朋，私为约，无得输主户租，至迟从宋代直到明代，仍然是“聚党相约，毋得输租巨室，可见早就出现

15、了农民的抗欠行为，并作为一种传统延续下来。在农民的各种斗争中，这类群众性的日常行为特别值得重视，它与那种轰轰烈烈的暴力抗争或“农民大起义显然有着重大区别。不过，还应看到，这种“农民文化恐怕仍不外一种讲究“人情味的“中国人的文化，而不是什么另外的东西。像?补农书?所说与雇工、佃户要“相与好，它谴责的那些“刻北、“苛刻的做法，也确为中国人情社会所不容；还有文化传统中诸如“推己及人、“不为已甚、“忠恕而已矣的说教，以及对“为富不仁的言论谴责，都可以算是一个证明，这也许就是国外学者所说的“道义经济或“道德经济吧。不过，按照某种观点，“平民文化与“传统文化仍然是有区别的，是包含着不同利益的代表物的；这里

16、似乎也可看出所谓“大传统和“小传统的衔接和互相包容，何况她属于一个能尽量养活更多人口的文明呢!在农民历史作用的研究中，“农民大起义曾受到最大的重视，尽管也有人不以为然，指出：刘广京：?世界观和农民起义：毛泽东以后的历史学回忆?(杨品泉摘译)，?中国史研究动态?1982年第3期。戎笙：?明清租佃关系与佃农抗租斗争?。参见?剑桥中华民国史?第二部，上海人民出版社1992年版，第35页；不过，更早指出这一现象的，可能还是费孝通(1939)，葛迪斯说(1957)：过去，主佃双方都受传统道德观念的约束，费说，村里年纪大的人认为付租是一种道义上的责任。没有正当理由的拖欠就好似盗窃。另一方面，假如农民有充足

17、的理由，譬如饥饿或疾病，地主一般会感到在道义上不得不允许他们免交或减收地租，“共产党指导下的中国农民生活，?江村经济?，第334页；费孝通的原文，见第132133页。汤普森(EPThsn)：?共有的习惯?(中译本)第一章，上海人民出版社2002年版。“中国屡次的农民战争没有表现出积极的社会革命成果，不是被镇压下去，就是以新王朝取代旧王朝而告终，因此“并不是任何阶级斗争都能推动历史前进的。仔细分析后不难发现，在那些农民大起义中，很少几个是“代表农民的，它们也很少提出针对原有制度特别是租佃制度的口号，在这几方面，它还不如小规模的农民斗争的意义为大；在这中间作用最为重大的，可能恰恰是农民日常“静悄悄

18、的行为，从个人的抗欠行为，直到各种有组织的结社和结合行动。中国农民正是通过这种日常生活中的隐秘行为，和软性的对抗，在外表规定无所更改的情况下，“无形之中实现了制度的修改。中国农民的上述行为可能又是独树一帜的，因其在世界历史中非常罕见，甚至很难把它归类于人类行为研究的哪一类中。特别是，它到达了自己的目的(实现制度修改)，而无待于什么“农民大起义的发生，和不必与之有何关联(如此看来中国农民似乎又不是那么“激进或“极端的)。这些都是很值得重视的。可惜的是，农民的这些行为一直遭到无视，比照于史学界对“农民起义和“阶级斗争的重视，这似乎成了一种挖苦。而且，也有人指出，正是农民的抗租行为，“已指向封建剥削

19、关系的要害。就此而论，农民的“阶级斗争显然要比“消费斗争来的作用更大尽管“历史上两者作用孰大这种提法本身亦不无问题(因此，我们对许多提法如“阶级斗争等等都加上了引号)特别是通过这些“斗争，当事双方已经开场修改制度。也有人干脆认为：“中国封建地主的又一个重要历史功绩就是，不断进展制度变革，逐步将其调整、完善，不过在我看来，这却不是什么地主的单方面“功绩所能做到的，对于今天关心制度变迁及其因素的学者来说，这可能正是特别值得重视的一点。不过，是应把它称为“阶级斗争呢，还是某种“情让(或所谓“道义经济或“道德经济)的结果?抑或是市场上“交易双方的一种日常性调试(这恐怕就不是什么“超经济强迫了)?或是让我们换一种角度，把它代之为“冲突与“协调这样