简述合同的解释原则

1、简述合同的解释原则论文关键词: HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同解释原则自由裁量权论文摘要:合同解释原则具有行为准则及授权司法机关进行创造性司法活动的功能,对司法实践中法官(仲裁员)解释合同时行使自由裁量权应进行有效规制和引导。我国对合同的理解与大陆法系是基本一致的,强调的是当事人的意志,而不强调外部表示。合同需要解解释,源于客客观需要。合合同是当事人人之间通过磋磋商达成的具具有 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律约束力的的协议,其表表现形式多种

2、种多样,有口口头、书面、行行为默示、或或其中各项的的组合形式。但但是无论合同同采取何种表表现形式,合合同当事人都都在以某种方方式将其权利利义务规定下下来,从而规规范着他们以以后的行为,可以说当事事人在为自己己制定法律。当当事人自己应应该已经预见见到行为后果果和可能出现现的各种情况况,并将之合合理规定在权权利、义务之之中,用明确确无误的 HYPERLINK /class_free/135_1.shtml 语言言表达于外部部。但是在现现实生活中,由于语言的的不确定性和和多义性,使使得表达出来来的文字不能能完全表述当当事人的内心心真实意思或或者出现多种种理解而引起起纠纷。另外外,当事人在在订立合同时

3、时没有思量到到的事项,这这些事项又影影响着当事人人重要的权利利和义务,这这在客观上就就要求对合同同依据一定的的原则,遵循循一定的方法法去解释或补补充合同条款款。本文在考察察了两大法系系合同解释的的理论和方法法原则的基础础上,认为公公平、正义和和对弱势的人人性关怀是两两大法系在合合同解释原则则理论的崇高高理念和方法法原则选择的的重要标准,这也是我国国合同解释的的理论和方法法原则追求的的目标和取舍舍的依据。一、合同解解释的主体和和对象在探讨合同同解释的理论论和原则之前前,本人认为为首先要明确确合同解释的的主体和对象象,这有助于于加深对合同同解释理论和和方法原则的的研究和理解解。我国现行行法律未对合

4、合同的解释主主体给予明确确的规定,学学理上有不同同的观点。1、广义的的合同解释主主体说此观点认为为合同解释是是所有的合同同关系人基于于不同的目的的对合同所做做的解释。其其中包括合同同的双方当事事人、第三人人或者其他利利害关系人,如合同争议议调解人、 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 公公证机关、鉴鉴定机关、批批准机关、仲仲裁机构和人人民法院等。2、准狭义义的合同解释释主体说此观点认为为合同解释是是指当事人、人人民法院或仲仲裁机构为了了解决合同纠纠纷对合同约约定不明确或或矛盾的内容容所做的阐述述和说明。3、狭义的的合同解释主主体说该观点认为为合同解释则则是专指受

5、理理案件的人民民法院或仲裁裁机构依法对对合同争议条条款所做的阐阐释或说明,从而明确当当事人在合同同中确定的权权利和义务的的活动过程。1本文赞同狭狭义的合同解解释主体说的的观点,基于于如下考虑:首先,解释释合同,无论论旨在探求当当事人订立合合同时的内心心“真实意思思”,还是依依据表示于外外部的文字凭凭据做出客观观判决,都应应当体现民事事法律的公正正、公平、诚诚实信用的法法理和原则。当当事人其解释释缺乏客观的的公允性和超超然的公正性性,当事人对对合同的解释释固然有助于于认清事实,但因其身在在利害关系内内,总会倾向向于做出有利利于自己的解解释,这符合合人性的特点点,但不符合合正义的要求求。其次,对合

6、合同的争议条条款的解释,其效力结果果是对当事人人权利义务的的阐明或重新新安排,若这这种解释为当当事人所接受受,就成为当当事人的新的的意思,就应应该遵守和执执行。因此,解释主体除除了应具有公公正的光环外外,还需要享享有权威性和和强制性,其其他参加人缺缺失这些特性性而不能成为为合同的有效效解释主体。第三,笔者者也赞同这样样的观点:虽虽然法院和仲仲裁机构对合合同的解释都都具有强制力力,但是两者者又存在着区区别。法院是是国家的 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 审判判机关,代表表着国家行使使审判权,其其对合同的解解释是一种代代表国家的司司法活动,它它的约束力体体现在将

7、合同同解释的结果果通过判决中中查明事实体体现出来;仲仲裁机构是民民间性质组织织,其对合同同的解释是一一种民间性质质的活动,仲仲裁裁决的约约束力来自于于当事人对仲仲裁方式的选选择和仲裁效效力的认可。相相比之下,法法院对合同的的解释才是根根本的。关于合同解解释的对象,也是合同解解释中的一个个重要的问题题。它是指需需要法院或仲仲裁机构阐明明或明确的部部分。我国新新 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 合同法第125条规规定:“当事事人对合同条条款的理解有有争议的,确定该该条款的真实实意思。”这是第一次次以立法的形形式规定了合合同的解释的的对象是“有有争议的合同同条款”

8、。对对合同条款的的理解,我国国的多 HYPERLINK /class_free/117_1.shtml 数学者认为应应做扩大理解解,不仅包括括有争议的列列入合同中的的条款,如合合同标的、数数量、质量、付付款方式等明明示条款,而而且亦包括当当事人有争议议的未列入合合同中但影响响合同权利义义务规定的内内容如默示条条款、共同规规则等。二、大陆法法系合同解释释理论和方法法原则大陆法系国国家大多秉承承了主观主义义的解释理论论,即通过探探求“缔约当当事人的共同同意思”为合合同解释的根根本目的和出出发点。其理理论建立在如如下几个方面面的考虑:首先,大陆陆法系民法典典将合同理解解为一种合意意。如,18804年

9、法国国民法典第11101条规规定:“契约约为一种合意意,依此合意意,一人或数数人对于其他他一人或数人人负担给付、作作为或不作为为的 HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 债务”。据此此,合意为合合同成立的必必要条件或灵灵魂,除却当当事人之间的的协商一致后后达成意思上上的一致,否否则合同就失失去存在的根根基。因此,合同的内容容及法律效果果的确定,应应以当事人存存在于内心的的真实意思为为准,而不能能以其表现于于外部的意思思为准。尽管管外部表示作作为内心意思思的证据是必必要的,但仅仅具参考作用用,并无本身身的价值。2 其次,立法法者认识到 HYPERLINK /class

10、_free/135_1.shtml 语语言文字本身身的多义性、复复杂性和局限限性,在表达达当事人真实实内心意思时时具有局限性性,从而让他他们确立这样样的观念:为为了真实反映映当事人的真真正的意思,在解释 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同同时,可以不不拘泥于文字字,甚至撇开开合同文字条条款本身,而而从其他方面面探讨当事人人的真实意思思。法国 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法法典11577条规定:“解解释合同时,应探求订约约当事人的共共同意思,而而不拘泥于文文字”。德国国民法典第1133条也有有类似的规定定:“解释意意

11、思表示,应应探求当事人人的真意,不不得拘泥于所所用的词句”;第157条条规定:“契契约的解释,应遵守诚实实和信用的原原则,并考虑虑交易上的习习惯”。从上述可以以看出,大陆陆法系将探求求当事人的真真实意思作为为解释合同的的基本原则,以达到公平平和正义为解解释合同的追追求理念。但但是,法院在在解释合同时时,需要遵循循一定的原则则、方法去探探求当事人的的真实意图,而并非主观观臆断、将个个人的意思强强加于当事人人的思想上,使合同解释释成为司法专专横。概括起起来,大陆法法系系主要有有目的解释原原则、习惯解解释原则、诚诚信解释原则则和利益衡量量原则。就方方法论而言,以探求当事事人的真实意意思理论原则则在适

12、用位阶阶上处于第一一位,其他原原则都围绕或或为这一基本本原则服务的的。1、目的解解释原则目的往往表表明当事人的的追求,通过过订立合同所所预期达到的的目标。缔约约人在订立合合同时都有明明确的目的,为法院和仲仲裁机构在解解释合同时所所采用。18804年法国国民法典第11158条规规定:“文字字可能做两种种解释时,应应采取做适合合于契约目的的的解释”。11942年意意大利民法典典第13966条规定:“在在有疑问的情情况下,对有有多重意思的的表达应采取取其更符合契契约性质和目目的的意思”。我我国新的 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 合同同法也规定了了在解释合同同时,

13、对争议议条款可按照照其订立的目目的进行解释释。2、习惯解解释原则习惯是其行行业、部门长长期实践中形形成的,反复复使用并被该该领域内的人人所普遍遵循循。从某种意意义上说,习习惯就是自治治 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律,除非当当事人在订立立合同时声明明某习惯不适适用,当合同同存在着漏洞洞或争议时,得以习惯进进行补充或阐阐明。该原则则在法国、德德国等民法典典中(如法国国民法典第11159条、第第1160条条、德国民法法典第1577条)有明确确的规定,在在日本、美国国等也有众多多的判例予以以确定。关于合同解解释是适用缔缔约人的习惯惯、是缔约地地的习惯、举举证责

14、任如何何分配的问题题,法国民法法典第11559条规定:“有歧义的的文字依契约约订立地的习习惯解释之”。意意大利19442年民法典典第13688条规定:“模模棱两可的条条款要根据契契约缔结地的的一般惯例进进行解释。在在契约中,若若当事人一方方是企业主,则模棱两可可得条款要根根据企业所在在地的一般惯惯例进行解释释”。可见,大陆法系在在习惯的适用用上一般是遵遵循契约订立立地的习惯。3、诚实信信用的原则诚实信用原原则被奉为现现代民法的“帝帝王条款”,原则性强,弹性大,其其基本精神在在于保障合同同解释结果的的公平和合理理。早于19900年德国国民法典就规规定:“契约约的解释,应应遵循诚实和和信用的原则则

15、”。4、利益衡衡量原则利益衡量原原则来源于利利益 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法学。利益法法学认为:“法法律的目的是是平衡个人利利益和 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社会利益,实实现利己主义义和利他主义义的结合,从从而建立起个个人与社会的的伙伴关系。”法法官在解释合合同时,既要要衡量缔约各各方的利益,又要衡量社社会利益,尤尤其在合同效效力上更考虑虑社会利益。11804年法法国民法典第第1157条条规定:“如如果一个条款款可能做两种种解释时,宁宁舍弃使该条条款不能产生生任何效果的的解释,而采采取实质可能能产生某些效效果的解

16、释。”意意大利19442年民法典典第13677条规定:“在在有疑问的情情况下,不是是将契约或个个别条款解释释为无任何效效力,而是在在得有一定效效力的意思内内进行解释。”为为了降低社会会交易 HYPERLINK /class_free/77_1.shtml 成本,法官应应少认定合同同无效,增加加合同可撤销销、可变更的的范畴。33二战后,发发达国家进入入了现代化 HYPERLINK /class_free/79_1.shtml 市市场 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 经济时期,社社会关系更为为复杂,国家家干预经济的的现象非常普普遍。法律思思想也由单纯纯的个人本位位转

17、变为社会会本位,法律律的价值标准准也从强调绝绝对的自由和和公平转向强强调交易的安安全和效益并并兼顾公平和和正义,法官官或仲裁员更更趋向于从“理理性人”的角角度去探求当当事人的内心心意思。上述述的习惯解释释原则、利益益衡量原则或或多或少地体体现了这种趋趋势,大陆法法系各国关于于合同的解释释的理论更趋趋于表示说,演化为以表表示说为原则则,以表示说说为补充,或或以表示说为为原则,以意意思说为补充充的“折衷说说”的解释倾倾向。4三、英美法法系国家关于于合同解释的的理论及其方方法原则英美法系在在合同的解释释上坚持表示示说。表示说说认为,对合合同的解释应应该以客观表表示出来的意意思为标准,而不能根据据当事

18、人自己己的意思解释释,这种采用用客观标准的的解释方法,注重合同文文句,而不必必探求当事人人内心的“真真意”。“合合同的当事人人因为他的同同意而受到约约束。但是合合意并不是一一种 HYPERLINK /class_free/144_1.shtml 心理状态,而而是一种表现现于外部的行行为,并且作作为一种行为为,是从行为为中推断出来来的。要判断断当事人,不不是看他心里里有什么,而而要看他说了了什么,写过过什么,普通法特别别注重与外部部表示。”5英美法系的的合同解释理理论,在各个个时期受不同同的社会经济济背景和法律律 HYPERLINK /class_free/166_1.shtml HYPERLI

19、NK /class_free/21_1.shtml 哲学思想的影影响,也呈现现出不同的状状态,但是在在每一种状态态的背后都有有公平和正义义为指引方向向,并且越来来越趋于对弱弱势的人性关关怀。19世纪初,表表示说的主要要理论有两大大规则:其一一,证言规则则(Paroole Evvidencce Rulle),即严严格按照 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同同文字本身所所确定的内容容解释合同,而不去探究究当事人的内内心意思。如如,美国统统一商法典第第2-2022条规定:“书书面文件构成成最终意思表表示当事事人在确认性性备忘录中所所同意的条款款或当事方所所商定的

20、最终终协定条款,不得以任何何千古协定或或同时达成的的口头协议加加以反驳”。其其二,平意原原则(Plaain Meeaningg Rulee),即对文文字必须按他他的通常具有有的、普通说说话者所理解解的平白朴实实的意思去理理解。如果文文字简单明白白,就要按文文字本身具有有的意思解释释,而不得求求助于任何外外部证据。若若说诤言规则则为了交易的的安全,则平平意原则更趋趋向于对合同同中非专业当当事人的利益益保护。 20世纪以以来,由于 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 经经济生活的变变化,完全否否定当事人的的真实意志的的严格表示说说得到了进一一步的发展,表现在默示示条款理

21、论的的建立和假定定意图理论的的兴起。默示示条款理论认认为,即使合合同中未明确确规定的条款款,解释者可可依法加入,以实现情理理和正义。假假定意图理论论主张,解释释者应根据变变化了的情况况去试图发现现当事人如果果当初设想到到这种情况大大概会具有的的意图,以公公平的解决当当事人的纠纷纷。此外,参参照行业惯例例解释,依交交易过程和履履行过程解释释,从事前协协商或事后行行为判断当事事人意图等新新的规则的确确立,使合同同解释的标准准更为客观和和公正。66现代美国法法院在合同解解释问题上已已经放弃了极极端的合同解解释客观原则则,而代之为为修正的客观观原则。按照照这一原则,法院在解释释合同时,应应以合同当事事

22、人赋予合同同 HYPERLINK /class_free/135_1.shtml 语言的含义为为合同语言的的含义。如果果当事人双方方赋予合同语语言以某种含含义,那么这这一含义便具具有决定意义义和 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律意思,即即使这一含义义与一个明智智的第三人对对合同语言的的理解不同;如果合同当当事人赋予合合同语言的含含义互不相同同,而一方当当事人知道或或应有理由知知道另一方当当事人赋予合合同语言的含含义,那么法法院将以另一一方当事人赋赋予合同语言言的含义为合合同的含义。在在确定合同当当事人赋予合合同语言的含含义和一方当当事人是否知知道或应当知知

23、道另一方当当事人赋予合合同语言的含含义时,法院院应当综合考考虑与合同有有关的各种因因素,包括最最初谈判的内内容、行业术术语的含义和和双方业务往往来的 HYPERLINK /class_free/171_1.shtml 历史记录等。使用修正的的客观原则来来解释合同的的关键,是确确定一方当事事人是否知道道或有理由知知道另一方当当事人赋予合合同语言的含含义。如果一一方当事人知知道或有理由由知道另一方方当事人赋予予合同语言的的含义,那么么这一含义就就是合同的含含义,双方均均受这一含义义的约束。但但如果合同双双方赋予合同同语言的意义义有实质性的的区别,而任任何一方都不不知道,也没没有理由知道道另一方当事

24、事人在合同中中的意思,那那么法院将倾倾向于认定当当事人双方不不存在合同。7此外,英美美法系对 HYPERLINK /class_free/70_1.shtml 保险险合同解释原原则亦应引起起关注,这些些司法判例中中引申出来的的合同解释原原则,更清楚楚明白地表达达了对弱势的的人性关怀。英英国保险判例例确立了疑义义利益解释原原则、保险合合同用语按期期通常意义解解释原则、限限制保险人责责任的条款应应依其字面含含义进行严格格解释的原则则,美国保险险法合同解释释理论发展了了合理期待原原则。下面简述其其精神。1、疑义利利益解释原则则(沃尔甫及及里默公司诉诉摩亚案)疑义利益原原则是指当保保险人与投保保人或被

25、保险险人对合同内内容发生争议议时,应做出出有利于投保保人或被保险险人的解释。依依照英国法院院的观点,其其理由是:“保保险人设计了了保险合同并并在合同中插插入了免责条条款,而被被被保险人通常常是未经训练练并对保险合合同条款的细细微差异不怀怀疑的外行,因此,从公公平原则的角角度出发,保保险合同中有有争议的内容容应以一个外外行解释相关关语句的方式式进行解释”。当当然,疑义利利益原则解释释保险合同中中有争议的内内容时,应仅仅为消除疑问问的目的,并并且该原则不不能在案件的的实际情况并并未产生真正正的困难时,以制造疑问问或扩大模糊糊之处的方式式使用。2、保险合合同用语按期期通常意义解解释原则(汤汤普森诉公

26、平平火灾保险公公司案19110年)此原则主张张对有争议的的保险合同用用语进行解释释时,除了法法律及商业技技术用语通常常以他们的专专业含义进行行解释外,其其他用语将按按其普通的日日常含义进行行解释。3、限制保保险人责任的的条款应以其其字面含义进进行严格解释释的原则该原则主张张,限制保险险人的责任的的条款应以其其字面含义进进行严格解释释的原则。该该原则要求保保险人如欲通通过一个条款款限制或免除除自己对被保保险人某些行行为的责任,该条款必须须以清楚和明明确的用语和和方式订立,并且法院在在解释这样的的条款时,将将严格依照其其字面含义并并结合疑义利利益解释原则则进行从严解解释。84、合理期期待原则20世

27、纪770年代初,在美国的保保险判例法上上兴起了“满满足被保险人人合理期待”的的学说,倡导导一种新型的的优先保护保保险消费者权权益的法益思思潮法院院重视并尊重重被保险人以以及受益人对对保险合同条条款的客观合合同的期待,即使保单中中严格的条款款术语并不支支持这些期待待。与传统的解解释规则完全全不同,合理理期待规则作作为一种新型型的解释原则则要求,法官官从一个合理理的外行的被被保险人的角角度去考察他他的合理期待待是什么,对对保险单应根根据被保险人人的合理期待待进行解释,即“根据一一个未经保险险或法律等专专门训练的人人的理性预期期来解释保险险单;如果一一个理性的人人预期保单会会对某一种损损失提供保障障

28、,法院就会会要求 HYPERLINK /class_free/70_1.shtml 保险人赔偿,尽管可能是是 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同文字已经经清楚排除了了的赔付。9据此,我国有学者者认为合理期期待原则不仅仅是对传统保保险合同解释释规则及其体体系的突破与与超越,而且且在一定意义义上可以说是是对 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 合同法基本思思想的背离,但其弘扬了了保险人应主主动履行信息息披露义务的的法理思想,在世界范围围内引领一种种全新的优先先保护保险消消费者权益的的法益思潮。10 四、我国合合同解释理论论与方法

29、原则则合同解释原原则具有行为为准则及授权权司法机关进进行创造性司司法活动的功功能,在我国国成文法传统统浓厚的法制制氛围里,有有利于克服司司法中的条文文主义、概念念主义和教条条主义,同时时,对司法实实践中法官(仲裁员)在在解释合同时时行使自由裁裁量权进行有有效规制和引引导。在中国建立立什么样的合合同解释理论论和原则,学学者们多对三三个方面加以以关注:合同同解释的理论论、方法原则则选择和司法法实践合同解解释活动的规规范化问题。1、合同解解释理论和方方法原则的选选择关于合同解解释的理论选选择和方法原原则,是选择择意思主义还还是表示主义义的理论,我我国的多 HYPERLINK /class_free/

30、117_1.shtml 数学学者倾向于折折衷说,11161其他他学者或有支支持表示主义义或主张意思思主义。笔者者认为,在我我国建立合同同解释理论不不必要硬套国国外的理论,遵循实现公公平、正义崇崇高理念和体体现关心弱势势的人性情怀怀,借鉴两大大法系的有益益的理论,根根据我国 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 经济济和 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社会发展状况况建立我国合合适的理论框框架是必要的的和可行的。从两大法系系的合同解释释理论的发展展历程来看,两者在各个个时期受不同同的社会经济济背景和 HYPERLINK /class_f

31、ree/11_1.shtml 法律律 HYPERLINK /class_free/21_1.shtml 哲学的影响,其观点发生生变化,相互互之间也明显显存在着借鉴鉴和吸收。但但是,两大法法系的根本的的理论观点和和法律 HYPERLINK /class_free/166_1.shtml 哲学思思想没有改变变,仍然存在在着较大的分分野。他们并并没有一味地地去求得统一一,实现公平平、公正和关关怀弱势是他他们理论不断断改进的最高高理念。19980年联联合国国际货货物销售合同同公约采用用了折衷说,不是因为它它代表了合同同解释理论的的发展趋势,而更多的是是对两大法系系理论的妥协协和调和。我国法律深深受大陆

32、法系系的影响,从从 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法通则对合合同概念的定定义来看,我我国对合同的的理解与大陆陆法系是基本本一致的,强强调的是当事事人的意志,而不强调外外部表示。新新合同法第1125条规定定:“当事人人对合同条款款的理解有争争议的,应该该按照合同所所使用的词句句、合同的有有关条款、合合同的目的、交交易习惯以及及诚实信用的的原则,确定定条款的真实实意思”。据据此,我国合合同解释采用用的法定方法法原则有文义义解释、整体体解释、目的的解释、习惯惯解释、公平平解释和诚实实信用解释原原则。而“文文义解释”之之解释合同应应探求当事人人的共同的真真实的意

33、思,不得拘泥于于所用的词句句。可见我国国立法上是采采用了意思主主义的理论来来解释合同的的。两大法系的的理论是泾渭渭分明的,但但是共同的规规则和方法又又可以相互借借鉴。因此,目前我国在在坚持意思主主义的理论的的前提下,在在汲取大陆法法系的有益的的解释方法的的基础上,不不妨对英美法法系的有关方方法原则进行行扬弃。特别别是一些格式式合同,如保保险合同、海海商合同等,一方处于优优势地位,而而另一方明显显处于不利地地位。我国可可以借鉴对弱弱势群体进行行保护的原则则,如疑义利利益解释原则则、保险合同同用语按通常常意义解释原原则、限制保保险人责任的的条款应以其其字面含义严严格进行解释释、合理期待待原则等,其其目的是在法法院在解释合合同时有法可可依,解决纠纠纷中实现利利益的平衡和和社会的和谐谐。2、法官自自由裁量权的的规范化问题题许多学者在在合同解释时时对裁量权需需要规范倾注注了较大的关关注,普遍认认为应当对其其进行明确的的规定和限制制。其包括两两个方面:首首先,法官具具备何种素质质和水平才能能拥有解释权权,也就是解解释权的授予予对象;其次次,法官进行行解释的条件件、方法、步步骤和证据的