动物权利保护研究以动物权利立法的完善为视角

1、动物权利保护研究以动物权利立法的完善为视角动物权利保护研究以动物权利立法的完善为视角在现代，保护动物思想和立法理论是伴随着奴隶解放和妇女运动甚至人性解放开展起来的。在这一过程中，人类的道德视野和道德关切不断扩展，人类对保护动物立法的认识也不断深化。动物有无权利，动物的权利如何保护，人类和动物是何种关系，这一系列问题正在逐步被人类找到答案。在我国，社会人群对动物权利的看法各有不同，拥护主义认为动物拥有和人类同等权利且神圣不可进犯，反对主义认为动物只是作为一种物品存在并不具有权利，还有中立主义，他们认为动物拥有的是以满足人类利益为前提而存在的权利。因为有这些观点存在，动物权利问题的争论从未休止过。

2、近年来，国内动物受损害的案件时有发生，而凶手却得以逍遥法外，例如2002年的清华大学生刘某伤熊事件，2022年复旦大学生虐猫事件。这类事件一旦被揭露便通过网络迅速传播，引发众多社会争议。绝大多数人都会强烈谴责行为人残酷的行为，感慨社会之风日益败坏，人民道德素质亟待提升。但是在声讨的同时，我们应该看到发生这类事件的另一不容无视的原因动物权利保护立法的缺失。我国对动物权利立法的无视，极大程度上纵容了这类虐待动物的施暴者。本文主要针对我国动物生存现状，以问卷形式理解社会人群对动物权利的看法，搜集我国法律法规进展研究，并结合案例，分析目前我本文由论文联盟.Ll.搜集整理国动物权利立法存在的问题及带来的

3、后果，指出法律破绽出现的原因，并提出相关法律的完善建议，期望在将来引起立法者的重视，对动物权利进一步加以保护，同时，唤醒人们对动物权利的保护意识。一、现状调查一对社会人群的调查1.调查内容与结果。本工程以发放500份问卷和户外采访的形式，针对动物是否拥有权利，动物拥有什么程度的权利，权利保障途径以及是否满意我国相关立法，对四川、重庆和广东地区群众进展了调查。利用统计学原理，显示说明，82%的人认为动物拥有权利，14%的人持不关心态度，仅4%的人认为动物不存在权利。在动物拥有怎样的权利上，仅35%的人其中大局部为在校大学生认为动物拥有与人类同等权利，约62%的人认为动物拥有局部权利，并以人类利益

4、为前提：群众对权利保障的途径选择主要分为法律的完善和人民道德素质提升两种，而在是否满意我国相关立法上，大局部人都持不关注的态度，少数人认为我国立法存在问题需要完善。2.调查意义。理解群众对动物权利的态度，为立法奠定基矗法律应代表群众的意识，实际上，人们普遍都承受动物拥有权利，只是基于人类处于生物链顶端，很少有人能承受动物拥有与人同等的权利罢了。因此，对动物权利立法的完善并不违犯人民的意志，是群众观的表达。探寻社会对以法律保障动物权利的看法，突出法律完善的迫切性。有趣的现象是，虽然大局部人对相关立法并不关注，但是这大局部人里面有相当比例的人却认为法律的完善是动物权利保障的途径之一；而认为我国立法

5、存在问题需要完善的人群在动物权利保护的途径上几乎都选择了立法。这说明，虽然群众或许并不理解法律，但是法律的完善对动物权利的保障作用是毫无疑问的，在目前动物生存状态下也是迫切需要进展的。二对国内立法的调查1.我国现行法律法规的搜集与分析。目前，我国现行与动物权利保护相关的法律法规主要有?中华人民共和国野生动物保护法?、?中华人民共和国水生野生动物保护施行条例?、?陆生野生动物保护施行条例?、局部省施行的?中华人民共和国野生动物保护法?，以及涉及动物保护的?宪法?、?渔业法?、?动物防疫法?、?环境保护法?、?进出境动植物检疫法?、?海洋环境保护法?等。对这些法律法规进展搜集与分析之后，可以总结出

6、两个主要问题：第一，目前我国法律保护的动物范围非常有限，并未有一部动物保护的法律法规纳入了所有的动物i第二，这些法律法规实际更多是在对野生动物资源的权属和利用进展标准，连保障动物福利都称不上，更缺乏以称之为是对动物权利的保护。下面我们以动物保护立法相对详细的具有代表性的?中华人民共和国野生动物保护法?为例。本法一共分为五章，分别是总那么、野生动物保护、野生动物管理、法律责任和附那么。总那么。首先，针对本法保护的对象，我们可以发现本法的保护范围仅限于珍贵、濒危野生动物，其他动物例如宠物猫或狗的权利是没有纳入法律保护的范围之内的。而本法所规定的野生动物的外延还要比对野生动物范围的通常性解释窄得多。

7、其次，针对立法目的，本法把野生动物常称之为野生动物资源，又结合第一条的规定保护、开展和合理利用野生动物资源和整部立法，不难解读出本法的立法目的在于，通过对野生动物资源的保护来最大化满足人类利益需求。另外，法条中规定有开发利用、野生动物资源科学研究等，说明我国动物保护立法并没基于动物权利层次毕竟严格意义上的动物权利是不允许对动物任何性利用或者杀害的，而全世界还没有国家做到了这一点，而基于的是动物福利角度，当然法律保护的效果我们姑且不谈。野生动物保护。第二章应当是该法着重强调如何保护动物的一章。但是通读这几个法条，除了第八条立法者笼统地规定野生动物及其生存环境制止任何单位和个人非法捕猎或者破坏和第

8、十三条规定国家和地方重点保护野生动物受到自然灾害威胁时，当地政府应当及时采取拯救措施外，我们很难再找到能作为动物权利保护标准的法条了。该法第十八条规定，猎捕非国家重点保护野生动物的，必须获得狩猎证，并且服从猎捕量限额管理。笔者对动物权利应得到怎么样的保护，同现代动物保护思想家汤姆睿根的观点一致：动物应当享有和人类同等的权利，即穿貂皮大衣、吃猪肉、将鸟关在笼中这样的行为都进犯了动物权利虽然笔者并不支持我国目前立法应当走到这一步原因在后文说明。?野生动物保护法?第十八条的规定即是在默认我国是允许猎捕非国家重点保护野生动物的，只是在猎捕时需要经过一系列程序和受到一定限制。这说明我国的动物保护立法先不

9、提对权利的保护，连是否对动物根本生存状态进展了保护都存在疑问。所以可以说该法并不是动物权利保护法，也不是成熟完好的动物福利保障法，因为它允许了对动物权利损害的行为的存在，而这些行为连合理都不一定称得上。关于野生动物的管理和法律责任。野生动物的管理我国主要是针对猎捕，出售、收买，驯养繁殖，运输携带以及经营野生动物或者其产品的行为作出标准性的规定，站在拥有者的角度，对野生动物资源进展一系列的管理，以免资源被损害或者盗用，而看不到对野生动物权利的提及。法律责任方面，?野生动物保护法?的法律责任主要是没收违法所得，处以罚款或者撤消执照等，而涉及追究刑事责任的，本法分为两种，一是构成其他法律例如?刑法?

10、的罪名的，按照或者比照他法有关规定处分；另一种是在本法中规定，情节严重、构成犯罪的，依法追究刑事责任，但是并没有详细规定，理论中很难适用。目前国内立法中，?野生动物保护法?是相对于其他法律法规对动物保护的规定最为详细的，但是仍存在很多的问题。而究其根本，该法的保护野生动物实那么是为人类开发利用资源和维持生态平衡效劳，并未对动物权利的有无、动物权利的保护进展考虑，因此从某种程度上来说，我国不存在保护动物权利建立的法律。2.国内外立法的比照。对于动物，假如他们是生命主体，他们就拥有权利，就和我们一样这就是关于动物权利的所有问题的最终归宿唯一结论。在将来，法律对动物权利保护有必要上升到以人权的保护为

11、参考标准法律应给予动物同人类一样的权利。但是，基于对社会经济开展阶段的考量，在法律方面，笔者认为目前乃至以后很长的时间，应首先基于动物福利的程度进展保护动物的立法，暂时不用也没有才能从动物权利保护的程度考虑立法。而在动物福利程度的法律立法保护方面，我国落后于西方国家。德国1998年?动物福利法?是我国学习的典范。该法第一条规定，本法旨在保护动物之生命，维护其福利。此举乃是基于人类对于地球其他生命伙伴之责任而为之。任何人不得无合理之理由致动物痛苦或受伤害。每部法律的第一条都对整部法的立法目的作了详细的规定，并贯穿于法条之中。将该法第一条与我国的?野生动物保护法?第一条比照，我们发现了立法目的的宏

12、大差异。该法旨在定义动物和人类的关系从而对动物进展保护，规定无正当理由不许对动物施以的伤害行为。而?野生动物保护法?却以保护野生动物为手段，利用野生动物为目的，一直将动物当作可利用资源对待。两部法律立法目的的差异决定了其对动物保护处于何种程度的差异，也就决定了动物所处的生存环境。虽说德国?动物福利法?看来只是对动物福利的保障，还并未上升到动物权利的保护，但是对于我国将来动物立法的走向仍有重大的借鉴意义。其实，西方国家已经逐渐建立起了比拟完善的动物保护立法，例如英国除?动物保护法?外，还就农场动物、实验动物、伴侣动物、工作动物、娱乐动物、野生动物等进展了专门立法，并针对一些详细动物的福利问题作了

13、详细的规定，其单行法规数量达百部之多；例如美国的联邦动物福利法规中包括了，适用于驯养动物的?二十八小时法?、?人道屠宰法?等，联邦野生动物法规?海洋哺乳动物保护法?、?濒危物种法?等，以及各州防止虐待动物法规。比照于国外的法律法规，我国应看到国内外动物权利保护的差距所在，尽快完善我国的动物保护法律法规，改善动物生存环境。3.调查意义。整合我国动物权利保护相关立法，对其进展总体评价。我国动物保护的法律法规只能说与动物权利保护有关，但是并未有任何动物权利保护的立法。目前大多数国家都仍致力于保障动物福利的方面对立法进展完善，这是将来过渡到动物权利保障的必经过程，我国也不例外。但是我国的动物保护立法，

14、由于立法目的的偏移，导致整个立法体系出现很多问题。其并未以动物权利为首要考虑因素，取而代之的是人类利益，因此相关法律法规显现出的是如何对动物加以充分的利用，几乎看不到纯粹的基于动物权利意识的动物保护立法。比照国内外法律法规，说明完善我国动物保护立法已刻不容缓。立法很大程度上决定了动物在本国的生存状况，西方国家普遍已经建立起了较为完善的动物保护法律体系。当今世界已有100多个国家和地区制定了动物福利法，在这样的法律体系之下，动物可以生存在较为舒适的环境之下并不被虐待。而我国的动物保护法律根本没有形成体系，仅零散的法律且并不旨在基于权利意识对动物进展保护，这导致我国动物的生存环境恶劣，时常发生虐待

15、动物的事件。民主兴旺的社会环境下，我们已不能满足于人权的保障，动物是同人类一样的生命主体，社会亟待对动物权利进展更全面的保护。二、我国现行法律存在的问题一我国法律对动物保护范围过窄我国法律只规定了对野生动物进展保护，使得其他非野生动物不在法律的保护范围内。我们倡导人人平等，却人为地将动物分为了三六九等，这显然是不合理的，且也在理论中产生了一系列的问题。例如，我们对虐猫事件、清华学生伤熊事件、象牙买卖这三类案例进展分析并比拟行为人损害动物权利所造成的后果和应承当的责任。虽同样是对动物权利的损害，同样造成了很大的社会影响，但是，虐猫狗等宠物这类事件的行为人不用受到除言论道德谴责外的惩罚，伤熊事件行

16、为人最后认定为成心毁坏财物罪并免于刑事处分，象牙买卖在我国那么是制止的。造成责任有无、责任大小的不同的原因便是我国现行法律的问题所在对动物保护的区别对待。对动物的保护应当一视同仁，假设仅仅对野生动物保护进展立法，也就意味着非野生动物的权利被架空，无论以何种行为对待非野生动物，施行行为者都不会受到本质性的惩罚。二我国对保护野生动物的法律规定过于笼统暂不谈非野生动物保护的法律空白，对?野生动物保护法?的分析可以看出，我国对野生动物的保护立法也存在很大破绽法律法规主要针对野生动物如何管理制定一系列规定，对保护野生动物仅仅作了笼统的标准。这使得理论中虽然存在一系列的野生动物损害案件，但是法院很难认定行

17、为人违背了法律法规的规定应受到处分，使得损害动物权利行为人在利益趋势下更加肆无忌惮。三法律责任的规定存在问题我国法律对行为人施行损害动物权利行为的法律责任规定或是过轻，或是缺失，或是界限不明。一部法律需要人民遵守，必然得有违法的惩罚性规定的存在，?刑法?便是很好的例子。在动物保护立法方面，先不说行为人很难被认定为违背动物保护相关法律，即使行为人违法，大多数也不过是被处以罚款等处分，更是有些法律条款仅仅作了制止性规定，却没有规定违背规定的处分，使得权利落空。三、现行法律问题出现的原因一现行立法实际目的的偏移分析我国目前法律存在的问题后，可以发现造成问题的重要原因之一就是立法目的的偏移。为何我国和

18、西方国家在动物权利的保护上有如此大的差异，其中一个解释就是立法目的的差异西方国家正视动物与人类的关系，把动物从人类附属品中抽离出来，认定动物为人的同类，并基于此要求要对动物权利进展保护；根据我国的法律规定，我国默认动物是为造福人类而存在，因此动物权利的保护类别、保护方式等都是基于人类利益而存在的，是人类利益认可的前提成立才对动物进展保护。二社会开展程度决定一部保护所有动物的法律目前在我国还发挥不了作用我国没有解决非野生动物的保护并非立法者的忽略，而是由于我国的社会开展程度还缺乏以顾及到对所有动物的保护。我国仍处于社会主义初级阶段，假设是对所有动物进展保护，会导致本就紧张的司法资源更加匮乏，甚至

19、在与人权的保护上本末倒置。但是在将来，随着社会经济的开展，扩大受保护动物的范围是主要趋势，也是维持生态平衡的必经之路。三动物保护立法的完善需要经历很长的过程，并非一日之功虽然目前国内立法存在诸多问题，但我们必须认可立法者在动物保护立法上所做出的不菲奉献，笔者也并不支持立法的完善一蹴而就。比起过去几十年，动物保护立法已经有了很大的进步，但每个法律体系的完善都要经历漫长的岁月，人权的法律保护就是鲜活的例子，动物保护立法的完善需要立法者一代代的重视和不断的探究研究，因此，现行法律仍存在众多问题也在情理之中。四、调查结论我国动物保护立法体系的建立已落后于西方兴旺国家，法律在当下无法正常地保护动物的权利

20、。找准立法存在的问题的同时，我们也在探寻完善的建议：一纠正立法目的上文已强调了我国动物保护法律立法目的的偏移，而对于一部法律而言，立法目的是根基和线索，因此，我国假设要在动物保护立法上有所改善，首先立法者必须纠正立法目的从人类利益本位转变为动物权利本位，这样，将来的动物保护法律的制定才能表达出对动物权利的保护，才不会使动物权利法律的功能产生偏移。二对现有法律法规进展完善现有法律法规虽存在很多缺陷，但是并不可对之持置之不理的态度，正因为我们发现了现行立法的问题，因此立法者应当不断去完善它。一部好的法律并不是一旦制定就完美无缺的，英国1911年制定的?动物保护法?至今已修改了8次，我国法律也应当是

21、在一个不断完善的过程中进步的。现有法律法规的完善应当以除坚持正确立法目的以外的这几个因素为导向：第一，扩大动物权益主体的范围。通过对西方具有典型意义的国家动物福利法的阐述与分析，我们可以明显地看出这样一个趋势：其动物福利法律理论是一个权益主体范围不断扩大，内容逐渐完善并日趋成为一个完好的动物福利法体系的过程。我国应当适当扩大保护范围，而不能将法律的恩泽仅被及珍息濒危或者有重大科研价值的野生动物；第二，坚持从动物福利逐渐上升到动物权利的立法过程。虽然西方国家有一套较完善的动物保护法律体系，但仍站在动物福利的层次上。笔者赞成世界各国家理应致力于动物福利保障的研究，这是受社会开展阶段决定，但是，在立法的思想上必须是以动物作为同人类一样的生命主体，享有同等权利来进展立法，以之为立法总体理想，而不仅仅是出于人道主义考虑；第三，严格惩罚措施。例如行为人往往考量狩猎带来的经济利益和违法狩猎产生的罚款之间的得失，假设是惩罚力度太低，是起不到规制违法行为的