承揽合同,代理词

1、篇一：加工承揽合同纠纷代理词代 理 词二审判长、审判员：北京尚勤律师事务所承受青岛海之润国际贸易及孙学雷的托付，指派刘斌律师、赵 楠实习律师作为青岛海之润国际贸易及孙学雷的代理人，就原告日照华美抽纱有限 公司反诉被告，下称“日照华美诉被告青岛海之润国际贸易 、孙学雷加工合同纠纷一案本诉与反诉一并发表代理意见如下：一、202282022系，日照华美依据青岛海之润供给的网布、胶膜、绣线及电脑版加工绣花台布，加工合同履行期间，日照华美消灭了延期交付、拒绝交付的行为，且因存在质量问题导致青岛海之润客户拒收、索赔。一日照华美加工绣花台布期间存在恶意拒绝履行、拖延交付的违约行为，致使合同目的不能实现，贵院

2、应当确认合同解除。20221026568aa， 493套已备妥，可以发货；青岛海之润随即通知宁阳马军利及楼德西柴城赵培松，让二人前往日照华美所在地提货；20221026照华美法定代表人 告知二人，没有任何货物要发给青岛海之润，今后也不再给青岛海之润发货。二人经与青岛海之润法定代表人孙学雷 沟通后空车返回，并且未收到日照华美支付的任何货车运输费用。2022121的行为已经严峻违反了商定，致使青岛海之润的客户取消合同，青岛海之润不得已只能分批折价转卖给其他客户，青岛海之润订单随时可能被客户终止；同时，青岛海之润要求将货号568a照华美再次拒绝发货。经青岛海之润统计，日照华

3、美拒绝履行、拖延交付的产品清单如下：使客户解除与青岛海之润签订的外销合同，即使日照华美连续发货也毫无现实意义。日照华美的违约行为符合合同法第九十四条第四款合同解除的规定条件：即当事人一方拖延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，贵院应当确认合同解除，尚未发送的货物不再发送。二日照华美交付的绣花台布存在严峻质量问题，青岛海之润有权要求退回残次货品。 从青岛海之润提交的日照华美生产的残货样品来看，日照华美交付的产品因其产品加工环节及工艺存在不同程度的问题，导致严峻质量问题的发生。具体问题包括：绣片上破洞严峻； 绣片消灭不同程度的脏污、油污、黑点；绣片变形；绣花打结；去胶、刻边不干净。经青

4、岛海之润统计，日照华美以下产品存在不同程度的质量问题，详见下表： 供给的电脑绣花版存在问题。由于同等条件下，许传飞对青岛海之润生产的产品就不存在质量问题。就同一型号产品供给一份电脑绣花版，日照华美也仅依据这一份电脑绣花版进展工艺制作。正常状况下，依据一份电脑绣花版加工的产品要么都有破洞，要么全部完好。这才是电脑绣花版的问题。而日照华美的产品却是一局部完好，一局部破洞。这就是日照华美生产工艺的问题。因日照华美的生产工艺导致产品存在破洞的质量问题发生后，青岛海之润屡次与日照华美以 、电子邮件、 的方式沟通，但日照华美对青岛海之润的要求始终臵假设罔闻。2022117(202216 号 的公报案例所引

5、：“加工承揽合同商定，承揽人应对制造、安装的设备调试合格后交付定作人的，虽然承揽人进展了屡次调试，但双方没有办理设备验收手续，也没有其他证据证明已将设备调试合格， 不能仅以定作人已间续支付设备款的行为主见定作设备已调试合格 是，在加工承揽合同案件中，不能以定做人支付价款的行为来认定承揽人的产品质量合格。综上所述，日照华美作为加工合同的承揽人，有法定的瑕疵担保义务，日照华美不能以青岛海之润支付加工费为由主见其产品合格、质量完好。结合青岛海之润提交的证明日照华美产品质量责任的证据，青岛海之润有权依据以上法律规定退回上述剩余残货，并无需支付加工费。三有义务就产品质量向青岛海之润担当赔偿责任。1青岛海

6、之润的直接损失。20227920227218合计货值578575.00247501625015214 套，剩余合同因日照华美的绣片存在质量问题已经被终止。目前已经给青岛海之润造成以下直接经济损失：1三家客户累计索赔82022美元折合人民币520700.00元因质量问题和交期拖期客户拒绝收货青岛海之润被迫降价处理的损失49826.35美元折合人民币316397.32 元因质量问题造成青岛海之润另行支付修理挑拣费用合计人民币：164400 元。以上损失合计1001497.32元详见以下清单篇二：加工承揽合同纠纷代理词律所起草关于xxxxx 诉xxxxx的代理词审判长、审判员：xxx 律师事务所承受

7、 xxxxx 的托付，指派我为其代理人。现经法庭调查现发表代理意见：一、在本案诉争合同中被告的义务和履约状况依据中华人民共和国合同法及原被告订立的来料加工合同，被告在该合同项下的义务有三个，即对原告供给的原材料的检验义务与对其供给的原材料不符合商定的通知义务、对原告供给的原材料按合同的商定进展加工的义务、对其供给的原材料及加工后的成果的妥当保管义务。其一，被告对原告供给的原材料的检验和经检验将检验状况通知原告的义务，被告对此的履 行状况。被告对原告供给的捆包号箱号为ka70369440e102022929质局部无法识别、外包装受损等状况，又经实际称重后入库，在验收入库单中除明确记载该 物资捆包

8、号、规格、毛重、净重这些原材料标识中清楚可见的内容外，还特别注明“外包装 破损、实际称重 10528、没有材质、请合核对”等原始验收状况。其后被告的验收人员“邵魁”将该状况以入库单第三联的形式书面交与原告司机“王各占见被告供给的证据2。至此被告在收货环节，履行了验货义务。后，被告业务员“孙渝”在接到被告加工车间验收反响后，通过 联系的方式将验收状况又告知了原告，并得到原告确实认见证人孙渝的证言。综上，被告在整个入库检验环节上确有检验、有原始记录、对原告有书面通知、有 与原告确认，证明被告充分履行了验货义务和通知义务。其二，按原告要求的规格尺寸对原告供给的并经原告确认的材料进展了加工，被告完全履

9、行2022108见被告供给的证据133，退一步讲，即使原告所购的材料的标识与实际的材料材质不全都的状况存在，被告也将经检验觉察的疑点和外在的问题 书面及 告知了原告。原告明知被告对其供给的材料检验的状况后对此没有提出对被告收 到的上述材料停顿加工的意见202210 月8箱号为ka70369440e10的原材料下达变更加工尺寸的指令见原告提交的证据2，因此被告完全按商定履行了义务。其三，被告对原告供给的原材料及加工后的成果的保管义务的履行。对此被告对有争议的原材料在十一长假后的第一个工作日依据原告指令即行加工，加工当日由原告自行提走见原告证据5，因此被告不存在保管不当的事实，履行了保管义务。二、

10、在本案诉争合同中原告的义务和履约状况第一，原告履行供给材料及接到被告通知检验材料的实际状况后履行义务的状况。原被告订立合同的当天原告就分上下午派车送来了原材料三卷，经被告分别对该三卷检验均觉察诸多问题而此时原告对交给被告的实物内在材质和外观状况均不知晓，均由被告以书面和 告知原告，原告对此没有前来实地观察欲加工的材料就 确认被告收到的材料是其欲加工的材料见被告证人孙渝的证言。其次，原告没有依据原被告订立的来料加工合同第三条在收到货物的7 日内进展检验和向被告提出异议的义务。 分两次交付被告时，两次均存在“裸包无标签、硌伤、外包装潮湿、材质不清”等状况。就此证明原告在购进材料时，没有检查材料的质

11、量是否与自己在第三人处买卖合同中商定的货物相符见被告提交的证据21即原告提交的证据4、45。这个义务是原告购进材料的买卖合同中的义务，被告没有这个义务。原告购进的材料与合同存在不符或不确定因素却没有觉察进而供给应被告状况下，经被告告知原告明知后仍对被告下达加工指令，而产生的后果理应由原告自己担当。三、本案中被告对加工物资不存在串换或混淆本案诉争的焦点之一问题是标的物的材质是否被串换或混淆。对此，被告不存在这种事实。其一，被告收到的原材料确属原告认为的316l，被告验收时虽然对物资标识中的“材质”识别不清，但却清楚地记录下该物资的“捆包ka70369440e10箱号信息是在原告尚不知晓的状况下经

12、被告记录的，且与原告日后取得的钢厂质量证明书中标明的全都见原被告共同提交证据11。钢厂捆包号箱号具有唯一性和固定性的，该捆包号所指特定化了的材质等信息的事实，该捆包号箱号证明被告收到并加工的物资与原告主观愿望购置的材质是全都的。其二，被告是专营剪切加工业务的合资性质公司，有着科学严谨的业务流程和操作标准，加工业务执行国际治理标准，有“防止异材混入流程见被告提交的证据严格防止对加工物资串换和混淆。被告加工的该诉争合同项下的材料：第一，从时间上304 材质，1.01000c 规格的材料于2022年9月29日上午送到被告处，于次日加工后同日由原告提走见被告供给的证据7；316l1.01219c202

13、2929已经接近十一长假无法安排生产，就没有翻开原包装而是在节后第一个工作日2022108 在被告当天加工原告当日提货的期间，被告各岗位各环节人员为同一班次的人员没有交接易人，在此状况下不能串混。第三，被告以冷板加工为主，经提取被告即时库存清单在对原告该批不锈钢入库加工至出库的前后五个工作日中被告的原材料、成品、半成品中除原告物资外没有一样材质的物资见证据8。因此，没有串换或混淆的条件。综上，在被告收到加工物资无误，入库至出库时间短暂，并在此时间没有一样材质物资。在对原告供给的材料加工环节中不存在串换或混淆。四、发生本案是原告自己的缘由所致 1、经被告加工的在本案双方合同中既有sus316l

14、材质1.01219csus3041.01000c料经被告加工后的成品规格，sus304 材质加工后的规格为 1.076.2mm 和 1.060.5mm，sus316l1.076.5mm1.061mm0.3mm0.5mm，这两种材料材质不同，规格厚度一样，凭肉眼无法区分且经加工后的宽度格外接近的材料，原告在拆包后使用中难于区分，在原告进一步加工使用中稍有疏忽就会搞混淆。220229302022108见71018171020221018被告提交的证据10及原告提交的证据22中的证据，而被告却于10月13日和14日就开头领用再次加工见原告提交的证据8为被告加工后的物资，或原告加工使用的物资是否为从被

15、告处提走的物资。故此在原告处发生了串货。3、原告再次加工使用前没有进展对材质的检验确认，从而造成损失，依法应原告自己担当。4、该批诉争物资由原告在被告处收货后，历经原告的运输、滞存、再加工、再运输等诸多环节，这些环节存在简单程度和不行控性，存在串货的可能。篇三：汪某诉某汽车修理厂承揽 合同纠纷案件代理词案情介绍：2022315cx#小型面包车发生碰撞，致使邱某的车辆受损的交通事故，经交警部门认定，汪某担当事故全部责任，邱某无责任。后在邱某的猛烈要求下，受损车辆被送往丰城市某汽车修理厂就近予以修理，汪某当时向修理厂垫付了 3.5 万元，汪某的车辆已在保险公司投保了交强险和三责20223辆为当地人

16、，进展阻止，而保险公司又迟迟不予以定损，故汪某所在的汽车公司要求起诉修理厂返还 3.5 万元，修理厂又提起了反诉，要求赔偿停放治理费、房租等费用，代理律师承受了汪某的托付。后该案在法院的主持下进展了调解，由修理厂连续予以修理，并在 2022513.5代理律师：刘阳 安徽皖松律师事务所代理词审判长、审判员：安徽皖松律师事务所承受汪某的托付，特指派我们担当其与丰城市某汽车修理厂承揽合同纠纷一案的一审代理人，现代理人结合庭审的状况，同时针对本诉和反诉，一并提出如下代理意见，供合议庭参考：一、关于本诉的代理意见，代理人认为，本诉的法律关系为承揽合同纠纷，依据我国合同法其次百五十一条的规定，承揽合同为承

17、揽人依据定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付酬劳的的合同，承揽包括了加工、定作、修理、测试、检验等工作，具体在本案当中，本诉原告与本诉被告之间形成的是供给车辆修理效劳工作并交付成果的承揽合同关系， 如此，就应当担当赔偿损失等违约责任。具体理由有：1、本诉发生的起因是一起交通事故，即被修理的车辆沪 cx#在事故中受到损害，本诉原告与车主邱某达成初步协议，属于双方对事故赔偿方面达成的全都意见，而与本诉原告和本诉被告达成的承揽合同是两个不同的法律关系。本诉属于承揽合同纠纷。2诉被告成立承揽合同关系，那么，本诉被告在收到车辆修理费的时候，出具收条的对象就应当车主邱某，换句话说，按本诉被告的说

18、法，本案的35000 元是本诉原告支付给邱某车辆损失的赔偿费用，而后由邱某与本诉被告签订承揽合同，但本案的事实却并非如此，本诉被告出具的收条，是向本诉原告汪某出具，而非车主邱某，收条上的内容也无法说明车主邱某与本诉被告之间成立承揽合同关系，这一点充分证明白，本诉被告与本诉原告之间形成的是承揽合同关系，而非车主邱某。车主邱某与本诉原告之间是损害赔偿关系，车主邱某完全可以起诉本诉原告要求损害赔偿，但在本案当中，车主邱某在本案中起到的是向本诉原告介绍修理厂的中介作用，而非本案承揽合同的当事人一方。3 示进展车辆修理工作，而不能由于邱某是车主从而遵从车主的指示，否则有违合同的相对性原则。这就如同甲托付

19、乙加工产品，然后乙托付丙加工同一产品，依照法律和商定，乙承受甲的指示、丙承受乙的指示，虽然该产品的全部权归甲，但丙没有义务承受甲的指示，具体在本案中，本诉被告负责修理车辆，就应当依照本诉原告的指示将修理好的车辆的成果交付给本诉原告，而本诉被告未履行此义务，就应当担当违约责任。二、关于本诉的被告提出的反诉恳求，代理人认为，应当予以驳回，具体理由有：1法律依据的。首先，商业信誉是否受到损害要求损害事实与损害后果之间存在肯定的因果关系，而非主观臆想的因果关系，依照反诉人的陈述，由于本诉原告将本诉被告起诉至法院， 所以使得反诉人的商业信誉受到了损害，那么本诉原告起诉与商业信誉的损害之间是否存在因果关系，反诉人的商业信誉是否受到了损害，受到什么样的损害，如此这些事实，反诉人缺乏相应地证据来证明，故应当予以驳回。其次，本诉的事实是反诉人怠于履行车辆修理义 也完全是由其自身缘由造成的，假设本诉被告依约履行了相应地车辆修理义务，也就不存在所谓的商业信誉受到损害。最终，本案的发生属于正常的经济纠纷，本诉原告并没有恶意公开编造或者虚构事实损害反诉人的商业信誉，本诉原告向法院起诉，是对自己合法权益的保护，其所谓的商业信誉受到损害与本诉原告之间无任何关联。2、反诉人提出本诉原告应向反诉人支付门面租金和车辆保管费用，更是不能得到支持。