浅谈虚假诉讼的法律规制

1、PAGE PAGE 9浅谈虚假诉诉讼的法律律规制诉讼是是当事人认认为其合法法权益被侵侵犯，而向向法院要求求为其主持持公道、解解决问题的的一种方式式，但目前前一些人钻钻法律的空空子，串通通好进行虚虚假诉讼，企企图逃避法法律的制裁裁，侵犯他他人的权益益，严重损损害了司法法权威，使使诉讼意义义变质。这这种现象叩叩问着被动动司法的功功效，撼动动了司法体体制的基石石，对当今今的司法制制度提出了了强有力的的挑战，撕撕毁了社会会的诚信体体系。因此此，必须对对这种现象象予以规范范、矫正，将将其纳入法法律规定的的范畴，让让其回归正正常的轨道道。为此，本本文拟探讨讨防止虚假假诉讼产生生的路径，提提出解决虚虚假诉讼

2、的的法律规制制，为扼制制和打击虚虚假诉讼尽尽快立法抛抛砖引玉。一、虚虚假诉讼现现象之透析析本文所所称虚假诉诉讼，是指指原、被告告双方串通通，伪造证证据，欺骗骗法院，使使法院按正正常案件对对其诉讼进进行审理。当前主要要有三类案案件易发生生虚假诉讼讼：一种是是民间借贷贷案，二是是离婚案件件，三是国国有企业改改制案件。虚假诉讼讼案件不仅仅浪费了国国家有限的的司法资源源，侵害了了案外人的的利益，更更为严重的的是戏耍法法院和玩弄弄法律，严严重损害了了司法权威威。这一现现象在民营营企业发达达的浙江尤尤其突出，为为此浙江高高院第一个个对虚假诉诉讼说不，出出台了浙浙江省高级级人民法院院关于在民民事审判中中防范

3、和查查处虚假诉诉讼案件的的若干意见见，对扼扼制虚假诉诉讼这一现现象起到了了一定的威威慑作用。但毕竟这这个规定仅仅是浙江高高院作出的的，在全国国范围内尚尚不具备法法律效力，况况且，其处处理虚假诉诉讼也仅是是一时的权权宜之计，因因此，如何何扼制这种种现象亟待待通过相应应的立法予予以解决。二、扼扼制虚假诉诉讼之路径径我国法法律对虚假假诉讼的规规定几乎空空白，且特特别是按现现行司法被被动、中立立的诉讼体体制对虚假假诉讼难以以识别，也也无法应对对，因此必必须加强防防止虚假诉诉讼路径的的立法。1、建建立人民调调解前置规规定制度。人民调解解组织是我我国处理民民事纠纷的的一级基层层前沿组织织，自20002年最

4、高人民民法院司法法部关于进进一步加强强新时期人人民调解工工作的意见见实施以以来，人民民调解制度度重新焕发发了生机和和活力，人人民调解扎扎根基层在在调处民事事纠纷中发发挥着愈来来愈重要的的作用。自自诉讼费费用交纳办办法出台台以后，人人民法院经经受着“诉诉讼爆炸”的考验，案案多人少是是各地法院院面临的现现象，人民民法官对蜂蜂涌而来的的案件疲于于应付，根根本无暇去去审视诉讼讼的真假。现今由人人民调解、行政调解解、司法调调解构建的的三调联动动模式也为为各地所采采用，因此此，在一些些频发虚假假诉讼领域域的案件可可设定人民民调解前置置制度，即即在向人民民法院提诉诉讼之前，应应先由所在在地的基层层组织予以以

5、调解，调调解不成出出具相关证证明，方可可向人民法法院提起诉诉讼。这样样做的理由由在于，一一是缓解了了人民法院院诉讼的压压力，分流流的一部分分案件可由由人民调解解组织调处处完毕。二二是容易克克服虚假诉诉讼案件的的产生，人人民调解组组织扎根在在基层，对对当事人知知根知底，当当事人不容容易说谎，即即使假的也也容易揭穿穿。三是人人民调解组组织有能力力化解矛盾盾，人民调调解是中华华民族的传传统，在古古代一些纠纠纷都是靠靠一些基层层组织和一一些德高望望重的老人人予以调解解。四是使使人民调解解、行政调调解与诉讼讼调解有机机结合，完完善了诉调调对接。非非诉讼调解解在纠纷解解决中发挥挥第一道防防线的作用用，使大

6、量量的矛盾纠纠纷化解在在萌芽状态态。同时，缓缓解人民法法院案多人人少的矛盾盾，使人民民法院集中中精力在解解决纠纷中中更好发挥挥最后一道道防线的作作用1，充分发发挥各自的的职能。2、建建立能动化化的诉讼模模式。我国国司法体制制改革，引引进了西方方的诉讼模模式，由职职权主义向向当事人主主义过渡，实实行一步到到庭，强调调程序正义义，强化当当事人举证证，坚守司司法被动独独立，始终终以中立来来确保司法法公正，在在法官职业业建设中也也要求法官官严守中立立、居中裁裁判为已任任。这样的的改革机制制，对确保保司法公正正、提高司司法效率固固然起了重重要作用，但但这种坐堂堂办案、就就案办案的的作法为虚虚假诉讼提提供

7、了可乘乘之机，使使第三人、集体及国国家利益被被造假者蚕蚕食、侵犯犯。因此，在在被动司法法、固守中中立的模式式基础上，应应当适时引引入能动司司法模式，即即办案法官官根据案情情需要，对对当事人提提供的证据据虽经对方方确认无异异议，但认认为有疑问问而仍可启启动法律调调查程序，使使案件事实实进一步查查清，从而而采取断然然措施予以以处置的一一种制度。设立这种种模式的理理由：一是是法官能由由被动转为为主动，主主动查清案案件事实，不不被虚假诉诉讼者玩弄弄手掌之间间;二是中中国国情决决定，我国国移植了西西方的诉讼讼模式，主主张司法现现代化，一一昧强调程程序正义，但但中的百姓姓仍然是讲讲结果正义义，处理结结果不

8、符合合结果公正正，不要说说老百姓不不答应，就就是有学问问的教授也也难以接受受。现在涉涉诉信访案案件增多，已已成为围绕绕司法实践践的一道难难题。为什什么会这样样，信访者者无非是认认为法院处处理不公，而而法院认为为是严格按按法定程序序，严格按按法律事实实处理，老老百姓认为为客观事实实明摆着，不不能因为举举不出证据据就按法律律事实处理理，由此产产生了对抗抗，使得法法院办案达达不到法律律效果和社社会效果的的统一。3、完完善第三人人参加诉讼讼制度。我我国民事诉诉讼法虽然然规定了第第三人参加加诉讼制度度，分为有有独立请求求权的第三三人和无独独立请求权权的第三人人二种方式式，但这二二种方式均均不能使第第三人

9、加入入到虚假诉诉讼中去，无无独立请求求是法院通通知参加而而启动的，有有独立请求求权的第三三人是认为为原、被告告的诉讼标标的和其有有关联，而而虚假诉讼讼标的本身身是假的。基于这种种原因案外外人难以知知晓虚假诉诉讼的发生生，即使知知晓原、被被告争议的的标的也难难与其有关关(一般虚虚假诉讼太太多发生于于民间借贷贷、离婚纠纠纷案等)。第三人人是难以加加入到虚假假诉讼当中中去。为利利于揭穿虚虚假诉讼的的本来面目目，我们应应该完善第第三人参与与诉讼制度度，第三人人认为某一一诉讼可能能是虚假的的，法院处处理结果可可能损害其其利益，这这时法院应应让其参加加诉讼中来来，协助法法院查明事事实，揪出出虚假诉讼讼。4

10、、坚坚持走群众众路线，加加大举报力力度。近年年来法院追追求当庭宣宣判率、和和解率，坐坐堂问案，被被动应付，片片面强调司司法专业化化、特殊性性，不自觉觉地形成了了脱离人民民群众的工工作作风，致致使造假者者有可乘之之机。其实实造假者生生活在人民民群众中间间，人民群群众的眼睛睛是雪亮的的，法官应应发扬马锡锡五精神，坚坚持走群众众路线，倾倾听他们的的心声，到到基层去主主动调查，或或耐心地接接受群众的的举报，使使造假者无无隙可乘。5、加加强道德调调整，营建建诚信社会会。众所周周知，法律律滞后性乃乃法律的一一大特征，对对于调整整整个社会而而言，法律律当仁不让让地起到了了主要作用用，但法律律基于滞后后性这一

11、特特点，它总总是滞后于于社会发展展的，在法法律无规定定的情形下下靠什么去去规范人们们的行为呢呢?笔者认认为，充分分利用道德德的力量来来调整一些些法律尚未未规范的行行为，加强强公民的道道德修养，用用社会道德德去调整、规范人们们的行为。在当今社社会，要大大力弘扬诚诚信理念，构构建诚信社社会，使虚虚假诉讼现现象难以立立足于社会会。6、建建立法律文文书公示制制度。法院院的生效法法律文书是是人民法院院对案件的的处理经过过及结果，应应把审判公公开原则延延伸，即将将民商类生生效法律文文向社会公公示，提高高办案的透透明度，自自觉接受人人民群众的的监督，这这样可保护护第三人及及案外人的的合法权益益，使之及及时参

12、与诉诉讼，也能能让虚假诉诉讼置于人人民群众的的监督下，这这对扼制虚虚假诉讼具具有深远的的意义。三、对对虚假诉讼讼的民事救救济当事人人抓住当今今民事诉讼讼制度的漏漏调，进行行虚假诉讼讼，其目的的无非是逃逃废债务，损损害他人利利益，谋求求私利的最最大化。为为利益受到到侵害的第第三人及案案外人提供供必要的救救济机制，是是当今亟待待解决的问问题，也是是案外人申申请再审制制度的核心心价值所在在，特别只只有启动再再审程序，案案外人被侵侵害的合法法权益才可可能被维护护。根据新新民诉讼法法第二百零零四条和最最高人民法法院关于于适用审判监监督程序若若干问题的的解释第第五条、第第四十二条条的规定，确确立了独具具中

13、国特色色的案外人人再审制度度，实际上上存在着二二种类型的的案外人再再审制度，实实际上存在在着二种类类型：一是是执行程序序外的案外外人申请再再审;二是是执行程序序中的案外外人申请再再审。这二二种类型各各有其独特特的适用条条件。执行行程序的案案外人申请请再审规定定见于司法法解释的第第五条第一一款，这是是最高人民民法院通过过对修改后后的民诉法法进行扩张张解释所新新设的制度度，也称为为“案外人人直接申请请再审”，它它扩大了案案外人通过过再审程序序获得救济济的权利，适适用这种再再审需要四四个条件：1、案外外人对原判判决、裁定定、调解书书确定的执执行标的物物主张权利利;2、案案外人无法法通过新的的诉讼来解

14、解决执行标标的物权利利争议;33、再审申申请在判决决、裁定、调解书发发生法律效效力后两年年内，或者者自知道或或应知道利利益被损害害之日起三三个月提出出;4、再再审申请向向作出原判判决、裁定定、调解书书的人民法法院的上一一级法院提提出。笔者者认为，对对虚假诉讼讼来说，由由于其不仅仅是侵害了了案外人的的合法权益益，更为严严重的是损损害了司法法权威，挑挑战了司法法的公信力力，故应把把第二和第第三个条件件去除，不不要限制案案外人即使使有别的方方法来解决决就不能申申请再审的的条件，也也不要限定定申请期限限，不能因因为期限过过长而使虚虚假诉讼合合法化，也也就是说，案案外人只要要认定原判判决、裁定定、调解书

15、书系虚假的的，并侵害害了其利益益，就可申申请再审。执行程程序中的案案外人申请请再审则规规定于民诉诉法第二百百零四条和和该司法解解释第五条条第二款，其其适用条件件是：1、从执行立立案到结案案的整个执执行过程中中;2、案案外人对执执行标的主主张权利提提出书面异异议执执行法院以以异议理由由不成立为为由裁定驳驳回案案外人对裁裁定不服，认认为原判决决、裁定、调解书有有错误;33、再审申申请在判决决、裁定、调解书发发生法律效效力后两年年内提出;4、再审审申请向作作出原判决决、裁定、调解书的的人民法院院的上一级级法院提出出。笔者认认为，申请请期限限制制在法律文文书生效后后两年内同同样不妥，不不应限定申申请期

16、限。该解释释仅对赋予予案外人申申请再审权权利以及再再审处理作作了规定，对对其它问题题只是说明明依照人民民法院对当当事人申请请再审的具具体规定执执行。笔者者认为，案案外人是遭遭受虚假诉诉讼所害，原原当事人之之间是串通通诉讼，故故在举证责责任分配上上对案外人人应有所照照顾，必要要时应强化化人民法院院动用公权权力去调查查取证，才才能更加有有力地打击击虚假诉讼讼。四、对对虚假诉讼讼的刑事应应对之所以以造成虚假假诉讼现象象泛滥一是是民事诉讼讼制度过分分借鉴两方方模式，致致使新中国国民事诉讼讼制度短短短的三十年年历史，就就上演了比比西方国家家二百年民民事诉讼还还要多的混混乱现象2，关关键是忽视视了中国的的

17、国情。另另一方面就就是对这种种现象制裁裁不力，目目前各地法法院主要是是进行了民民事制裁，以以妨碍诉讼讼为由采取取罚款、拘拘留措施，一一些法院对对情节严重重的以诈骗骗罪，妨害害作证罪追追究造假者者的刑事责责任，笔者者认为这种种做法不妥妥，因为法法无明文规规定不为罪罪，上述定定罪行为违违反了罪刑刑法定原则则。但这种种行为侵害害了二个客客体，即法法院的正常常活动和案案外人的权权益，具有有很大的社社会危害性性，非民事事法律所能能调查，因因此对虚假假诉讼应设设定一个单单独的罪名名予以追究究其刑事责责任，笔者者认为可以以虚假诉讼讼罪来定这这类现象的的罪名。(一)虚假诉讼讼罪设立的的正当性虚假诉诉讼是发生生

18、在民事诉诉讼中，其其侵犯了审审判机关的的职能活动动，更为严严重的是损损害了司法法权威，同同时还侵害害了案外人人的合法权权益。在我我国刑法体体系中，对对虚假诉讼讼行为如何何定罪没有有明确规定定，虚假诉诉讼与妨碍碍作证罪、诈骗罪有有些类似之之处，而与与其他犯罪罪的规定相相差甚远。它与妨害害作证罪有有类似之处处：侵犯的的客体是司司法机关的的正常诉讼讼活动，客客观方面都都有措施使使他人作伪伪证的行为为，犯罪主主体是一般般主体，主主观方面是是故意。但但也有以下下区别：虚虚假诉讼罪罪侵犯的客客体是复杂杂客体，还还有侵害了了案外人的的合法权益益，客观方方面还有自自己作伪证证及亲自参参与诉讼的的行为，比比妨害

19、作证证罪更张扬扬，主观方方面是以非非法占有为为目的，意意图侵害案案外人的合合法权益。虚假诉诉讼罪与诈诈骗罪也有有类似之处处，如都以以非法占有有为目的，用用虚构事实实或者隐瞒瞒真相的方方法，主观观方面均是是故意，犯犯罪主体都都是一般主主体，但在在侵犯的客客体上有所所不同，诈诈骗罪仅侵侵犯了他人人的财产权权，而虚假假诉讼罪还还侵犯了司司法机关的的正常诉讼讼活动，尤尤其值得一一提的是，诈诈骗罪是直直接欺骗受受害人，受受害人主动动送钱物给给犯罪人，而而虚假诉讼讼则是通过过法院的司司法程序，作作出裁决而而为当事人人披上天然然的合法外外衣，这为为当事人侵侵害案外人人利益谋求求私利提供供了正当化化的借口，也

20、也即通过法法院之手而而获取利益益，可谓手手段更为隐隐蔽，主观观恶性更大大些。故此，方方使这种行行为不逍遥遥法外，应应对虚假诉诉讼行为单单独定罪。但笔者认认为，只有有构成情节节严重的，才才能定为虚虚假诉讼罪罪。可对虚虚假诉讼罪罪下个定义义，即虚假假诉讼罪是是指在民事事诉讼中，当当事人为谋谋取不正当当利益，恶恶意串通，进进行虚假诉诉讼，侵犯犯了人民法法院的正常常审判活动动，侵害了了案外人的的合法权益益，情节严严重的行为为。(二)对虚假诉诉讼的刑罚罚处罚实施虚虚假诉讼一一般包含二二个过程，一一是通过虚虚假诉讼骗骗取法院的的生效文书书，另一就就是实现文文书上确定定的义务的的过程，这这就涉及该该罪的既未

21、未遂标准问问题。先应应确定虚假假诉讼罪的的既遂形态态类型。我我国刑法学学界将犯罪罪既遂形态态类型分为为四种：结结果犯、行行为犯、危危险犯、举举动犯。3大多多数犯罪类类型是结果果犯和行为为犯，结果果犯要求发发生法定的的犯罪结果果才构成既既遂，而行行为犯以法法定的犯罪罪行为的完完成作为既既遂的标准准。如果将将虚假诉讼讼罪归入结结果犯，将将出现在法法院审判过过程中或在在执行过程程中发现了了行为人的的犯罪行为为，行为人人未能占有有被害人的的财物，此此时无法追追究行为人人刑事责任任的情形，致致使法院正正常的审判判活动这一一主要客体体无法得到到保护，不不利于对该该类犯罪行行为进行打打击，因此此虚假诉讼讼罪应归入入行为犯。虚假诉诉讼罪侵犯犯复杂客体体，因此其其既遂应以以复杂侵害害行为均已已实行作为为标志。而而由于其社社会危害性性主要体现现在侵害法法院正常的的审判活动动上，因此此其既遂应应以法院作作出有利于于行为人的的裁判时作作为标准。只要行为为人实施了了虚构事实实或伪造证证据起诉被被害人，或或者与他人人串通进行行虚假诉讼讼意图损害害第三人利利益的行为为，而法院院受理了案案件并作出出了裁判，就就构成既遂遂，而不论论行为人在在裁判后是是否实际取取得被害人人的财物