场经济与不平等

1、市场经济与不平等摘要文章剖析了后工业时代社会全球化的历史性 变化，包括其如何在风险与不平等的条件下发展并影响人们 的日常生活。如何在世界范围内改变社会福利保障的状况及 影响公共政策的制定。随着贫富分布不均以及社会阶层化 等？F象的由？F,整个社会的结构正在重新构建，迅速成长的 自由市场带动相关经济力量的发展，并伴随着关于理性化、 标准化、商品化或是世俗主义思想的扩散。在经济下滑以及 劳动力市场的软化的情况下，在全球范围内寻求更完善的社 会保障措施的呼声越来越高。如今，原有的 20世纪的福利 国家形式已被21世纪一种更有竞争力的形态所取代，即所 谓“非主权权力”，其在全球范围内越来越受到关注，但

2、在 各种社会势力（例如NGOs非政府组织）中对日常生活的影响 仍旧较弱。尽管在国际经济发展与社会政策制定之间存在着 滞后性，国家政权在跨国公司利益主导的世界范围内还是具 有重要的管理功能。在全球化已经影响了社会契约的情况下， 社会福利的未来虽难以抉择，但终究是要向着商品化的社会 服务方向发展。鉴于公正与治理带来的挑战，文章认为，如 今市场经济的走向必须由反映人的根本价值的道德原则来 指导，而社会福利保障等概念则需要重新定义和延伸。关键词 全球化与后工业化时代；市场经济与不平等;社会福利与公共政策中图分类号 F0文献标识码A文章编号 1002-736X(2011)11-0022-06引言在“全球

3、世纪”的时代，全球性普遍联系将身处世界各 地的人们都绑在了一起。与此同时，当今社会无论是在经济 还是生活方面都在发生着翻天覆地的变化，同时也带来了不 平衡的后工业时代发展。在以信息技术、创新精神、金融发 展以及服务业为标志的后工业时代中，新的技术革新、新的 经济关系、新的社会进程、新的政治发展，这些都是全球化 的特点(Hudson and Lowe, 2004: 22)。当世界被联系起来， 人们的生活质量也相应地随着他们所居住的地方发生改变。 实际上，新兴经济体中的自由市场模式给人们带来了全球化 的利益与好处，但同时也带来了无处不在的不平等。本文的 基本目标就是在历史的范畴下解释这些变化是如何

4、成为后 工业福利中的一部分，是如何在风险与不平等共存的背景下 发展并对人们的生活造成影响。我们可以看到：一方面，有 的人摆脱了过去的贫困，如今的生活水平、健康状况以及人 均收入状况都非常好(Phillipson, 2006);而另一方面，还有 大量的民众仍旧在贫困以及温饱线上挽扎。这些生活在社会经济阶梯底层的民众不为社会接受，处于疾病、饥饿与贫困的危机下(Turner, 2008)。只有少数人处于社会经济阶梯的高处，享用着大量社会资源和过着着舒坦的生活(Esping-Anderson, 1990)。一、全球贫困与不平等在全球范围内，随着医疗水平提高，人口死亡率下降以 及人类寿命增加，人口结构发

5、生了很大变化，国家必须面对 这一变化对社会资源的影响。在人口结构的迅速改变下，人 口老龄化以及经济动荡等 ？5象加剧了 “富人”与“穷人”之 间的分化，随之而来的，就是人口生活质量问题和不平等的 ？F 象。在发展中国家中，中国是一个典型的例子，与其他发展 中国家一样，中国的城乡人均收入也处在不平衡的状态，几 乎没有多少劳力还留在农村地区(Pow ell and Cook, 2010)。当然我们不用感到意外，因为从农村地区向城市地区转移， 会带来经济上的增收，但这样的趋势则进一步加深了城乡差 距。如今，世界上有超过二十五亿的人生活标准仍在二美元 /天的水平以下，而有差不多十亿人仍在一美元/天的生

6、活 水平(Chen&Ravallion, 2007)。很明显，是因为贫穷才造成了 这样的？F象。如今人们需要重新认识关于社会结构的合理性， 国家也要努力对总体经济状况进行调控，以防止贫富差距对 社会公平的影响。止匕外，因不平等而导致的犯罪率上升，低 生生率、生活欠佳、缺乏教育、缺少医疗保健以及经济状况 恶化等社会问题也变得十分棘手。让我们再进一步了解，如今社会中不仅仅有贫富差距， 还存在着真正意义上的经济贫困一一世界上40 %最穷的人仅仅拥有占世界 5%的收入（Estes, Biggs and Phillipson,2003）c 当今，富人与穷人之间的差距变得更加明显。根据第 12届 世界年度

7、财富报告（2008）,世界上身家超过100万美元的人 数在2007年的增长速度远远超过当年世界经济的增长速度。 世界经济在2007年仅增长了 5%,而100万美元资产以上的 富翁的人数则增长了 9%以上。那些高净资产者 （HNWI）的平 均资产，还不包括他们的居所，已经达到人均400万美元水平。但有趣的是，高净资产者增长速度最快的却是在东欧、 拉丁美洲以及亚洲，代表国家有巴西、俄罗斯、印度以及中 国（金砖国家）。通过分析高净资产者加上那些“饱满富足的”群体（资产在100万美元左右并拥有固定财产的人群）的？F状,我们得生的结论是：世界上20%的人控制了世界上超过 75% 的财富。在过去的几十年间

8、，世界上一小部分的人，通过大 量原始积累以及财富生成策略，其财富增长达到了令人咋舌 的地步，当中有1000万人可以界定为高净资产者 （Annual World Wealth Report, 2008）。明显地，这富裕阶层却在全球 人口结构中制造着贫穷 （Arias and Logan, 2002; Jessop, 2002）c 当少于1 %的富人在一头以投机取巧和市场违规的方式在商 业和自由贸易中获利时，在另一头的人们只能获取少得可怜的利益，而这导致了财富差距的扩大。有的人保守地认为， 国际上贫富国之间差距为 50: 1的水平(Clark, 2007)。即使 是在经济发达国家中，强势与弱势群体

9、之间的差距也非常明 显，各种因素诸如性别、民族以及其它的社会阻碍性和复杂 性造成了更大的差距(Powell and Cook, 2010)。这些差距以倍 种方式演变，影响了人们的生活，例如T作收入、生活水平、 教育、社会依靠或是因政策造成的社会排斥(Townsend, 2007)Navarro(2007)和其他人对 Townsend的主张进行了补充，认 为社会差距的不断扩大是可以归因于干涉主义的采用以及 政府的默许的结果。我们看到，对于手中掌握大量财富与权 力的富人阶层来说，相比起自己国家中不那么富足的人数来 说，他们会与另一个国家的同样是富人阶级的人一样有着相 同的优越感(Hoogvelt,

10、 1997)。通过不同国家之间情况的比较有助于进一步的分析。例 如，根据经济与合作发展组织(OECD)30个成员国的社会政策 支由的比较数据库指数以及1980-2003年间国家提供的以社会支由(SocX)为基础的社会福利数据，我们可以看到政府 提供的社会保障内容覆盖养老、生存、工伤、医疗、家庭、 劳 保、失业、住房以及其他社会保障方面(教育除外)。Shalev(2007)指生，医疗保障与社会年金应由GDP贡献一部分，像瑞典，具14%的GDP是供给于社会福利包括医疗和 社会年金的。根据19802001年间的数据以及 OCED网站上最新的数据，德国这一比例占 8%,美国和日本各占 4% 二、全球化

11、与经济力量格局的调整新兴的自由市场经济带来不断发展的新兴理念，包括理 性思维、标准化、商品化或是世俗主义等，不断地挑战日常 生活中的原有制度。在这个过程中，对于合理性状态或是个 人价值的影响模式的判断与标准，我们都需要重新认识。同 时，无论是在发达国家还是新兴经济体中，工作的本质与职 业的内容也在发生着深刻变化。在全球范同，劳动市场正在 软化，造成本地就业机会的减少，产生大量冗余的低保障合 同，技术创新带来的经济发展使得工人们社会保障水平降低， 使得大量工人的经济收入及生存都存在着不确定性。当然， 并不是所有形式的就业都会这样导致不平等？F象的加剧。但是需要强调的是，这些逆境对于男性与女性的影

12、响是 不同的。当经济低潮来临的时候，对于女性来说可说是“祸 不单行”，她们不但要面对经济的压力，还要面对的包括年 龄等各方面的不平等待遇。在这错综复杂变化发生得如此迅 速的时代，生活资料市场和服务市场，如大型由口、涉外部 门或是资本市场等以及各类行业的不断深化分工，更使得这 样情况加剧，而这些因素作用在一起，则带来更加深远的不 平衡影响，其结果就是造成人口中有一部分人的能够代代享 受财富，而另一部分人则必须依赖并附属在由另一阶层的控 制和决策下生存(Banman, 1998)。从大方面的来看，一国政府的职能和决策的作用从来都 不是能包罗万象的，但是在当今这样一个经济全球化的情况 下，所有的国家

13、都处于各式各样的经济关系中，经济关系无 时无刻不影响着国家政府做由或是将要做生的政策，因此， 一国政府不再独自制定自身的政策，而是必须根据世界经济 形势来加以判断。当然，我们不能说国家就完全成为跨国势 力的奴隶，但是，在政策制定领域，国家主权已经不再是过 去那种当然的事实了。同时，国家政策对日常生活的影响也 不如过去一样有影响力了 (Dallmayer, 2005; Fraser, 2005)。 正如Evans and Cerny(2004所认定，20世纪的福利国家已经 被21世纪新的有竞争力的国家所代替了，而后者特别在意 国际形势对策(Hudson&Lowe , 2004)。Foucault

14、(1978)提由“非主权权力”这一概念。通过类推， YAPA(2002 15)也提由一个平行的概念来对后工业时代策略 制定进行更进一步的探析。对于国内与国际之间优先权关系 以及这两者对日常生活的影响，学者们对“非主权权力”进 行了细化至条款的研究，探析这一力量在社会公正、自治、 货币政策、资本流动以及其它影响并导致本地政策改变的国 家压力时的影响。可以肯定地说，在国际化发展和社会政策 思维之间存在着差距。 Appadu rai(2001 : 6)将理论概括的绊 脚石归因于“代表这一变化世界的各方之脱节而造成生存、 平等、公平、治理等基本问题”。在他的描述中，所有类似的社会事件都有其原因，那就是

15、当他们想要解决问题时，都 不能单从本地的情况和范同的视角来看待和解决。在Giddens的研究中，他提由了全球化一个最重要的影 响，那就是“由于世界范围内社会关系渐渐强化，世界上不 同地方都有着不同程度上的联系，一个地方发生的事情往往 会受到几千公里外的决策的影响(Giddens, 1990: 64)。因此，越来越少的政府会独自做由决策，他们会根据在全球范 围内的同盟的情况，共同做由决策。这是因为他们都处于一 个“共享主权”中，需要在国内、国际、企业以及国际利益 之间进行沟通协调后才能做由最终决策(Esp ing-Andersen ,1990; Hill, 2006; Kennett, 2001

16、; Navarro, 2007)。非政府 组织，例如世界银行以及国际货币基金组织，也因其国际化 的性质成为当地政府政策考虑下的建设性的伙伴(Dea-con,Hulse, & Stubbs, 1997; Dembele, 2007; Hart, 2002)。 尽管在受跨国公司利益控制以及政府职责渐渐被篡夺或是 被削弱的情况下，国家还是在世界范围内起着重要的管理作 用(Hill, 2006; Navarro, 2007)。但是，根据当今的形势来看， 可以说一些跨国利益集团仍会认为其自身的影响和控制是 全球性的。随着这些变化扩展而来的是对本地政策重点的重新考 虑，资本会朝着被认为有最大经济回报的领域

17、转移(当然，政 策制定过程是会受到政治经济利益的影响，但是对这种说法常常还要进一步加以分析)。通过对社会福利的支由以及人们 的日常生活状况的分析可以说明这样的情况，尽管人们并不 一定能理解造成其当前处境的原因。Hill(2006)提由在一国范围内，社会政策体系的建设要与其它社会层面和谐构建。随 着全球社会福利政策的趋同化，社会分层与阶级分化在全球 化下越来越明显，而这并不是巧合。由于全球经济环流，国 家之间的特性和相互渗透影响，无论是在欧洲、西半球还是 东方，与半个世纪前相比都已经是大不相同(Kearney, 1995)。就经济学以及国内社会政策研究来说，国际经济关系的影响 使得当今形势已经大

18、不一样。可以说，由于所有经济关系的 区域化及其调整，以往的清晰的地界如今已经渐渐模糊，比 起过去强制外交政策的界线来说，这样的形势对管理阶层则 更有建设意义。在这个全球化的世纪，自由的市场与社会变 化紧密相连，对当地环境以及集体性有着重大影响(Geetz,1973)。总而言之，21世纪早期的全球化影响带来了社会历 史上一个完全不同的时代，跨国行为者随之由？F,而经济和科技则成为此次变革的推动力。全球经济的变化，预示着不 仅是个人平均所得的变化，还包括金融产品以及货币市场的 本质、货物的快速流转、交流或是科技方面的变革。对于文化的扩宽以及政治上的改变，全球化影响了原有的契约前协议模式、社会公平概

19、念以及合作的方式、还有本地相互作用模式。在后？5代社会，全球化使得各国之间形成 了一系列连锁的依赖性，这样的依赖性是与跨国利益所控制的优先性息息相关的。如Chenand Turner(2006)在关于全社会 福利平等中老龄人口福利的讨论中指由，公共福利的积累反 映着市场力量的无形之手、传统的无形之握手、以及政治决 定的无形之脚。尽管世俗主义流行于后？F代社会，但数理逻辑式的经济思想却被神化为放之四海而皆准，成为裁定公平 正义的准则。而在这广泛创新的年代，这些趋势随着网络化 的发展，被加强并形成“数码(技术受惠的阶级)分化”。当然，科技变革不仅限于新信息交流方式的由？F,它还为Castells(

20、2000)称之为网络资本主义的后福特主义生产方式的 由？F铺平了道路。三、全球化与社会契约尽管全球化并不会形成一个全世界统一的标准模式，但 全球化确实带来了重大变化，它使得资本能自由转移以取得 最大利益，但在这一过程中会影响到各地的金融以及劳动力 市场的运行。如今，关于国家自主权以及平衡利他性社会支 由的真正问题随着世界经济的参与已经由?FO由于社会保障与全球范围经济联系之间的矛盾带来了所谓的“社会赤字”，即人们只能靠自己了。在通货膨胀和经济逆境中，使用削减 社会支由这一手段比起增加对富人或公司税收更易做到(Mishra , 1999)。世界范围的信息技术以及跨国公司主导的“全球罗盘”的来临意

21、味着他们能够将采掘、加工、制造以及其它服务产业转移到能为他们提供最优惠经济回报(包括有利的税收结构)的地区。全球化的种种结果给日常生活带来了风 险与不确定性，以及对财富这一概念的重新认识，虽然私有 化进程中无可否认地也有各种积极方面。在总结全球化一些较为明显的效果时，Navarro(2007)指生，服务业、公共财产以及其它公共产品的私有化都是处于 不对称的模式之中；政府对劳动力市场以及货币市场包括其 他形式商业活动的管理有所放松，而自由贸易是豉励个人主 义以及消费主义并且反对干涉主义的。长此以往，全球化必 然导致的结果最终将会是一个不可预计的社会危机。Townsend(2007)很肯定地指由，

22、关于市场的全球化已经改变 了全球依赖关系的面貌，社会危机的构成已经从单一的穷人、 社会底层和社会边缘人的范围扩散到那些因劳动力市场重 新构建而被驱逐由体制外的人。例如，服务行业的大面积就 业极大地改变了 20世纪以来原有的工作模式，而信息技术 革命也影响到了中产阶级的就业形式，一旦由？F危机，影响范围极大。可以看到。这些危机产生的原因不单单是因为资 源缺乏，还包括个人的自立状况以及人们相互社会地位以及 关系的变化。随着社会在全球化的影响下不断发展进步，在 这一过程中国家以及当地政府都会受到来自各个层面的压 力，如受到跨国利益集团要求开放私有公司的自由贸易的压 力，受到要求提升社会保障以及劳保以

23、维持基本工作人口以 及生活水平低下的民众的生存保障的压力。对于工人应有的 完善的社会保障，本是应由国家财政的专项支由，但是由于 社会支由受到税人的限制，尤其是累进税被强有力的利益群 体所抵制，社会支由不足，使得工人的社会保障难以完善。 在新自由主义式的全球化驱动下，工人及其代表为自己利益 谈判的力量被削弱了。正如许多评论家指由，大多数政府已 经接受了自由主义的立场，对于工人不能享受应有的社会保 障这样的情况，政府会为了这样或那样的原因而选择不去干 预(Navarro, 2007)。如今，政府性的社会保障服务是采用以市场为基础的管 理模式，并用非政府组织(NGOs)来补充。他们有一系列的子 项目

24、以及支由模式来与各种方式对接，通过推动商品化或是 项目的成本效用(根据市场驱动契约来测量投资的回报)，来实？F社会保障的目的。政府对于那些不能为投资带来经济回 报的项目，都认为是累赘的慈善行为，不会继续进行下去。 这样的市场变化在各地比比皆是，尽管会因为当地的情景因 素而有所不同，但在其传统规范、价值、教义、政策、社会 以及制度化安排等方面，都已经在体？F国际化的影响(Dall mayer, 2005; Fraser, 2005)。要想揭示国内制度安排和跨国 影响的之间关系的重要性是一项很难的任务，不单是要抓住 国内事件关键，还需有国际的视角，对国际力量作用于当地 决策趋势的警觉，以及成熟的方

25、法和理论框架。社会保障服务的商品化已经为广大市民接受，决策者们 必须要从当地的视角来审查，同时也需要从国际的视角来审 视了。联系的政府的结构、跨国公司影响以及人口结构的变 化是这一形式的特点 (Ascoli and Ranci, 2002; Phillip-son , 2006: 202)o要想深入地来看待社会问题的世界性倾向性更增加了 一层复杂性(e.g., Kutchins& Kirk, 2003)。当前，人们对于社会保障的不安全感在是史无前例的， 传统不言自喻的真理常失去效用而导致代际以及参与式的 新类型理论的产生。当人们前赴后继坚持不懈地想要站在世 界的舞台上，想要分享这个市场以及在这

26、激烈的经济竞赛分 一杯羹时，国家必须平衡这些竞争者的需求但却难以抉择： 如何配置稀缺资源，哪些群体需要保障和支持等。国家在制 定政策时都必须重新审视其政策优先重点。对于解决社会困 境的政策，很多时候做由承诺是容易的。但是，当面对资源 缺乏的时候，就成了一纸空谈。公平公正，在社会学层面上 是一种解决问题的一般方法，但是对于在资源稀缺情况下解 决人们需求、社会保障以及认同社会团结问题的时候并不是 很有效果(Powell, 2010)。宏观层面上的例证或许对思考这样的难题会有些帮助。 当国家通过进入全球商业圈而获得经济发展，人均收入逐步 增加，却可能没有考虑到民众的内部差距变大，生活成本提 高以及对

27、健康医疗的需求增加。随着全球化的影响和对国家国际地位的追求，国家会面临着来自诸如社会保障网络建设、 医疗保健或是金融运行安全保障等方面的持久压力。以社会 医疗保障为例：世界上医疗健康保障覆盖率大多是与就业及 生产力相关的(工作福利)，而就业的不稳定导致了医疗保障 的不稳定。不消说，以就业为基础的保障系统成本高，并且 会导致成本转嫁，就是说会通过让许多工人减少工作机会而 使生产成本降低以实？F业务支由的最小化。对于那些没有被 就业保障系统所覆盖的人群来说，社会福利补助津贴是必须 的，必须由税收、财政收入或是政府来保障。因此，对于照 顾非劳动人口的社会政策就常常被挑由来作为精减开支的 对象了(Je

28、ssop, 2002) o为了理解这些处于社会底层的不平等群体的社会结构， 我们需要重新审视那些改变人们生活方式的变革。进入21世纪，信息技术的由？F将人们分成了两类，一类是那些总是 懂得如何去寻找关键技术的人，而另一类则是那些老派的落 伍的人。那些掌握科技的人们，将世界把握在自己的手中， 他们不再需要依赖当地的关系或是角色模式，结果是造成毋 庸置疑的社会分层化。无论之前存在何种互惠规范，在禁令 式的世界观影响下，都会趋于不平衡以致发生矛盾，过去时 代深刻的社会性对于新一代的人们来说不再有与过去同样 意义。新一代人们思想上的共享将原有的社会结构分割，改 变了原有的社会合作模式。更小更集中的社群

29、代替了原有的社会合作模式，模糊化了人们对世界认知的方式。Beck,Bonass and Lau(2003就为，科技创新是“伴随副作用的革命”， 深刻的社会分层就是一个必然的结果，我们不必为此吃惊。Dasgupta(2006: 159)简要地说由：“全球化造成了危机，自 从不论是当地还是全世界的人都被全球化所驱使过度劳 动造成不关心的态度，家族内部商业交流，个人主 义的抬头以及不平等主义”。作为改变世界的主要力量，跨国私有企业是不能被忽略 的，其中还包括私人和半公共非政府组织(NGOs)o多元结构的NGOs在这一过程中扮演了特殊而重要的角色，这个角色 着实影响了发展中国家对其社会福利保障系统的规

30、划。例如， 自从1981年Berg报告发表后，世界银行以及国际货币基金 组织IMF就成为世界经济舞台上的主角。它们可以规定结构 性调节，制定政策，而且有关国家必须接受他们的条件，以 便吸引直接资本投资或是其它的财政合作，包括货币政策。而另一个例子就是在 20世纪90年代中期，世界银行开始催 促减少随用随付(PAY取年金方式，提倡基于资产调查的年 金方式以及私营方式。 世界银行以及IMF30年来一直呼吁实 行以市场为导向的福利政策作为优先选择来代替非基金或基金支持的政策(Dembele, 2007; Wade, 2007)。通过概括。MeMichael(2000)认为，总是在经济利益驱动下发展是

31、很难关 注国家建设、国家利益或是公共方面的管理控制的。具结果，是造成了即使是非盈利性质的行为，社会企业也会“好心做坏事(Tekula, 2010)。四、公共政策的必然结果：在全球范围内实？5社会福利尽管说法不一，但人们已经习惯性地认为，社会福利应 该是法制国家的责任，即必须通过政府的作用来为民众提供 支持服务以及资源。当前重要的一个问题就是有关政策的受 惠资格要求和具体条文。例如，关于性别分层的问题，这些 都是对国家、对家庭责任的讨论以及福利政策非常重要的内 容。在极端单一化的危机下，如果要重新检验社会福利制度 的合理性，关于女性是否与男性同等享有社会福利和服务是 永恒的内容。同样的，关于性别

32、意识在贫穷、劳动市场以及 其他市场、或金字塔型的不平等结构中的影响也是重要的内 容(Calasanti, 2001; Hatch, 2000; Sainsbury, 1994; 1996)。 除了在收入、使用权或保障的内容之外，也有以微妙的方式 影响生活的方方面面的动因，这里只需要一个例子来说明： 制度安排与结构性再结盟改变了人们对时间概念的认识，也 同时改变了空间安排以及生活中其它方面。我们可以看到， 如今跨国资本市场中资本的流动已经渗入影响了政府政策 制定的方方面面，也包括人们的日常生活。分析家们认为， 当人们都被卷入了全球市场经济的潮流中，人们对于时间的 概念似乎变得不同了 (Powell,2010)。很明显，进入了全球化， 我们对于时间的概念理解需要重新校准和重新整合来适应 新的生活理念和方式。分析家们断言，全球化