企业间网络理论

1、企业理论企业间网络理论1网络理论建立在经济学、心理学、社会学基础之上: 外部经济论（马歇尔） 交易费用及资产专用性理论(威廉姆森) 组织间协调理论(经济学家理查德森) 弱关系力量假设与强连接优势理论 嵌入理论 （社会学家葛莱诺维特） 结构空洞理论（社会学家本特） 社会人际信任理论（社会学家路维基和邦克） 社会资本理论（社会学家科尔曼、福特布朗、弗朗西斯福山）企业间网络理论2单个企业因为生产规模扩大、分工更细、专业化、机器的使用、成本下降内部经济生产和销售同类产品的企业或存在产业关联的上中下游企业集中于特定的地方会使用专门人才、专门机构、原材料产生很高的使用效率，而这种使用效率是处于分散状态下的

2、企业所不能达到的，这种高效率形成外部规模经济。 共享专门人才、知识外溢、共享中间品，形成一个企业间相互依存的关系企业间网络。马歇尔的外部经济论3一、问题的提出 主流经济学：企业是市场之海中的计划孤岛理查德森的组织协调论经济协调机制企业内：有意识地计划企业理论企业间：价格机制 市场理论经济协调机制是指那些把不同经济主体的活动协调起来，生产出最终产品和服务的力量和过程。问题一：为什么有时用计划的方式，有时用自发的市场协调？问题二：为什么会存在着大量的企业间协调网络？4理查德森的组织协调论市场协调计划协调计划协调计划协调计划协调公司B公司C公司A合资公司D公司E公司F公司技术协议技术协议分包市场协议

3、主流经济学描述的图景真实经济的图景5理查德森的组织协调论企业间协调的形式Good will长期合同组织协调的核心特征：承担责任，获得保障纯市场协调：没有承诺，没有保障。如商品交易所中的交易关系股权联结6理查德森的组织协调论二、何时计划协调，何时市场协调，何时组织间协调经济活动的内容：研究产品和工艺、加工和装配，运输和储存，销售和售后服务。有些活动是基于同一特定能力的，称为相似活动（similar activities）；有些活动是基于不同能力，并且需要相互协调的，称为互补活动（complementary activities）相似互补相似活动在一个企业内，通过计划协调；互补活动发生在不同企业间

4、，通过市场或组织间协调7理查德森的组织协调论市场协调：如果上下游企业的数量都很多，企业靠预测进行经营决策，预测的不准确，导致库存和价格的变化，反过来又影响到下一周期的经营决策。这就是市场协调。如制砖行业和建筑行业间的协调。组织间协调：如果上下游企业的数量比较少，则需要企业间一对一地进行协调。三、技术交易尤其需要组织间协调这种方式 技术产品开发和使用是一种特殊的交易。开发者自己生产通常是没有规模经济效益的，或者开发者自己没有实力进行生产。这就存在着技术转让的必要性。 为了保证技术转让的顺利实现，通过需要双方之间达成一种复杂的契约，如市场分割、价格联盟（一种组织间协调方式）。相当多的组织间协调是源

5、于技术协作。8 理查德森集中于马歇尔理论的外部经济问题，把市场和等级制度作为连续协调机制中的两个端点，宣称在企业和市场这两种基本的制度形式之间，存在着一直被人们忽视的第三种组织经济活动的制度形式组织间协调。组织间协调或制度安排就是要减少其他生产厂家投资计划的不确定性，以便协调组织间不同的但又是互补的经济活动。理查德森的组织协调论9 理查德森区分了“相似性活动”和“互补性活动”。依存于同一能力的活动称为“相似性活动”；以一定的规模和专业化程度为条件，需要与其他活动相匹配称为“互补性活动”。可以预期，相似性活动在企业范围内组织和协调，因为一个组织能力的发挥倾向于使自身精通的经济活动专门化。然而，在

6、环境不确定性增大时,组织间协调这三种组织形式（计划、市场、组织间协调）是企业成长的必然形式。 理查德森的组织协调论10 组织间协调实质是协调组织间的互补性经济活动。他认为，在真正的竞争性经济活动中，生产者之间的相互作用并不能导致终极冲突的结果，而是产生种相当协调一致的结果。根据理查德森的论述，集权经济的有效协调并非像传统微观经济学一贯主张的是源于价格机制，取而代之的是生产者为大量不确定的行为找到了组织上的和（或者是）制度上的答案。例如，通过组建战略联盟，两个组织可以大幅度减少各自投资计划中的不确定性因素，组织间的协作可以促进各组织预测彼此未来行为的准确度，并进而提高对他们所处环境的预测力。理查

7、德森的组织协调论11 理查德森的组织间协调理论预示着一种企业内在成长理论的产生。他的理论体现了特殊的程式：既强调企业内部成长，而又强调外部协调均衡更加重要。通过逐渐的学习过程不断涌现的结果使专门的能力不断加强。企业对产品市场的不断开拓不仅带来了单个企业纯粹的数量扩张和同质成长，而且导致了企业质的变化，市场的扩张将导致单个企业更多的同质性活动专业化，同时，企业更加依赖于市场和组织间的关系协调。由此，由马歇尔、理查德森共同创立的企业外部经济及组织间协调理论与网络理论一起，构成了企业竞争优势理论的产生与发展的基石。 The Organisation of Industry: G. B. Richar

8、dson， The Economic Journal, Vol. 82, No. 327 (Sep., 1972) 理查德森的组织协调论12詹姆斯弗穆尔的商业生态系统概念生态学观点 詹姆斯弗穆尔将生物学的原理运用于商业研究，提出了商业生态系统概念：商业生态系统是以组织和个人的相互作用为基础的经济联合体。 企业是一个组织生命体，有诞生、成长、老化、死亡或再生的生命特征。生态学视角的研究重视企业的演进过程。每一个企业在生存发展过程中构造或参与一个“企业生态系统”，企业是一个生态系统网络中的一员，它是生态网络中的一个结点，组织的生存、发展和活力的存在与企业的生态系统相关，与企业存在的环境相关。 穆尔

9、揭示了竞争的衰亡和竞合战略的兴起，在他的思想中，相互依存的物种在无穷的交互中共同进化，对于整个生态系统的进化起着重要作用，要求生态系统成员共创技术标准，形成新的竞争和合作规则，使得个体生存在一个丰富而协调的动态系统中。这与网络组织结点、联结、网络组织成员、网络组织协议和网络组织的观点不谋而合。 13新经济社会学的理论前提经济社会学：从更为广泛的制度和文化角度来理解经济生活。“旧”经济社会学：1930年代以前，马克思、涂尔干、韦伯，支配与权力、团结与不平等、结构与行动、意识形态与文化。没有形成统一的理论框架结构功能主义社会学：19301980年代。帕森 斯，高度抽象的均衡分析。社会学研究价值体系

10、，经济学研究给定价值体系下的经济运行。新经济社会：1980年代以后。研究内容回归旧经济社会学，强调经济活动嵌入在社会结构之中，不仅的价值体系问题。社会网络是经济活动得以发生的场所。 新经济社会学力求在社会与文化背景中来理解经济现象，避免了经济学分析的三个错误观点:一、新古典经济学认为社会是一个与经济相分离的领域。而新经济社会学认为经济活动发生在具体的社会结构中。制度交易方的选择集文化交易方对经济过程的理解、价值判断社会网络交易的机会、信息来源、可用资源14二、效用函数是外生给定的吗？ 1. 新古典经济学家认为，个人会有意识地进行计算，以使自己的效用最大化；决定个人的效用函数(即他们的效用来源以

11、及相对于来源的效用大小)的偏好，是外生于收益模型的。 新经济社会学家根据人类学、民族志、社会心理学、心理分析、语言学和社会学的大量研究，指出偏好与行动与认知偏见、推理力量的有限性、下意识的和模糊的情感、角色期待、规范以及文化框架、图式(schema)、类型、神话等等，在根本上是相互联系和相互影响的。 2. 效用最大化假设与对“经济”变量进行严格的抽离，对于经济社会学家来说是不可接受的，因为这种化约或还原必然妨碍人们对经济现象的理解。经济学并不把那些还原论的假定所涉及的偏好决定变量作为研究的对象。而经济社会学家则认为，社会因素在很多方面经常影响推理，因此反对这种严格的理性假定，并抛弃了经济学家的

12、个人偏好(即使是外生的)和瞬时约束会导致明确的决策或行动这一看法。新经济社会学的理论前提15新经济社会学的理论前提 三、集体行为是个体行为的简单加总吗？ 经济学与经济社会学之间最后一个关键的理论分歧是，经济学认为个体层次的行为产生聚合结果是毫无疑问的，主观追求自利的“经济人”在追求自我利益最大化的同时也间接地使社会利益最大化。但经济社会学家拒绝这种思想。经济社会学家根据以往社会阶层、社会运动、社会网络、权力斗争和文化蓝图的研究成果，力图改进我们对个体或者初级群体以上的各个层次的经济行动的理解。所有行动不管是由利益和权力驱动的还是由信任和忠诚驱动的产生的结果，不仅受到个体行动者动机的影响，也受到

13、更大的社会、文化和制度结构的影响 16 在新古典经济学理性主义的“硬核”中，“确定性的、轨道世界”经济社会观、理性经济人假设和个体主义原则是紧密相联的。一直以来，西方主流经济学家们坚信，经济世界是理性的，其“自然秩序”是，经济社会的一切事物均处在严格的逻辑秩序中，而且按精确的数学规律合乎逻辑和理性地运动，其运动的轨迹是有序的、稳定的、确定的。同样，这个世界里的活动主体也是理性的，他们严格按照“理性原则”进行选择和行动，他们总是为了自身的目的和利益而行动，而且能够以最合乎目的的方式行动。这样，从原子式的理性个体经济人出发，借助各种辅助性理性工具(如数学方法)，经济学家便能够在其行动的一般原则的基

14、础上推演出种种更为具体的理性行为模型；在这些较为具体的模型的基础上，经济学家就能较便利地解释或预测理性个体在特定情景下可能采取的具体行动，同时演绎出这些行动的社会总和所导致的一般社会状态和整体图景。显然，在西方主流经济学那里，“被研究的东西西方主流经济学的理性主义“硬核”剖析是经济学家心目中的，而不是现实中的体系” ，是虚拟社会里的虚拟人的虚拟“理性行为”，而不是真实世界里的人类行为。 17新经济社会学理论体系 组织社会学 新经济社会学理论体系 社会分层理论 发展社会学 文化研究 网络经济研究 18新经济社会学理论体系组织社会学: 高度理性化科层组织产生的问题 背景、组织对群体规范、团结产生的

15、影响 组织受益者 支配控制系统 环境对组织的影响 技术对组织的影响 新制度主义 资源依赖 人口生态学社会分层理论：社会流动、职业分层、地位获得、收入与工资分布、家庭发展社会学：与工业化与经济增长相关的经济过程19新经济社会学理论体系 文化研究：炫耀性消费 消费时尚 大众传播 消费者行为 消费模式与社会过程 消费与体验的嵌入性 休闲与商业化消费 20新经济社会学理论体系文化：新经济社会学家强调，如果在一个给定的社会背景中，行动者对什么样的行动才是适当的这一点没有一种共同的理解，那么经济行动就不可能进行。 文化理解处于经济行动的核心，因为它们为行动提供稳定性与意义；共同的理解有助于行动者在与他人进

16、行互动时认清形势，形成行动策略，调整他们的预期与行为。经济社会学认为，价值与规范、网络结构、国家及意识形态等，都是影响各种竞争场所包括市场、群体、组织、家庭等等中的经济活动参与者的共同理解的因素。 新经济社会学还认为，社会结构是行动的结果，但社会结构反过来又有助于参与者寻求一个小生境(niche)，在这种小生境中，他们形成一种身份认同并选择一套共同的规则。21新经济社会学理论体系 嵌入理论 弱关系力量假设理论 结构洞理论 社会资本理论网络经济研究社会网络理论2223新经济社会学的嵌入性 嵌入性(Embeddedness)概念最早见于经济史学家卡尔波拉尼的论文作为制度过程的经济。他认为“人类经济

17、嵌入并缠结于经济与非经济的制度之中”。他认为,把宗教和政府放到经济研究的过程中去可能是非常重要的,“宗教和政府可能像货币制度或减轻劳动强度的工具与机器的效力一样重要”。波拉尼当时主要是针对新古典理论醉心于竞争模型研究的状况,强调了对制度的关注。 1985年，马克格兰诺维特（经济行为与社会结构：嵌人性问题 . Granovetter,1985）又在美国社会学杂志提出了“嵌入性”（embeddness）概念， 标志着“新经济社会学”的兴起。 他认为经济行为嵌入社会结构，核心的社会结构即人们生活中的社会网络。强调了经济行动嵌入于社会关系网络之中的观点， 嵌入性理论提供的启示是，经济、政治等行动都是嵌

18、入于社会关系之中的。因此，对社会关系的类型和性质的研究，用社会关系的网络来对经济活动进行描述，成为理解经济社会中现象的重要基础。2324新经济社会学的嵌入性社会学的过度社会化：人们对周围其他人的意见过于敏感, 因此会服从于他人一致认可的意见经济学的社会化不足：人们不易受他人的影响, 因此能够独立地做出决策行动者既不是像独立原子一样运行在社会脉络之外, 也不会奴隶般地依附于所属的社会类别赋予的角色, 他们具有目的性的行动企图实际上是嵌在真实的、正在运作的社会关系系统之中的。经济行为是嵌入社会关系网络之中的, 并且与许多非经济动机紧密地联系在一起社会网络的影响：( 1) 社会网络影响着信息的传递与

19、质量, 很多信息是极其微妙并难以鉴别的, 因此人们不相信那些客观消息来源, 而较为依赖于他们认识的人。( 2) 社会网络是自我评价信息的重要来源, 因为熟知的人们往往会放大这些信息的效果, 使人们更清楚地认识并评价自己。( 3) 信任是在社会网络中逐渐形成的24新经济社会学弱关系力量假设理论弱关系力量假设理论格兰诺维特在弱关系的力量一文中提出弱关系力量假设，认为弱关系是传递信息的有效桥梁，弱关系在群体、组织之间建立了纽带联系。并定义了测量关系的强弱四个维度：一、互动频率 二、关系的持续时间 三、亲密程度 四、互惠互换。25新经济社会学弱关系力量假设理论弱关系，桥26新经济社会学“结构洞”理论“

20、结构洞”理论 结构洞（Structuralholes）理论由美国社会学家罗纳德博特于1992年在其撰写的结构洞：竞争的社会结构一书中提出，该理论一经问世，便在西方社会学界、管理学界、战略学界引起了轰动，在美国及欧洲的企业界也得到了广泛关注。 所谓结构洞，即社会网络中的某个体（ego）和其他一些个体（alters）发生直接联系，但有些个体互相之间不发生直接联系。这些个体无直接联系或关系间断的现象，从网络整体看好像网络结构中出现了洞穴。博特认为，在结构洞中，将两个无直接联系的两者连接起来的第三者拥有信息优势和控制优势。因此，组织和组织中的个人都要争取占据结构洞中的第三者位置，并且为保持结构洞的存在

21、自身的优势而不能让另外两者轻易地联系起来。 27新经济社会学网络分析理论社会网络是一种社会资本。同质的、重复的网络不会带来社会资本上的增加,能够带来这种收益的关系网络具有特殊的结构特征, 这样的结构位置被伯特称为 结构洞,例如在A- B- C 网络中, 如果AB 之间有关系, BC 之间有关系, 而AC 之间没关系, 则AC 是一个结构洞。AC 如果要发生联系, 必须通过B。格拉诺维特认为, B 与A、C 的联系必然是弱关系; 但对伯特来说, B 与A、C 的关系可能强, 也可能弱, 这并不重要, 重要的是假如A、B、C 处于资源竞争状态, AC 结构洞的存在就为B 提供了比较优势。结构洞关系

22、桥信息利益控制利益通路先机举荐28新经济社会学社会资本理论 社会资本理论的产生是20世纪90年代后半期至今管理学研究中的最新发展之一。近几年，在管理学评论(AMR)、管理学期刊(AMI)、管理科学季刊(ASQ)、战略管理期刊(SMJ)和组织科学(OS)等期刊杂志上，刊登了许多应用社会资本的理论视角和研究方法进行的研究。研究者正在将这一个概念应用于工作绩效、资源交换、组织创新、组织间合作等管理问题的研究中。 社会资本理论认为，一个行动者在关系网络中的位置，可能有利于也可能有碍于他从事某种经济行动。许多经济社会学家都运用社会资本概念来解释为什么有些行动者在动员资源或获得他们的目标时，会比其他行动者

23、更为成功。学者们界定和评价了个体、组织和国家等各种集体层次的社会资本。经济社会学家还分析了网络结构中的相互依赖和相互制约机制，指出一个行动者的社会资本可能就是对另一个行动者的排斥，这种分析把权力、利益和歧视等因素引入了对经济行动的分析之中。29新经济社会学社会资本理论 社会资本概念： 第一个对社会资本进行系统分析的是法国社会学家皮埃尔.布迪厄（P.Bourdieu）。1980年，法国社会学家皮埃尔布迪厄（Pierre Bourdieu ）在社会科学研究杂志上发表了题为“社会资本随笔”的短文，正式提出了“社会资本”（Social Capital）这一概念。 布迪厄：是真实或虚拟资源的总和，这些资

24、源是同某种持久性的网络占有分不开的， 特定行动者占有的资本的数量依赖于他所占有的网络的规模和数量，依赖于和他有联系的所有行动者以自己的权力所占有的资源数量。 30新经济社会学社会资本理论 布迪厄的分析重点在于经济资本、文化资本、社会资本及符号资本的相互转化。他认为，投资于社会关系的目的在于把自我的、私有的特殊利益转化为超功利的、集体的、公共的、合法的利益(Bourdieu，1990)。因此，通过社会资本，行动者能够摄取经济资源，提高自己的文化资本，与制度化的机构建立密切的联系。社会资本的这种功效，特别可以在所有那些不同的个人从确实等价的经济和文化资本中获得非常不平等收益的情况下发现。社会资本的

25、积累和投资依赖于行动者可有效动员的关系网络的规模，依赖于与他有关系的个人拥有的经济、文化和符号资本的数量和质量。所以，社会资本的生产和再生产预设了对社交活动的不间断的努力，这意味着时间和精力的投入、直接和间接地消耗经济资本(Bourdieu，1986)。 布迪厄认为必须从三类资本的总体框架出发才能真正深入了解社会的结构和功能。在布迪厄的资本类型框架中，经济资本居于基础性的位置，社会资本和文化资本的建立对经济资本有依赖性。社会资本以关系网络的形式存在。“社会资本理论的核心主张就是：关系网络创造了一种解决社会问题的有价值的资源，并向成员提供集体所有的资本，即使成员相互信任的可信度”(Bourdie

26、u,1986)。一般认为，布迪厄是从社会网络的角度来研究社会资本的,开创了社会网络分析的社会资本研究。 31新经济社会学社会资本理论 社会资本概念：科尔曼 ： “社会资本是根据其功能定义的。它不是一个单一体，而是有许多种，彼此之间有两个共同之处：它们都包括社会结构的某些方面，而且有利于处于某一结构中的行动者无论是个人还是集体行动者的行动。和其他形式的资本一样，社会资本也是生产性的，使某些目的的实现成为可能，而在缺少它的时候，这些目的不会实现。与物质资本和人力资本一样，社会资本也不是某些活动的完全替代物，而只是与某些活动具体联系在一起。有些具体的社会资本形式在促进某些活动的同时可能无用甚至有害于

27、其他活动。“个人拥有的社会结构资源”，“它并不是一个简单的实体，而是由具有两种特征的多种不同实体构成的，它们全部由社会结构的某个方面组成，它们促进了处在该结构内的个体的某些行动”(Coleman，1990)。 科尔曼看来，社会资本，就是个人拥有的、表现为社会结构资源的资本财产，它们由构成社会结构的要素组成，主要存在于人际关系和社会结构中，并为社会结构内部的个人行动提供便利。社会资本的表现形式有以下几种:(1)义务与期望；(2)信息网络；(3)规范与有效惩罚；(4)权威关系；(5)多功能社会组织和有意创建的社会组织等。32新经济社会学社会资本理论 科尔曼认为，通过识别社会结构的功能，有助于解释微

28、观现象的差别，又有利于实现从微观到宏观的过渡，因为社会结构资源与其他资源相结合，导致了宏观水平的不同行为以及微观水平的不同结果。他把社会资本的表现形式概述为义务与期望、信息网络、规范与有效惩罚以及权威关系。社会环境的可信任程度，即应尽的义务是否兑现和个人履行义务的范围对义务与期望的实现至关示要。如果某人在社会结构中承担的义务和期望较多，无论这种义务涉及的资源是什么，此人就拥有较多可以利用的社会资本。 理性行动者之所以使他人对自己承担义务，是由于他人能够获得某种超过义务的利益。利用业已存在的社会关系获取信息在为行动提供基础方面非常重要，特别是在获得某些不易通过公开渠道接触的内部信息方面，社会资本

29、更有作用。在集体内部，命令式规范是极其重要的社会资本。这类规范要求人们放弃自我利益，依集体利益行动。这类规范总是得到社会的支持而强化。作为社会资本的规范造就了新的民族国家并使众多的家庭得到巩固，还为社会运动的成熟与发展提供了有利条件。在其他情况下，规范主要靠外部支持即奖励遵守规范者、惩罚越轨者来实现，因此限制了成员的某些行动。当人们意识到解决共同性问题而需要相应的社会资本时，他们会在特定的条件下，把权威赋予某个代理人。如果控制权集中于少数人之手，可以增加社会资本的总量。上述各种形式的社会资本，都可以通过有意识地创建各种自治组织来形成，从而有助于组织成员实现他们的既定目标(Coleman，198

30、8，1990)。33新经济社会学社会资本理论 科尔曼还分析了影响社会资本创造、保持和消亡的各种因素：第一，社会网络的封闭性。它保证了相互信任、规范、权威和制裁等的建立和维持。这些团结力可以保证能够动员网络资源。第二，社会结构的稳定性。除了以职位为基础建立的组织外，各种形式的社会资本都依赖于社会结构的稳定性。社会组织或社会关系的瓦解会使社会资本消亡殆尽。以职位而不是人为结构元素的社会组织的创立，提供了一种特殊形式的社会资本，使该社会组织在人员变动的情况下仍能维持稳定；但对于社会资本而言，个人流动将使社会资本赖以存在的相应结构完全消失。第三，意识形态。意识形态创造社会资本的途径是把某种要求强加给其

31、信仰者，即要求信仰者按照某种既定的利益或某些人的利益行动，而不考虑其自身的利益。集体意识形态如宗教的这种作用尤其明显。但是，强调自得其乐，信奉个人独立与自由的个人主义意识形态则会抑制社会资本的形成。第四，官方认可的富裕及需要的满足。它降低了社会资本的价值，并使已经形成的社会资本无法更新。因为社会资本具有公共物品的性质，需要相互帮助的人越多，所创造的社会资本的数最越大；而富裕、政府资助等因素使人们相互需要的程度越低，所创造的社会资本就越少。总之，社会资本的价值将随着时间的推移而逐渐贬值，需要不断更新和增值。无法保持期望与义务关系经久不衰，没有定期的交流，规范也就无法维持(Coleman，1990

32、)。34新经济社会学社会资本理论 亚历詹德罗波茨对社会资本提出了精致和全面的表述。在他看来，社会资本是“个人通过他们的成员身份在网络中或者在更宽泛的社会结构中获取稀缺资源的能力。获取能力不是个人固有的，而是个人与他人关系中包含着的一种资产。社会资本是嵌入(embeddedness)的结果”(Portes，1995)。 借用格兰诺维特(MGranovetter)的说法(1985)，波茨区分了理性嵌入和结构性嵌入。理性嵌入即双方对互惠的预期，建立在双方关系取得强迫对方承认的预期能力的基础上。但是，当行动的双方成为更大网络的一部分时(即结构性嵌入)，信任就会随着相互期待而增加，更大的社区会强制推行各

33、种约束因素，波茨称之为“可强制推行的信任”。波茨认为，通过从由双方约束预期调节的社会联系向由强制推行的信任调节的社会联系的互惠的期待与可强制推行的信任两者都是借助于对约束因素的恐惧而推行的。过渡，波茨把社会资本概念从自我中心(egocenter)层次扩展为更宏观的社会结构影响的层次。他区分了另外两种社会资本，即：第一，使价值和规范内化，能够驱使一个人建立社会联系，或者因为一般道德命令而把资源转让给别人；第二，有限团结(bounded solidarity)，可以推动一个人建立社会联系，或者因为认同内部人集体的需要和目标而把自身的资源转让给他人(Portes，1995)。35新经济社会学社会资本

34、理论罗伯特普特南（Robert Putnam ，1992)： “能够通过推动协调的行动来提高社会效率的信任、规范以及网络” “与物质资本和人力资本相比，社会资本指的是社会组织的特征，例如信任、规范和网络，它们能够通过推动协调和行动来提高社会效率。社会资本提高了投资于物质资本和人力资本的收益。”(Putnam，1993)在普特南看来，一个依赖普遍性互惠的社会比一个没有信任的社会更有效率，正像货币交换比以物易物更有效率一样，因为信任为社会生活增添了润滑剂。他还认为，像信任、惯例以及网络这样的社会资本存量有自我强化和积累的倾向。公民参与的网络孕育了一般性交流的牢固准则，促进了社会信任的产生，这种网络

35、有利于协调和交流、提高声誉，因而也有利于解决集体行动的困境。因为当政治和经济谈判在社会互动的密集网络中进行时，就会减少机会主义行为。同时，公民参与的网络体现了过去的合作成果，它可以充当未来合作的文化模板。一次成功的合作会建立起联系和信任，这种社会资本的形成有利于未来充分的和连续合作。由于把“我”扩展为“我们”，提高厂参与者对集体利益的“兴趣”，互动的密集网络有可能扩大参与者对自我的认识。总之，和常规资本不同的是，社会资本是一种“公共物品”，它不是从中获益的那些人的私有财产。和清洁的空气、安全的街道这些公共物品一样，社会资本不能由私人部门提供。这意味着社会资本必然是其他社会活动的副产品，并且可以

36、在不同的社会背景下转移(Putnam，1993，1995)。36新经济社会学社会资本理论 实际上，普特南把社会资本等同于市镇、都市甚至整个国家这样的社区中的“公民精神”(civicness)的水平。在他看来，社会资本的存最就是一个社区中人们参加、参与社团活动的水平，测星的标准包括阅报、参与志愿组以及对政治权威的信任表达等等。他用参与投票、家长一教师协会、妇女选民联盟、红十字会、工会、宗教群体、互助及嗜好俱乐部的活动等指标来分析美国公民的政治参与模式，得出了美国社会资本在20世纪60年代到90年代急剧下降的结论(Putnam，1995)。他有关社会资本正在下降的论著一问世，立即遭到了来自多方的抨

37、击。有批评者指出，普特南的社会资本测量指标忽略了其他类型的公民行动。比如，人们也许放弃了对妇女选民联盟或家长一教师协会的热情和投入，转而参加与自己利益相关的其他活动诸如单身俱乐部、职业培训、社会福利服务、幼儿服务等等；人们也许离开了传统的个人或功利性的公民组织，转而加-入了商业组织，像以前参加基督教女青年会是为了使用体育馆，现在人们则多选择去健身俱乐部；另外，随着以问题为导向的政治运动的增长，人们更经常地参与具体的政治活动和公民活动(如美国面向教育兄弟会、适宜人类栖息组织)。他在很大程度上忽略了跨阶级和组织的动力。实际上，许多公民社团正是由于这种动力而形成、存在和衰落的。他漠视美国20世纪60

38、年代至70年代的文化断裂，这也使他的结论不那么令人信服(Skocpol，1996)。37新经济社会学社会资本理论 罗纳德博特:网络结构给网络中的行动者提供信息和资源控制的程度，他称之为“朋友、同事以及更一般的熟人，通过它们获得使用金融和人力资本的机会”(Burt，1992)，亦即“结构洞的社会资本”。罗纳德博特最早把社会资本由个人层次延伸至企业层次，他认为社会资本是社会行为者从社会关系网络中所获得的一种资源，企业作为有目的的社会行为者，社会资本的逻辑不可避免地会扩展到企业层次。企业内部和企业之间的关系就是社会资本，它是竞争成功的最终决定者。他强调企业家在开发关系稠密地带之间的结构洞方面的重要性

39、，企业家通过联结不同的、一定程度上相互隔断的关系网络为企业提供新的资源。正是联系的相对缺乏(他称为“结构洞”)推动了个人的流动、信息的获得和资源的摄取。博特指出，从谁“那里”获取资源从属于通过网络结构获取这些资源。由于构成双边关系的个体与大多数类似者共享利益、财富、权力和价值等等，所以自我封闭的网络只能提供重复的资源。网络中的结构洞不仅有更大的获取非重复资源的机会，而且可以为由结构洞连接的一组组结点之间控制资源流动在战略上进行定位，因而他构造了一个有关社会资本系统内各种权力关系的概念框架(Burt，1992)。 38新经济社会学社会资本理论 博特的创新之处在于他认为重要的因素不是关系的强弱，而

40、是它们在已经建立的关系网络中是重复还是非剩余。他认为社会资本的网络结构受到网络限制、网络规模、网络密度和网络等级制等因素的影响(Burt，1992，1993，1998)。具体说来：(1)网络限制与社会资本负相关：围绕某个人而形成的网络限制了中介机会的出现，网络直接或间接地集中在某个单独的人身上；网络限制越多意味着结构洞越少。(2)网络规模与结构洞的社会资本正相关：在一般情况下，网络规模越大，网络中的成员占有结构洞的机会就越多，因而所拥有的社会资本越丰富。在网络规模确定的情况下，网络中非剩余的关系越多，相应的社会资本越丰富。(3)网络密度与结构洞的社会资本负相关：网络密度越低，网络成员中的结构洞

41、越多，社会资本越丰富；相反，网络密度越高，社会资本越贫乏。(4)等级制与社会资本负相关，等级制测量的是间接联系集中于一个中心关系人(contact)的程度。集中度越高，社会资本越贫乏。博特(1998)用实证资料对上述四个有关社会资本网络效应的假说进行了验证。39新经济社会学社会资本理论 在最近的研究中，博特(1998，2001)对作为社会资本构成要素的封闭网络和开放网络(即结构洞)进行了概念上的整合和经验验证。博特认为，科尔曼和普特南等所说的封闭或紧密网络强调的是内在的凝聚力，它描述了紧密甚或等级制网络如何降低了与制裁和信任相关的风险，后者与社会资本的使用者的表现相关。而坚持开放网络作为社会资

42、本的结构洞理论关注的是与某个社会群体之外的人的联系，它解释了机会如何为跨越结构洞的中介人增加价值，这也与社会资本使用者的表现相联系。可以说，博特首次把开放网络和封闭网络视为对立或竞争的社会资本范式，相反认为它们是相互补充的。一方面，开放网络范式以结构洞的分析为典范，如果联系超越了群体，就会增加群体及其成员的价值；另一方面，当群体内部的资源是充分的且被用于群体或个体成员的获利时，封闭网络也是有效的。相对于经验论证而言，博特在此所做的理论综合显得有些薄弱。他仅仅认识到中介者跨越结构洞是价值增加的源泉，封闭网络对于实现嵌入在结构洞中的价值是关键的因素。40新经济社会学社会资本理论弗朗西斯福山（Fuk

43、uyama, 1995）： “社会资本是一种有助于两个或更多个个体之间相互合作、可用事例说明的非正式规范并非所有可用事例说明的规范都是社会资本。构成社会资本的规范必须能够促进群体内的合作。因此，它们往往与诚实、遵守诺言、履行义务及互惠之类的美德存在联系。”41新经济社会学及嵌入性理论 林南在吸收了马克思的资本概念，舒尔茨的人力资本概念，以及布迪厄、科尔曼和普特南的社会资本概念的基础上，强调“社会资本是投资在社会关系中并希望在市场上得到回报的一种资源，是一种镶嵌在社会结构之中并且可以通过有目的的行动来获得或流动的资源”。 林南的社会资本界定包含了三个方面的内容：第一，社会资本植根于社会网络或社会

44、关系之中，不能离开社会关系谈论社会资本；第二，社会资本是一种可以带来增值的资源，这种增值功能不仅体现在货币、财产等物质资本，也可以体现在人力资本以及声望、信任、规范等社会资本上；第三，社会资本不仅是嵌入在社会关系中的资源，而且也是人们为了获得各种效益的投资活动。 林南强调，决定个体所拥有社会资源的数量和质量有下列三个因素：一是个体社会网络的异质性，二是网络成员的社会地位，三是个体与网络成员的关系强度。因此，一个人的社会网络的异质性越大，网络成员的地位越高，个体与成员的关系越弱，则其拥有的社会资源就越丰富。 42新经济社会学社会资本理论 哈皮特和戈沙尔(Nahapiet&Ghoshal,1998

45、)将社会资本划分为三个维度： 一、结构维度(structure dimension)，又称为结构性嵌入，是指行动者之间联系的整体模式。该维度强调社会关系网络的非人格化一面，分析的重点在于网络联系和网络结构的特点，即网络联系存在与否、联系的强度、网络的密度、中心与边缘、连接性等。 二、关系维度(relational dimension)，又称为关系性嵌入，是指通过创造关系或由关系手段获得的资产，包括信任与可信度、规范与惩罚、义务和期望以及可辨识的身份。该维度强调社会关系网络人格化的一面，即与社会联系的行动者有关，表现为具体的、进行中的人际关系，是行动者在互动过程中建立的具体关系。 三、认知维度（

46、cognitive dimension)，是指提供不同主体间共同理解表达、解释与意义系统的那些资源，如语言、符号和文化习惯，在组织内还包括默会知识等。他们认为社会资本构建了社会结构的一些方面，便利了个人在这些结构中的行动，同时网络中的社会资本有利于智力资本的获取与创造，进而提高企业的竞争力。 43新经济社会学及嵌入性理论国内外学者关于社会资本的定义归纳： 一、将社会资本定义为一种社会网络； 二、将其定义为一种普遍联系或社会关系； 三、定义为一种行动者的隐藏于社会结构中的资源； 四、定义为信任、网络、规范、制度等。 社会网络不等于社会资本。社会资本与社会网络是相关但又明显不同的两个概念。社会资本

47、比社会网络概念更为宽泛和深刻。一方面社会资本的表现形式除了社会网络以外，还有其他的社会结构性资源；另一方面，社会网络本身不是社会资本，只有当它被加以工具性的利用时才成为社会资本。 社会资本逐渐被认为是全世界经济发展的关键因素。一国经济的发展，不仅仅依赖于企业或社会的物质资本和人力资本，而且在很大程度上还依赖于一种以制度、规范、信任和网络化为核心内容的“社会资本”，从某种意义上来说，社会资本的影响甚至超过前两种资本。，一些国家或地区，虽然客观上拥有相同的物质资本水平、人力资源水平和相关的国家资源，但在创新的速度、创新能力以及产业竞争力的形成上却表现出截然不同的水平和绩效。造成这种差距的一个关键因

48、素，就在于它们所拥有的社会资本水平不同。 44新经济社会学社会资本理论社会资本的分析层次 托马斯福特布朗和乔纳森H特纳等把社会资本的分析层次归纳为微观层次、中观层次和宏观层次三种(Brown，1999；Turnet，1999)。 （一)微观（个体）分析层次 个体行动者层次：可定义为：在行动者的一组社会联结中所内含的潜在资源。 林南(Lin，1999，2001)认为，在个体层次上，焦点在于通过个人运用社会资本，如何摄取和使用嵌入在社会网络中的资源以获得工具性行动中的回报和保持情感性行动中的收益。这种分析的焦点在于：(1)个人如何在社会关系中投资；(2)个人如何获得嵌入于关系中的资源以产生回报。坚持这种分析战略的