政府审计推进腐败治理的路径分析

1、政府审计推进腐败治理的途径分析政府审计推进腐败治理的途径分析国家审计是国家治理的重要组成局部，其目的是保障社会公共经济委托人，即是人民群众的根本权益，推动实现国家良治。腐败就是运用公共权利谋取私人利益，意味着公共权利的私有化，是国家治理中最严重的威胁之一。推进反腐倡廉建立，是国家审计作为国家治理免疫系统必须发挥的作用，从而更好地发挥国家审计的免疫系统功能，推动实现国家的良好治理。1国家审计在推进腐败治理中的重要作用国家审计发挥着预防、揭露和抵御社会经济中因腐败而产生风险、障碍和矛盾的免疫系统功能，其本质是国家依法用权利监视制约权利的行为。而腐败，本质上是一种权利滥用行为，可见，要有效减少腐败就

2、必须对权利滥用行为进展遏制。因此，作为权利制约机制的国家审计在腐败治理中应当而且必须发挥积极作用。在?结合国腐败治理公约?中，审计被认为是国家腐败治理的四大支柱之一。受托责任论的观点认为，审计是为了保证受托经济责任全面、有效履行的一种经济控制，而腐败那么会阻碍受托经济责任的履行。2国家审计在推动腐败治理中面临的问题根据笔者对相关文献的归纳分析，国家审计在推动国家腐败治理中的缺乏突出表如今以下四个方面：一是审计独立性不高。当前我国国家审计管理体制属于行政型审计形式，地方审计机关的独立性和权威性受到限制。公众也反映审计独立性不够的问题。二是审计问责不够。这些年通过加大对大案要案的查处力度，严惩了一

3、批犯罪分子，但是，审计问责不够，追责力度不强，导致权利未得到有效的监视。三是腐败治理监视合作机制尚未建立。尽管我国已经形成了中国共产党纪律检查机关、国家司法机关、政府监察机关、审计机关和国家预防腐败局等监视机制，但是各监视主体之间在总体上处于单打独斗的状态，未实现信息共享，未形成整体合力。四是审计机关自身力量缺乏。3国家审计推动腐败治理的途径体系构建上述问题的形成主要有以下四个层面的原因：从法律层面来看，尽管法律确定了国家审计在腐败治理中的权利和职责，但是，由于新中国审计制度建立时间还不长，我国审本文由论文联盟.LL.搜集整理计法律法规在腐败治理方面还不够完善，主要表如今两方面：一是法律规定不

4、够全面和合理，造成审计权利虚化。二是法律的约束力不强。从权利层面分析，?审计法?对审计职权做了明确规定，审计职权大致可分为两局部，一是审计检查权，二是审计处分权。但是由于?审计法?主要规定的是审计职权，对于违背职权的后果规定却很少，这导致审计权利的约束力并不强。从检查权看，也主要集中在资料审查权，且对执行职务行为的阻碍有法律后果的也仅此一项。在行使检查权时，更多的还要依赖其他国家机关的协助和配合。从审计处分权来看，根本上没有行政处分权，而只有建议权，这样一种权利配置，必然导致屡审屡犯，屡犯屡审，不能从源头上解决问题。从权利层面出发，公众既是权利腐败的受害者，也是治理权利腐败的权利主体。公众参与

5、国家审计能将社会热点问题、民生问题，甚至腐败问题及时暴露出来，为审计工程方案的安排提供参考，有助于推动审计整改工作的顺利开展。但是，我国公众参与式审计还刚刚起步，尚存在许多缺乏：一是公众参与腐败治理的意识不强。二是公众参与国家审计的途径还比拟单一。三是公众参与国家审计缺乏操作性条款。从道德层面观察，审计机关以德治腐，就是通过审计机关和审计人员的良好自律对被审计单位或个人施加影响，进步他们的道德修养，减少腐败行为的发生。可以说，审计机关在社会公众中的总体形象较好，得到了普遍赞同，但是，也存在一些缺乏，如审计机关形象在地区之间、层级之间开展不平衡，审计经费自理也未普遍推行，这都对审计机关的整体形象

6、造成了一些不良影响。针对上述问题及原因，我们试从法律、权利、权利和道德四个层面出发，构建国家审计推动腐败治理的途径体系：一法律层面。治理腐败的根本在于健全法制，从制度上加强对权利的监视与制约。国家审计是国家治理腐败的重要组成局部，除了推动经济社会各个方面的制度完善、促进建立健全反腐败监视法律制度体系外，更要完善国家审计在推动国家治理腐败方面的自身法律建立。首先，在反腐倡廉的制度体系或根本性法律中明确国家审计的权利和职责，使国家审计治理腐败有规可循，师出有名。其次，完善审计法律法规。进一步明确审计权限，扩大审计在腐败治理中的权利，对于不配合审计的情形要提出相应的法律后果和责任追究条款；对于审计发

7、现问题线索落实较少的问题，制定并落实审计机关移送案件线索的反应落实机制。二权利层面。国家审计是一种权利监视权利的行为，因此，国家审计的权利规定必须实在有效。一是增加国家审计在腐败治理中的权利，比方，为了尽快落实审计线索，在外围调查完毕后，审计人员可以提请其他监视机关适时介入案件线索查处，结合监视职权，获得更充足的证据，进步案件线索的查处率。二是完善国家审计权利。按照有权必有责，违法必惩办的原那么，除了对审计机关和审计人员的权利提出制约要求外，也要对阻碍审计权利行使的行为提出处分措施，赋予审计机关相应处分权。三权利层面。从西方兴旺国家的成功经历看，公众是腐败监视的外部力量，也是最根本的力量，最近

8、发生的刘铁男案件，就是由网络实名举报引发的。在国家审计中引入包括社会组织、民间机构、新闻媒体、人民群众在内的公民参与，并从审计方案立项、审计工程参与、审计线索发现、审计结果利用、审计问题整改等各环节建立详细制度规定，可以进步权利制约腐败的效果。四道德层面。腐败会侵蚀社会伦理道德，破坏公平与正义原那么，因此，腐败也是一个道德问题。审计机关推动道德制约腐败有两个着力点：一是促进道德规定的完善，可参照美国的做法，推动出台?公务员道德法?。二是加强审计机关自身形象建立。要加强以责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献为核心的审计文化建立，通过进步审计软实力，树立国家审计治理腐败良好形象，并通过审计机关的示范效应，促进社会廉政气氛的形成。腐败治理是一个长期的、综合性的系统工程，国家审计立足于充分发挥审计监视职权，通过完善审计治腐的法律体系，增