文献综综述的例子

1、FDI与环境规制一、 背景与意义背景在中国20余年的快速经济增长中，外商直接投资(FDI)做出了重要贡献,外商投资企业 已经成为中国经济体系中不可缺少的部分。伴随中国面临越来越严重的环境问题政策制定 者和社会大众的关注焦点从如何增加国民收入逐步转向如何进行环境保护，在此背景下，人 们开始思考和探索外商直接投资的环境内涵。外国直接投资(FD I)与环境污染之间的关系问题引起了国内外学者的高度关注。关于外 国直接投资对环境的影响主要有两种观点。一种观点认为，FDI为发展中国家提供了采用新 技术的动机和机遇，促使他们实现清洁或绿色生产，进而提高全球环境质量和地区可持续发 展能力。此外，由于环境管制并

2、不是影响外商投资和企业区位选择的决定性因素，环境保护 的要求不仅可以促进企业的技术创新，提高企业的竞争力，跨国投资也将更进一步地提高世 界范围内的专业化分工程度，使得生产活动和污染治理活动都具有规模效益递增的特征。因 此，环境保护与FDI之间存在着一种互利互惠关系，外商投资和国际贸易有利于全球整体环 境质量的提高。另外一种观点认为，FDI会刺激经济增长，从而导致更多的工业污染和环境 退化。在此背景下，作为一种解决环境污染的有效手段一环境规制被提上日程。但是，环境 管制也有一定的消极作用，如加大企业的生产成本，促进污染型产业或企业向环境标准较低 的欠发达地区转移，使之成为“污染者的天堂”(Pol

3、lution Heaven)。因此对FDI对东道国(或地区)的影响的资源环境效应及环境规制对FDI的影响进行研究 具有重大的理论意义和现实意义，在此背景下，外国直接投资大量进入中国是否会使其成为 “污染者天堂” ？环境规制如何发挥作用值得研究？意义1、 理论意义(1)对于中国来说，大量外资进入是否必然会带来环境的污染。目前学术界也就这两者之间 的关系上进行了很激烈的讨论。但是，可能很多学者忽略了一点，即在环境污染之后怎么办？ 为了回答该问题，本文尝试从环境规制这个角度来进行分析阐述，认为它是一种协调外国直 接投资和工业污染关系的有效手段，但同时，环境规制对外资的引入也有一定的影响。(2)我国环

4、境规制问题研究普遍存在研究方法单一、知识结构陈旧等问题。研究方法的落后 已制约了我国该领域的理论研究.本文尝试运用区域经济学、国际经济学、环境经济学、计 量经济学、经济增长理论等主流经济学的理论和方法，研究在开放经济背景下的环境规制问 题。这一方面有利于拓展环境规制理论研究的视野，另一方面也有利于丰富该领域实证研究 的方法。环境规制的研究起始于上世纪九十年代初，目前仍处于发展阶段，且研究工作和成 果主要集中在欧美发达国家。中国对于环境规制的研究可以说还处于起步阶段，中文文献和 研究成果很少，实证研究的更少。2、 现实意义FDI的流动与环境保护之间并不存在着难以调和的矛盾，而是可以相互促进、共同

5、发展 的，从而有利于推动中国传统型产业的结构调整和升级进程。通过深入分析外国直接投资带 来环境污染的后果以及政府采取环境规制手段的具体过程，有助于我们推动传统产业的结构 调整和升级，控制污染型FDI的引进，但经济增长并不因此而下降，还可以通过环境改善带 来收益及社会福利的改善，在保护环境的情况下，促进经济的可持续发展，对开放经济背景 下中国各地区妥善处理引资与保护环境关系具有一定的参考意义。二、文献综述(一) 关于FDI的环境效应的研究现有的研究基于时间序列数据和截面数据分析及其合成的面板数据模型,得出的结果也 截然不同。夏友富(1999)对外商投资中国污染密集产业现状、后果及产生环境问题的原

6、因进行定 性的研究，并提出对策建议。戴育琴、欧阳小迅从生产优势方面来进行了比较优势分析，检验了 “污染天堂”假说后 认为，外商投资污染密集型产业分布结构优于我国整体污染密集型产业分布结构，外商投资 对我国整体污染产业具有拉升效应，中国在吸收国外直接投资的过程中并没有成为许多人所 认为的“污染天堂”。马丽(2003)等在对我国沿海地区内外资企业产值与四个资源环境指标工业实际耗水量、 工业废水排放量、工业耗煤量和工业二氧化硫排放量进行相关分析后认为，尽管在产值总量 上，外商直接投资和国际贸易对沿海地区的资源和环境造成了不利影响，但从弹性系数角度 看其不利影响有逐渐减缓的趋势。杨海生等(2005)根

7、据年中国多个省(市、区)对外贸易、外商直接投资、经济增长和环境 相关数据，从定性和定量角度探讨贸易、外商投资对我国环境库兹涅茨曲线的影响，认为贸 易对中国的环境库兹涅茨曲线没有直接影响，而FDI与污染物排放之间存在着显著的正相关 关系,FDI对环境有负效应，增加了中国越过EKC顶点的难度。潘申彪（2005）利用1986-2003年江浙沪三省市实际利用外资额和废气排放量的数据进 行了外商直接投资增长与环境污染加剧的因果关系检验，结果表明在汇总的三省市数据和上 海、江苏两省市的单独检验中，外商直接投资增长与环境污染加剧之间的因果关系较为明显； 但是对于浙江省，这两者数据间的因果关系并不明显。应瑞瑶

8、、周力（2006）在进行了时间序列（19852003年）和面板数据（20002003年） 分析后认为，随着外商直接投资的增加，我国的工业污染已呈现上升趋势。在时间序列上，用 工业废水排放总量、人均工业废水排放量、工业固体废物产生量、人均工业固体废物产生量 四个变量表示工业污染程度，实证得出FDI与我国工业污染呈U型的“环境污染曲线”。李国柱（2007）采用面板因果关系检验分析了外商直接投资与环境污染的因果关系，不 论是全国范围，还是各个区域，因果关系检验的结果都表明二氧化硫排放水平是外商投资流 入的格兰杰原因；FDI对SO2的影响并不一致,在东部和西部,FDI是SO2的格兰杰因,但在中 部不是

9、。刘渝琳（2007）将人力资本引入对FDI与环境污染的研究，运用2000-2005年面板数据 进行了验证，认为FDI促进了我国经济增长，但也增加了我国的环境污染。环境污染损失成 为经济增长与吸引FDI的代价。高级人力资本更利于经济增长，而且从质和量上利于吸收FDI, 以及利于遏制环境污染，中级人力资本也能在一定程度上促进经济增长，但吸收FDI的作用 不明显，并且不利于遏制环境污染。邓柏盛（2008）通过对面板数据的分析发现,FDI有利于我国环境质量的改善，而对外贸 易则恶化了我国环境。郭红燕（2008）就外商直接投资、环境管制和环境污染的关系建立联立方程模型，并运 用中国19922006年的数

10、据对其进行计量检验，结果表明:外商直接投资通过影响中国的 经济规模、结构和技术进步从而对环境产生影响,外商直接投资存量的增加扩大了经济规模, 使工业污染排放增加，同时其存量增加也优化了经济结构和提高了技术水平，进而又减少了 工业污染排放，外商直接投资对中国环境的总效应是正面的，但影响程度较小。另外，宽松的 环境管制是吸引外商直接投资进入的一个重要因素，已经显现出一定”污染避难所”效应，但 中国并未成为”污染避难所”。（二） 关于环境规制与FDI的研究1、国外研究成果国外文献关于环境规制与FDI及经济增长之间关系的论述颇丰，主要集中在环境规制与 经济增长(发展)、企业(厂商)选址之间的关系及影响

11、等方面。一般的理论设想是宽松的环境 规制标准会吸引外资流，(Kahn 1997; List and Mason 2001)然而从经验文献上的研究来 看有两类不同的研究观点，一部分研究没有发现或者无统计上的证据说明环境规制与企业的 区位选择有联系。另一部分研究发现环境规制对企业区位选择影响有统计上的支持。没有发现或者无统计上的证据说明环境规制与企业的区位选择有联系的文献有： Bartik1988年运用条件logit模型来测量大量的环境规制措施对新的制造业厂址选择的影 响,样本为500家公司在1972到1978年的数据.研究表明没有发现两者之间有显著性的关 联.McConnell and Schw

12、ab 1990年研究机动车辆装配企业的地址选择，采用1973到1982年 的数据，仍然认为环境规制或制造业的减污支出对区域选择没有影响。Duffo-Deno1992年研 究制造业减污支出与标准的大都市的收入及就业增长之间的关系，他发现影响是负面的，并 且是轻微的。Levinson1996年研究了六种环境指标，他发现更严格的环境规制对企业选址 之间的关系很小，并且没有出现想象中的污染密集的产业的影响有什么不同。研究支持环境规制对企业选址有影响这一论断的文献有：List et al.1999年研究了美 国的空气质量达标标准，虽然他发现企业选址在很大程度上并不取决于县的达标水平，但是 对于污染密集型

13、的企业，通过统计验证，新企业数量的增长在那些没有达到联邦空气质量标 准的地区是下降的。Becker和Henderson在2000年运用条件泊松模型发现，相对于达标地 区而言，空气质量标准显著地降低了没有达标地区的新企业增长数量John&Catherine(2000) 运用条件对数模型(A Conditional Logit Model)，对19861993年美国各州域层次的环境 规制对跨国公司新厂选址及各州吸收FDI的影响，从理论与实证两个方面进行了认真的分 析。经过实证研究，他们认为某个地区的环境规制严格化会减少该地FDI的流入，比如美国 南达科他州、亚利桑那州和乔治亚州政府在环境管制上的支

14、出每增加1%，这些州吸引一家 外国公司的概率会分别下降1.841%、0.262%和0.097%。John(2001)把研究对象从州域层次 深入到县域层次，进一步对美国各县吸收FDI的决定因素，采用一个修正的两步计数模型(A Two-Step Modified Count Data Model)进行了实证研究，结果发现滞后一期的FDI市场规 模及可达性、土地面积与FDI之间呈现正相关，而较高的进入成本则阻止新外资企业的进入， 但是严格化的环境规制对FDI没有负面影响。比较以上两项研究结果，美国州域层次上的环 境规制和县域层次上的环境规制对FDI的吸收的影响是不同的。进一步，List在2001年研

15、 究了在加利福尼亚洲，1983至1992年间的新的外资制造企业增长数量，发现更严格的环境 规制对污染密集型的新制造业厂址的选择有负面的影响。 Henderson 1996, Keller和 Levinson (1999), Listand McHone (2000),及 List et al. (2004)都对环境规制的影响进 行了进一步的研究。Xing和Kolstad(2002)在分析发达国家若干产业时发现,环境管制较为 宽松的东道国吸引了发达国家污染密集型产业FDI,而对污染较轻的产业却影响甚微。原因 是发达国家的环境控制成本较高，其他国家较低的环境管制标准对前者污染产业的迁移确具 吸引力

16、，而对污染较轻产业则缺乏吸引力。Andreas Waldkirch(2008)将产业的污染密集度作为环境规制的度量指标，基于产业数 据研究外资进入墨西哥是否受环境规制的影响，结果表明“污染天堂”现象确实存在。Judith和Mary等(2008)将特征变量结合起来建立了一个区位选择模型，纳入了企业生 产决定、聚集效应等多种因素，利用条件Logit模型和Nested Logit模型对FDI在中国区位 选择的分析结果显示，不同来源FDI均倾向于流向外商投资企业高度集中、有相对充足的熟 练劳动力、地方供应商较多、有特殊优惠投资政策和有较少国有企业的省份。较低环境税只 对来自中国香港地区、澳门地区和台湾

17、地区等亚洲地区FDI向污染密集型产业的投资具有吸 引力;而对来自OECD国家的FDI而言，无论其投向产业污染密集程度如何均不受较低环境税 的吸引。2、我国的研究成果用来表示环境规制状况的代表性变量有多种选择,比如排污税(费)额及比率、环境治理 投资额资料、工业污染治理投资额等。有关外商直接投资与环境规制问题的研究，我国起步 较晚，相关研究有：赵细康(2003)认为，从整体上看，外商直接投资并未呈现出向我国大规模转移污染行业 的倾向。然而从部门来看，外商在纺织工业中的纺织印染业，皮革毛皮羽绒及制品业，橡胶 工业，塑料工业中的薄膜、泡沫、塑料鞋行业，金属制品业中的电镀行业，医药制造和机电 工业中的

18、部分行业，以及电力工业中的火力发电业等行业中的相对规模超出了外资企业的平 均规模水平，这表明发生转移的是那些污染密集型的边际产业。傅京燕(2004)在环境规制与产业国际竞争力一书中第四章突出研究环境规制与FDI 区位选择，包括三方面:l)FDI的环境效应;2)各国对FDI的竞争及其对环境标准的影响;3) 跨境环境绩效。并得出结论，为保持其竞争力，跨国企业决定产业布局时，主要和技术进步 的速度有关，而非环境因素。吴玉鸣(2006)用工业企业三废排放治理支出代表环境规制变量，利用Panel Data模型 和Granger因果关系模型和时间序列模型对我国FDI与环境规制之间的关系作了实证分析。 检验结果发现，外商直接投资与环境规制之间具有一定的因果关系，外商直接投资是环境规 制的原因；环境规制确实对我国各个地区引进外资具有一定影响，而且这种影响呈现为负效