【精编汇总版】毕业论文社保给付受领权的性质和法律根据合集

1、【精编汇总版】毕业论文社保给付受领权的性质和法律凭证合集】4/4【精编汇总版】毕业论文社保给付受领权的性质和法律凭证合集精品论文【精品文档】社保给付受领权的性质和法律凭证键词：社会保障给付受领权 法律凭证内容撮要：给付受领权是当代社会保障行政管理制度中的底子性 的中心概念，权利性是给付受领权的底子属性。特定平正易近的 给付受领权是由具体立法而非宪法条款、亦非行政抉择例定和赋予的，具体立法是给付受领权的法律凭证。社会保障行政管理制度是当代行政法和行政法学体系中 的重要内容，对平正易近生活、生存权及社会的文明、和谐、稳 定阐扬着越来越大的作用。界定给付受领权的含义，明确其 法律性质和法律凭证，探讨

2、法律布施道路方式，对于构建我 国社会保障行政的理论体系，健全完善我国社会保障行政的 法律管理制度，无疑是必要的。给付受领权在社会保障行政管理制度中的地位所谓给付受领权，是指契合社会保障法定前提的特定 平正易近依法享有的向国家法定行政给付义务机关承受和领取 行政给付的权利。给付受领权是一种法定权利，和这种法定 权利绝对应，国家法定给付义务机关依法负有向契合前提的 特定平正易近作出行政给付的义务，由此形成受领权人和给付义2务机关之间的权利义务关系。当代社会保障行政管理制度的局部内容就是在这种权利义务关系的底子上成立起来的。权利性给付受领权的底子法律属性在当代社会保障行政管理制度中，权利性被视为是给

3、付受领 权的底子法律属性，只有确立这一底子性看法，社会保障行 政管理制度才概略真正成立并步入法制化的轨道。对于给付受领 权的权利性，至少可以从以下三方面予以懂得和剖析。受领权利与给付义务的法定性。受领权利的法定性是 指，特定平正易近享有的受领权利起原于法律，由法律规定和赋 予Q受领权人的资格前提、究竟前提，享受给付的尺度、数 量、内容、范例和方式及平正易近行使受领权的步骤方式，均由 法律规定，受法律的欺压力保障，任何人非经法定步骤，不 得侵犯和褫夺这种权利，不得随意变卦法律规定的上述内 容。和受领权利法定绝对应的肯定是给付义务法定。义务法3定是指，社会保障行政的义务机关，给付的尺度和数量，给付

4、的步骤方式，均由法律规定，具有欺压性和约束力。受领权利布施的法定性。有权利必有布施，凡法定的权 利肯定要通过法律的道路方式予以布施。受领权利布施的法 定性次要有三点。一是法律在赋予特定平正易近受领权时，即同 时赋予受领权人布施苦求权，以苦求权来保障受领权的实 现。二是由法律规定受理布施苦求的机关及受理的步骤方 式，使布施苦求权的实现具有可操作性。三是由法律规定不 履行给付义务或违法行使给付职权者的法律责任和制裁方 式。法定权利义务同政治品行义务、起劲义务的差异。政治 品行义务、起劲义务同当代的法定权利义务存在着原则区 别。其差异至少有三：其一，利益是否起原于平正易近本身的权 利。只有起原于本身

5、权利的利益才是有法律保障、不成减损4和褫夺的。其二，义务是否有法的欺压性和约束力。法定的 给付义务具有有法的欺压性和约束力，其给付的尺度、内容、 数量均由法律规定，不得随意增减变卦。其三，是否有法律 上的布施保障。在权利义务法定的情况下，不履行给付义务 者要承当法律责任和制裁，平正易近对此也可以通过行政苦求权 寻求法律的布施道路和方式。具体立法给付受领权的法律凭证给付受领权究竟起原于什么位阶和方式的法律，学者们 有差异的概念。概略说来，有铿条款说、具体立法说和行 政抉择说三种。本文持具体立法凭证说，理由如下：宪法条款说的困难。在当代国家的宪法条款中，多数以 差异的笔墨表格模板述方式作出了关于国

6、家该当做立社会保障制 度以保障平正易近的生存权或基本生活需求的规定。这一规定当 然是社会保障行政管理制度成立的宪法依据，因而也可以说是给5付受领权发作的原则依据。可是，从这种原则依据中还不能 直接发作出给付受领权的权利概念。其理由一是权利义务的 主体不明。宪法所指的权利主体是普通平正易近，而社会保障行 政中给付受领权的主体只能是特定平正易近个人而非普通平正易近； 作出给付的义务主体只能是特定的专门行政机关，不成能是 普通意义上的国家。权利义务主体不明，给付受领权就无法 由宪法条款中发作。二是给付受领权的权利内容不明，宪法 条款所说的生存权或基本生活需求是一个内容宽泛的概括 性概念，而给付受领权

7、的权利内容必需斗劲具体（如养老、 医疗、救灾、抚孤、助残等），如不具体，受领权在实践中 将无法行使和实现。总之，宪法条款是普通平正易近得到社会保 障权利（或生存权利）的依据，但对特定平正易近的给付受领权 并未作出规定，因而不是给付受领权的直接法律凭证，仅可 以说为给付受领权的发作提供了原则凭证。6具体立法说的合理性。宪法中的所有基本概念和基本管理制度都 必要通过立法予以具体化，因此，宪法则定的社会保障管理制度 也必要颠末有关社会保障行政管理制度的立法予以具体化，特定 平正易近在社会保障中的行政给付受领权就是在这种立法中规 定和赋予的。这种具体立法次要应规定给付受领权权利主体 的法定前提（资格前

8、提和究竟前提等）及绝对应的义务主体; 给付受领权的内容（行政给付的范例与内容，如养老、助残、 医疗、救灾等）及特定受领人凭证其特定资格前提和究竟条 件对何种范例的给付享有受领权；受领权行使的步骤方式 （如受领权人的受领申请、给付义务机关的调考核实、受领 刻日及给付方式、受领方式等），受领权利布施的步骤方式 等等。只有颠末以上的具体规定，给付受领权才会成为具体 的、可操作的、有保障的权利。由此可见，特定平正易近的受领 权是由有关社会保障行政管理制度的具体立法则定和赋予的，具体立法是受领权的法律凭证。7行政抉择说的窘境。日本有些学者夸张给付受领权和行 政抉择的关系，认为平正易近受领权并非仅有宪法条款和具体立 法就富足，还必需颠末给付义务机关对受领申请及申请人是 否契合受领的法定前提举行调查并作出给付的行政抉择后 才气正式启动。这种概念的不确切和分歧理之处至少有： 其一，它混淆了受领权法律凭证同受领权行使、实现的步骤 方式的关系。其二，如果肯定受领权发作于行政抉择作出之 后，那么，假若给付义务机关怠于履行其职责，持久迟延或 始终不作出行政抉择，岂非意味着契合法定前提的特定平正易近 就永远不成能得到受领权，底子不能享受给付的权利？这无 论在法理上、逻辑上及实际效果上都是说欠亨的。基于以上剖析，本文认为具体立法是受领权的法律根 据O8注释:也被称为受益权概略受给