《国际私法》第十一章 侵权之债的法律适用

1、第十一章 侵权之债的法律适用 (Application of Law in Tort Cases)一、侵权及涉外侵权行为的概念（Definition） 侵权一般是指因故意或过失不法侵害他人权利的行为，是债的发生原因之一。 涉外侵权是指侵权关系的主体、客体以及发生侵权关系的法律事实诸因素中至少有一项具有涉外因素。二、侵权的法律冲突（Conflict of Tort Laws ） (一) 概念及构成要件的冲突1 .大陆法（Civil Law）2. 英美法（Common Law）(二)客体范围的冲突(三)赔偿标准与原则的冲突(四)侵权与其他请求权关系的冲突1.英美法（Anglo-American L

2、aw）2. 法国法 （French Law）三、侵权行为的法律适用 (Choice of Law Rules for Torts)（一）传统理论（Traditional Doctrines）1.法院地法(lex fori) 萨维尼的观点。2.侵权行为地法(Lex loci delicti) 理论依据（Theoretical Justifications）大陆法：侵权行为扰乱了当地的社会秩序；英美法：侵权损害赔偿是“既得权”的一种。 (2)侵权行为地法的弊端（Defects）侵权行为地往往带有偶然性；(b) 侵权行为地往往兼跨数国，不易确定；(c) 各国对侵权行为地的认定并不相同。（二）侵权行为

3、法律适用的新发展（New Development） 1. 侵权行为地法原则的改进 （Improvement ）（1）重叠适用法院地法和侵权行为地法的原则 ： 双重可诉原则 （Rule of Double Actionability） （2）当事人共同属人法 ( Lex personalis of the Parties)2. 法律选择理念上的变革（Revolution ）（1）密切联系原则和侵权自体法(a)美国的最密切联系原则 ( Doctrine of Most Significant Relationship) 经典案例评析 (Commentary on Classic Cases)Bab

4、cock v. JacksonNew York Court of Appeal 12 N.Y. 2d 473, 240 N.Y.S.2d 743, (1963)Desmond, C.J. ，Van VOORHIS, J. ，SCHILEPPI, J., FULD, J. ， BURKE and Foster, J . On Friday, September 16, 1960, Miss Georgia Babcock and her friends, Mr. And Mrs. William Jackson, all residents of Rochester, New York Stat

5、e, left that city in Mr. Jacksons automobile, Miss Babcock as guest, for a weekend trip to Canada. Some hours later, as Mr. Jackson was driving in the Province of Ontario, he apparently lost control of the car; it went off the highway into an adjacent stone wall, and Miss Babcock was seriously injur

6、ed. Upon her return to this State, she brought the present action against William Jackson, alleging negligence on his part in operating his automobile.1960年9月16日(星期五)，住在纽约州罗切斯特市的威廉杰克逊夫妇邀请了也住在该城的乔治亚贝科克小姐和她的几个朋友一起乘坐杰克逊夫妇的汽车前往加拿大度周末。当杰克逊先生驾驶着汽车来到加拿大安大略省时，他显然是失去了对汽车的控制，汽车冲下公路撞在路边的一堵墙上，贝科克小姐因此受了重伤。她回到纽约州

7、以后便对杰克逊先生提起诉讼，指控他在驾驶汽车时的过失行为。 At the time of the accident, there was in force in Ontario a Guest Statute providing that “the owner or driver of a motor vehicle, other than a vehicle operated in the commercial business of carrying passengers, is not liable for any loss or damage resulting from bodily

8、 injury to, or the death of any person being carried in the motor vehicle.” Even though no such bar is recognized under this States substantive law of torts, the defendant moved to dismiss the complaint on the ground that the law of the place where the accident occurred governs and that Ontarios Gue

9、st Statute barred recovery. The District court, agreeing with the defendant, granted the motion and the Appellate Division affirmed the judgment of dismissal.事故发生时，加拿大安大略省的“乘客法则”规定，“除商业性运载乘客以外，汽车的所有者或驾驶者对乘坐在车内的任何人由于身体受伤所遭受的任何损害或损失以至死亡不负责任”。虽然纽约州关于侵权的实体法律不认可这种对责任的阻却因素，被告还是主张适用侵权行为地法，要求法院适用安大略省法律，驳回原告

10、的赔偿请求。地区法院同意被告的意见，准允其申请，驳回了原告的诉讼请求，并得到上诉分庭的确认。 The question presented is: Shall the law of the place of the tort invariably govern all tort disputes or shall the applicable choice of law rule also reflect a consideration of other factors which are relevant to the purposes of furthering justice and p

11、redictability ? Realizing the unjust and rigid results which may ensue from application of the traditional rule in tort case, Fuld J. held that in this case, all the relevant factors-where the car is based, the domicile of both parties, and the beginning and scheduled end of the trip pointed the sam

12、e way. In other words, the “center of gravity” or “grouping of contacts” is in Rochester, New York; The law of this State, therefore, had the most interest in the resolution of issue presented. Decision: The Law of New York was applied; The motion to dismiss the complaint denied. 此处的问题是：侵权行为地法是否应毫无例

13、外的支配所有侵权纠纷；适用的法律选择规则是否应体现与促进实现正义与提高可预见性有关的其他目的？由于意识到适用传统的侵权规则将导致不公正及僵化的结果，富德法官认为，在本案中，所有的相关因素汽车的登记地、双方当事人的住所、旅行的起始地以及计划终点均指向同一个方向。换言之，“重力中心”或“连结聚集地”在纽约州的罗切斯特；本州法律因而与本案需要解决的事项有最密切的联系。判决：应适用纽约州法律；驳回原告诉讼请求的判决被推翻。(b) 英国的侵权行为自体法 （Proper Law of Torts）由莫里斯（Morris）提出：简单的说，依该学说，在解决侵权行为法律适用问题时，应在综合考虑与侵权事件有关的各

14、种因素后，选择与侵权行为和当事人有最密切联系的法律 。 （2） 当事人意思自治原则 (Party Autonomy) 目前，当事人意思自治侵权领域主要有两种引入方式：（1）选择法律时间只限于侵权行为发生以后；且选择的法律往往限于法院地法，如瑞士。（2）因合同而产生的侵权，适用合同准据法。（3） 适用对受害者有利的法律 (Protection of Weaker Party) 匈牙利国际私法第32条第2款： 如果损害发生地法对受害人更有利，以该法作为准据法。（4）特殊侵权行为的法律适用 (Separate Conflicts Rules for Particular Torts) 随着侵权行为的

15、复杂化和多样化，当代国际私法立法出现了视侵权行为的性质和种类的不同而分别规定不同的准据法的新趋势。 （四）我国的立法（Chinese Legislation）涉外民事法律关系适用法颁布以前1、一般侵权行为民法通则第146条： 侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。当事人双方国籍相同的或者在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律或住所地法律。中华人民共和国法律不认为在中华人民共和国领域外发生的行为是侵权行为的，不作为侵权行为处理。意见第187条： 侵权行为地的法律包括侵权行为实施地的法律和侵权结果发生地的法律。如果两者不一致时，人民法院可以选择适用。 评 论（Comments） （一）总结

16、：1. 侵权行为地法是基本原则；2. 采用了当事人共同属人法；3. 部分采用了双重可诉原则。（二）评述（Comments）：1. 民法通则只规定了侵权行为损害赔偿的法律适用,有失全面；2. 对于侵权行为地的认定, 在侵权行为实施地和侵权损害发生地不一致时,由法院选择。这赋予法官过大的自由裁量权；3. 双重可诉原则在现代立法中的必要性与合理性值得质疑；4. 侵权行为地法已难以适应现代司法实践的需要。我国虽然规定了两个例外，但作用有限，因此，在立法上,建议采纳一些先进的立法原则,如最密切联系原则,有限制的意思自治原则等。 涉外民事法律关系适用法第44条侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经

17、常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。第51条中华人民共和国民法通则第一百四十六条、第一百四十七条，中华人民共和国继承法第三十六条，与本法的规定不一致的，适用本法。评述（Comments）：废弃了双重可诉原则将“经常居所”作为确定属人法的连结点引入了意思自治原则，允许当事人在事后选择法律。从法理上讲，尚存在合宪性问题。案例分析（Case Study）二、特殊侵权行为海商法第273条： 船舶碰撞的损害赔偿，适用侵权行为地法律。船舶在公海上发生碰撞的损害赔偿，适用受理案件的法院所在地法律。同一国籍的船舶，不论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿适用船旗国法律。第275条： 海事赔偿责任限制，适用受理案件的法院所在地法律。 民用航空法 第189条 民用航空器对地面