金融工具专题介绍课件

1、金融工具准则介绍目录一、相关概念介绍二、国际金融工具准则的发展三、美国金融工具准则的发展四、我国金融工具准则和国外准则的比较五、金融工具准则对银行业的影响六、我国金融工具准则存在的问题七、对我国金融工具会计准则发展的建议一、概念介绍金融工具是用于交换、结算、投资、融资的各种货币性的手段。基本的第一代金融工具主要有：现金、银行存款、商业票据、债券、股票等。现在金融工具不断创新出现第二代金融工具衍生金融工具，其主要包括：期权合同、期货合同、互换合同、远期合同、利率上限、利率下限等。金融工具现行准则2006年2月，中国财政部正式发布了企业会计准则2006，并要求所有上市公司于2007年1月1日起实施

2、。新准则由一项基本准则和38项具体准则组成，其中金融工具确认和计量（22号）、金融资产转移（23号）、套期保值（24号）、金融工具列报（37号）四项关于金融工具业务的会计准则被称为金融工具会计准则。这是我国第一部金融工具准则，详细规定了关于金融工具的分类、确认、计量、列报和披露，填补了我国在金融工具准则的制定和操作方面的空白。金融工具的分类金融资产金融负债以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债持有至到期投资贷款和应收款项其他金融负债可供出售金融资产7金融负债的分类（一）以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债交易性金融负债（held for

3、 trading）例如为了回购而发生的负债指定（designated by the entity）为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债 （二）其他金融负债（other financial liability）例如应付债券交易性金融资产和交易性金融负债的主要判断标准取得该金融资产或承担该金融负债的目的，主要是为了近期内出售或回购8确认终止确认终止确认产生的利得或损失初始计量后续计量公允价值变动形成的利得和损失减值时产生的损失交易性金融资产企业成为金融工具合同的一方1、收取该金融资产未来现金流量的合同权利终止；2、该金融资产已转移，符合23号准则金融资产转移规定的终止确认条件计入当期损益

4、公允价值（交易费用借记“投资收益”）公允价值计入当期损益无须减值持有至到期投资公允价值交易费用摊余成本无计入当期损益贷款和应收款项公允价值交易费用摊余成本可供出售金融资产公允价值交易费用公允价值计入资本公积（减值损失和汇兑损益除外）交易性金融负债现实义务全部或部分已解除公允价值公允价值计入当期损益其他金融负债公允价值交易费用摊余成本无原计入资本公积部分需转出二、国际金融工具准则的发展第一阶段：金融工具的披露和列报(1988年1995年)IASC(国际会计准则委员会)的顾问组在1988年5月应经济合作与发展组织的质疑召开了一次讨论会。在讨论会中，提出有必要设立一个国际性的金融工具会计准则来满足创

5、新的需要和金融发展。经过努力，IASC于 1991年9月和1994年1月完成了第40号和第48号征求意见稿。国际会计准则第32号金融工具：披露与列报(简称IAS32)在1995年3月被颁布出台。IAS32规定的主要问题有IAS32规范了：1。金融工具的发行方将金融工具归类为负债或损益，以及对相关利息、股利和利得及损失的分类，这包括将特定的复合工具划分为负债和权益部分。2。金融资产和金融负债的抵消。3。金融工具相关信息的披露。国际会计准则第32号的出台标志着金融工具项目第一阶段任务的完成。第二阶段：进一步考虑金融工具确认、终止确认、计量和套期会计问题（1995年1998年）1997年3月，IAS

6、C发布了金融资产和金融负债的会计处理讨论稿，分歧主要集中在公允价值会计和未实现损益的处理上，人们对可靠性存在质疑，另外将未实现利得，尤其是长期债务的未实现利得计入收益的意见。IASC在1998年决定在现实可行的基础上制定一份暂时性准则金融工具：确认和计量（暂行准则）。评价：其所反映的是一种混合计量模式，即某些金融资产和金融负债以公允价值计量，某些则以成本或摊余成本计量，不同的计量模式取决于实体持有金融工具的目的。但对金融工具按混合模式进行计量并不是IASC所追求的目标。IASC(国际会计准则委员会)在1998年12月颁布了国际会计准则第39号金融工具：确认与计量(简称IAS39)。ISA39标

7、志着国际金融工具会计准则所有核心关键的项目基本完成。IAS39要求：(l)以公允价值来计量金融工具;(2)所有金融资产和金融负债都要在资产负债表上予以确认;(3)通过了对套期会计的分类(公允价值套期、现金流量套期和在国外净投资的套期)和区别的处理。三、美国金融工具准则制定历程第一阶段：金融工具会计准则发展的初始阶段在这一阶段，标志性的准则是1981年12月FAS52外币折算和1984年8月SFAS80期货合约的会计处理(已经被SFAS133取代)，SFAS80首次突破历史成本的计量属性，开始以市场价值来反映非套期保值的期货合约的价值。其中，在SFAS52和SFAS80中分别只就外汇风险套期和期

8、货合同做出了相应规定。这两项准则规范了新兴金融工具(含衍生金融工具)交易所引发的会计问题，在当时发挥了积极的作用。三、第三阶段：金融工具会计的确认与计量阶段这一阶段以1998年6月SFAS133衍生工具和套期活动会计处理的颁布为标志，SFAS133的主要内容是：1.衍生金融工具代表了符合资产或负债定义的权利和义务，因而应当在财务报告中予以报告。2.只有这样的资产或负债项目(即金融资产或金融负债)，才应当在财务报表中报告。3.公允价值是对金融工具最相关的计量属性;而对衍生金融工具来说，可能是唯一相关的计量属性。对于符合定义的衍生金融工具，不论其是否供套期保值之用，均应按公允价值计量。4.衍生金融

9、工具的非套期保值项目应按公允价值计量，符合规定的套期保值项目应采用专门的对冲公允价值或现金流量变动值的会计处理方法。四、第四阶段：金融工具会计准则的修订与逐步完善阶段SFAS133发布后，FASB对其进行了多次修改，如2000年6月的SFAS138特定衍生工具和特定套期保值活动的会计处理，其对SFAS133中套期的特定类型制订了具体的技术处理;2000年10月的SFAS140金融资产转让和服务以及债务消除的会计处理，其对资产证券化、金融资产和抵押品的其他转换以及某些披露进行了修订;2003年4月的SFAS149对SFAS133号衍生工具和套期活动准则的修订，其对SFAS133进行的修改，使得衍

10、生工具或混合合约的报告达成一致，其中包括对有初始净投资的合约在什么情形下是一项衍生工具的阐述;2003年5月的SFAS150具有负债和权益双重性质的金融工具的会计处理对发行具有负债和权益两种特征的金融工具的分类和计量的会计处理进行了规范，尤其对在特定情形下某些原来列为权益的工具应按本准则的要求列为负债。2003年6月，FASB启动了制定公允价值计量准则的计划。2006年1月25日，美国财务会计准则委员会(FASB)发布了一份征求意见稿，允许公司以公允价值计量指定的金融资产和负债，其公允价值变动计入损益。2006年9月19日，美国财务会计准则委员会(FASB)发布了SFAS157公允价值计量，本

11、准则的主要目的是要规范公允价值的定义、建立计量公允价值的框架以及扩展公允价值计量的信息披露。2007年2月巧日，FASB颁布SFAS159金融资产和金融负债公允价值的选择，为公司按公允价值报告所选的金融资产和负债提供一个选择，该准则的目标是降低金融工具会计处理的复杂性，以及因相关资产与负债计量不一致而引起的盈余波动性。公认会计原则(GAAP)要求对不同的资产和负债应用不同的计量属性，这将人为地引起盈余的不稳定性，该号准则通过允许公司按公允价值报告相关的资产和负债，降低了公司遵循套期会计细则的要求，从而有助于缓解这种因会计处理而导致的盈余波动性。四、我国金融工具准则与国外准则的比较2. 从金融工

12、具的计量模式来看，金融工具会计准则引入了公允价值计量模式，使用这一模式计量银行的资产和负债能更迅速地反映市场价值信息的变化，不仅能够提升会计信息的相关性和前瞻性，而且风险暴露的及时性也有利于增强银行应对风险的能力。3. 从金融工具的核算范围来看，金融工具会计准则扩大了表内核算的范围，将许多原来在表外披露的金融工具纳入表内核算，有利于及时、充分反映金融工具业务所隐含的风险及其对银行财务状况和经营成果的影响，而且也体现了对风险充分而全面披露的要求。1. 金融工具的分类对我国银行业的影响以金融资产为例：金融资产的不同分类在新企业会计准则中的处理方式不同，因此对银行来说金融资产分类的不同决定着市场价值

13、变化对利润水平和银行权益的影响。例如交易性金融资产：因为以公允价值计量，变动计入投资收益即损益，直接对银行利润表产生影响;持有至到期投资类的金融资一产以摊余成本计量，在到期出售时对银行损益产生影响。对可供出售金融资产，在出售前按照公允价值计量，价格变动计入资本公积，即所有者权益，它影响的是资产负债表的权益而对利润表没有影响，只有当可供出售金融资产出售时，计入资本公积即所有者权益的变动数额才转为投资收益既损益，才影响利润表。（二）金融工具准则对银行业的挑战2. 衍生金融工具应用对我国银行业利润的影响将衍生金融工具的核算由表外移至表内，这对银行的利润产生重要影响。如果将衍生金融工具纳入表内核算，投

14、资者会更及时了解企业从事的衍生金融工具交易的潜在盈亏情况，有利于我国银行业金融衍生工具的风险揭示。但是，对衍生金融工具进行表内确认和计量依赖于完善的风险管理政策、先进的金融工具估值技术、有效的内部控制制度等，否则无法达到表内确认和计量的要求，而在这一点上，我国现有的相关制度技术手段显然还无法满足。3. 公允价值的获取和使用有较大的难度一是获取公允价值缺少参考的标准，公允价值是市场经济的产物，很多金融交易是在活跃市场进行的，市场的公开报价是确定公允价值的最优依据，而我国的金融市场还不够发达且欠规范，利率和汇率还未完全市场化，对没有相关市场价格的金融工具则更是缺少相关的估值模型。二是公允价值的确定

15、还存在非市场因素的影响。由于公允价值的确定有赖于活跃市场上的报价或最近市场上的交易价格抑或预期未来净现金流量的现值，这些都需要主观判断。既然有主观判断，也就必然会不同程度地受到企业管理当局和会计人员主观意志的影响。4. 对会计信息披露的提出更高的要求银行业的会计信息披露工作一直处于我国银行业各项工作的薄弱环节。很多重要信息虚假披露甚至不能及时对外披露，会使投资者的决策被误导，从而给投资者造成重大损失。而我国银行业会计信息披露的不健全也会使我国银行监管部门不能及时发现其银行业经营过程中存在的风险，最终影响银行业的健康有序发展。2006年，我国财政部颁布的金融工具准则中的企业会计准则第37号一一金

16、融工具列报中规范了与金融工具有关的会计信息的的披露。同时金融资产和负债要在资产负债表内加以核算，且必须以公允价值加以计量。这对金融工具的信息披露提出了更高的要求。六、我国金融工具准则存在的问题一、公允价值应用困难无论是IASB还是FASB，其从表外披露到表内确认都采取的是由易到难，循序渐渐的发展态势，但是我国的金融工具会计准则却一步到位，这毋庸置疑将会对我国的金融界产生巨大的冲击。二、金融资产的分类现在，按照正式颁布后的金融资产的分类。我们发现存在这么一个问题：由于金融资产的分类要结合企业自身特点进行分类，那么上市公司在这一点上具有可操作性，因为公司不同，金融资产的分类就不同，进而计量基础也会

17、发生变化，从而也可以这么说，该定义可以使得企业操纵了计量基础。三、公允价值计量 在我国当前的会计环境下，引入公允价值计量却存在一些问题，主要是：第一，我国的资本市场起步比较迟，相对应发达国家来说，其目前尚处于初始阶段，而股市的弱势有效更是无法保证公允价值能够可靠计量。第二，公允价值计量选择权需要专业的判断人员，但是我国目前这方面的人才素质远没有达到能够迅速、独立、正确的做出判断的要求。第三，再就是公允价值的估价技术，对其既需要专业的判断，也需要有效的监控，无论哪一个环节出现问题，都将影响公允价值的可靠估计。全面公允价值计量是大势所趋，但是，对于我国而言，却少了理论和实践的基础，将国际上实践了多

18、年的做法完全引入，可能会产生一些负面的影响。四、理论依据不足新的金融工具确认和计量准则对概念的定义、分类、确认标准、计量属性选择等都没有给出一个相应的理论基础，尤其是一些备受争议的以及与国际会计准则尚存在差异的问题。从我国的研究不难看出，起初集中在对传统确认标准的冲击上，后来论证历史成本计量属性与公允价值计量属性的优劣，上述研究都是建立在国外已有的成果之上，缺乏与自身准则相匹配的理论依据。七、对我国金融工具准则发展的建议一、对金融资产和负债进行合理分类由于金融资产和金融负债的划分直接影响到上市公司的业绩，但是选择权又在企业手中，企业可以根据其持有目的进行分类，虽说给了企业操纵利润的空间，但是需要合理的引导企业，毕竟资本市场风云万变，做好自己的主营业务才是最实在的盈利，单靠操纵会计准则来实现企业盈利对企业的长远发展是非常不利的。二、继续改进金融工具会计准则自