金融消费者权利法律保护研究已修改

1、四川师范大学本科毕业论文金融消费者权利法律保护研究学生姓名周预渤院系名称法学院专业名称运经班级2007级4班学号2007020443指导教师刘如翔完成时间2010年12月12日金融消费者权利法律保护研究学生姓名：周预渤指导老师：刘如翔内容摘要：金融消费者权利保护不同于一般消费者的权利保护，金融消费以金融商品作为交易对象，以金融消费行为完成严重信息不对称之下的交易，其特点造成传统的消费者保护理念与制度无法为金融消费者权利保护提供充分的保障。因此，将金融消费者作为独具特色的金融市场参与者，通过研究其权利内容及边界，实现对金融消费者与金融服务者利益失衡状态的调整，是解决金融消费者权利保护困境的有效路

2、径。本文将金融消费者权利的保护作为论证的核心，通过对金融商品、金融消费者概念的界定，阐述了金融消费者权利保护在于对金融市场参与者的不平衡地位进行法律上的缓解与调整。在此前提下，金融消费者应享有以知情权为核心，以求偿权为保障的权利群，并以金融服务者的义务履行为实现的基础。在分析比较各国关于金融消费者权利保护法律制度的利弊后，提出我国金融消费者权利保护的路径选择应该是结合我国实际，在混业经营的金融市场实践中整合现有法律，构建中国的金融服务法。关键词：金融消费者消费者权利保护FinancialconsumerrightslawprotectionAbstract：Financialconsumers

3、rightprotection,differentfromthegeneralconsumersrightprotection,andthefinancialgoodsastransactionobjecttofinishseriousfinancialconsumerbehaviorunderasymmetricinformationoftransactions,thetraditionalconsumerprotectionconceptandsystemisimpossibleforfinancialconsumerrightsprotectiontoprovideadequatesec

4、urity.Therefore,financialconsumersasuniquefinancialmarketparticipants,throughstudyingitsrightcontentandboundary,realizestofinancialconsumerandfinancialservicebenefitimbalancestateofadjustmentistosolvefinancialconsumersrightprotectionpredicamentofefficientpaths.Thispaperwillfinancialconsumerrightprot

5、ectionasthecore,throughtheargumentfinancialgoods,financialconsumers,expoundsthedefinitionoffinancialconsumerrightsprotectionliesinthefinancialmarketparticipantsimbalancepositionoflegalreliefandadjustment.Inthispremise,financialconsumersshouldenjoywithrightasthecore,inordertosafeguardtherightsoftheri

6、ghtofindemnityforgroup,andtofinancialservicefortherealizationofobligation.Bycomparingwiththecountriesonfinancialconsumersrightprotectionlegalsystem,putsforwardtheprosandconsofafterfinancialconsumerrightsprotectionroutechoiceforadministrativesupervisionandcivilremedyparallel,andincombinationwiththere

7、alityofourcountry,ofmixedoperationoffinancialmarketpractice,integrationofexistinglaws,anappropriatemomenttobuildChinasfinancialFuWuFa.Keywords：consumerfinanceconsumerrightsprotection目录 TOC o 1-5 h z HYPERLINK l bookmark12 o Current Document 一、研究金融消费者保护的意义1 HYPERLINK l bookmark14 o Current Document 二

8、、金融消费者的界定1 HYPERLINK l bookmark16 o Current Document 三、金融消费者的权利内容2345 HYPERLINK l bookmark18 o Current Document 四、金融消费者权利保护的途径56677五、结语六、参考文献金融消费者权利法律保护研究一、研究金融消费者保护的意义随着金融改革的深化，我国的金融商品交易中的侵害消费者权利问题开始凸显并呈迅速扩大的趋势，相关法律的不完善也日渐显露出来。近年来，我国金融商品交易中的侵害消费者权利问题日益严峻，以证券市场虚假陈述为焦点的事件层出不穷，远的如银广夏、琼民源、蓝田事件，近的如科龙、五粮

9、液事件，其对金融消费者的损害之大之广有目共睹；银行业的垄断经营带来的信用卡消费纠纷呈上升趋势，跨行收费、信用卡年费等大面积纠纷引发对于银行经营“潜规则”的质疑；保险人与投保人之间的保险合同争议诉讼数量大幅增长，尤以保险人说明义务不足、销售误导为焦点，如2006年的“友邦重疾险”争讼案件、投连险退保事件等。随着分业经营要求的松动，银行理财产品又成为金融消费者问题的新焦点，银保产品、银证产品等等也成为消费者与金融机构纠纷的热点，因银行销售保险产品的欺诈与误导导致的争议不断，消费者投诉直线上升，如理财产品客户诉渣打银行案。与日益频繁而大量涌现的金融领域消费者问题相比，一个尴尬的事实是，目前，我国金融

10、消费者权利保护方面的法律法规并不健全，我国立法、司法、行政各部门已经开始关注金融消费者权利保护问题，并开始着手进行相关政策措施的制定，消费者权益保护法也在紧锣密鼓的修订过程中。在金融危机转化为经济危机并进一步影响各国经济体系的大趋势下，我国金融体系及金融立法面临着严峻的困难与挑战，可以预言，金融消费者保护问题也将成为今后一段时间日益突出的社会矛盾。在此种情势下，以金融消费者保护问题作为研究的核心，探讨相关解决路径的选择，有着理论和现实的双重意义。二、金融消费者的界定“金融消费者”一词，作为购买金融产品和接受金融服务者的统称或泛指，在我国已经被越来越多的人知晓和使用。而实际上，上世纪末、本世纪初

11、，英国的金融服务和市场法案、美国的金融现代服务法、日本的金融商品交易法等，都在大金融的背景下提出了金融消费者保护问题，以促进整个金融市场的发展。作为金融统一监管机制的摹本，英国2000年出台的金融服务和市场法案，首次采用了“金融消费者”的概念，是消费者成为立法明确定义的保护对象的开创。目前，金融消费者已经成为被社会接受的新生事物，而金融商品和服务消费的特殊性更促进了金融消费者权利保护法律制度的完善。作为法学上的概念，对于“金融消费者”，至今并无明确的界定，甚或依然存在质疑和模糊。有学者认为，“金融消费者是消费者概念在金融领域的延伸和特别化，是指与金融机构建立金融服务合同关系，接受金融服务的自然

12、人。”例如，为购买耐用消费品或自用房产而接受贷款的个人贷款者、为进行日常支付而在银行开立账户的存款人、为避免人身或家庭财产遭受未来不可知的风险而购买保险的投保人等。基于金融业的特殊性及消费者法保护弱者的立法主旨，接受金融机构服务的个人投资者通常也被视为金融消费者。有学者意识到，金融活动这种让渡资金使用权的行为，其消费特征似乎不明显，但实际上，资金使用也有价格即利率，客户支付结算、购买保险证券也要付交易费，金融机构除了利差收入还有佣金收入，因此，金融客户的消费者身份实是不容置疑。比较而言，赞同者稍多的界定是：“金融消费者，实际上是指为生活需要购买、使用金融产品或接受金融服务的个体社会成员。”还有

13、学者提到，金融消费者属于消费者的范畴，但金融消费和生活消费不一样，多数情况下都会涉及投资理财。传统观念认为，金融消费者与金融投资者以是否承担风险以及是否以获利为目的作为分野界标，但在金融创新此起彼伏下，现实已越来越难精细地划分二者。另有学者在就金融消费中的消费者权益保护论证时采用了“金融消费者”一词。现行立法的分业规定使人们习惯性的依金融业不同领域的角度，对从事金融消费行为的消费者冠之以不同的称谓，以区分于金融服务者。具体而言，按银行法，在银行业务领域，去银行办理存款的消费者被称之为“存款人”、办理借款业务的消费者被称之为“借款人”或统称为“银行客户”；按保险法，在保险业务领域，消费者与保险公

14、司签订保险合同时被称之为“投保人”、“被保险人”；按证券法，在证券业务领域，消费者通过证券公司买卖有价证券时又被称作“投资人”等等。事实上，一个日益迫近的趋势是，这种以业务领域区分消费者的个人身份的方式，因为金融创新的不断深入而失去了原本的意义。实践中，银监会已将购买银行产品、接受银行服务的顾客均视作“金融消费者”，并在各种文件中多次使用；保监会也将投保者视为“保险消费者”；稍有区别的是，证券行业并未使用“金融消费者”概念，证监部门认为证券投资者具有投资性质，宜采用“金融投资者”概念。正如上文所指出的，金融服务者日渐的业务交叉与金融创新加速，使其所提供的金融服务日益综合化，诸如存款、保险、证券

15、这样简单清晰的种类划分已无实际意义。混业经营的金融实践使消费者在选购金融商品时可以跨越各金融领域的划分，金融服务的商品化使得存款人、保险相对人或投资人的身份不再泾渭分明。以消费者在银行接受服务而言，目前可选择的金融商品除银行提供的各类信用供给业务之外，还可以购买银行销售的理财产品，或者接受银行从事的保险业务的提供。此时，消费者既具有银行客户的身份，又同时兼而有投资人与投保人的身份。由此，消费者就因为越来越多的与金融企业打交道而成为金融消费者，其身份则分别由投资者、客户、投保人而嬗变成为金融消费者。因此，本文赞同将金融消费者界定为购买或使用金融机构提供的金融产品，享受金融机构提供的金融服务的社会

16、成员。于是，一些与此相关的问题，如是否所有的金融产品购买者和接受金融服务的人都能够称为“金融消费者”，具有投资性的金融消费行为人是否可以称为“金融消费者”等等都需要严谨的论证。三、金融消费者的权利内容作为金融领域的消费者，除享有消费者的一般权利外，金融消费者还应享有与金融业特点相适应的一些权利。关于金融消费者的权利内容，学者见仁见智。有学者将金融消费者对应消费者权益保护法中的权利规定，认为金融消费者同样享有9项权利。也有学者认为金融消费者除了享有消费者的一般权利以外，还享有保密安全权、金融服务权等特殊权利。亦有主张资产保密安全权、消费自由权、事先被告知应当履行之义务的权利。另有人提出金融消费者

17、的八大权利（知情权、公平交易权、保密权、安全权、求偿权、自主选择权、享受服务权、监督权）等。了解金融消费者权利的具体内容，是对金融消费者权利及相关利益予以充分、有效保护的前提与基础。应该说，对于金融消费者权利体系的研究是实现金融消费者权利保护的核心内容。本文认为，对于金融消费者而言，我国消费者权益保护法所规定的消费者权利均应享有，而考虑其特殊性，最核心的权利应为知情权、隐私权以及求偿权，其中知情权为基础，求偿权为保障。（一）金融消费者知情权天然信息不对称的金融市场中，对交易事项本身认识差距的存在，使金融消费者与金融服务者之间的利益冲突日趋激烈。严重的信息不对称带来的利益失衡使更多的焦点集中于金

18、融服务者义务的履行尤其是信息披露义务的强化与关注。在此过程中，金融消费者应对其消费行为享有基于服务者提供信息而决策的权利，即金融消费者及时获取与消费有关的真实、准确、全面信息的权利，本文称之为金融消费者的知情权，是金融消费者在从事一系列金融消费中，享有获得与金融消费活动有关的必要的知识，包括服务内容以及其他相关信息的权利。相应的，金融服务者就负有为金融消费者提供真实知识或信息的义务。例如，对于银行消费者的储蓄行为，银行作为金融服务者就要及时将国家法定利率标准和利息税税率等告知储户或贷户，使他们心中有数，知晓自己的收益和付息情况；并且，银行不得擅自隐瞒或降低、提高存贷款利率；遇到对转账、开户、汇

19、票结算等票据业务不懂的客户，银行有主动提供信息咨询的义务，金融消费者有权利知道这些相关内容。基于金融消费的信息化特点，相比较于其他权利，金融消费者的知情权可称之为金融消费者利益实现的最基本保障。金融消费者知情权具体内容应包含以下几点。1公平自由获取金融信息的权利是指金融消费者在进行金融消费活动时，无论身份、种族、性别、社会地位等因素的不同，均享有除法律规定之外不受限制的得到与其从事的交易相关的金融信息的权利。在信息时代的任何交易行为情境下，公平自由获取信息是由信息的性质和法律规范所赋予的，是享受其他一切信息权利的基础。在2003年底召开的“信息社会世界首脑会议”上，欧洲委员会部长理事会发表的一

20、份给会议的声明上称:“我们相信，公平获得信息是可持续发展的必要因素。在一个以信息为基础的世界，信息必然被视为人类平衡发展的一项基本资源，每个人都能够取得。所有权利和自由越来越通过数字技术来行使。通信服务、技巧和知识有效而公平的取得正成为个人享有完整公民资源的先决条件。”作为金融消费行为的主体金融消费者，无论是机构抑或个人，无论实力强与弱，均应享有公平自由的获取信息的权利，这是金融消费者知情权的基础。在此前提下，金融消费者有获得必要的知识，包括金融服务以及其它相关信息的权利。例如，在享受银行所提供的金融服务时，企业与个人均应从银行获得有关服务的真实信息；在购买证券时，证券发行参与人（包括发行人、

21、证券公司、登记结算机构、中介机构等）必须担负起如实披露信息的义务以保证消费者在决策时不受非市场因素的影响；在购买保险产品时，有权要求保险公司尽到充分的说明义务以保证对于购买产品正确的判断与预期。在选择性信息大量存在的前提下，要实现金融消费者的知情权，必须在监管部门的监管下强化金融服务者公平信息披露的义务。当然，信息权利冲突的必然性要求此项权利应在法律规范及普遍认可的习惯范围内行使而非绝对化。真实准确全面获取金融信息的权利是指金融消费者在进行金融消费活动时，享有得到能够反映交易真实性的信息的权利，即信息应真实而不虚假、准确而不被误导、全面而非断章取义。如前文所述，金融消费者利益的实现基础在于对信

22、息的把握与分析，而这里的信息应只能界定为与金融服务相关的真实地准确的全面的信息。否则，则属于有缺陷信息的责任追究问题。因此，正如普通消费者购买的应为质量合格的产品一样，金融消费者所获知的当然也应当是不虚假不含糊不片面的正确反映其金融商品质量的信息。实践中，个别银行业金融机构受利益驱动，为抢占市场份额，利用其在信息等方面的优势，在推销自营或代理新业务品种时缺乏透明度，存在片面陈述、欺骗性宣传以及回避风险等问题，误导不明消费者。以贷记卡为例，银行重点宣传的是往往是诱人的免息期，但对于最低还款额的宣传却是有意无意地忽略了，未能对“最低还款额”的含义作一个具体、详细的解释，导致“利息陷阱”的出现，损害

23、金融消费者利益，诱发纠纷或投诉。及时迅捷获取金融信息的权利是指金融消费者在进行金融消费活动时，享有迅速快捷得到与交易相关信息的权利。在现实生活中，市场上信息传递会受到多种因素的影响，其中包含主观因素也包含客观因素，信息在存在传播成本和接受成本的前提下，加之其他参与者的市场噪声影响，使信息的交流与传播受到阻碍，信息难以在权利人需要的第一时间及时传递，发布者与获取者之间的供求关系难以均衡。金融市场同样如此，在存在一般信息传递的障碍的同时，因金融商品与服务的特殊性，参与者的逐利本性与金融市场巨大的获利空间，诸多的主观因素更加剧了信息的传递障碍。众所周知，金融市场的机会稍纵即逝，尤以证券市场为典型，不

24、能及时了解行情变化，消费者的投资预期就会落空甚至血本无回。因此，在效率决定成败的金融市场上，及时迅捷获取信息显得至关重要。实践中，损害金融消费者知情权的案件比比皆是屡禁不止，严重的损害了金融消费者利益。以银广夏案为例，自1994年起，银广夏在信息披露环节上严重违反法律规定，对于与投资人关系极其密切的事实采取隐瞒、虚假陈述等手段进行欺诈。一方面用谎言编制出巨大的财富泡沫，另一方面又做着抽蚀股东资金的勾当，使投资人无法做出正确的判断而投资失误导致巨大损失。为此，应当建立一个坚实的理念，即金融消费者的知情权是其进入金融市场参与金融活动的基础，只有知情权得到充分的保障，金融消费者的权利才能得以实现。（

25、二）金融消费者隐私权隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。王利明教授在其主编的人格权法新论一书中认为：隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。在信息社会中，传统隐私权应时代的需求而延伸至金融领域，本文将其表述为金融消费者的金融隐私权，是指信息持有者对其与信用或交易相关的信息所享有的控制支配权。与传统的隐私权不同的是，金融隐私权指向的是具有财产利益的信息，

26、它是以信用信息为核心，包括信息所有人经济与财产交易状况方面的信息，如信息持有者财产状况及其财产流向的信息。其应包括以下三种权能。1.金融隐私保密权。为金融消费者保密是金融服务者最基本的义务，也是金融服务者商誉赖以存在的基础。金融消费者对于自己的隐私，如银行的账户情况、资信状况、存贷款和证券信托资产的信息等有权向公众隐瞒，在无涉国家安全与公共利益的前提下，具有绝对的秘密性。对于金融消费者而言，确保存款、信用卡和股票等资产的保密安全尤为重要。近年来大量出现的如储户存款被冒领，信用卡保密信息被泄露，贷款被挪用，股票被低价卖出等都是对金融消费者隐私保密权的侵犯。2金融隐私支配利用权。金融消费者对于自己

27、的个人信息尤其是隐私有支配和利用的权利，准许或不准许他人未经许可知悉或利用，此为隐私权核心之意。如金融消费者对于自己进行交易时基于授信需要而告之金融服务者的个人信息有要求其不得泄漏的权利。个人信息权的财产性质得到认可并在国际、国内经济生活中占有越来越重要的地位。现实生活中，个别银行业金融机构在交易中涉及泄露消费者个人信息，对其隐私的利用权未给予妥善保护，从而使消费者受到伤害。3金融隐私维护权。即当金融消费者的隐私权被不当泄露或遭不法侵害时，有权寻求司法救济。此三项权能中，金融消费者对其隐私及其利益的利用与支配是核心。其宗旨在于：信息持有者不仅是其信用信息产生的最初来源，也是其完整性、正确性的最

28、后核查者，与此同时还是其信用信息适用范围的参与决定者，所以必须赋予信息持有者对其信用信息主动控制支配的权利。银行、证券机构和保险公司等有义务采取一切有效措施，包括按法律规章和操作程序办事，防止泄密情况发生，保证提供安全高效优质的金融服务环境。（三）金融消费者求偿权作为金融消费者权利的救济，求偿权能起到补救的功能。金融消费者在合法权利受到侵犯时，有权依据与金融机构签订的合同和相关法律规定要求赔偿。金融消费者既可向监管部门投诉，也可向法院起诉。由于金融知识的宣传普及还不到位，消费者往往金融知识有限，掌握的信息也不对称，对自己享有的权利还不十分明确，对一些金融产品的性能、用途以及相关的服务等信息缺乏

29、了解和认知，在现实中往往会陷入“认识滞后、判断滞后、措施滞后、效应滞后”的困境，难以保证所有的投资、消费行为达到理性化。一旦合法权益受到侵害，许多金融消费者缺乏维权意识，甚至不知如何维护合法权益。实际上，金融消费者在消费活动中，如果发生私人财产被侵犯的情形，是有权依据合同规定向对方要求赔偿的，如得不到补偿，金融消费者有权向金融监管部门申诉或请求法律援助，以切实维护自己的合法权益。除此三项核心权利之外，金融消费者还因其消费行为涉及的领域而享有金融消费自由选择权，即在不违反法律规定的前提下，可以根据其意愿自主选择金融单位、证券营业部和保险公司等，消费方式、消费时间和地点均不受任何单位和个人的不合理

30、干预；金融公平交易权，即金融消费者在有权利要求金融单位、证券营业部和保险公司等在与其形成合同或形成法律关系时，应当遵循公正、平等、诚实、信用的原则，不得强行向金融消费者提供服务，不得在合同或法律关系中制定规避义务和违反公平的条款等等。在金融消费者权利实现的过程中，作为与金融消费者并生的一类主体，金融服务者义务的履行是金融消费者权利实现的基础和依赖。因此，在讨论金融消费者权利的同时，金融服务者义务的研究必不可少，而且，对于金融服务者义务的确认也是金融消费者权利外延的划定。四、金融消费者权利保护的途径如前所述，金融市场为高风险的领域，活跃在其中的金融服务者又具有强烈的逐利本性，喜好在高度的风险中获

31、取高额的利益，以其自身的约束（自律）显然已不能保证风险的最小化；而又因金融市场的公共服务性，其风险的承受者通常会波及到社会公众，甚至危害国际金融安全。因此，对处于信息弱势一方的金融消费者的利益保护应超越单一的公法手段或私法手段的调整，而采双重手段即行政监管与民事救济并行的路径，并以此为指引构建我国金融服务法，以切实保证金融消费者利益的实现，维护金融市场的健康稳定发展秩序。（一）机构性监管与功能性监管并举随着金融市场需求的不断变化和业务交叉性产品的不断出现，各国对金融服务业的监管理念发生巨大变化，功能性监管被越来越多的国家援引和确认。功能性监管的概念由1997年诺贝尔经济学奖得主Merton和B

32、odie于1993年最先提出，相对于传统的机构性监管而言的。所谓功能性监管主要指金融监管从通常地针对特定类型的金融机构（针对银行、证券公司、保险公司等不同金融机构实施监管），转变为针对特定类型金融业务（针对银行业务、证券业务、保险业务分别加以监管），而对“边界性”金融业务亦明确监管主体，同时强化不同监管主体间合作的监管法律体系。目前，美国、英国、日本等国纷纷制定颁行了金融服务法，在混业经营的前提下，分别金融业务而对银行业、证券业、保险业进行监管，可以起到遏制金融服务者侵害金融消费者权利行为的作用。从金融监管的角度，信息披露作为金融服务者的基本也是重要义务，一直是各国重点监管的内容。机构性监管模

33、式下，各金融服务者自行披露相关信息，各监管部门针对本部门信息披露要求进行监管，不可避免的形成信息壁垒。尤其在混业经营的实践中，各金融服务者交叉经营金融产品，本应在同类产品同等义务的规制下负有同等的信息披露义务，但机构性监管模式下各金融机构各自出台信息披露规则，使得对同一类金融商品存在不同的信息披露义务要求，无法真正保护金融消费者的信息权益。功能性监管模式下，要求各类金融服务者定期对其经营状况、财务状况和对风险管理等相关信息进行公示，为消费者提供风险信息提示；另一方面，在各种金融商品纷繁复杂的表象之下抽象出其共性的部分，对各种金融服务的共同之处作出统一的规范要求，亦可避免出现法律与规则之间的冲突

34、、隔离与重复，真正实现对金融消费者权益的保障这一立法宗旨。如商业银行经营存贷汇等银行业务时，银行业监管机构对其进行信息披露业务的监管，而当商业银行经营保险业务和理财产品时，对商业银行该项业务实施监管的机构就应该是保险业监管机构和证券业监管机构。当然，各监管机构在实施监管时要做到及时的信息沟通与协调避免出现监管的真空与重复。本文认为，功能性监管模式能够对金融服务者的信息披露义务履行进行切实而有效的强制，以外部的力量保证金融消费者获取金融商品信息途径的畅通性和一致性。但各国的经济体制、历史发展、市场情况均不完全相同，断不能直接照搬其他国家即便是成功的模式，而应结合我国实际进行取舍选择。针对我国目前

35、的金融市场实际情况，考虑国情与金融消费者需求，在保障金融消费者权益的指导思想之下，逐步在现有机制之下引入功能性监管，方能切实实现对金融消费者权利的保护。（二）确立强制信息披露制度源于英国与美国的信息披露义务，其提出是在证券交易领域，有效的信息披露是证券市场中介机构、自律监管组织、行政监管以及司法监管共同作用的结果。在我国目前制度下，证券投资者对其投资的实际用途无法真正知晓，一旦发生亏损，投资者能够看到的仅仅是情况说明。现行法律法规尽管对信息披露义务作了日益完善的补充，但信息不对称之下，证券投资者信息权仍难以真正实现。在金融市场上，随着混业经营趋势日益强劲，各种新型金融产品的面世，信息不对称带来

36、的后果日益严重，因此造成的金融消费者利益的妨碍与损害已经超过社会接受的限度，急需政府以“有形的手”来缓和相应的不良效果。此时，信息披露的要求已不再局限于证券市场而开始扩展到整个金融市场，而且，在各种金融商品生产和销售的过程中，信息披露要求应贯穿始终。针对金融市场形形色色的信息、真真假假的披露引发的一系列金融消费者权益受损的纠纷，本文认为，金融市场上的信息披露制度应以强制信息披露为主，强制信息披露制度的单向性与强制性是保证金融信息的真实性、准确性和完整性的有力武器。与金融市场风险莫测、创新迅速的特征相匹配，对于这样一个高技术高智商的游戏场，政府的干预必不可少，强制信息披露制度就是政府对金融市场进

37、行有效干预的体现。由于信息披露制度在信息公开的时间上是个永远持续的过程，是定期与不定期的结合，因此强制性信息披露义务制度就要求信息披露义务人承担发行过程中的信息披露义务、临时信息披露义务与持续信息披露义务。在金融市场强制性信息披露的情况下其地位与作用更加关键与重要。其中，对于金融消费者权益的保护起到至关重要作用的是持续信息披露义务，主要的内容要求应包括：信息的真实披露、信息的公平披露、信息的充分披露、信息的完整披露等。（三）金融反欺诈制度的建立金融欺诈与金融市场相伴而生，有金融市场就会有金融欺诈，在高度复杂与技术化的金融市场上，各种金融欺诈行为花样翻新，复杂多变，屡禁不止，由此引发的损害金融消

38、费者的案例层出不穷，金融反欺诈立法应成为各国金融法律体系中最重要与核心的内容。鉴于证券反欺诈立法已经相当完备，金融反欺诈应以证券反欺诈的规定作为参考和基础，并将涉及证券欺诈的内容扩展至保险和银行领域，以完成对金融市场欺诈行为的统一规制。反证券欺诈原则之下形成的事前保护机制旨在提供预防损害的相关制度，包括建立完善和加强证券市场的信息披露制度，提升证券市场服务机构的治理水平，合理运用政府对证券市场的审批和核准措施，有效监管证券从业者的资格和执业行为等政策、制度和措施。而事后的保护机制对于证券投资者而言该机制具有救济作用，即在证券投资者遭受损失或者风险时，法律向证券投资者提供的、旨在减少或者避免损失

39、的措施和制度，体现在民事赔偿、行政处罚等方面。对于证券市场服务者而言则具有一定的预警作用，使其能够注意其行为是否违法，并进而自觉遵守法律关于其信息披露义务的规定。由此可见，反证券欺诈制度是以公法上的行政监管方式，主要体现为强制信息披露、证券市场主体准入等手段控制减少证券市场风险损害的发生；而以私法上的补偿途径，通过对证券投资者因欺诈行为造成损失的赔偿，来降低证券市场风险给证券投资者带来的不良影响。其作用在于借监管机构规范有关信息充分披露、降低欺诈行为与内幕交易的影响，增强证券市场参与者的自律规则，维持证券投资者对金融体系的信心，以达到保护证券投资者合法权益的目的。鉴于此，可将证券反欺诈制度的内容延伸至整个金融领域，并在功能性监管模式之下实现金融反欺诈制度的建立。（四）金融消费者补偿机制本文认为，金融消费者权利的民事救济，除金融反欺诈制度的建立之外，还应以金融消费者补偿机制作为后盾，使金融消费者能够借助一般性反欺诈条款，对花样繁多、层出不穷的金融市场欺诈行为提起诉讼、要求赔偿，并在金融消费者补偿机制的帮助下实现自己的权利，弥补受到的损失。金融消费者补偿机制的构建应以证券投资者补偿机制为参照，并以其为基本框架构建。在证