合同法案例课件

1、经典案例分析2011年秋案例一 夏子林诉上海市徐汇区明晟商行买卖合同纠纷案 2001年8月24日，原告夏子林在被告上海市徐汇区明晟商行购买三星手机一部，IMEI号为350127893211919，被告开具了发票，被告同时向原告承诺其所售手机货真价实，如有假货，假一赔十，被告经营地田林路17号门前也竖有“假一罚十”的标牌。2001年9月4日，经上海市产品质量监督检验所对原告在被告处所购手机进行检测，测试报告认定该手机为假货。现根据被告承诺“假一罚十”的约定，要求被告退还原告购手机款4 200元，并支付赔偿42 000元，手机检测费200元由被告负担。被告认为，“假一罚十”并非合同意义上的承诺，其

2、本意在于推销产品，应适用中华人民共和国消费者权益保护法（以下简称消法）第四十九条的规定予以处理，故不同意原告的诉讼请求。提示： 找到相关法理依据，注重法理过程。法律依据提示： 第十二条规定“合同的内容由当事人约定”，第十五条规定“商业广告的内容符合要约规定的，视为要约”；消法第四十九条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”。角色模拟：原告/被告/法院 问题一： 人民法院应当依合同法，还是消法作出判决？为什么？问题一： 人民法院应当依合同法，还是消法作出判决？为什么？法律适用竞合情况下当事

3、人的选择权。所谓法律适用的竞合，是指法院在处理同一起民事纠纷时，具有相同位阶的不同法律对同一现象作出不一致的处理规定。对于本案中售假商家的推销假冒手机的欺诈行为，我国的合同法和消法都有明确的规定。合同法第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第十二条规定“合同的内容由当事人约定”，第十五条规定“商业广告的内容符合要约规定的，视为要约”；消法第四十九条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商

4、品的价款或者接受服务的费用的一倍”。本案纠纷在此产生了法律上的竞合，即两部法律合同法和消法对商家和消费者之间手机买卖合同都作了规定。但是这两部法律的处理规定不尽一致，而两部法律在效力的位阶上是相同的，究竟如何选择法律值得研究。在法律适用竞合情况下，当事人有权自主选择最有利于自己的法律来保护自身的合法权益。只要这种选择不违背法律法规的规定，亦即在没有法律禁止性条款的情况下，人民法院无权代当事人另行选择 问题二：假一罚十是否显失公平？提示： 找到相关法理依据，注重法理过程。法理依据： 合同的生效；合同违约责任（违约金数额的确定）；消法正方/反方/法院问题二：假一罚十是否显失公平？在法律已经确定原、

5、被告之间的手机买卖合同成立、本案处理可以适用合同法后，结合本案实际，即产生一个“假一罚十”的合同约定是否显失公平的问题，亦即被告的赔偿金额过于偏大而对被告处罚苛刻。因为根据合同法第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（二）在订立合同时显失公平的”，第一百一十四条第二款也规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，过于偏离公平原则的合同或者过高的违约金是可以被变更、撤销和调整的。法院认为，在本案中合同双方当事人签订合同时被告作了“假一罚十”的承诺，应当是他自愿的选择，此中没有原告利用欺诈、胁迫手段强制被

6、告签订这一合同；对于价值4200元的手机而言，42 000元的赔偿款虽然相对于消法第四十九条的标准来说是加重了商家的责任，但这毕竟还不是什么巨额赔偿，对被告来说是应当预见到并且也能承受的赔偿标准。基于社会主义市场经济亟待培育经济交往中的诚信，所以没有必要认定这一赔偿金额过高，无须根据合同法第五十四条、第一百一十四条第二款的规定来调整本案。 李九宽诉焦作市公交公司退还乘车IC卡余额案焦作市解放区人民法院认为，原告在购买被告公交总公司所销售的IC卡同时，双方已经构成城市公交运输关系。被告在市内公共交通运输中，推广使用IC卡时，制定了焦作市公交乘车IC卡使用须知，须知中规定了双方当事人的权利义务。但

7、是，该规定不是双方当事人在平等自愿基础上，经过协商一致形成的，只是被告为了大量的反复使用，达到方便本企业经营操作的目的，而单方面制定出来的，应属于格式合同的内容。原告提前存入IC卡中的人民币，是一种预付款的性质，原告要求退回没有消费的款额，并不损害被告的合法权益。但是，被告做出消费者退卡时，不退余额的规定，排除了消费者自主选择消费方式的主要权利，应属无效。为此，原告要求确认该条款无效的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据中华人民共和国合同法第四十条，中华人民共和国消费者权益保护法第九条、第二十四条规定判决如下：被告焦作公共交通总公司制定的焦作市公共乘车IC卡便用须知中，关于消费者退卡时，应将

8、卡内余值使用完，若卡内有余值则不做退卡处理的规定无效。案件受理费160元，其他费用60元，共计220元，由原告承担40元，被告承担180元。本案属合同纠纷，涉及到格式条款的效力、消费欺诈的认定等问题，标的额虽然不大，但与群众日常生活联系紧密，体现了公民维权意识的提高。1焦作市公交乘车IC卡使用须知（以下简称须知）中关于退卡时，若卡内有余值则不作退款处理规定的效力（以下简称该条款）问题第一种观点认为，该条款并没有违反相关法律规定，明确了双方的主要权利义务，且被告已经张贴“须知”内容，提醒购买IC卡者注意“须知”中的条款，证明其履行了合同签订前的告知义务。并且此条款是借鉴其他省市的经验而制定出来的

9、，具有合法性及可行性（公交公司出具了柳州市、贵阳市、宁波市IC卡使用须知予以证明），所以该条款有效。第二种观点认为，该条款是公交公司为了重复使用而预先单独拟订，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款。该条款内容明显违反公平原则，若卡内有余额则不做退卡处理明显侵犯了购卡者的合法权益。因此该条款应属于无效条款。综合本案来看，公交公司关于乘车IC卡内有余额不做退卡处理的规定应为无效条款：首先，该条款确系公交公司单独拟订而未与对方协商的格式条款。在合同订立之时，被告也没有履行该条款的告知义务。至于被告举证张贴告示的照片并不能说明被告在合同订立之时已经提醒原告注意“须知”内容；并且被告张贴告示提请

10、对方当事人注意的方式没有达到应有的合理程度，清晰明白程度也不够，因此剥夺了原告的知情权，违反了合同订豆的公平原则。其次，我国合同法第四十条规定，格式条款具有该法第五十二、五十三条规定的情形或者提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的无效。本案所述条款明显排除了对方的主要权利。何谓主要权利，合同性质的不同，其主要权利也不一样。本案所涉及的合同当中退还卡内余额，自主选择消费应为合同一方当事人的主要权利。该条款规定若卡内余额没有用完则不能按照退卡处理，排除了对方当事人的主要权利，因此应为无效条款。最后，被告提供的相关证据和本案争执焦点缺乏联系。被告提交的柳州市IC卡使用须知、贵阳市

11、IC卡使用须知、宁波市IC卡使用须知等证据并不能证明双方所争执合同条款的有效性，其所提供的间接证据缺乏因果关系。2被告在订立和履行合同的过程中，是否存在欺诈行为第一种观点认为，依据中华人民共和国消费者权益保护法第四十九条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。本案中被告在订立合同之时没有合理提请对方注意相关格式条款，并且其订立的相关格式条款排除了对方当事人的主要权利，没有考虑到消费者的合法权益，主观上是故意所为，因此，应该认定被告在订立和履行合同中存在欺诈行为，应该增加赔偿的金额。第二种观点

12、认为，本案当中被告在订立合同和履行合同中并不存在欺诈行为。因为被告在拟订条款之前已经张贴了相关的告示，履行了一定的告知义务；且被告在订立该条款时并不存在欺诈的故意，不具有主观恶意性，所以被告在订立和履行合同中不存在欺诈行为，故不应该增加赔偿的金额。综合本案来看，笔者认为本案中的被告并不存在欺诈行为。其一，被告在订立本条款中虽然过多的考虑到了本单位的利益，但是其行为尚不构成欺诈，且被告已经张贴了相关的告示，履行了一定的告知义务。其二，从被告的主观方面来看，被告在签订和履行合同当中并没有故意欺诈消费者，而是借鉴其他省市的相关规定制定合同的相关条款。其三，从客观方面来讲，被告在订立合同当中并没有虚假陈述，也没有提