关注人本质意义上的犯罪学价值取向研究

1、PAGE PAGE 11关注人本质意义上的犯罪学价值取向研究犯罪学价值取向有无与初探关键词: 价值取向/受限意志/终极价值目标内容容提要: 犯罪罪学尽管管以犯罪罪为直接接的研究究对象，但是，最终却却是以人人为作用用对象。因此，犯罪学学比一般般的社会会学更具具有人的的属性。在犯罪罪学研究究中主张张“价值值无涉”原则一一开始就就是不现现实的，因为犯犯罪学本本身就包包含着一一种价值值评判，从对某某种犯罪罪的否定定评价到到对该种种犯罪现现象进行行的研究究，从对对某种犯犯罪原因因的揭示示到对某某种预防防、控制制犯罪手手段的采采用，都都不可避避免地涉涉及价值值评判的的影响。对犯罪罪学的价价值取向向进行分分

2、析，可可以更准准确地把把握犯罪罪学发展展的现在在和未来来，更好好地实现现预防犯犯罪和打打击犯罪罪的目的的。一、“有”或“无无”关于犯犯罪学价价值取向向存在与与否的问问题(一一)由“价值涉涉入”、“价值值无涉”、“价价值中立立”引起起的争论论犯罪罪学的价价值原则则一直是是犯罪学学界探讨讨较少的的话题，直到有有学者对对我国犯犯罪学研研究中一一贯坚持持的“价价值涉入入”原则则进行批批判，并并且主张张“价值值无涉”原则，对于犯犯罪学本本体论中中的价值值取向问问题才开开始受到到学者的的关注。以犯犯罪学研研究中研研究主体体的价值值观是否否介入犯犯罪学研研究过程程为标准准，可将将犯罪学学研究中中的价值值原则

3、分分为“价价值涉入入”与“价值无无涉”两两种。所所谓“价价值涉入入”亦即即以研究究者主体体的价值值观先入入为主地地影响研研究过程程，形成成在思维维方式上上被情感感因素左左右，支支配科学学逻辑，占据立立论、推推论、判判断的主主导地位位 11。主主张“价价值无涉涉”原则则的学者者批判“价值涉涉入”原原则在认认识论上上的诸种种弊端：1.以以情感好好恶为界界，急于于实现对对犯罪现现象的“严刑峻峻法”、“斩尽尽杀绝”。2.欲将罪罪犯定性性为在心心理过程程和行为为方式上上完全不不同于常常人的人人，以致致对罪犯犯，甚至至对青少少年动辄辄冠以“极端利利己主义义”、“极端仇仇视社会会”，表表现出结结论上的的绝对

4、化化、非科科学化。3.对对犯罪心心理，甚甚至包括括犯罪人人的正常常需要层层次给予予近乎荒荒唐的标标定，断断言犯罪罪人的需需要是“畸形的的”、“强烈的的”(实实质上人人的需要要层心理理动力源源并无“畸形”可言，同样也也无法一一般性地地判定罪罪犯的需需要比常常人更强强烈。道道德标定定只能限限于对犯犯罪人的的认识范范畴和外外显性社社会行为为)等等等 22。继继而认为为这种认认识论导导致了在在实际研研究犯罪罪过程中中产生了了诸种不不良的后后果。所谓谓“价值值无涉”是指研研究者在在研究过过程中把把自身的的价值观观和道德德倾向排排除在外外，从而而不至于于戴上“有色眼眼镜”去去认识客客体，以以保持对对客体认

5、认识的客客观性需需要 3。很显然然，“价价值无涉涉”原则则与“价价值涉入入”原则则存在认认识上的的根本差差别。前前者主张张在犯罪罪学研究究过程中中，完全全排除主主体的价价值观与与道德倾倾向或者者说是价价值观与与情感逻逻辑，保保持对于于研究对对象犯罪现现象的完完全物化化的态度度，坚持持主体的的中立性性。后者者则力主主在犯罪罪学研究究中的价价值观和和情感逻逻辑因素素，以有有感情的的人的立立场去研研究犯罪罪。然而而值得注注意的是是，主张张“价值值无涉”的学者者却并非非要在犯犯罪学研研究的全全过程中中贯彻该该原则，也认为为该原则则并不是是一种主主导原则则;在研研究者确确定工作作方针，选择研研究课题题和

6、扩展展社会效效益的过过程中，必然要要具备具具有鲜明明的意识识形态性性质的价价值观和和道德倾倾向，并并以此来来指导研研究工作作向健康康的方向向发展;在作出出研究结结论之后后，即在在实际开开展研究究工作之之时，研研究者应应完全避避免主体体价值评评价的先先入为主主，并以以此形成成研究者者的主观观差异性性。也许许恰恰是是这种主主观差异异性才促促成了研研究成果果的多样样化，同同时提醒醒研究者者防止“价值涉涉入”的的滥用，警惕其其所蕴藏藏的危险险性。(二二)对“价值无无涉”、“价值值涉入”的评述述讨论论犯罪学学研究中中的“价价值无涉涉”、“价值涉涉入”等等原则，就无法法回避对对其渊源源的考察察。对于于社会

7、学学研究中中价值问问题的探探讨，在在西方社社会学界界早已有有过激烈烈的交锋锋。孔德德之后，在西方方社会学学中主张张“价值值中立”的观点点逐渐强强化，终终于成为为社会学学的主流流。迪尔尔凯姆主主张科学学理论的的价值只只在于能能说明或或解释社社会组织织，而不不在于改改造社会会;V帕累托托提醒社社会学者者不要因因为个人人的宗教教、道德德、爱国国主义和和人道主主义感情情，不去去报道“是什么么”，而而去报道道“应当当是什么么” 4。马克思思韦伯伯在肯定定了研究究者主张张地位和和主观差差异的同同时，又又提出了了“价值值中立”或“价价值无涉涉”原则则。即强强调了在在对客体体进行实实际观察察时，研研究者的的主

8、观干干预不应应当发生生在客体体自身显显示的过过程和倾倾向中，也就是是要求研研究主体体必须使使自己客客体化，成为相相对于客客体的另另一个客客体，这这是为了了防止主主体以自自己的主主观意愿愿画线，决定资资料和论论据的取取舍，把把自己的的价值评评价直接接转移到到研究客客体之上上。马克克思韦韦伯一方方面把“价值中中立”视视为社会会科学的的规范性性原则，另一方方面，又又把“价价值参照照”当作作社会科科学的构构成性原原则，以以避免实实证主义义和人本本主义在在社会认认识上的的片面性性。马克克思韦韦伯对此此的认识识不免带带有很大大的含混混性，引引起长时时间的争争论。西西方马克克思主义义犯罪学学就对“价值中中立

9、”持持激烈的的批评态态度。这这一学派派运用马马克思主主义阶级级分析和和政治、经济学学的观点点，对西西方犯罪罪学中的的非马克克思主义义犯罪观观加以批批判。认认为法律律并不是是公众合合意的体体现，而而是掌握握权力的的立法者者带有阶阶级偏见见的产物物。在这这样的社社会体制制里，对对于没有有权力的的常人来来说，司司法从来来就是不不平等的的。他们们嘲笑主主流犯罪罪学家们们所采取取的“价价值中立立”立场场，认为为犯罪学学应当有有意识形形态的基基础，必必须剥去去法律和和司法制制度的伪伪善外衣衣，揭露露其真实实的本质质和目的的。探讨讨“价值值无涉”、“价价值中立立”、“价值涉涉入”的的问题显显然不能能局限在在

10、问题的的本身。马克思思韦伯伯所提出出的价值值中立本本身就有有理解上上的矛盾盾性。他他一方面面主张犯犯罪学研研究中的的事实描描述阶段段要摒弃弃价值观观的影响响，一方方面在理理解人赋赋予行为为的主观观性时又又不得不不承认必必须借助助价值关关系。因因此，对对比“价价值中立立”原则则与“价价值无涉涉”原则则就可以以发现，二者有有共同之之处。即即后者同同样认为为“价值值无涉”原则并并不是贯贯穿在研研究过程程中的一一种主导导原则。事实上上，主张张犯罪学学研究过过程中的的“价值值无涉”原则，并非完完全抛开开价值的的影响因因素，而而是主张张有节制制地使用用。在主主张“价价值无涉涉”原则则的学者者眼中，该原则则

11、成为可可以由学学者的意意志任意意操控的的皮偶，需要时时则在犯犯罪学研研究中导导入，不不需要时时则把该该原则抛抛弃。这这样的做做法貌似似合理，却同样样存在着着诸多的的问题：1.研研究者如如何判断断?何时时应当导导入该原原则?何何时应当当导出该该原则?2.在在研究资资料的过过程中，对于资资料的取取舍、选选用就不不需要研研究者的的价值判判断吗?3.如如果某项项被称为为原则的的东西不不能贯穿穿在其所所依存的的事物的的始终，那么它它还能被被称为原原则吗?除此此之外，在探讨讨这个问问题时，还有另另一个至至关重要要的问题题，即如如何理解解“价值值无涉”、“价价值涉入入”、“价值中中立”之之中的价价值概念念。

12、在主主张“价价值无涉涉”原则则的学者者那里，价值被被赋予了了似乎与与情感、道德相相当的意意义。而而在通常常的理解解中，价价值的概概念是在在与人类类相关的的某种终终极意义义上的东东西上使使用的，如人权权、正义义等等。因此即即使该原原则存在在合理之之处，似似乎使用用“情感感无涉”在理解解上更能能为人所所接受一一些。我我们并不不否认该该原则在在保证研研究结果果反映事事物本来来面目中中的作用用。我们们要质疑疑的是，该原则则是否可可以被提提到犯罪罪学研究究的过程程之中。诚然，我国的的犯罪学学研究从从建立伊伊始就带带有浓厚厚的政治治色彩，因而不不可避免免地带有有这样、那样的的偏见，但是这这种状况况的发生生

13、是由一一定的政政治、经经济、文文化环境境所决定定的。犯犯罪学者者无法跳跳出历史史而独立立存在，犯罪学学的研究究也不可可避免地地打上了了时代的的烙印。而这种种特征的的转换并并非通过过某一项项原则的的确立就就可得以以实现，它更要要借助于于时代的的进步。这样的的原则与与其作为为一种原原则在犯犯罪学研研究中进进行提倡倡，不如如作为对对研究者者本人提提出的一一种要求求。在诚诚实、正正直的研研究者那那里显然然没有提提倡这种种原则的的必要。反之，它能否否被遵守守却未为为可知，因为相相对于法法律而言言，它没没有任何何的约束束力。主张张“价值值无涉”的学者者大多强强调该原原则在消消除主观观差异性性上的作作用。似

14、似乎统一一的思想想认识更更加符合合犯罪学学研究的的利益。但事实实是，由由于人的的知识背背景、境境地的不不同，主主观上就就必然存存在着差差异;从从另一个个角度来来讲，理理论上的的和谐统统一并不不有利于于学科的的发展;相反，理论上上的争锋锋更能促促进理论论的进步步。他们们还主张张主客体体之间的的置换，认为该该种置换换可以保保证研究究结果在在更大程程度上反反映真实实。“是是否可以以认为价价值中立立就是实实事求是是地反映映研究客客体的特特征。试试作一回回顾，过过去那些些在犯罪罪学界产产生过持持续影响响的理论论观点，大都是是在探求求犯罪客客观特征征阶段坚坚持了价值无无涉原原则才获获得了长长久的生生命力。

15、” 5为为了通过过移情来来理解行行动者的的行为，观察者者就必然然大致处处于与行行动者相相同的标标准和道道德状况况。假如如他们观观点歧异异，信仰仰互不相相容，那那么移情情的联系系就不能能充分实实现 6。犯罪学学是一门门研究人人性恶性性的发生生机制的的学科，要求研研究者对对人类的的思想、行为和和恶性作作出贴切切入理的的分析。但许多多研究者者始终不不愿也不不敢变换换一下自自己的角角度，不不愿除去去有色镜镜做个客客观的观观察者，而始终终是远远远地站在在客体的的对立面面去观察察和评论论。这在在犯罪学学研究中中似乎成成为一种种禁忌，似乎越越过这一一禁忌就就会出现现立场的的问题，就会变变得同犯犯罪人一一样“

16、龌龌龊”。这样的的做法，与其说说是科学学研究，不如说说是在捍捍卫道德德。但是是就最通通常的理理解而言言，我们们用我们们的知识识足可以以理解另另一种事事物，就就如同我我们要理理解杀人人犯的杀杀人动机机，并没没有必要要亲自去去杀人一一样。事事实上，无论是是古典学学派还是是实证学学派，都都没有这这样做过过，但是是其理论论仍然取取得了极极大的成成功。综上上所述，在犯罪罪学研究究中是否否引入价价值观念念因素，已经不不再是一一个难以以解决的的问题。因为不不论承认认与否，它都存存在于研研究的过过程中。但是讨讨论这个个问题的的意义并并非就此此打住，它提醒醒我们，在犯罪罪学研究究中学者者们忽视视了对一一个相当当

17、重要的的方面的的研究，这个方方面从更更深层次次上影响响着对于于犯罪的的看法;对于犯犯罪学研研究的结结果而言言，也并并非仅仅仅具有使使结果保保持客观观性的意意义。无无论是马马克思韦伯还还是主张张“价值值无涉”原则的的学者都都没有把把“价值值无涉”或者“价值中中立”中中的价值值概念进进行深入入的分析析，而是是简单地地将价值值的概念念与情感感与道德德并列。但是事事实果真真如此吗吗?借助助于历史史的、经经验的、理性的的分析，就会发发现我们们不能用用一个简简单的定定义来反反映它的的内涵，也无法法用详细细的列举举的方式式穷尽它它的外延延。因为为它随着着人类社社会的发发展，以以及人对对于自身身认识的的不断深

18、深化而不不断发展展，但是是在某一一个特定定的时代代，它又又确实具具有确定定的含义义;它更更倾向于于一种层层面，在在这种层层面中存存在着诸诸种可供供选择的的因素，这些因因素反映映着人类类发展某某一阶段段对于自自身的认认识发展展成就;这些因因素彼此此相互制制约，哪哪种因素素更占优优位，已已经为在在先的条条件所决决定。但但是，意意志却可可以对其其进行调调整，如如果这种种调整符符合时代代的要求求，那么么就会更更有可能能被时代代所接受受。(三三)不可可避免的的价值取取向选择择“犯犯罪学是是一门既既古老而而又年轻轻的学科科。说它它古老是是说犯罪罪这种社社会现象象，自从从人类进进入阶级级社会以以来就存存在着

19、，而且一一直都为为人们所所关注，因此尽尽管在人人类历史史的遥远远古代没没有建立立起研究究犯罪的的学科，但是散散见于中中外典籍籍中的犯犯罪方面面的论述述并不少少见，许许多历史史人物对对犯罪问问题有精精辟的论论述。说说它年轻轻是说，在国外外真正就就犯罪学学的名称称及其学学科独立立时间来来讲，只只不过一一百多年年的历史史，在我我国也只只有十多多年的时时间，尤尤其是作作为具有有中国特特色的犯犯罪学体体系，可可以说还还只是刚刚刚建立立，许多多方面还还有待于于进一步步完善和和发展。” 7如如上所言言，我们们依据马马克思主主义价值值观对犯犯罪学进进行了界界定，并并且限定定犯罪概概念的内内涵和外外延。如如果对

20、比比国外学学者对于于犯罪的的看法，不难发发现两种种不同的的价值观观在犯罪罪学研究究中所产产生的影影响。仅仅以对犯犯罪产生生的时间间为例，西方犯犯罪学一一般认为为，犯罪罪自从人人类诞生生的那一一天起就就伴随着着人类，只要人人类存在在，犯罪罪就不可可避免。而马克克思主义义犯罪学学则把犯犯罪视为为阶级社社会所独独有的社社会现象象，那么么能把某某种行为为称为犯犯罪的年年代就要要大大推推迟。在在坚持这这种观点点的前提提下，即即使抛开开阶级意意识因素素，某些些看似与与今天我我们称之之为犯罪罪的行为为没有两两样甚至至还要野野蛮、暴暴力的行行为也不不被视为为犯罪;而且认认为犯罪罪会随着着私有制制度的消消灭和公

21、公有制度度的建立立而消失失，那也也就意味味着犯罪罪只是人人类历史史上某一一阶段的的特有产产物而不不是贯穿穿于人类类历史的的始终。从中可可以看到到两种不不同的价价值观对对于犯罪罪学研究究所产生生的巨大大影响，甚至仅仅仅是因因为价值值观的不不同，而而产生两两种不可可调和的的观点。如果果有人认认为在研研究犯罪罪时可以以不具有有一定的的价值前前提或者者可以抛抛开一切切价值因因素，则则显然是是十分荒荒谬的。可以把把犯罪视视为一种种纯粹的的“现象象”吗?因为它它是恶的的，所以以需要被被控制，所以才才去控制制。这就就已经有有了价值值判断，更不要要说又与与人类社社会扯上上了联系系，沾上上了人类类社会的的属性。

22、从一只只脚踏入入犯罪学学研究领领域的那那一刻起起，就必必然会对对自己所所要研究究的对象象有这样样、那样样的评价价，继而而是对某某种目标标的设定定。几乎乎所有的的学者都都会事先先对犯罪罪作出否否定评价价，然后后再基于于预防或或控制的的目的去去探索犯犯罪的成成因以及及对于犯犯罪的防防控手段段。把人人类对于于预防犯犯罪、控控制犯罪罪的思想想与历史史时代背背景稍加加比较，就会发发现时代代决定的的价值取取向是如如何作用用于学者者的思想想，从而而影响学学者对于于犯罪的的基本观观点的。这种价价值取向向是某一一时代的的人类社社会所共共有的价价值特征征。因此此，尽管管个人会会在具体体价值冲冲突上有有所不同同，但

23、是是由于这这种人类类社会的的政治、经济、文化条条件对于于价值取取向的预预先决定定性，也也就决定定了研究究者对于于犯罪学学研究所所采用的的价值取取向。即即使学者者有意识识地要摆摆脱这个个影响，那也可可能只是是走到了了时代的的对立面面或者在在二者之之间进行行调和。因此，只要仍仍然生活活在人类类社会中中，就不不可能，事实上上，也不不可能摆摆脱这种种束缚。即使在在研究历历史上某某一时期期的犯罪罪现象，在潜意意识中也也会自觉觉不自觉觉地用自自己所处处时代的的价值观观点去评评价某种种社会现现象，即即使在主主张移情情和角色色置换的的学者那那里，也也不可能能例外。二、犯罪学学与受限限意志下下的价值值取向人们们

24、对于预预防犯罪罪的渴求求，催生生了犯罪罪学，因因而预防防犯罪就就被顺理理成章地地视为犯犯罪学研研究的基基本目标标之一。正如学学者所言言：“犯犯罪学的的出现，将人类类对于犯犯罪学的的关注提提前到犯犯罪之前前。力争争预防犯犯罪，是是刑事科科学领域域中的一一大飞跃跃，犯罪罪学的基基本价值值在于此此。” 8这种论论断回答答了犯罪罪学是满满足了或或者说是是为了某某种目的的而出现现的问题题。但如如果单独独从这一一角度考考虑，那那么为了了实现预预防犯罪罪的目的的，当然然这是在在犯罪学学把预防防犯罪作作为毫无无羁绊的的价值目目标的情情况下，龙勃罗罗梭所主主张的对对一切有有可能犯犯罪的人人或者说说具有犯犯罪倾向

25、向的人都都予以隔隔离或者者采取更更为彻底底的做法法都将是是无可非非议的。因为价价值本身身解决的的就是满满足人们们某种需需要的问问题。而而这种做做法满足足了人们们的预防防犯罪的的需要。但是，即使未未曾对法法理有过过深层次次探究或或者根本本对法律律一无所所知的人人也会对对这种做做法抱有有怀疑和和抵触的的想法。事实上上，无论论是古典典学派的的理论还还是龙勃勃罗梭的的天生犯犯罪人理理论，甚甚至于把把恶看成成是人的的本性，把人本本身视为为赎罪体体的中世世纪的犯犯罪学思思想都毫毫无例外外地主张张要对不不同的犯犯罪给予予有区别别的对待待，而不不是简单单地把某某些人一一律处决决，或者者使另一一类人完完全与社社

26、会隔离离。如果果单纯地地认为预预防犯罪罪是犯罪罪学研究究的基本本价值而而对其他他的东西西视而不不见，则则显然是是忽视了了其他重重要的东东西。预预防犯罪罪如果是是犯罪学学研究的的一种价价值目标标，那么么另一面面是什么么呢?尽管管人们对对犯罪恨恨之入骨骨，但是是人们却却无法对对犯罪采采取一种种原始、野蛮或或是一劳劳永逸地地解决所所有问题题的办法法。因为为在犯罪罪学研究究的价值值层面中中，在预预防犯罪罪的对面面存在着着某种东东西，影影响着学学者的思思想，阻阻止学者者用这样样而不是是那样的的办法去去对待犯犯罪人，即采用用更符合合人类本本性，符符合人之之为人的的行为方方式去控控制犯罪罪。如果果我们考考察

27、犯罪罪学或者者说犯罪罪学思想想的历史史就会发发现，这这种合乎乎人的本本性的做做法也是是随着人人对于自自身认识识的不断断提高而而发生变变化的。这种变变化在犯犯罪学研研究领域域的突出出表现就就在于有有关犯罪罪原因的的基本观观点、对对犯罪所所主张的的惩罚手手段及对对犯罪的的预防手手段。此此处所使使用的价价值概念念并非单单独针对对犯罪学学本身的的价值而而言，它它在更深深层次意意义上与与学者在在对犯罪罪学进行行某种研研究时的的思想层层面的东东西相关关。学者者存在于于人类历历史之中中，他不不可能跳跳出时代代的背景景而独立立存在。在上层层建筑中中，尤其其是哲学学的发展展对于犯犯罪学研研究的影影响更为为明显。

28、学者在在这样的的环境中中形成了了自己对对于犯罪罪的基本本观点和和看法，并且在在实际研研究过程程中自觉觉不自觉觉地把这这种观点点和看法法带入自自己的理理论中，继而再再用该理理论去指指导实践践。因此此在他的的理论和和实践中中就会体体现出他他对犯罪罪所持的的基本观观点和看看法。古古希腊的的哲人们们在处罚罚犯罪人人与维护护正义之之间的权权衡、中中世纪人人性在神神权面前前的挣扎扎，以及及现代社社会中功功利主义义与人权权之间的的激烈冲冲突等等等，无不不反映出出这种价价值层面面既相互互依存又又激烈冲冲突的景景象。这这种冲突突表现在在理论上上就是学学者对于于罪因探探查的角角度以及及对于犯犯罪所主主张的防防控手

29、段段。这种种冲突表表现出的的规律是是：其一一，功利利主义主主导下的的预防犯犯罪一如如既往并并且会始始终是犯犯罪学研研究的目目标;其其二，这这种价值值目标越越来越受受到其他他价值目目标的制制约，这这些价值值目标表表现为正正义、自自由、平平等、人人权、人人道主义义。三、关注人人的终极极价值目目标的犯犯罪学价价值取向向犯罪罪学所真真正关注注的对象象是人，这种对对象的特特殊性也也就决定定了在研研究犯罪罪时不可可避免地地要牵涉涉到人的的情感。在应用用某种理理论去应应对犯罪罪时，就就不得不不考虑犯犯罪人为为人的基基本立场场。这样样就产生生了矛盾盾：一方方面，为为了防控控犯罪就就必须采采用有效效的手段段去防

30、止止人产生生犯罪的的企图;对于已已然犯罪罪的人采采取适当当的手段段阻止其其再犯罪罪。基于于这种功功利性的的需求，这种手手段显然然越有效效越好，也就是是说这种种手段有有趋向于于严厉的的趋势。另一方方面，因因为防控控手段的的对象是是人，这这样就不不得不去去考虑犯犯罪人的的基本权权利以及及自己作作为人的的基本立立场，也也就是说说必须采采用人的的手段去去对待人人。这样样的限制制，从人人类文明明发展的的趋势来来看有日日趋温和和、人道道化的趋趋势。这这种矛盾盾反映到到某一时时代的学学者的理理论中，就是对对二者的的价值关关系进行行调整，选择在在维持某某一价值值目标优优位的前前提下，尽可能能地照顾顾到另一一个

31、价值值目标。尽管有有时这种种选择并并不是研研究者本本人明确确意识到到的，但但却在探探讨某一一具体问问题，如如对犯罪罪人采用用何种预预防、控控制手段段时不自自觉地发发生。当当然从另另一个角角度来看看，我们们没有办办法去限限定哪种种价值目目标是绝绝对合理理的。但但在某一一特定的的环境下下可以确确定哪种种价值选选择因为为符合时时代的要要求而突突显其正正确性。就现代代而言，价值选选择真正正要解决决的问题题是如何何使这种种选择更更加符合合时代发发展的需需要，更更加体现现人类社社会进步步的需求求。无需需明言，对这种种价值层层面的神神秘探讨讨会带有有极大的的风险性性。但是是，也正正因为这这种风险险性才使使得对于于此层面面上的犯犯罪学价价值取向向研究具具有非凡凡的意义义。因为为它直接接与人性性相关。它的着着眼点在在于提示示是否存存在有这这种价值值取向。如果有有，那么么是什么么，又如如何对犯犯罪学研研究实施施影响。事实上上第一个个问题并并不难回回答。如如果现在在有人提提出对犯犯罪人采采取龙勃勃罗梭所所提倡的的做法，则显然然会遭到到几乎所所有学者者的反对对。为什什么?原原因可能能会有很很多种，但是最最具有说