浅析何晏的《道论》《无名论》的玄学思想

1、浅析何晏的?道论?无名论?的玄学思想摘要：何晏的玄学思想主要从他的两篇充满浓重玄学思辨色彩的著作?道论?、?无名论?中表达出来。?道论?主要阐述了“道所具有的特性，?无名论?阐述的那么是圣人体道。关键词：?道论?无名论?玄学何晏的玄学思想主要从他的两篇充满浓重玄学思辨色彩的著作?道论?、?无名论?中表达出来。?道论?主要阐述了“道所具有的特性，?无名论?阐述的那么是圣人体道。?道论?云：有之为有，恃无以生；事而为事，由无以成。夫道之而无语，名之而无名，视之而无形，听之而无声，那么道之全焉。故能昭音响而出气物，包形神而章光影；玄以之黑，素以之白，矩以之方，规以之圆。圆方得形而此无形，白黑得名而此

2、无名也。1这段话意思是说，天地万物之所以可以成为“有，依赖于“无而生存；人间之事之所以可以成为事，凭借着“无而成功。说起这个“无，没有言语可以描绘，没有名称可以称呼，视之而无形象，听之而无音声。也正因如此，所以它才能显出音响而引出器物，包含形神而彰明光荣。黑依赖它而成为黑，白依赖于它而成为白，方依赖于它而成为方，圆依赖于它而成为圆。它使方圆成形而己无形，它使白黑得名而己无名。何晏在?道论?中首句即点明了“无与“有之间的关系。“有之所以能为“有，是依侍着“无而生的；而“事之所以能成“事，那么也是靠着“无来完成的。他的这个说法显然来自老子。?老子?第一章云：“无，名天地之始；有，名万物之母；第四十

3、章：“天下万物生于有，有生于无，都在说明这个道理。不过这里的“有并非指万物，而是指道的“有性。而何晏的学说中，强调的是“无，何晏将“无形、“无名之道视为万物存在的本体和根据，认为“圆方、“白黑之所以能完美地存在，是因为主宰它们的道具有“无形、“无名的特性才导致的。在道的“有性上并未深究。因此何晏的哲学常被称为“贵无论。何晏主张“天地万物皆以无为本。无也者，开物成务，无往不存者也。阴阳恃以化生，万物恃以成形，贤者恃以成德，不肖恃以免身。故无之为用，无爵而贵矣(?晋书王衍传?综述何晏、王弼之玄学思想)。“无为万物之根源，又潜藏于万物，还是万物赖以生存的根据。何晏的“无并不是纯粹的“无，而是万物之“

4、有内在的东西。他指出：“于有所有之中，当与无所有相从。?无名论?用今天的话表达，“有所有是个别，“无所有是一般，一般寓于个别之中。所以在何晏的?道论?中，“有仅指详细有名有形之事物。而且何晏还认为，道是无法命名的，也没有详细形状、声音的。而关于道的无声无形，?老子?四十一章所云“大音希声，大象无形，即是在阐述道的无形无声；关于无名观念，也是来自于老子，?老子?第一章：“道可道，非常道：名可名，非常名，及第二十五章：“有物混成，先天地生。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。就是说明道的“无名即不可言说性，所以何晏认为“道之而无语，名之而无名。从上述分析可见何晏学说与老子学说的亲密关系，何晏受老学

5、的影响之深。根据王晓毅的考证，?道论?约于正始五年(244)间写成。他以为?道论?和?无为论?应是属于何晏后期作品；而能反映何晏前期思想的，唯有?无名论?。也就是王晓毅认为?无名论?和?道论?应是两篇不同的东西。2?无名论?云：为民所誉，那么有名者也；无誉，无名者也。假设夫圣人，名无名，誉无誉，谓无名为道，无誉为大。那么夫无名者，可以言有名矣；无誉者，可以言有誉矣。然与夫可誉可名者，岂同用哉！在这段话中，何晏认为一般事物都是可用名号称呼的，如同耳目可见可闻之树、人、声音，都是可以给予一个相对应的名号的。不过有一种事物是无法给予相应的名号的，即圣人之名、圣人之誉。而圣人之无名无誉，亦可以算是另一

6、种有名有誉，不过这种有名有誉，完全不同于一般事物的有名有誉。?无名论?的这段话，与?老子?第一章的“道可道，非常道；名可名，非常名及二十五章的“吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大观念相通。老子认为“道是万物之根源，是无形无状，无法详细言说的。假如可以详细言说的道，便不是真的道。如王弼在?老子注第一章?说：“可道之道，可名之名，指事造形，非其常也。故不可道，不可名也。但假设不为之命名，便难以指陈，于是勉强将它命名为“道。在王弼?老子注二十五章?：“名以定形。混成无形，不可得而定，故曰不知其名也。字之曰道夫名以定形，字以称可。言道取于无物而不由也，是混成之中，可言之称最大也。都是在说明“道只是一个

7、权宜而用的名词，并不能说明道的全部意涵。同样的，何晏也遵循老子之说，认为圣人体道而表现出的境界，是同样无法名之誉之的。假设勉强名之誉之，也与详细事物的名之誉之大大不同。?无名论?接着说：此比于无所有，故皆有所有矣。而于有所有之中，当与无所有相从，而与夫有所有者不同。同类无远而相应，异类无近而不相违。譬如阴中之阳，阳中之阴，各以物类，自相求从。夏日为阳，而夕夜远与冬日共为阴；冬日为阴，而朝昼远与夏日同为阳；皆异于近而同于远也。详此异同，而后无名之论可知矣。凡所以致于此者何哉？夫道者，惟无所有者也。自天地已来，皆有所有矣。然犹谓之道者，以其能复用无所有也。故虽处有名之域而没其无名之象，由以在阳之远

8、体，而忘其自有阴之远类也。这段话的大意是说，“无是不可言说的。因为言说就是用概念把握事物的规定性，而“无是没有什么规定性可以把握的。“无一经言说就变成了“有而不再是“无，因为它已被概念赋予了规定性。圣人用“道和“大等概念来称呼本来不可称呼的“无，实际上已经将“无变成了“有。圣人所称道的“无与“无的原型相比虽然变成了“有，但这种“有与通常的“有，是在性质上不同的另一类“有，它是与“无相通并直接表达“无的“有，正如阴中之阳具有阳的性质一样。何晏认为，在属于“有的事物中，不仅人们所称呼的“无表达了“无，而且还有一些其他的详细事物如水(其性柔弱形体不定)和毂(车轮中心可插轴的空处)等也具有无的性质。?

9、无名论?最后说：夏侯玄曰：“天地以自然运，圣人以自然用。自然者，道也。道本无名，故老氏曰“强为之名，仲尼称“尧荡荡无能名焉，下云“巍巍成功，那么强为之名，取世所知而称耳。岂有名而更当云无能名焉者邪？夫唯无名，故可得遍以天下之名名之，然岂其名也哉！惟此足喻而终莫悟，是观泰山崇崛而谓元气不浩芒者也。在这里，何晏以夏侯玄的“天地以自然运，圣人以自然用作为?无名论?的中心命题，仍是在强调“无的重要性。而其文义又照应了首段，再次说明道是无法详细言说的，并再举老子、孔子之言来证明。在此孔、老并举，似乎隐含了儒道会通之用意。这里所讨论的?无名论?，已非纯粹道家的观点。首先，何晏把名与誉相联络，认为被人所赞颂

10、，就是有名，反之就是无名。这里的“名已与?道德经?中的“名有了间隔 。其次，他强调“无名为道，无誉为大，并以此为桥梁，把无名与有名沟通起来。他认为，圣人的德业至高无上，无名可以称谓，无词可以赞颂。称谓无名叫作“道，赞颂无词叫作“大。这样一来，无名无誉又变得有名有誉了。但这种有名有誉不同于通常的名和誉。假如把无名无誉称作“无所有，那么如今可称之为“有所有了。然而这种“有所有实际上还是“无所有，因为这是无名之名、无誉之誉，与通常的有所有并不一样。最后，何晏提出“同类无远而相应，异类无近而不相违的观点，认为一样的东西无论相距多远，总有互相之间的共性存在，不同的东西无论相距多么近，也总是无法混淆。懂得了这个道理，才能真正懂得无名论的观点。他要用这个观点来说明：主张无名论并不是完全否认“正名说，因为天地万物“皆异于近而同于远，所以，强调“无名的最终目的在于“同于远，即在于得“天下之名。这本质上是道家出世与儒家入世两种学说的混和杂拌。在这里，何晏讨论了超言绝象的形而上本体，与有名有形详细的天地万物的关系。这种对于抽象的哲学概念与范畴的论证，较之对一般的现实问题的解决，思路无疑要深奥得多，可谓“理致渊深。而这正是“师心独见的一个方面。3显然，在何晏心里，作为人的圣人和作为自然的道应该是统一的，圣人应该取法于道，也像道那样以“