反弹临近尾声内需导向行业继续占优

1、目 录 HYPERLINK l _TOC_250016 本周聚焦：消费和科技的估值到哪儿了？ 3 HYPERLINK l _TOC_250015 消费和科技目前估值水平较高，充裕的流动性对此有一定支撑 3 HYPERLINK l _TOC_250014 中美对比和行业内对比，科技与消费龙头的估值仍相对合理 5 HYPERLINK l _TOC_250013 本周策略：反弹临近尾声，关注内需政策导向板块 7 HYPERLINK l _TOC_250012 需求端短期难以迅速修复掣肘分子端盈利改善 7 HYPERLINK l _TOC_250011 宏、微观流动性都呈现边际略有收紧的迹象 8 HY

2、PERLINK l _TOC_250010 海外风险上升，两会召开在即，市场风险偏好可能边际回落 9 HYPERLINK l _TOC_250009 全年来看，预计市场风格更为偏向消费 11 HYPERLINK l _TOC_250008 反弹临近尾声，内需仍是中长期政策导向 12 HYPERLINK l _TOC_250007 上周市场回顾 13 HYPERLINK l _TOC_250006 行业及重要指数估值变动 13 HYPERLINK l _TOC_250005 绝对估值变动 13 HYPERLINK l _TOC_250004 相对估值变动 14 HYPERLINK l _TOC_

3、250003 股市资金供求 14 HYPERLINK l _TOC_250002 资金流入 14 HYPERLINK l _TOC_250001 资金流出 16 HYPERLINK l _TOC_250000 情绪指标 18本周聚焦：消费和科技的估值到哪儿了？消费和科技目前估值水平较高，充裕的流动性对此有一定支撑消费、科技指数在节后两轮上涨行情中表现都明显优于大盘整体。自春节后以来，市场经历两轮较为明显的反弹修复行情，第一轮从 2 月 4 日至 3 月 5 日，上证综指上涨 11.84%，消费指数、科技指数分别上涨 15.32%、25.85%；第二轮从 3 月 20 日开始至今，上证综指上涨

4、6.23%，消费指数同期上涨 10.35%，科技指数的上涨行情略为滞后，4 月 2 日开始上涨，截至 5 月 14 日涨幅 10.35%。两轮行情中，消费、科技指数的表现都明显优于大盘整体表现。图 1：今年以来消费和科技指数表现明显优于大盘30%25%20%15%10%5%0%-5%-10%-15%05/1405/0704/3004/2304/1604/0904/0203/2603/1903/1203/0502/2702/2002/1302/0601/3001/2301/1601/0901/02-20%数据来源：东北证券，Wind科技以及消费中的主要行业目前估值水平横向对比已经处于相对高位。从

5、各细分行业的估值水平来看，消费中的休闲服务、医药生物、食品饮料，科技中的计算机、电子、传媒、通信等行业目前的 PE（TTM）分别达到 61.8、44.8、35.6、73.1、47.6、 45.9、45.6，PB（LF）分别达到 6.58、3.98、3.63、4.5、3.65、2.96、2.62，均远高于沪深 300 的估值水平，在所有行业中横向对比，也处于相对高位。图 2： 消费、科技行业 PE水平相对较高图 3：消费、科技行业 PB 水平相对较高80706050403020300PE100300PBPB(LF, 2020/5/14)PB(LF, 2019/12/31)76543210PE(T

6、TM, 2020/5/14)PE(TTM, 2019/12/31)数据来源：东北证券，Wind数据来源：东北证券，Wind食品饮料、计算机等消费、科技大类中的典型行业相对估值水平基本处于历史高位。从相对估值的情况来看，目前计算机、医药生物、休闲服务、汽车、食品饮料、通信行业的 PE（TTM）分别处于 2005 年以来 91%、82%、80%、76%、70%、67%历史分位，相对估值水平居前的基本为科技、消费类的行业；而食品饮料、汽车、家用电器行业相对沪深 300 的相对估值已经处于 2010 年以来 90%以上历史分位，相对估值处于历史高位。从 PB（LF）的相对估值水平来看，居前的食品饮料、

7、通信、电子、计算机、家用电器、农林牧渔，也全部为消费、科技类行业；其中食品饮料相对沪深 300 的PB（LF）已经处于 100%历史分位，达到历史高位。图 4： 各行业 PE 所处历史分位图 5：各行业相对沪深 300 的 PE 所处历史分位50005000 91%MAX当前MIN42%500050080%82% 70%67%76%42%46%41%55% 47%56% 49%37% 32%37%29%14%13%0%25%20%8%1%25%13%14%34%400332211各行业PE（TTM，倍）处于05年以来历史分位42086MAX当前MIN各行业相对沪深300的PE（TTM，倍）处于

8、2010年以来历史分位44% 42%89%62%63%70% 66% 62%24%26%1%89%4 98% 94%89%72%72%46%55%39%36%31%2095%69%12%5%3%111计医休汽食通家纺交电机综国传有化商钢公电轻建银采非建房农 沪食 汽 家 医 计 休 纺 通 传 交 综 机 电 国 化 电 钢 有 轻 商 公 采 非 建 建 银 农品 车 用 药 算 闲 织 信 媒 通 合 械 子 防 工 气 铁 色 工 业 用 掘 银 筑 筑 行 林300算药闲车品信用织通子械合防媒色工业铁用气工筑行掘银筑地林 深饮 电 生 机 服 服运 设 军 设金 制 贸 事金 材 装

9、牧机生服饮 电服运 设 军金 贸 事设制材金装产牧料 器 物 务 装输 备 工 备属 造 易 业融 料 饰 渔物务 料器装输 备 工属 易 业备造料融饰 渔数据来源：东北证券，Wind数据来源：东北证券，Wind图 6：各行业 PB 所处历史分位图 7：各行业相对沪深 300 的 PB 所处历史分位MAX当前MIN各行业PB（LF，倍）处于05年以来历史分位63%75%67%63% 54%52% 39%31%44% 38% 27%24%21%16% 14%11%1%0%0%16% 13%12% 7%5%8%0% 0% 9%0%MAX各行业相对沪深300的PB（LF，倍）处于2010年以来历史分

10、位9 当前8 MIN780%663%5 100%80%489%95%80%72%53%45%18%394% 87%65% 56% 51%15%21084%50% 44%40%38%30%27%3%3%1%0%35302520151050食通电计家农休建医国机电综轻纺传汽化有钢交商非采房银公建 沪食 电 家 农 通 建 休 医 计 国 机 传 轻 电 纺 化 综 钢 汽 交 有 公 非 商 房 建 采 银品 子 用 林 信 筑 闲 药 算 防 械 媒 工 气 织 工 合 铁 车 通 色 用 银 业 地 筑 掘 行300品信子算用林闲筑药防械气合工织媒车工色铁通业银掘地行用筑 深饮 电 牧材 服

11、生 机 军 设制 设 服运 金 事 金 贸 产 装饮机电牧服材生军设设 制服料器渔务料物工备备 造装金 运贸金 产 事装属 输易融业饰料 器 渔料 务 物工 备 造 备 装输 属 业 融 易 饰数据来源：东北证券，Wind数据来源：东北证券，Wind流动性充裕对目前消费和科技的高估值有一定支撑。从历史来看，市场估值偏高的阶段，尤其是科技板块的估值处于历史高位时，十年期国债收益率往往处于历史低位。从 DDM 模型我们知道，较低的无风险利率是支撑估值的一个重要因素。结合历史复盘，进一步可以发现，估值极致上行时，往往是流动性极其充裕的阶段。当前流动性中长期维持相对充裕，对目前消费和科技板块的高估值有

12、一定的支撑。图 8：消费和科技的高估值往往流动性偏宽松25062005415031002501202020192018201720162015201420132012201120102009200820072006200520042003200200()()数据来源：东北证券，Wind中美对比和行业内对比，科技与消费龙头的估值仍相对合理从中美消费和科技龙头对比的角度，国内龙头的估值没有明显高于美股，背后也基本有较高的盈利支撑。我们分别从 A 股和美股消费行业中选取市值排名前十的龙头对比。从 PE-G 的角度来看，国内消费和科技龙头估值整体高于美股：国内 PE 高于 40 倍的消费股龙头有海天味

13、业、青岛啤酒、永辉超市、山西汾酒 4 家，而美股仅宝洁公司一家；科技股中，国内京东方、用友网络、中公教育的 PE 甚至超过 90倍。但同时我们也看到，多数估值较高的消费和科技龙头都有较高的盈利增速支撑：除永辉超市外，PE 较高的国内消费龙头盈利增速都超过 20%；中公教育、用友网络的盈利增速则超过 50%。从 PB-ROE 的角度，国内消费龙头和科技龙头的 PB 水平并没有明显高于美股，贵州茅台、陕西汾酒的 PB 水平与可口可乐、百事可乐基本相当，也有较高的 ROE 支撑；科技龙头中除用友网络、韦尔股份外，整体 PB 没有明显高于美股，较高的 PB 也一般有较高的 ROE 支撑。ROETTM,

14、 2020/3/312019图 9 ：中美消费龙头 PE-G 对比图 10：中美消费龙头 PB-ROE 对比80(COCACOLA)(CVS60HEALTH)4020001020304050(COSTCO)6070-20(PEPSICO)-40(MONDELEZ INTL)60(COCACOLA)(PEPSICO)50403020(CVS(COSTCO)HEALTH)1000510152025PB(LF, 2020/5/14)PE(TTM, 2020/5/14)数据来源：东北证券，Wind数据来源：东北证券，Wind图 11：中美科技龙头 PE-G 对比图 12：中美科技龙头 PB-ROE 对

15、比(APPLE)(CISCOSYSTEMS)(MICROSOFT)(INTEL)VISA(NVIDIA)FACEBOOK(ALPHABET)-A0A5101520PB(LF, 2020/5/14)ROE200802019150100500(INTEL)FACEBOOK(MICROSOFT)70TTM, 2020/3/31605040VISA 30(ALPHABET)-A 20-10103050709011013015010(APPLE) 0-50(CISCO SYSTEMS)(MASTERCARD)(NVIDIA)APE(TTM, 2020/5/14)数据来源：东北证券，Wind数据来源：东北

16、证券，Wind消费龙头目前估值与行业整体基本相当，科技龙头估值明显低于行业整体。从消费和科技行业整体估值与其中市值排名前十的龙头估值对比来看，目前科技行业整体PE（TTM）高达 125 倍，明显高于龙头的估值 37 倍；从历史上估值高点和估值低点来看，龙头的估值一般低于科技行业整体，但基本在科技行业整体估值的 60%左右，目前龙头估值仅行业整体估值的 30%，龙头整体估值相对合理的情况下，行业整体估值存在高估可能性。而目前消费龙头的估值与行业整体估值基本相当，二者均在 35 倍左右；2015 年 6 月 12 日的估值高点，消费龙头估值明显低于行业整体，这可能与当时的牛市环境有一定关系；而 2

17、019 年 1 月底的估值低点，消费龙头估值与行业整体也基本相等。从这个角度，科技行业整体估值由于缺乏业绩支撑，可能存在高估可能性；而消费板块整体估值则和龙头趋同。整体而言，科技和消费板块的龙头估值，无论是在行业内部对比，还是与美股龙头对比，其估值都仍处于合理水平。图 13：科技龙头目前估值明显低于整体图 14：消费龙头估值有代表性160 140120100806040202019/1/312015/6/12060 50403020102019/1/312015/6/120PEPEPEPE数据来源：东北证券，Wind数据来源：东北证券，Wind本周策略：反弹临近尾声，关注内需政策导向板块需求端

18、短期难以迅速修复掣肘分子端盈利改善生产端数据明显改善，基本恢复正常水平，但消费短期难以快速提升掣肘分子端盈利的持续改善。2020 年 5 月 15 日公布的 4 月经济数据显示，生产端数据持续改善，4 月工业增加值当月同比 3.9%，回升幅度高于预期，此外固定资产投资降幅也明显收窄；但消费仍相对疲软，4 月社销零售总额当月同比-7.5%，低于预期-7%。根据我们跟踪的高频数据，目前发电耗煤已经高于上年同期 10%左右，也印证生产端数据的回升。但需求仍相对疲软，尤其是消费数据，短期内难以迅速改善，预计将对后续分子端盈利的持续改善形成一定的掣肘。图 15：工业生产数据持续改善图 16：消费增速仍未

19、转正20100-10-20-30403020100-10-202003-30155-5-1520042003200220011912191119101909190819071906190519041903190219011812-25:2001191119091907190519031901181118091807180518031801:数据来源：东北证券，Wind数据来源：东北证券，Wind图 17：投资数据有所改善图 18：发电耗煤同比已经转正20100-10-20-3018/02-4090100%8080%7060%40%6020%500%40-20%30-40%2016-01-012

20、016-04-012016-07-012016-10-012017-01-012017-04-012017-07-012017-10-012018-01-012018-04-012018-07-012018-10-012019-01-012019-04-012019-07-012019-10-012020-01-012020-04-0120-60%:20/0420/0219/1219/1019/0819/0619/0419/0218/1218/1018/0818/0618/04:6:数据来源：东北证券，Wind数据来源：东北证券，Wind宏、微观流动性都呈现边际略有收紧的迹象宏观流动性维持相对

21、充裕，但存在边际收紧迹象。从上周公布的金融数据来看，社融和人民币贷款新增分别新增 3.09 万亿、1.7 万亿，均明显高于上年同期增量，但也呈现季节性回落。除此之外，M1、M2 增速继续走高，分别提升至 5.5%、11.1%，但 M1-M2 增速的剪刀差进一步下降，显示实体资金运用效率不高，存在资金空转可能性。从资金价格来看，十年期国债收益率较上周略升 4BP 至 2.682%。整体来看，宏观流动性仍维持相对充裕，但国债收益率显示流动性边际略有收紧，此外若央行关注资金在金融系统内空转问题，可能对流动性造成进一步冲击。图 19：4 月新增社融回落，仍高于上年同期图 20：人民币贷款回落，仍高于上

22、年同期600005000040000300002000010000033500030000250002200001500010000150000-5000200420032002200119121911191019091908190719061905190419031902190120042003200220011912191119101909190819071906190519041903190219010-10000:/:数据来源：东北证券，Wind数据来源：东北证券，Wind图 21：M1-M2 回落显示货币存在空转可能图 22： 国债收益率有所回升30025-52015-1010-15

23、520021910190619021810180618021710170617021610160616021510150615020-204.03.53.02.52.01.51.010080604020200320011911190919071905190319011811180918071805180318010M1:%M2:%M1-M2%:1:1010Y-1Y BP数据来源：东北证券，Wind数据来源：东北证券，Wind微观资金流入仍维持，但流入速度较前期边际放缓。微观流动性方面，沪深股通上周净流入 40.6 亿元，自 3 月 20 日以来连续八周净流入，但 4 月底以来的流入速度已经较前

24、期明显放缓。此外，新近两周的新基金成立份额分别为 77 亿份、118 亿份，较前几周也有所下降。微观流动性没有明显恶化，但边际上资金流入有所放缓。图 23：外资流入放缓图 24： 新基金发行有所下降数据来源：东北证券，Wind数据来源：东北证券，Wind海外风险上升，两会召开在即，市场风险偏好可能边际回落中美贸易摩擦风险上升和海外疫情等压制风险偏好，同时两会即将召开对市场风险偏好的提振作用逐步减退。随着海外复工推进，海外疫情再次出现反复，美国、印度新增确诊人数明显较前期提升，法国、意大利的新增确诊人数也出现抬头。15 日晚，美国出台制裁措施，全面禁止华为使用美国半导体设备、软件等用于设计和制造

25、芯片，中美贸易摩擦再次出现升级迹象，预计随着疫情防控进入后期，中美贸易摩擦仍将反复。但从 2018-2019 年历次贸易摩擦出现新的波动或者升级后的市场表现来看，2018 年历次事件对市场影响较大，基本在事件发生后一周、乃至后一个月，市场都有较大幅度的下跌；而 2019 年，一般仅在事件发生当天或后一交易日市场有所下跌，后一周、后一个月市场基本都有不同程度的回升。随着时间后移，贸易摩擦边际影响减弱。预计此次美国出台针对华为的制裁措施对市场影响主要偏向短期，中长期影响相对有限。此外 5 月 21 日两会开幕，根据我们对前十年两会召开前一周和两会召开期间市场主要指数的复盘，两会召开前一周上涨概率达

26、到 60%；随着两会召开，在召开期间主要指数上涨概率降至 50%；两会召开结束后则回归市场本身的运行逻辑。预计随着两会召开，两会对市场风险偏好的提振作用将逐步减退。图 25：消费龙头估值有代表性，科技龙头估值明显低于整体400003500030000250002000015000100005000700060005000400030002000100005/1105/0404/2704/2004/1304/0603/3003/2303/1603/0903/0202/2402/1702/1002/0301/2701/2000:数据来源：东北证券，Wind表 1：2018-2019 年中美贸易摩擦

27、升级后市场表现日期内容当天或后一交易日后一周后一个月2018/3/22特朗普签署关于关税的总统备忘录-0.53-3.67-6.382018/4/16美宣布制裁中兴通讯-1.53-2.880.332018/6/15美公布对 500 亿美元加征 25%关税清单-0.73-5.07-7.002018/7/11美公布对 2000 亿美元商品加征 10%关税清单-1.76-1.43-1.14美拟对 2000 亿商品关税税率由 10%提高至2018/8/2-2.00-1.07-3.5225%2019/5/9美宣布对 2000 亿商品税率由 10%提高至 25%-1.482.14-2.28美公布对华2805

28、 项3000 亿美元商品加征25%2019/5/14-0.690.080.24关税特朗普表示将从 9 月 1 日期对剩余 3000 亿美2019/8/1-0.81-4.70-1.58元商品加征 10%关税2019/8/6美国财政部宣布中国为汇率操纵国-1.56-0.865.83美国宣布将 2500 亿商品征税提升至 30%，2019/8/24-1.17-0.392.753000 亿商品关税税率提升至 15%上证综指涨跌幅（%）数据来源：东北证券，Wind表 2：历年两会召开期间主要指数涨跌幅主要指数主要指数20102011201220132014201520162017201820190000

29、01.SH上证综指-1.940.82-2.82-3.44-1.811.100.340.361.120.93399001.SZ深证成指-3.030.61-1.99-5.71-0.63-1.43-1.041.692.834.18000300.SH沪深 300-2.360.61-2.79-4.83-1.770.460.470.831.98-0.13000016.SH上证 50-1.200.62-3.66-5.30-1.840.651.710.101.08-2.26399005.SZ 中小板指-4.250.75-0.23-2.73-3.292.87-0.992.462.614.35399006.SZ创

30、业板指1.71-0.16-3.500.144.130.271.954.336.04000903.SH中证 100-1.620.60-3.12-5.11-1.630.111.220.721.79-1.74000852.SH中证 1000-4.081.87-1.06-4.17-1.004.53-0.931.212.897.69881001.WI万得全 A-2.421.01-2.59-4.69-1.462.46-0.371.062.253.15数据来源：东北证券，Wind全年来看，预计市场风格更为偏向消费盈利是风格转换的根本因素。从 2005 年以来几次比较明显的金融地产与消费、消费与科技的风格转换

31、来看，都和相关行业盈利相对优势的变化有关。以 2009 年发生的金融地产向消费风格的转换为例，自 2005 年金融地产抱团形成开始，金融地产的盈利增速不仅明显优于大盘，在抱团期间也基本优于消费行业；但这种情况在 2009 年下半年开始发生逆转，2009 年三季度，消费行业的净利润累计同比增速达到 21.07%，较二季度-4.05%大幅提升 25 个百分点，而金融地产行业 2009Q2/Q3 的净利润累计同比增速分别为-2.54%/7.88%，虽然也实现由负转正，但改善幅度明显小于消费行业，因此风格从金融地产切换至消费；而 2011 年消费和金融地产盈利增速均下降，但金融地产盈利增速更为稳定，市

32、场表现也因此更优。消费和科技的风格转换也相似：2009、2012 以及 2016 年出现风格转换的拐点，都可以看到消费和科技盈利相对优势的变化。此外，宏观环境、政策也对风格转换有一定的辅助作用。图 26：消费和金融地产风格切换与盈利相关图 27：消费和科技风格切换与盈利相关120%100%80%60%40%20%0%-20%19/0318/0818/0117/0616/1116/0415/0915/0214/0713/1213/0512/1012/0311/0811/0110/0609/1109/0408/0908/0207/0706/1206/0505/1005/03-40%1.71.51.

33、31.10.90.70.52.01.51.00.50.0-0.5-1.02.22.01.81.61.41.219/0318/0818/0117/0616/1116/0415/0915/0214/0713/1213/0512/1012/0311/0811/0110/0609/1109/0408/0908/0207/0706/1206/0505/1005/031.0 / /数据来源：东北证券，Wind数据来源：东北证券，Wind乐观假设下测算，消费盈利增速更为占优，预计后续市场风格更为偏向消费。根据目前已经公布的 2020 年一季报，消费板块中剔除汽车后，归母净利润同比增速下降 19.32%，降幅

34、小于科技板块的 48.79%和全部 A 股的 23.49%，在疫情冲击下表现出一定的韧性。由于 2018 年底 A 股计提资产减值损失对全年净利润影响较大，我们按 2017、2019 两年后三季度的盈利增速均值来估算今年后三季度相关板块的净利润，由此测算 2020 全年消费、科技板块的盈利增速分别为 7.29%、-22.74%。值得说明的是，这种测算方法暗含的假设是，后三季度疫情对上市公司盈利的影响基本消退，并且没有考虑外需对出口占比较高公司的冲击。在这种相对乐观的假设下，科技行业全年盈利增速大幅下行的可能性仍较大。因此全年来看，我们认为消费板块盈利增速相对科技板块更为占优。从这个角度，预计后

35、续市场风格偏向消费的可能性更高。图 28：2020Q1 消费板块（不含汽车）盈利增速下行幅度相对较小100000-120/0320/0119/1119/0919/0719/0519/0319/0118/1118/0918/0718/0518/0318/0117/1117/0917/0717/0517/0317/0116/1116/0916/0716/0516/03-1A数据来源：东北证券，Wind表 3：消费和科技板块全年盈利测算Q2-Q4 净利润（亿元）2017&2019Q2-Q42020Q12020 全年2020 盈利2016201720182019盈利同比增速均值净利润净利润 E增速 E

36、消费（不含汽车）2347.432911.192587.902898.9618.02%971.884393.177.29%科技1467.991506.02389.59403.303.06%227.17642.79-22.74%板块数据来源：东北证券，Wind反弹临近尾声，内需仍是中长期政策导向反弹进入尾声阶段。宏观方面，4 月生产端数据明显改善，基本恢复正常水平，但消费短期难以快速提升掣肘分子端持续改善；流动性方面，4 月社融和信贷投放明显高于上年同期增量，但也呈现季节性回落，此外国债收益率显示流动性边际略有收紧，M1-M2 增速的剪刀差进一步下降，若央行关注资金在金融系统内空转问题，可能对流动

37、性造成进一步冲击；风险偏好方面，中美贸易摩擦风险上升，对风险偏好有压制，而两会将于 21 日开幕，对市场风险偏好的提振作用预计逐步减退。因此，短期 A 股反弹进入尾声阶段。内需导向行业仍是配臵重点。加大新旧基建以拉动投资和提振消费等内需政策是今年政策的持续着力点。两会临近，提升专项债额度和财政赤字率等财政扩张政策预计将持续出台，新老基建是主要的方向，相关的 5G 建设等科技类和建材等周期类行业预计继续相对偏强。4 月消费回升低于预期，后续提振消费相关措施也可能继续出台；同时消费板块后三个季度的盈利回升可能性较其他板块更高；消费行业，尤其是龙头的估值虽然处于较高历史分位，但海外对比来看，并没有明

38、显高估，也有较强的盈利支撑，消费龙头值得持续关注。此外两会即将召开，可关注新基建、生物安全、雄安和海南区域等两会相关热点主题的短期机会。上周市场回顾行业及重要指数估值变动绝对估值变动本周截至周五收盘，沪深 300 的动态 PE(TTM)和静态 PE 较上周些微下降，动态 PE已低于 4 月底的数值， 静态 PE 同 4 月底的数值基本持平，但仍高于 3、4 月平均值。创业板的动态PE(TTM)和静态PE 自4/24 以来不断上升，本周收于59.57 和33.07，与上周五收盘日的值几乎一致。从行业来看，计算机、休闲服务目前 PE（TTM）较高，分别为 73.52，61.03；食品饮料PB（LF

39、）最高，为 6.52，第二位医药生物的 PB 仅 4.52。图 29：沪深 300 静态/动态 PE（TTM）图 30：创业板指静态/动态 PE（TTM）数据来源：东北证券，Wind数据来源：东北证券，Wind图 31：各行业 PE（TTM，2020/4/17）图 32：各行业 PB（LF，2020/4/17）数据来源：东北证券，Wind数据来源：东北证券，Wind相对估值变动从 PE（TTM）来看，上证 50 仅处于 2005 年以来后 18%历史分位，相对估值处于较低水平；创业板指处于上市以来 76%历史分位，相对估值处于偏高水平。从行业来看，计算机、医药生物、休闲服务、汽车相对估值水平较

40、高，分别处于 2005 年以来由低至高 92%、81%、80%、75%历史分位；农林牧渔、房地产、建筑装饰相对估值水平较低，分别处于 2005 年以来由低至高 0、1%、7%历史分位。图 33：各行业 PE（TTM）历史分位图 34：各行业 PB（LF）历史分位数据来源：东北证券，Wind数据来源：东北证券，Wind股市资金供求资金流入沪深股通净流入：本周沪深股通实现净流入 40.6 亿元，相比上周提高 12 亿元。从行业来看，电力及公用事业、电子元器件、家电净流入居前，分别实现净流入 150.3亿元、26 亿元、17.46 亿元；净流出居前的是农林牧渔（-10 亿元）、非银金融（-8.92亿

41、元）、银行（-6.86 亿元）和房地产（-6.71 亿元）。图 35：沪深股通净流入图 36：沪深股通行业净流入数据来源：东北证券，Wind数据来源：东北证券，Wind融资余额：截至 5 月 14 日，沪深股市融资余额 10548.74 亿元，较上周 10409.55 小幅上升。分行业来看，电子板块融资余额上升 31.82 亿元，医药板块融资余额上升22.24 亿元，计算机板块融资余额上升 12.53 亿元，在所有行业中领先；家电板块融资余额流出金额较多，为 7.34 亿元。图 37：融资余额变动与上证指数图 38：行业融资余额变动数据来源：东北证券，Wind数据来源：东北证券，Wind新基金

42、发行：本周有新成立偏股型基金 117.8 亿元。图 39：偏股型公募基金发行数据来源：东北证券，Wind资金流出IPO 发行：截至 5/15 日，本周共 5 笔 IPO 发行：浩洋股份、中天精装、威奥股份、奥特维、长源东谷。图 40：IPO 发行情况图 41：开板平均涨跌幅数据来源：东北证券，Wind数据来源：东北证券，Wind定增解禁规模：本周定增解禁规模 47.14 元，较上周 111.32 亿元显著下降，解禁规模低。图 42：定增解禁规模数据来源：东北证券，Wind产业资本减持规模：本周大股东净增持-95.78 亿元，高管净增持-39.18 亿元，两者总体净坚持规模较上周规模基本持平。分行业来看，本周医药、房地产产业资本净减持金额较大，分别为-26、-19 亿元。图 43：大股东增减持图 44：高管增减持数据来源：东北证券，Wind数据来源：东北证券，Wind图 45：行业产业资本增减持情况数据来源：东北证券，Wind情绪指标本周截至收盘，200 日均线以上股票占比由 5 月 8 日的 41.22%下降 1 个百分点到 40.14%，五个交易日内，200 日均线以上股票占比维持在