晚期胃癌一线免疫治疗研究进展

1、晚期胃癌一线免疫治疗研究进展1目录2现状盘点：晚期胃癌一线免疫治疗概况引领未来：晚期胃癌一线免疫治疗进展不断探索：胃癌一线免疫治疗在研方案胃癌在世界范围内都是显著的疾病负担：占全球死亡率的第三，2018年内全球范围内的共造成120万例死亡晚期胃癌化疗方案在40年间不断进展，但中位OS仍难以突破1年靶向治疗研究n治疗研究n治疗一线西方研究东方研究Hecht et al (LOGiC) 545拉帕替尼+XELOX vs. XELOX Bang et al (TOGA) 594曲妥珠单抗+FP/XP vs. FP/XPLordick et al (EXPAND) 904西妥昔单抗+XP vs. XP

2、 Hecht et al (LOGiC) 545拉帕替尼+XELOX vs. XELOX Waddell et al (REAL-3)553帕尼单抗+EOC vs. EOC Ohtsu et al (AVAGAST) 774贝伐珠单抗+XP vs. XP Cunningham et al (RILOMET-1)609Rilotumumab+ECX vs. ECX 靶向药研究基本全军覆没3晚期胃癌治疗现状：瓶颈与突破并存1960s1980s1990s2000单药化疗3氟尿嘧啶，顺铂，蒽环类，丝裂霉素C，依托泊苷等以5-FU为基础的方案3FAM，ELF，FAMTX含铂方案EAP3，FLEP3，CF

3、3，PELF3，ECF3，DCF4紫杉类1，奥沙利铂1，卡培他滨1S-11，伊立替康1，DCF剂量调整方案2含新型化疗药的联合方案或含铂调整新方案1970s2009年10个月4mOS12个月2GlobalCan 2018Bang YJ, et al. Lancet. 2010; 376(9742): 687-97.Shah MA, et al. J Clin Oncol 2015;33:3874-3879.Rui-Hua XU,et al.Chinese Journal of Cancer.2009，28(10):1108-1113.Van Cutsem E, et al.J Clin Onc

4、ol 2006;24:4991-4997.基线特征远端肿瘤比例较高13早期肿瘤的比率较高a,1,2发现淋巴结病变的数量较多a,1扩大的淋巴结清扫和腹腔镜下胃切除术的应用更为广泛3手术能够获得更好的预后生存率在日本开展的试验中为60703胃癌特性：亚洲和西方患者之间的差异4a尤其是日本和韩国. 亚洲患者胃癌基线特征BMI更高13近端肿瘤的比例较高13肿瘤浸润性T细胞富集相关的肿瘤6手术预后相较亚洲并不理想生存率在西方患者中开展的试验为30403西方患者Strong VE, et al. Ann Surg 2010;251(4):640646. doi: 10.1097/SLA.0b013e318

5、1d3d29b; Noguchi Y, et al. Cancer 2000;89(11):22372246; Bikenbach K, et al. Cancer 2012;12(2):5562. doi: 10.5230/jgc.2012.2.55; Bollschweiler E, et al. Cancer 1993;71(10):29182925; Kim YW, et al. Medicine 2016;95:28(e4261); Lin SL, et al. Gut 2015;64:17211731.晚期胃癌的治疗策略：中外指南差异显著5NCCN Clinical Practic

6、e Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines) for Gastric Cancer V.4. 2020, P16; Smyth EC, et al. Ann Oncol. 2016;27(suppl 5):v38v49. 中国临床肿瘤学会(CSCO)胃癌诊疗指南 2020.P83-84.ESMO 指南 20162KPS 60%或ECOG PS 2分最佳支持治疗KPS 60%或ECOG PS 3分放化疗（仅用于局部无法切除且先前未接受过放化疗的患者）或全身治疗或最佳支持治疗不可切除的局部晚期、局部复发性、或转移性疾病二线化疗或临床试验(如果患者的体能状态良

7、好)最佳支持治疗转移性疾病或无法接受手术HER2 阴性：铂类和基于5-氟尿嘧啶的双药或三药联合方案姑息性化疗身体情况不佳身体情况良好HER2 阳性：曲妥珠单抗+放化疗+5-氟尿嘧啶/放化疗+卡培他滨临床试验或新药无手术根治机会或转移性胃癌患者采取以全身药物治疗为主的综合治疗一线化疗基于HER2状态选择一线治疗药物二线化疗级推荐单药化疗三线化疗级推荐纳武利尤单抗或阿帕替尼NCCN 指南 V4.20201一线化疗CSCO 指南 V1.20203如果确诊或怀疑为转移性腺癌，行HER2，PD-L1，MSI检测和通过PCR检测MSI或通过免疫组化检测MMR(如未做过)ATTRACTION-4：NIVO联

8、合化疗, part 1，II期(日本)/part 2，III期(亚洲)胃癌一线免疫治疗的研究进程有初步结果发表但仍在进行中已完成的研究正在进行中的研究KENOTE-859：PEMBRO联合化疗, 期(全球)KEYNOTE811：PEMBRO联合曲妥珠单抗和化疗, 期(全球)SHR-1210联合化疗/阿帕替尼, NCT03813784, 期(中国)信迪利单抗联合化疗; NCT03745170, 期(中国)CS1001联合化疗; NCT03802591, 期(中国)替雷利珠单抗联合化疗, BGB-A317-305，期(全球)NCT03472365：SHR-1210联合化疗/阿帕替尼, II期(中国

9、)KEYNOTE-062：单药PEMBRO/联合化疗, 期(全球)2016年3月开始2020年ESMO发表part2(III期）结果：PFS阳性2019年1月发表part 1结果KEYNOTE-059：PEMBRO联合化疗、单药, 期(全球)2015年2月开始2019年3月发表主要结果2015年7月开始2019年3月主要研究完成2020年9月发表主要结果联合组阴性2018年4月开始2019年5月发表初步结果JAVELIN Gastric 100：Avelumab一线维持治疗，III期（全球）2015年12月开始2019年9月主要研究完成2020年5月发表主要结果：阴性KEYNOTE-659：P

10、EMBRO联合化疗, II期(日本)2018年3月开始2020年4月发表初步结果2018年12月开始数据来源自/2018年11月开始2018年10月开始2019年3月开始2019年1月开始2019年3月开始3项中国人群研究CheckMate649：NIVO联合IPI、联合化疗:，期(全球)*2016年10月开始2020年ESMO发表主要结果：NIVO+化疗对比化疗PFS OS 阳性2015 2016 2017 2018 2019 20206目录7现状盘点：晚期胃癌一线免疫治疗概况引领未来：晚期胃癌一线免疫治疗进展不断探索：胃癌一线免疫治疗在研方案分层依据：地区（欧洲/北美/澳大利亚 vs 亚洲

11、 vs 其他地区）疾病状态（局部晚期 vs 转移性）氟尿嘧啶选择：5-FU或卡培他滨KEYNOTE-062：晚期胃癌一线CPS1 PembroFP vs FPData cutoff: September 28, 2018. Tabernero J, et al. Oral presentation at ASCO 2019比例1:1:1关键入组标准： 年龄 18 岁局部晚期或转移性PD-L1阳性/HER2阴性胃癌或GEJ 腺癌ECOG PS (0 vs 1)无活动性自身免疫性疾病或脑转移既往未接受过针对晚期胃癌/GEJ癌的系统治疗 全球多中心研究5-FU可用卡培他滨代替，1000mg/m2，B

12、ID 1-14天治疗持续35个周期，或直至疾病进展、出现不可接受的毒性反应，或患者/研究者决定停药帕博利珠单抗 200mg Q3W（组1，开放性）帕博利珠单抗+顺铂 80mg/m2 Q3W+5-FU 800mg/m2 1-5天，3周为一个周期（组2，双盲）安慰剂+顺铂 80mg/m2 Q3W+5-FU 800mg/m2 1-5天，3周为一个周期（组2，双盲）（组2，双盲）主要终点:PFSOS次要终点:ORR缓解持续时间随机、多中心III期临床研究8KEYNOTE-062：Pembro联合化疗未优效于单纯化疗Data cutoff: September 28, 2018. Tabernero J

13、, et al. Oral presentation at ASCO 2019OS：帕博利珠单抗 + 化疗 vs 化疗 (CPS 1)OS：帕博利珠单抗 + 化疗 vs 化疗 (CPS 10)对于CPS 1或 10的晚期胃癌，帕博利珠单药联合化疗未优于单纯化疗9KEYNOTE-062：Pembro单药治疗未能解决早期进展问题Data cutoff: September 28, 2018. Tabernero J, et al. Oral presentation at ASCO 2019OS：帕博利珠单抗 vs 化疗 (CPS 1)OS：帕博利珠单抗 vs 化疗 (CPS 10)10KEYNO

14、TE-062：Pembro单药及联合化疗均未在PFS上显示优势11在PD-L1 CPS 1 和 CPS 10的人群中，PFS分析显示，pembro治疗患者的PFS较化疗患者在数值上大幅缩短无论是PD-L1 CPS 1 或 CPS 10的人群中, Kaplan-Meier (K-M)曲线均相交，提示pembro治疗初期对患者获益有所损害在CPS 1 和 CPS 10的人群中Pembro联合化疗均不优于化疗甚至低于化疗数据截止期：2019年9月28日Tabernero J, et al. Oral presentation at ASCO 2019.PFS：帕博利珠单抗 vs 化疗 PFS：帕博利

15、珠单抗+化疗 vs 化疗 JAVELIN 100：Avelumab用于晚期胃癌一线维持治疗未达终点12Markus Moehler. Presented at 2020 Gastrointestinal Cancer Symposium; Abstract 278.主要研究终点：TPS阳性患者Avelumab维持治疗未优于化疗未接受过治疗不可手术，局部进展或晚期, HER2-胃癌/胃食管结合部癌Oxaliplatin + 5-FU +leucovorinorOxaliplatin +capecitabine诱导期12 周N=805Re-baseline10 daysEfficacy and s

16、afety measured from randomization (after induction)Patients without PD*Stratification: Asia vs non-AsiaR维持期 N=499Avelumab10 mg/kg IV Q2Wn=249Continuation of 1L chemotherapy or BSC alonen=250Treatment until confirmed PD, unacceptable toxicity, or withdrawal (investigator assessed)主要研究终点OS主要分析人群:所有随机人

17、群中PD-L1+ 人群次要研究终点:PFS, BOR, 安全性, PROs/QOLNCT02625610JAVELIN Gastric 100: 全球, 开放标签，III期研究遗留下的思考：胃癌一线的免疫治疗如何破局？13人种差异：亚洲 vs 非亚洲 ？是否还需要细分地区？单药免疫对于一线晚期胃癌患者带来的获益与风险化疗方案的选择对于结果的影响？铂类药物的选择差异：顺铂 vs 奥沙利铂5-FU类的选择差异：5-FU vs 卡培他滨类化疗联合PD-(L)1的有效性？需要更多的数据！免疫治疗是否可用于一线？免疫联合化疗的有效性？14比例1:1:1 Nivo 1mg/kg Ipi 3mg/kg Q3

18、W x 4关键入组标准： 年龄 18 岁不可切除的进展期或复发胃/胃食管交界处/食管腺癌既往未经系统治疗包括HER2靶向治疗等作为初始治疗可检测肿瘤组织标本 6个月ECOG PS (0 vs 1) N=2032主要终点:PD-L1 CPS5 的PFS, OS(Nivo+化疗 vs. 化疗)次要终点: 总体OS 或CPS1 OS PFS （CPS10,1或总体） ORR* Nivo 单药240 mg Q2W研究者选择 N=792 或者奥沙利铂 + 卡培他滨 Q3W奥沙利铂 +亚叶酸钙+氟尿嘧啶 Q2WNivo 360 mg + XELOX Q3W 或NIVO 240 mg + FOLFOX Q2

19、WdN=789 全球多中心研究，包括中国随机、多中心、开放性III期研究分层依据:PD-L1表达 (1% vs. 1%) ；ECOG PS (0 vs 1)；地区 (亚洲 vs 美国 vs 其他)XELOX vs FOLFOX该臂停止入组CheckMate 649：比较双免疫联合 vs 免疫联合化疗 vs 单用化疗一线治疗晚期或转移性胃癌/胃食管结合部/食管腺癌15Moehler M, et al. LBA .ESMO2020NIVO + chemoChemoOS (%)a02040608010012-morate55%48%Months7897316215064203082261471004

20、934142079269758646935923916094593515720036912151821242730333639NIVO + chemoChemoOS (%)aMonthsNo. at riskNIVO + chemo6415955024123442541831188040281110Chemo6555754833832921941317745251030012-morate56%47%020406080100036912151821242730333639CheckMate 649OS：在所有CPS观察集中都达成优效性在PD-L1 CPS5的患者中，与化疗相比，NIVO+化疗的

21、OS更优，可降低29%死亡风险；并延长中位OS 3.3个月在PD-L1 CPS 1和全人群中，与化疗相比，NIVO+化疗的OS获益更优aMinimum follow-up 12.1 months.NIVO + chemo(n = 641)Chemo(n = 655)Median OS, mo14.011.3(95% CI)(12.615.0)(10.612.3)HR (99.3% CI) 0.77 (0.640.92) P value0.0001NIVO + chemo(n = 789)Chemo(n = 792)Median OS, mo13.811.6(95% CI)(12.614.6)(

22、10.912.5)HR (99.3% CI) 0.80 (0.680.94) P value0.0002所有人群PD-L1 CPS 1PD-L1 CPS 5(主要研究终点) OS (%)aNIVO + chemoChemoMonthsNo. at riskNIVO + chemo47343837731326119814996653322910Chemo48242135027121113898563419820002040608010012-morate57%46%036912151821242730333639NIVO + chemo(n = 473)Chemo(n = 482)Median

23、OS, mo14.411.1(95% CI)(13.116.2)(10.012.1)HR (98.4% CI) 0.71 (0.590.86) P value 0.0001Markus Moehler et al. 2020 ESMO Annual MeetingLBA616CheckMate 649：PFS：在所有CPS观察集中都具有优效性17在肿瘤表达PD-L1 CPS5的患者中，与化疗相比，NIVO+化疗PFS更优，降低32%进展或死亡风险在PD-L1 CPS 1和全部随机化患者中，与化疗相比，NIVO+化疗的PFS也可获益aPer BICR assessment; bMinimum f

24、ollow-up 12.1 months.NIVO + chemo(n = 473)Chemo(n = 482)Median PFS, mo7.76.0(95% CI)(7.09.2)(5.66.9)HR (98% CI) 0.68 (0.560.81) P value 0.0001NIVO + chemo(n = 641)Chemo(n = 655)Median PFS, mo7.56.9(95% CI)(7.08.4)(6.17.0)HR (95% CI) 0.74 (0.650.85) NIVO + chemo(n = 789)Chemo(n = 792)Median PFS, mo7.

25、76.9(95% CI)(7.18.5)(6.67.1)HR (95% CI) 0.77 (0.680.87) Primary endpoint (PD-L1 CPS 5) PD-L1 CPS 1所有人群NIVO + chemo, 36%; chemo, 22%NIVO + chemo, 34%; chemo, 22%NIVO + chemo, 33%; chemo, 23%12-mo rate:NIVO + chemoChemoMonths64152235123416711371462713101065545229116799533121138400036912151821242730333

26、60369121518212427303336NIVO + chemoPFS (%)a,b020406080100ChemoMonths789639429287197136835131151110792544351202120653828181261003691215182124273033360369121518212427303336PFS (%)a,b020406080100MonthsPFS (%)a,bChemo473384258181132896039231081048232520010972412518127400036912151821242730333602040608010

27、00369121518212427303336NIVO + chemoNo. at riskNIVO + chemoChemoMoehler M, et al. LBA .ESMO2020CheckMate 649/KEYNOTE-062：患者基线相似18CM 649 (PD-L1 CPS 5)KEYNOTE 062（PD-L1 CPS1）NIVO + 化疗(n = 473)化疗(n = 482)Pembro+化疗（n=257）化疗（n= 250）中位年龄(范围), 年63 (18-88)62 (23-90)62.0 (2283)62.5 (2387)男性, %70727672非亚裔/亚裔,

28、%75/2576/2476/2576/24ECOG PS 1, %59585454原发肿瘤部位, %GC/GEJC/EAC70 / 18 / 1269 / 18 / 1366/33/072/27/0转移%局部进展/复发, %进展, %复发, %964NANA964NANA95NANANA94NANANAXELOX, %4948/Moehler M, et al. LBA .ESMO2020KEYNOTE-062 study. Oral presentation at ASCO 2019. Abstract LBA4007.CheckMate 649/KEYNOTE-062：主要结果*19Che

29、ckMate 649NIVO + FOLFOX/CapeOX vs FOLFOX/CapeOXGlobalKEYNOTE-062PEMBRO + 5-FU/Cape+cisGlobal所有随机人群CPS 5All (CPS1)All (CPS10)N1581955 (Asia: 24%)507189mOS (月)13.8 vs 11.614.4 vs 11.1Asia: 15.6 vs 11.812.5 vs 11.112.3 vs 10.8HR0.80 (0.68-0.94)0.71 (0.59-0.86)Asia: 0.64 (0.47-0.87)0.85 (0.701.03)0.85(0

30、.62-1.17)mPFS (月)7.7 vs 6.97.7 vs 6.06.9 vs 6.45.7 vs 6.1HR0.77 (0.68-0.87)0.68 (0.56-0.81)0.840.73ORR (%)-60 vs 4549 vs 3753 vs 38DOR (月)-9.5 vs 7.06.8 vs 6.88.3 vs 6.8后续治疗(%)* IO (%)38 vs 412 vs 8-2L: 47 vs 542/3L: 2 vs 9-*非头对头比较 KN-062: subsequent anticancer therapy in all treated patients, CM 64

31、9: subsequent treatment in all randomized for CM 649Moehler M, et al. LBA .ESMO2020KEYNOTE-062 study. Oral presentation at ASCO 2019. Abstract LBA4007.CheckMate 649/KEYNOTE-06220一致人群（全球多中心，25%亚洲）疾病状态（70%胃体，25%胃食管结合部）转移状态（96%）PS1（55-59%）不平衡可能产生差异后续治疗：CM649 38% vs 41%；KN062 47% vs 54%亚洲人群：KN062 无大陆入组，

32、CM649 大陆 13.6%可能与结果无关奥沙利铂 vs 顺铂，5FU类的选择PD-L1 测试平台样本量未知中位随访时间其他未知因素FDA批准一线适应症，NCCN指南一级推荐21NCCN Guidelines Version 4.2020 Gastric CancerFDA 4月16日批准Nivo+化疗用于晚期或转移性胃、胃食管结合部癌以及食管腺癌，无论CPS表达水平NCCN 2020 V4 推荐Nivo+化疗用于HER2-晚期胃癌(CPS5)一线治疗（一级推荐）。First-line nivolumab plus chemotherapy versus chemotherapy in pat

33、ients with advanced gastric cancer/gastroesophageal junction cancer/esophageal adenocarcinoma: CheckMate 649 Chinese subgroup analysisLin Shen,1 Yuxian Bai,2 Xiaoyan Lin,3 Wei Li,4 Jufeng Wang,5 Xiaochun Zhang,6 Hongming Pan,7 Chunmei Bai,8 Li Bai,9 Ying Cheng,10 Jingdong Zhang,11 Haijun Zhong,12 Yi

34、 Ba,13 Wenwei Hu,14 Ruihua Xu,15 Weijian Guo,16 Shukui Qin,17 Nong Yang,18 Jianwei Lu,19 Kohei Shitara,20 Ming Lei,21 Mingshun Li,21 Nicole Bao,21 Tian Chen,21 Tianshu Liu22 1Department of Gastrointestinal Oncology, Key Laboratory of Carcinogenesis and Translational Research (Ministry of Education/B

35、eijing), Peking University Cancer Hospital and Institute, Beijing, China; 2Herbin Medical University, Heilongjiang, China; 3Fujian Medical University Union Hospital, Fuzhou, China; 4The 1st Hospital of Jilin University, Changchun City, China; 5The Affiliated Cancer Hospital of Zhengzhou University,

36、Henan Cancer Hospital, Zhengzhou, China; 6The Affiliated Hospital of Qingdao University, Qingdao, China; 7Sir Run Run Shaw Hospital, Hangzhou, China; 8Peking Union Medical College Hospital, Beijing, China; 9China P.L.A. General Hospital (301 Hospital), Beijing, China; 10Jilin Cancer Hospital, Changc

37、hun, China; 11Liaoning Cancer Hospital and Institute, Shenyang, China; 12Zhejiang Cancer Hospital, Hangzhou, China; 13Tianjin Medical University Cancer Institute and Hospital, Tianjin, China; 14The First Peoples Hospital of Changzhou, Changzhou, China; 15Medical Oncology Cancer Center, Sun Yat-Sen U

38、niversity, Guangzhou, China; 16Fudan University Shanghai Cancer Center, Shanghai, China; 17Eastern Theater General Hospital, QinHuai District Medical Area, China; 18Hunan Cancer Hospital, Changsha Shi, China; 19Jiangsu Cancer Hospital, Nanjing, China; 20National Cancer Center Hospital East, Kashiwa,

39、 Japan; 21Bristol Myers Squibb, Princeton, NJ; 22Zhongshan Hospital Fudan University, Shanghai, ChinaPresentation number CT1842021.04.10 AACR：CheckMate 649中国亚组数据发布22CheckMate 649中国亚组与全球人群相比：更重的疾病状态23CheckMate 649 中国亚组 PD-L1 CPS 5CheckMate 649 ITTPD-L1 CPS5NIVO + chemo (n = 75)Chemo (n = 81)NIVO+chem

40、o（n=473）Chemo（n=482）中位年龄(range), 岁61 (23-77)60 (29-85)63 (18-88)62 (23-90)男性, %64707072ECOG PS 1, %76705958初始肿瘤位置,a %胃癌89867069胃食管结合部癌11141818转移性疾病, %99999696肝转移, %55484045幽门螺旋杆菌,b %是1919/否3648/MSI 状态,c,d %MSS99988988MSI-H0243FOLFOX/XELOX 方案,e %15/8513/8751/4952/48仅进行数据展示，非头对头比较CheckMate 649中国亚组与全球人

41、群相比：更高的OS获益24中国亚组 CPS 5 NIVO + chemo(n = 75)Chemo(n = 81)Median OS, mo15.59.6(95% CI)(11.9-25.5)(8.012.1)HR (95% CI) 0.54 (0.360.79) NIVO + chemoChemo03691215182124273033360102030405060708090100Overall survival (%)aMonthsNo. at riskNIVO + chemoChemo75716752463529232110810817159423322161077510OS (%)a

42、NIVO + chemoChemoMonthsNo. at riskNIVO + chemo47343837731326119814996653322910Chemo48242135027121113898563419820002040608010012-morate57%46%036912151821242730333639NIVO + chemo(n = 473)Chemo(n = 482)Median OS, mo14.411.1(95% CI)(13.116.2)(10.012.1)HR (98.4% CI) 0.71 (0.590.86) P value 0.0001全球ITT CP

43、S 5 中国亚组在CPS5的人群中HR为0.54，风险降低了46%仅进行数据展示，非头对头比较CheckMate 649中国亚组与全球人群相比： 更高的PFS获益25中国亚组 CPS 5 NIVO + chemo(n = 75)Chemo(n = 81)Median PFS, mo8.54.3(95% CI)(5.9-12.4)(4.16.5)HR (95% CI) 0.52 (0.340.77) Chemo42%16%NIVO + chemo036912151821242730330102030405060708090100Progression-free survival (%)a,bMo

44、nthsNo. at riskChemo756141302420161383308150261410865552012-morateNIVO + chemoNIVO + chemo(n = 473)Chemo(n = 482)Median PFS, mo7.76.0(95% CI)(7.09.2)(5.66.9)HR (98% CI) 0.68 (0.560.81) P value 0.0001MonthsPFS (%)a,bChemo47338425818113289603923108104823252001097241251812740003691215182124273033360204

45、060801000369121518212427303336NIVO + chemoNo. at riskNIVO + chemoChemo全球ITT CPS 5 仅进行数据展示，非头对头比较中国亚组在CPS5的人群中PFS HR为0.52 风险降低了48%对于所有人群，中国亚组也观察到了相似的临床获益26中国亚组 OS All randomizedNIVO + chemo(n = 99)Chemo(n = 109)Median OS, mo14.310.3(95% CI)(11.5-17.5)(8.112.1)HR (95% CI) 0.61 (0.440.85) 0369121518212

46、4273033360102030405060708090100Overall survival (%)a12-morateChemo57%43%MonthsNo. at risk9995886556443629261291010996795746312215109510NIVO + chemo中国亚组 PFS All randomizedNIVO + chemo(n = 99)Chemo(n = 109)Median PFS, mo8.35.6(95% CI)(6.2-12.3)(4.26.8)HR (95% CI) 0.57 (0.400.80) Chemo40%16%NIVO + chem

47、o036912151821242730330102030405060708090100Progression-free survival (%)a,bMonths997954383125191510431097036171297655200No. at risk12-morate全球ITT OS 及PFSCheckMate 649中国亚组与全球人群相比： 更高的客观反应率27中国亚组 P CPS 5 PD-L1 CPS 5 NIVO + 化疗(n = 378)a化疗(n = 391)aORR, %95% CI605565454050P valueb 0.0001最佳缓解, %完全缓解部分缓解疾

48、病稳定疾病进展不可评价12482876738341110中位TTR (range),b 月1.5 (0.810.2)1.5 (1.07.1)全球ITT CPS 5 仅进行数据展示，非头对头比较PD-L1 CPS 5 NIVO + 化疗(n = 69)a化疗(n = 71)aORR, %95% CI685679483660最佳缓解, %完全缓解部分缓解疾病稳定疾病进展不可评价165123901335251710中位TTR (range),b 月1.5 (1.27.2)1.4 (1.33.0)CheckMate 649中国亚组与全球人群相比： 更长的DOR28中国亚组 缓解持续时间(DOR; PD

49、-L1 CPS 5)NIVO + chemo(n = 47)a,bChemo(n = 34)a,bMedian DOR, mo11.06.9(95% CI)(7.2-23.4)(3.98.5)036912151821242730330102030405060708090100DOR (%)MonthsNo. at riskNIVO + chemoChemo4740322419171373300342415996544310NIVO + chemoNIVO + chemo(n = 226)a,dChemo(n = 177) a,dMedian DOR, mo9.57.0(95% CI)(8.01

50、1.4)(5.77.9)全球ITT 缓解持续时间(DOR; PD-L1 CPS 5)DOR (%)020406080100MonthsNo. at riskNIVO + chemo226196133100745234177600Chemo17714386523921137431003691215182124273033NIVO + chemoChemo仅进行数据展示，非头对头比较CheckMate 649中国亚组与全球人群相比：未见新的不良反应29Patients, n (%)中国亚组 All treatedaITT All treatedaNIVO + 化疗 (n = 99)b化疗 (n =

51、 106)bNIVO + 化疗 (n = 782)b化疗 (n = 767)bAny gradeGrade 34Any gradeGrade 34Any gradeGrade 34Any gradeGrade 34任何等级TRAEsc98 (99)64 (65)100 (94)53 (50)738 (94)462 (59)679 (89)341 (44)严重TRAEsc26 (26)19 (19)14 (13)11 (10)172 (22)131 (17)93 (12)77 (10)TRAEs 导致治疗停止c50 (51)20 (20)27 (25)11 (10)284 (36)132 (17

52、)181 (24)67 (9)治疗导致的死亡01d (1)12d (2)4e ( 1)Select TRAEsb,c, n (%)中国亚组 All treatedaITT All treatedaNIVO + 化疗 N = 99化疗 N = 106NIVO + 化疗 N = 782化疗 N = 767Any gradeGrade 34dAny gradeGrade 34Any gradeGrade 34dAny gradeGrade 34d内分泌21 (21)000107 (14)5 (1)3 (1)0胃肠道15 (15)1 (1)21 (20)4 (4)262 (34)43 (5)207 (

53、27)25 (3)肝脏57 (58)4 (4)53 (50)6 (6)203 (26)29 (4)134 (17)16 (2)肺4 (4)00040 (5)14 (2)4 (1)1 (1)肾脏5 (5)00026 (3)6 (1)8 (1)1 (1)皮肤22 (22)5 (5)16 (15)1 (1)214 (27)26 (3)105 (14)6 (1)仅进行数据展示，非头对头比较CSCO指南4.24日更新30小结：KEYNOTE-062：免疫单药：在CPS1的晚期G/GEJ癌患者中，帕博利珠单抗与化疗相比，总生存率获益相似；在CPS10的晚期晚期G/GEJ 癌中， 帕博利珠单抗相对于化疗有总

54、生存获益的趋势，但未能解决早期进展问题免疫联合化疗：与单用化疗相比，在帕博利珠单抗联合化疗未达到试验预设终点，未能证明帕博利珠单抗联合化疗优于单纯化疗CheckMate 649：纳武利尤单抗是首个联合化疗一线治疗晚期GC/GEJC/EAC患者的OS和PFS均优于单纯化疗的PD-1抑制剂Checkmate-649研究是迄今为止规模最大的随机，全球性的期临床研究，研究的成功使得纳武利尤单抗+化疗有望成为晚期GC/GEJC/EAC患者一线治疗潜在新标准208例大样本量的中国亚组数据显示，在CPS5，CPS1及所有随机化患者中均观察到的OS和PFS出现具有临床意义的改善NIVO + 化疗代表了中国晚期

55、GC/GEJC/EAC患者一线治疗潜在新标准3132ATTRACTION-4 PART2：比较免疫联合化疗 vs 化疗一线治疗晚期或转移性胃癌/胃食管结合部癌III期临床研究III期研究ATTRACTION-4为一项双盲、随机对照研究，于日本、韩国和台湾130个中心进行纳武利尤单抗 360 mg IV Q3W +SOXb or CapeOXc 治疗 安慰剂 +SOXb or CapeOXc 治疗关键入组标准:不可切除晚期或复发性HER2 (-) G/GEJ 癌ECOG PS 0-1未接受过化疗允许复发前180天完成的新辅助或辅助化疗分层因素:国家ECOG PS肿瘤细胞PD-L1表达疾病状态R

56、1:1继续治疗直至:疾病进展(RECIST v1.1)不可接受毒性撤销知情同意共同主要终点: PFS (IRRC中央评估) 和OS其他关键终点: PFS (研究者评估), ORR, DOR, DCR, TTR, BOR, 和安全性aClinicalT Identifier: NCT02746796, bSOX: S-1 (替加氟-吉美嘧啶-奥替拉西钾) 40 mg/m2 口服，2次/天(114天) 和奥沙利铂 130 mg/m2 IV (第1天), q3w cCapeOX: 卡培他滨 1000 mg/m2 口服 2次/天(114天) 和奥沙利铂130 mg/m2 IV (day 1), q3w

57、 Boku N, et al. 2020 ESMO. Oral LBA7.数据截止时进行PFS中期分析(2018年10月31日)，中位随访时间为11.6个月数据截止时进行OS终期分期(2020年1月31日)，中位随访时间为26.6个月2017年3月至2018年5月期间共纳入724例患者32ATTRACTION-4 PART2：患者基线纳武利尤单抗 + 化疗N = 362安慰剂+化疗N = 362年龄(岁)中位(范围)63.5 (25-86)65.0 (27-89)性别, n (%)男性女性253 (69.9)109 (30.1)270 (74.6)92 (25.4)国家, n (%)日本韩国台

58、湾198 (54.7)148 (40.9)16 (4.4)197 (54.4)143 (39.5)22 (6.1)ECOG PS, n (%)01195 (53.9)167 (46.1)194 (53.6)168 (46.4)疾病状态, n (%)晚期复发280 (77.3) 82 (22.7)279 (77.1) 83 (22.9)围术期化疗, n (%)否是294 (81.2)68 (18.8)303 (83.7)59 (16.3)转移的器官数量, n (%) 1 2108 (29.8)254 (70.2)105 (29.0)257 (71.0)组织学, n (%)肠型弥漫型其他未知139

59、 (38.4)192 (53.0)11 (3.0)20 (5.5)154 (42.5)176 (48.6)12 (3.3)20 (5.5)肿瘤细胞PD-L1表达, n (%) 1% 1%304 (84.0) 58 (16.0)306 (84.5) 56 (15.5)化疗方案, n (%)SOXCapeOX232 (64.1)130 (35.9)232 (64.1)130 (35.9)SOX, S-1 (喃嘧啶-吉莫斯特-氧嗪酸钾) 联合奥沙利铂; CapeOX, 卡培他滨联合奥沙利铂Boku N, et al. 2020 ESMO. Oral LBA7.33ATTRACTION-4 PART2

60、：Nivo+化疗PFS优于化疗，降低32%疾病进展风险数据截止日期: 2018年10月31日中期分期纳武利尤单抗+化疗N = 362安慰剂 + 化疗N = 362中位 PFS, 月(95% CI)10.45(8.44-14.75)8.34(6.97-9.40)风险比(98.51% CI)0.68(0.51-0.90)P 值0.00071年OS率(%)45.430.6纳武利尤单抗+化疗安慰剂+化疗PFS率(%)纳武利尤单抗+化疗安慰剂+化疗风险患者数时间(月)Boku N, et al. 2020 ESMO. Oral LBA7.3435ATTRACTION-4 PART2： Nivo+化疗OS