资产组合业绩评价

1、投资组合业绩评价内容框架投资组合业绩评估一、经典的风险调整业绩评价方法1. 特雷纳指数 Treynor1965假设投资者可以以无风险利率借贷，理性的风险逃避型的投资者总会选择那些具有较大斜率的投资组合，由此它将无风险资产与组合连线的斜率作为组合业绩衡量的一个目的： 特雷纳指数是以资产组合有效为前提的，隐含了非系统风险已全部分散的假设，当资产组合的非系统风险没有全部消除时，特雷纳指数能够给出错误的评价信息，因此特雷纳指数只适用于资产组合的非系统风险已全部分散的情况。 2. 夏普比率 以CAPM为实际根据，以CML资本市场线 为评价的基点，并思索基金总风险，Sharpe1966创建了夏普比率。其计

2、算公式如下： 在投资组合已完全分散了非系统风险的情况下，夏普比率与特雷纳指数的评价结果一致。 3.詹森指数 Jensen1968在严厉遵照CAPM和SML的根底上提出了对组合业绩衡量的绝对目的。从现有文献来看，该目的是资产组合业绩评价研讨中运用最多的一种方法。詹森指数： 詹森指数的优点在于可以非常方便地进展显著性检验，因此成为学术界最为常用和推崇的业绩评价方法。但詹森指数也隐含了非系统风险已完全分散的假设，在投资组合并没有完全分散非系统风险的情况下，詹森指数也能够给出错误信息。4.条件业绩评价方法 Ferson和Schadt1996以为无条件模型经常将超额收益归于基于公开信息的投资战略；而实践

3、上，利用可获取的公开信息反复的管理组合战略不应被以为能产生更好业绩。他们在Shanken1990、Chen和Knez1996等的研讨根底上，提出了条件业绩评价方法。他们采用Sharpe1964的CAPM方式来描画投资组合经理人可得资产的条件期望收益，并在模型中引入前定公开信息变量。 即 ：5. 国内学者的研讨我国很多学者对我国证券市场的有效性作了一些实证研讨任务，大多以为中国证券市场在1993年后到达了弱式有效，但没有到达半强式有效宋颂兴和金伟根，1995；张人骥、朱平方和王怀芳，1998。美国半强式市场尚且不满足CAPM所要求的市场条件，我国弱式有效市场对CAPM的偏离程度就更大了。马树才、

4、宋丽敏和王威2000对沪市股票市场价钱影响要素进展了实证分析，结果阐明，1996年以来，沪市确实存在影响证券收益市场风险以外的其它重要要素，沪市证券收益率不符合CAPM，而符合APT。据此，即使CAPM实际有效，现实中的中国市场对CAPM的满足程度也严重制约三种经典方法的合理性。二、改良的风险调整业绩评价方法 特雷纳指数、夏普比率和詹森指数三种经典方法存在一些局限和缺乏。为此，国外学者对这些局限和缺乏提出了相应的改良方法。于是产生了估价比率、 测度、业绩指数、晨星评价方法。1. 估价比率 由Treynor和Black1973提出的Markowitz1952的均异模型为根底的估价比率用以来衡量投

5、资组合的均异特性。 其计算公式是：2. 测度 针对夏普比率不易解释的缺陷，Modiligliani Franco和Leah Modiligliani1997提出了方法被称为改良的夏普比率。 3. 业绩指数 国内外大量实证研讨阐明，证券及其组合的收益率并非服从正态分布，而是呈现尖峰厚尾的非正态分布特征。为此Stutzer2000提出了衰减度decay rate业绩评价方法，也称业绩指数。 三、多要素模型 由于以CAPM为根底的单要素模型无法解释股票特征规模大小、生长或价值偏好等对资产组合的影响，因此国外学者又开展了多要素模型用于评价投资组合的业绩。多要素模型是建立在APT根底上的，其中以Fama

6、和French1996的三要素模型以及Carhart1997的四要素模型最具代表性。 1.三要素模型 Fama和French1996的三要素模型如下：2. 四要素模型 在Fama和French1996三要素模型的根底上，Carhart1997思索了股票收益的动量特征对基金业绩的影响，从而将三要素模型扩展为四要素模型。其表达式如下：3.国内的研讨 张兆国、宋丽梦和张新朝2000在对单要素模型和多要素模型进展比较研讨后得出结论：单要素和多要素模型对当前中国股票市场都有一定的适用性，后者的拟合效果比前者好，但运用难度比前者大；在对投资组合风险与收益的估计上，多要素模型比单要素模型保守；在对投资组适宜

7、度规模确实定上，运用两种模型的结果根本一样。 王聪2001以为，假设选择多要素模型，主要看所选择要素与业绩的相关性如何，假设所选择要素与业绩相关性高，这种高相关性的要素就是所选择的对象。在单要素和多要素模型的实证结论大致一样的情况下，应该选择难度较小的模型。王永宏和赵学军2001的研讨阐明，中国股市不存在动量效应。张文璋和陈向民2002也实证阐明，中国证券市场上B/M和动量效应并不显著。用四要素模型进展实证分析。四、无基准的业绩度量模型 以CAPM为根底开展起来的模型与方法都面临着选择市场组合及对市场组合均异有效性方面的争议。为了抑制这方面的问题，产生了一种被称为事件研讨方法Event Stu

8、dy Measure，ESM或无基准的业绩度量模型的资产组合业绩评价方法。Cornell的事件研讨法ESM Cornell1979假设某时期风险资产的收益率是固定不变的。在此假设下，Cornell1979以为，可以用T期组合p的实践收益率与期望收益率之差的平均数对组合p的业绩表现进展ESM度量，即 2. Copeland和Mayers的事件研讨法ESM Cornell1979以评价期事件前的一段样本区间进展组合期望收益率的估计。Copeland和Mayers1982以为，根据资产的历史表现选择资产容易呵斥统计上的系统偏误，因此它们改用评价期事件后的一段样本区间进展期望收益率的估计，从而得到如下的ESM度量： 3. Copeland和Mayers的事件研讨法ESM Grinblatt和Titman1993提出投资组合变动度量Portfolio ChangeMeasurement，利用被评价的基金组合在上一时期的持股权重作为当期的基准，从而抑制了外生基准无法观测带来的问题。五、基于投资者偏好的矩