体育运动员肖像权保护的法律分析

1、内容摘要要：肖像像权是我国国 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律规定的的每个自然然人所享有有的一项权权利，受法法律的保护护，不容侵侵犯。有些些较知名体体育运动员员无疑是 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社社会公众人人物，其形形象为社会会大众所熟熟悉，其行行为也会带带来一定的的社会效果果，所以从从这个意义义上来说，体体育运动员员的肖像权权的保护就就有了一定定的特殊性性。文章通通过对国内内一起著名名的体育运运动员肖像像权诉讼案案件的分析析，指出了了在我国体体育运动员员的肖像权权应属于个个人，集体体肖像权也也应在今后后的立法中中作

2、出相应应规定，并并提出了在在我国体育育运动员维维护其肖像像权的途径径。 关键词：体育运运动员；肖肖像权；集集体肖像权权 随随着我国体体育事业的的发展，越越来越多的的体育运动动员形象为为人们所熟熟悉，其中中有些由于于其知名度度较高，人人们称他们们为体育明明星。体育育明星们的的“私生活活”受到越越来越多的的关注，许许多商家也也看准了体体育明星们们所能带来来的社会效效应，纷纷纷邀请他们们为其企业业形象代言言人，拍商商业广告或或将其形象象印制在产产品外包装装上；一些些杂志也将将体育明星星的照片作作为其杂志志封面。这这些行为若若通过合法法途径进行行，本无可可厚非，但但有些商家家对体育运运动员肖像像权的不

3、合合理使用，也也使体育运运动员们纷纷纷走上了了维护其肖肖像权的道道路。下面面，我就将将从体育运运动员维护护其肖像权权的案例着着手，对体体育运动员员的肖像权权保护的相相关问题作作法律上的的分析。 一一、案例：姚明诉可可口可乐侵侵犯其肖像像权案 （一一）案情介介绍： 从从20044年4月开开始，作为为中国男子子篮球队签签约赞助商商的可口可可乐公司，在在饮料瓶上上使用姚明明占突出位位置的3名名国家队队队员形象。而姚明作作为百事可可乐形象代代言人，并并未授予可可口可乐使使用其个人人肖像的使使用权。于于是，姚明明认为可口口可乐公司司的行为侵侵犯其肖像像权，并于于5月233日委托 HYPERLINK /c

4、lass_free/110_1.shtml 律师向上海海市徐汇区区法院提起起诉讼，要要求可口可可乐公司“停止将姚姚明肖像及及姓名用于于产品外包包装的行为为；在全国国性 HYPERLINK /class_free/137_1.shtml 新闻媒体上上公开承认认侵权行为为，向姚明明赔礼道歉歉，消除影影响；同时时判令可口口可乐赔偿偿原告精神神损害抚慰慰金及 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 经济济损失人民民币1元。”可口可可乐公司辩辩称，根据据该公司和和中国篮球球协会及其其商务代理理机构中体体经纪 HYPERLINK /class_free/6_1.shtml 管理理公

5、司所签签订的 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同同，可口可可乐公司“有权使用用中国男篮篮三人及三三人以上的的整体肖像像”。11 （二二）本案需需要思考的的问题： 11、姚明肖肖像权的归归属问题 我我国 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法通则第第一百条规规定“公民民享有肖像像权，未经经本人同意意，不得以以营利为目目的使用公公民的肖像像。”这一一法律规定定除明确规规定了公民民个人享有有肖像权，从从而排除他他人非经公公民本人同同意而非法法使用公民民肖像外，还还明确了侵侵犯公民肖肖像权的构构成要件。肖像权属属于公民个个人享有，

6、而而体育运动动员也是公公民，因此此，肖像权权属于运动动员个人所所有，这本本毫无疑问问，但由于于在我国体体育运动员员的特殊性性，其肖像像权的归属属问题还是是引起了争争议。 在在本案中，可可口可乐公公司就以中中国国家总总局的有关关规定为由由，提出根根据他们和和中国篮球球协会的协协议，他们们有权使用用至少3人人以上中国国队成员在在一起的照照片。因为为当中国队队队员一起起穿着国家家队球衣时时，他们代代表的并不不是他们自自己，而是是中国队。而中国篮篮协依何拥拥有运动员员的肖像权权呢？其依依据就是国国家体委11996年年出台的5505号文文件，明确确指出“国国家级运动动员的肖像像权等无形形资产都属属于国家

7、所所有”。中中国篮球管管理中心对对运动员肖肖像权的问问题也有规规定，中体体公司拥有有国家队的的集体肖像像权。 根根据这些文文件，该公公司在3年年前代理中中国男篮与与可口可乐乐公司签约约，授予可可口可乐公公司相关产产品享有“中国男篮篮惟一专用用饮料称号号”，同时时还拥有中中国男篮的的整队肖像像使用权。2国国家体委和和中国篮协协的规定是是否合理，体体育运动员员的肖像究究竟是属于于国家呢还还是属于个个人？如果果体育运动动员的肖像像权属于国国家，那么么体育运动动员作为公公民所拥有有的基本的的人身权是是否就被剥剥夺了呢？这样对公公民权利的的维护是否否会不利呢呢？我认为为这是我国国一种特有有的现象，也也是

8、急待解解决的问题题。 首首先，笔者者认为其中中存在国家家与个人的的利益权衡衡问题。权权利就是法法律所承认认和保护的的利益。群群体、社会会或国家的的权利，代代表群体、社会和国国家的利益益，并不等等于个人的的利益。3由于于中国特有有的体育体体制，运动动员都是国国家 HYPERLINK /class_free/4_1.shtml 财政拨款培培养的，这这是否就意意味着体育育运动员的的一切都应应是国家的的呢？我想想，在此也也存在情与与法的冲突突问题，但但公民权利利不应因国国家的培养养而灭失，在在不损害国国家利益的的前提下，体体育运动员员应享有自自己的肖像像权。 其其次，要认认清肖像权权的内涵。肖像权是是

9、公民民事事权利中人人格权的一一种，是法法律赋予每每个公民应应该享有的的权利，不不因年龄、收入、家家庭出身、社会地位位的差异而而有所不同同，也不因因公民隶属属于不同机机构、组织织、团体而而有所改变变。同时，肖肖像权作为为民事权利利的一种，与与生俱有，既既不可被他他人剥夺，也也不得由本本人放弃，但但可以授权权他人使用用并获取商商业利益。肖像权中中包含了肖肖像权的使使用专用权权：肖像权权具有 HYPERLINK /class_free/168_1.shtml 美学学价值，在在一定条件件下可以产产生物质利利益因素，因因而具有利利用价值。权利人对对于自己的的肖像利用用价值享有有专有支配配权，可以以自己使

10、用用肖像，禁禁止他人使使用自己的的肖像，也也可以部分分转让肖像像使用权。权利人还还拥有利益益维护权，即即肖像权受受到侵害，肖肖像权人有有权维护自自己的肖像像利益，请请求司法维维护。44 再再次，关于于国家体育育总局和中中国篮球协协会的相关关规定的效效力问题。如果认为为原国家体体委19996年5005号文件件关于“国国家级运动动员的肖像像权等无形形资产属于于国家所有有”的规定定实际上是是指国家级级运动员肖肖像的财产产性权利的的使用、收收益权属于于国家，不不是针对肖肖像权的人人格权内涵涵而言。5这样样就可以由由国家体育育总局或篮篮球协会与与权利人进进行商议，在在征得权利利人同意的的情况下，使使用其

11、肖像像权；若权权利人不同同意，则不不能使用。这样就达达到了个人人利益与国国家、集体体利益的兼兼顾。如果果认为体育育总局单方方面将运动动员的肖像像权及运动动员的其他他无形资产产纳入国有有资产，那那么这样的的规定就超超出了法律律授予国家家体育总局局的体育 HYPERLINK /class_free/81_1.shtml 行行政管理的的职权范围围，也侵害害了运动员员作为民事事主体的合合法利益。法律明确确规定肖像像权是公民民作为民事事主体享有有的民事权权利，是与与生俱来并并不可剥夺夺的，行政政机构的文文件不能作作为依据来来剥夺个人人作为民事事主体所依依法享有的的民事权利利。除非当当事人允许许他人行使使

12、，否则就就违反了民民法有关平平等、自愿愿、公平的的原则。 我我们的社会会，向来有有重集体、轻个人的的传统，个个人为集体体牺牲，那那是美德。姚明自己己也表示，自自己一贯以以实际行动动支持中国国篮球事业业的发展。同时，也也非常希望望全社会支支持中国篮篮球事业。所以，姚姚明赞赏包包括可口可可乐公司在在内所有企企业对中国国男篮的赞赞助。66 但美美德也不应应成为违反反法律的借借口，肖像像权属于公公民个人，法法律已有明明确规定，是是不容动摇摇的。 22、“集体体肖像权”的争论 中中国篮球管管理中心对对运动员肖肖像权的问问题也有规规定，中体体公司拥有有国家队的的集体肖像像权。许多多人认为，所所谓“集体体肖

13、像权”的说法目目前是缺乏乏法律依据据的。按照照民法通通则的相相关条款，肖肖像权是公公民个人的的权利，因因此在我国国目前的法法律体系下下，集体肖肖像权是不不存在的。 在在王利明教教授负责起起草的“中中国民法典典草案建议议稿”第三三百四十条条中规定了了“集体肖肖像权”，即即“数个人人的肖像并并存在一个个载体上的的，每个权权利人肖像像的行使以以不侵害他他人的肖像像权为限，未未经他方同同意不得公公开。”7其立立法理由是是：关于集集体肖像，公公开场所的的肖像的保保护问题，此此类场合之之下，肖像像权的行使使存在着他他人权利和和 HYPERLINK /class_free/10_1.shtml 公共利益的的

14、限制和制制约，具有有一定特殊殊性，单纯纯依靠肖像像权的一般般条款恐难难以解决问问题，在实实践中也有有相关案例例和不同意意见，因此此本章专门门予以规定定。8.结合本本案来说，姚姚明请求法法院判令可可口可乐公公司停止将将其肖像用用于产品外外包装的行行为，是对对其个人肖肖像权主张张权利，但但此案的特特殊之处还还在于姚明明的肖像所所置于的外外包装上，是是三个人的的肖像，姚姚明只是其其一，即数数个人的肖肖像并存在在一个载体体上。 肖肖像是公民民以其面部为中中心的形态态和神态的的客观的视视觉表现形形式。这一一表现形式式是多种多多样的，包包括照片、图画、雕雕塑、录象象、录影等等，也可以以表现为 HYPERL

15、INK /class_free/19_1.shtml 计计算机信息息。9肖像权是是公民以在在自己的肖肖像上所体体现的利益益为内容的的具体人格格权。公民民个人的肖肖像权由 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法法律明确地地作出了规规定，但关关于集体肖肖像权却没没有法律依依据。我认认为集体肖肖像权应该该是存在的的，以集体体肖像权没没有法律依依据为由否否定其存在在的理论10是是不成立的的，理由如如下： 第第一、 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法法应为维护护公民权利利而设。我我国民法法通则自自19866年至尽已已有近200年时间，而

16、而伴随着 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社社会的发展展，我们的的生活中也也不断衍生生出许多新新的权利。“集体肖肖像权”能能否作为一一种新的权权益进行类类型化并上上升为法定定权利呢？ 新新生权益要要实现类型型化并上升升为法定权权利需要两两个前提：第一是内内容合法，不不能违反法法律的强制制性规定，也也不能违反反法律保护护他人的规规定；第二二是合乎 HYPERLINK /class_free/133_1.shtml 伦伦理 HYPERLINK /class_free/133_1.shtml 道德，新权权利须能够够成为人人人享有、人人人尊重的的充满伦理理意义的普普遍

17、的权利利，也就是是要符合规规则背后的的伦理共识识。111 也也许这两个个构成要件件并不权威威，但我认认为也已足足够，因为为权利不应应受过多的的约束。集集体肖像权权内容合法法，也并不不违反法律律的强制性性规定以及及法律保护护他人的规规定；人人人都可以享享有这种权权利，不光光是体育运运动员，只只要自然人人的肖像置置于集体肖肖像中，那那么他就享享有而这种种权利。所所以，集体体肖像权为为人人皆可可享有的一一种权利，为为维护这种种权利，法法律应予明明确规定。 第第二、增设设集体肖像像权有利于于集体与个个人利益的的协调。个个人权利不不应因存在在于集体中中而削弱，集集体作为一一个利益的的单独承担担者也应享享

18、有一定的的权利，因因此，当个个人权利隐隐含于集体体中时，就就发生了利利益冲突，而而这种利益益的协调也也是非常重重要的。 集集体既可以以是抽象的的概念，也也可以是具具体的人的的集合。在在集体肖像像权中，我我认为集体体应是抽象象的概念，而而集体中的的人共同享享有集体肖肖像权，其其中某个人人行使这种种权利也必必不能以损损害其他人人的权利为为代价，如如果这样的的话就侵害害了集体肖肖像权。集集体以外的的第三人更更不得不经经集体成员员同意而使使用这种集集体肖像权权，这样集集体中的任任何一个人人都可以依依集体肖像像权的规定定主张权利利，向侵权权人提起侵侵权之诉。 第第三、这符符合 HYPERLINK /cl

19、ass_free/11_1.shtml 法学发展的的 HYPERLINK /class_free/171_1.shtml 历史趋势。法学是一一门社会科科学，体现现的人文色色彩较重，随随着社会的的发展而应应不断发展展。当社会会出现某种种问题或现现象，法学学就应及时时 HYPERLINK /class_free/186_1.shtml 总结，及时时作出反应应。 追追寻人类人人格权法的的发展轨迹迹，我们可可以发现这这是一个不不断扩张的的过程，一一般是在诉诉讼中出现现某一新类类型的权益益，关于这这种权益的的诉讼日渐渐增多，进进而实现类类型化，为为立法所承承认，从而而成为一种种新的人格格权形式。12正如

20、以上上提到的王王利明教授授负责起草草的民法典典建议稿中中所说，集集体肖像权权具有一定定特殊性，单单纯依靠肖肖像权的一一般条款恐恐难以解决决问题，在在实践中也也有相关案案例和不同同意见，因因此应专门门予以规定定。民法最最终的目的的就是“有有损害，就就应该有救救济”，如如果说因为为我们的现现行法律没没有对集体体肖像权加加以规定，而而否定这种种权利保护护的必要性性，我认为为这是一种种可悲的想想法。 二二、由个案案引发的思思考：体育育运动员在在维护其肖肖像权过程程中需注意意的问题 （一一）我国体体育运动员员的特殊性性 事事实上运动动员只是一一种职业，国国家体育总总局只能在在工作或业业务上对运运动员有

21、HYPERLINK /class_free/6_1.shtml 管管理权。但但就我国来来说，国家家在体育运运动员的培培养过程中中投入了巨巨大的 HYPERLINK /class_free/80_1.shtml 人力力、物力和和财力，可可以说，每每个运动员员的成就，国国家的培养养占很大的的比重。 作作为 HYPERLINK /class_free/125_1.shtml 社会主主义国家，我我国有强烈烈的国家和和集体观念念，而且通通常以国家家利益至上上，其他的的一切利益益若与之冲冲突则应作作出牺牲。普通人应应如此，体体育运动员员更应如此此。因为他他们所从事事的职业不不光代表其其个人，尤尤其代表着着

22、国家，特特别是当他他们走出国国门的时候候。像姚明明这样的运运动员，自自身条件自自然重要，但但国家的培培养以及给给予他的种种种机会和和条件为他他的成功作作好了铺垫垫。若是运运动员一味味地追求个个人利益而而忽略国家家利益，则则是与情与与理都不允允许的。虽虽然我们讲讲的是对体体育运动员员肖像权的的法律保护护，但也离离不开我们们的时代和和社会背景景，否则就就是空谈。所以，体体育运动员员在维权时时，首先应应将国家和和集体利益益因素加以以考虑。但但国家也不不应因此而而干涉或剥剥夺公民的的个人权益益，国家体体育总局在在此前提下下，可以在在征得运动动员同意后后，使用其其肖像权等等个人的人人身权利。 （二二）侵

23、犯体体育运动员员肖像权案案件的特殊殊性 11、体育运运动员中的的特殊群体体体育育明星 体体育运动员员由于其从从事的职业业较为公开开，其行为为也大多为为人们所熟熟悉，尤其其是像姚明明这样的国国际知名运运动员，无无论是其姓姓名、形象象还是日常常行为，都都为人们所所熟悉，故故可称之为为名人。名名人人格也也是驰名的的符号，它它的各种特特征也可以以用作商标标，成为商商家谋取利利益、垄断断 HYPERLINK /class_free/79_1.shtml 市场、压抑抑竞争的利利器。113有些些体育运动动员由于其其在本体育育领域较为为突出，或或取得了较较为辉煌的的成绩，因因此为大众众所熟悉，人人们称其为为体

24、育明星星。 明明星无疑为为公众人物物，公众人人物（puublicc perrson），也也有人称之之为公众形形象（puublicc figgure），是是指在社会会生活中广广为人知的的社会成员员，如著名名歌星、影影视明星、体育明星星。社会会公众人物物主要指体体育、影视视明星等。14社会公众众人物也是是民法规定定的民事主主体中的自自然人，享享有一般民民事主体所所享有的全全部民事权权利。但他他们的知名名度超过常常人，或者者承担的职职责涉及到到 HYPERLINK /class_free/10_1.shtml 公共利益或或者国家利利益，他们们的行为关关乎到国家家、社会的的利益或者者公众的知知情权，因

25、因此，人们们对他们的的关注和观观察就远远远地超出对对一般的自自然人所关关注的程度度。在肖像像权的保护护中，社会会公众人物物的肖像权权有时候也也要受到一一定的限制制。例如，体体育明星的的肖像往往往在 HYPERLINK /class_free/137_1.shtml 新闻报道中中被使用，这这种使用具具有新闻价价值的人物物的肖像的的行为，是是无须经过过本人即体体育明星的的同意的。再者，为为了社会公公共利益而而使用体育育明星的肖肖像时，也也无须经过过其本人同同意，因为为在不损害害个人利益益的情况下下，个人利利益还是要要让位与公公共利益的的，这也是是作为公众众人物所必必须作出的的牺牲。 所所以，体育育

26、明星也应应正确地认认识自己的的地位，在在维护其个个人权益的的同时，在在特定条件件下，对其其权利也会会有所限制制。体育明明星在维权权路上也应应摆正心态态，不应认认为所以未未经其同意意而使用其其肖像权的的行为都是是侵权行为为。 22、体育运运动员肖像像权保护的的复杂性 随随着社会发发展速度的的加快，侵侵犯体育运运动员肖像像权的形式式越来越多多，体育运运动员肖像像权被侵犯犯的领域也也越来越广广泛。例如如在网站卖卖运动员的的签名照片片，照片并并没有授权权，签名更更是可以合合成；从网网站违法链链接肖像下下载，到某某些企业擅擅自使用其其肖像卖广广告等等。侵权形式式的多样性性加大了维维权难度。这些行为为覆盖

27、全国国各个地区区，中国幅幅员辽阔，有有些地方，人人去都成问问题，再要要打官司维维权，难度度相当大，体体育运动员员不可能掌掌握所有肖肖像侵权的的行为，这这也是一个个非常实际际的困难。 体体育运动员员的名气越越大，他的的权利受到到的侵害也也越多。特特别是对于于那些体育育明星来说说，虽然他他们通常有有专人代理理他们进行行诉讼，但但是也难免免会影响到到他们的正正常生活和和训练。如如果类似情情况达不到到有效地解解决，体育育运动员们们在维权的的路上将走走的更加艰艰辛。 （三三）对体育育运动员维维护其肖像像权的建议议 首首先，应协协调好各种种利益关系系。在中国国，国家队队运动员是是国家财产产这一点是是毋庸置

28、疑疑的。但是是，作为一一个自然人人，运动员员的肖像权权、商务开开发等权利利又是不可可侵犯的，这这就需要将将现有的相相关规定进进行细化和和完善。当当代中国法法律所调节节的利益关关系特别复复杂，法律律在调节国国家、集体体、个人这这三种利益益关系时，首首先应考虑虑兼顾，在在兼顾的基基础上再考考虑如果发发生矛盾，如如何使个人人和集体的的利益服从从社会或国国家的利益益。 其其次，应认认清肖像使使用行为的的性质。因因为有些体体育运动员员的商业价价值较高，很很多商家就就与他们签签定肖像使使用 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同，有偿偿使用其肖肖像。例如如许多的运运动员成

29、为某些品品牌的形象象代言人，本本案中的姚姚明就与百百事可乐公公司签定了了肖像使用用 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同。正当当使用他人人肖像的行行为，应当当是一种肖肖像使用合合同，是一一种 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律行为。使用人和和肖像权人人就肖像的的使用，应应当在肖像像使用合同同中明确约约定。约定定怎样使用用，就是怎怎样使用，约约定在什么么范围内使使用，就必必须在什么么范围内使使用。超出出约定的使使用范围的的使用，就就是侵权行行为。115因此此，商家使使用运动员员的肖像的的行为并不不是绝对禁禁止的，只只是他们应

30、应认清肖像像使用行为为的性质，并并进行合理理使用。 最最后，应适适应 HYPERLINK /class_free/79_1.shtml 市场化需求求，健全体体育运动员员权利保障障机制。越越来越多的的中国体育育运动员已已经走向了了市场，在在市场 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 经济济的大 HYPERLINK /class_free/153_1.shtml 环境下，对对运动员的的商业开发发已经是大大势所趋。在对运动动员商业活活动的 HYPERLINK /class_free/6_1.shtml 管理理和开发上上，国家体体育总局可可以并且应应该借鉴一一下国外的的成功经验验。美国奥奥委会的运运动员 HYPERLINK /class_free/79_1.shtml 营销销部就是一一个成功的的范例。在在美国，除除了职业运运动员，其其他国家队队的运动员员都由运动动员营销部部进行统一一的商业开开发和管理理。有了这这样一个专专业的商务务开发的机机构，运动动员的训练练没有受到到影响，其其商务开发发也得到规规范的保障障。 别国国的成功模模式值得借借鉴，我国国应结合具具体的国情情，制定相相关的运动动员损害赔赔偿条例，对对目前混乱乱的运动员员商业市场场加以规范范。 体体育运动员员既