怎样学习法律

1、 文章来源：中顾法律网上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题怎样学习法法律本文是是讲演稿，对对象是法学学院学生。也曾在法法院和律师师事务所讲讲过。鉴于于法律科学学的实用性性，讲怎样样学习法律律，联系到到法律的解解释适用，甚甚至联系法法律的制定定。虽未限限定于民法法，但实际际上还是偏偏重民法。法律有哪哪些性质，是是法理学的的研究课题题。未涉及及阶级性性，并不不是否认阶级性的存在。只是认为为与法律学学习和解释释适用关系系不大。只只谈与法律律学习及解解释适用关关系密切的的五性：社会性性、规范性性、概念性性、目的性性、正义性性。曾在西西南政法大大学讲过，日日前见法律律思想网上上有该校同同

2、学整理的的记录稿，可可惜太简略略，读者难难窥全豹豹。因此此利用春节节假期对讲讲稿进行整整理、补充充，形成定稿，发发中国法学学网，其他他网络媒体体可以转载载。一、法法律的社会会性(一)法律以人人类社会生生活、社会会现象、社社会关系为为规范对象象。如刑法法，规范对对犯罪行为为的制裁;民法规范范人与人之之间的财产产关系、身身份关系;经济法规规范对社会会经济生活活的调控和和管理;行行政法规范范国家行政政权的运行行、控制。简而言之之，法律是是社会生活活规范，使使法律具有有社会性。法律的社社会性，也也就决定了了研究法律律的科学，即即法律学、法学，也也具有社会会性，并因因此属于社社会科学。此对于法法律学习，

3、关关系甚大(二)法学与自自然科学的的区别：其其一，不可可计量、不不可检验、不可实验验。平常说说，实践是是检验真理理的标准。但所谓实实践，不是是一时、一一地、一人人或数人的的实践，而而是指整个个人类社会会或者一个个、几个国国家的几代代人长时期期(数十年年上百年)的实践。与自然科科学的实验验、检测、计量、计计算不同。其二，研研究者身在在研究对象象之中，不不能不受自自己的感情情、经历、知识背景景、价值取取向的影响响，难以做做到绝对的的客观性。往往同一一个问题有有截然相反反的看法、观点、理理论、学说说，所谓公说公有有理、婆说说婆有理。不仅如如此，甚至至同一位学学者，对同同一个问题题，也可能能有截然相相

4、反的观点点。今天这这样说，明明天那样说说，或者在在某一场合合这样说，在在另外的场场合那样说说。这就造造成学习者者的困难。(三)学习法律律，要求独立思考考、独立判判断。独立，指指不迷信书书本、老师师、权威;要经过自自己的思考考，才能转转化为自己己的知识，不不能靠死记记硬背。思考，指指不盲目相相信，由自自己进行一一番分析、考察。对对于张三的的某种观点点，首先要要思考：他所持持的理由是是否充分，是是否有说服服力，是否否能够自圆圆其说。其其次要思思考：张张三持这种种观点有没没有深层次次的理由，与与历史条件件、时代背背景以及张张三个人的的社会地位位、学历、师承有什什么联系?还要思思考：张张三发表这这一观

5、点，是是在何种场场合?是针针对现行法法所作的解解释(解释释论)，还还是对法律律将来的修修改所作的的建议(立立法论)?等等。例如，关关于物权行行为(无因因性)理论论，存在肯肯定与否定定两种截然然相反的观观点。甚至至同一学者者也一会持持肯定说，一一会持否定定说。台湾湾著名学者者王泽鉴先先生，在民民法总则等等著作中，分分析这一理理论的优点点，并无一一字批判。但在他关关于物权行行为的专题题研究论文文中，却分分析、指出出这一理论论的缺点，建建议台湾修修改民法典典时，废弃弃物权行为为理论模式式，改为债权合同同+登记(交付)生生效的折折衷主义模模式。更有有甚者，在在20011年10月月北京召开开的现代物物权

6、法理论论研讨会上上，王先生生在会上的的发言，及及会下的交交谈中，建建议中国大大陆采纳物物权行为理理论模式，但但在提交会会议的书面面论文中，却却继续批判判物权行为为模式，明明确表示赞赞成社科院院物权法草草案采折衷衷主义模式式，认为符符合物权法法发展的潮潮流，与欧欧洲民法典典关于物权权变动的方方案相合。同一学学者对同一一问题，为为什么会一一时肯定，一一时否定，会会上肯定，会会下否定，口口头肯定，书书面否定?在民法教教材中肯定定，是严格格按照现行行法解释、讲解，属属于解释论论;在论文文中否定，是是进行学术术研究，属属于立法伦伦。因此，教教材中予以以肯定，并并不是真正正的作者自自己的理论论观点，论论文

7、中的否否定意见，才才是王泽鉴鉴先生的理理论观点。在会上、口头肯定定物权行为为理论，并并建议中国国大陆采用用，因为德德国学者在在场，王先先生是德国国博士，可可能是不愿愿与德国学学者当面冲冲突;在提提交会议的的论文中否否定物权行行为理论，并并赞同我们们的草案，是是王泽鉴先先生一贯的的学术观点点。在进行行独立思考考的基础上上，还要进进一步作出出自己的判判断：赞成成或者不赞赞成，赞成成何种观点点。这就是是在独立立思考基基础上的独立判断断。独独立思考、独立判断断，关键键在独立立判断。而独立立判断的的关键，又又在于：以以什么作为为判断标准准?概而言言之，可以以作为判断断标准的，有有两类知知识：一一类是基基

8、本原理，包括并并不限于法法律基本原原理;另一一类是社社会生活经经验，亦亦即平常所所谓常理理、常情、常识。例如，近近年关于开开办酒醉开开车交通事事故保险，在在新闻媒体体上发生激激烈争论，有有赞成与反对对两派截截然相反的的观点。先先看赞成成派的主主要理由：第一，认认为符合合合同自由原原则;第二二，认为法法律并无禁禁止性规定定，法律未未予禁止的的行为，即即为合法;第三，认认为开设此此项保险，对对受害人有有利。其第第一项理由由和第二项项理由，均均属于以法法律基本本原理作作为判断标标准;第三三项理由，即即认为对受受害人有利利，系以社会生活活经验作作为判断标标准。再看反对派的主要理理由：第一一项，认为为酒

9、醉开车车是违法的的，违法行行为不能投投保。这是是以保险法法基本原原理作为为判断标准准。第二项项，如果酒酒醉开车可可以投保，则则杀人、放放火也可以以投保。这这是采用类似问题题同样处理理的类类推法理，亦属于于以基本本原理作作为判断标标准。第三三项，认为为开设此项项保险，将将造成交通通事故增多多。刚开办办这种保险险，对于所所产生后果果并未作调调查统计，何何以见得会会导致交通通事故增多多?显而易易见，论者者是以社社会生活经经验作为为判断标准准。以基基本原理作为判断断标准，学学术上的论论辩大多如如此，无须须特别说明明。而以社会生活活经验作作为判断标标准，系由由法律的社社会性所使使然。因为为，法律既既然是

10、社会会规范，就就应当与社社会一般人人的生活经经验相符。法律上和和法学上的的争论和是是非，可以以社会生生活经验作为判断断标准，是是笔者根据据自己和前前人的学术术经验总结结出来的。此前似未未受到足够够的重视。例如，关关于专业业打假，究究竟对社会会是有利还还是不利，是是应当提倡倡还是不应应当提倡?已经争论论多年。其其肯定与否否定两种观观点，各有有其理由。我之所以以对专业业打假表表示否定意意见，主要要是基于社会生活活经验：假、冒冒、伪、劣劣商品的的制造者与与销售者，即即造假者与与售假者，前前者是源，后后者是流，依依常识应当当着重打击击造假者者;在销销售假、冒、伪、劣商品品的售假假者中，分分为大商场场与

11、小摊贩贩，依社会会生活经验验，大商场场假、冒冒、伪、劣劣商品相相对而言要要少，而小小摊贩市场场的假、冒、伪、劣商品品相对较多多。我们看看到，专业业打假者，为为什么专挑挑售假者者打假，而而不打造造假者;专挑大大商场打打假，而不不打小摊摊贩?怎怎么解释?因为造造假者没没有钱，而而售假者者有钱，小摊贩钱少，而而大商场场钱多。这就不难难看出专专业打假的真实目目的。其实，在在学术著作作中，以社会生活活经验作作为判断标标准的实例例，比比皆皆是。这里里仅举两例例：例一，王王泽鉴先生生对物权行行为无因性性理论的批批判：此此项制度违违背生活常常情，例如如现实买卖卖，一手交交钱，一手手交货，当当事人多认认为仅有一

12、一个交易行行为，但物物权行为无无因性之制制度将此种种交易割裂裂为一个债债权行为，两两个物权行行为，与一一般观念显显有未符。(民民法学说与与判例研究究1，第第267页页)王先生生所谓生生活常情、一般般观念，就就是社会会生活经验验。例二，王王泽鉴先生生对台最高高法院19972年台台上字第2200号判判决的批判判。该判决决认为当事事人间存在在法律关系系，如契约约关系，即即无成立侵侵权行为之之余地，从从而否认被被害人基于于侵权行为为而生之损损害赔偿请请求权。王王先生批驳驳说：在在医生手术术疏忽致人人于死之情情形，判决决认为死者者父母不能能依侵权行行为之规定定，主张第第194条条(侵权行行为)之请请求权

13、，医医生仅应负负债务不履履行责任。病人既死死，人格已已灭，自无无从主张契契约责任;死者之父父母非契约约当事人，当当无请求权权，似无人人可向医生生追究民事事责任矣!如此，当当事人间若若有法律关关系存在时时，在履行行义务之际际，尽可致致人于死，而而不负民事事责任，违违背常理，甚甚为显然，质质诸最高法法院，其以以为然否?(民民法学说与与判例研究究1，第第388-389页页)王先生生所谓常常理，亦亦即社会会生活经验验。(四)社会性与与事实认定定：法院裁裁判案件，须须先认定案案件事实，然然后适用法法律规则。法官于事事实认定时时，常常直直接依据经验法则则，而不不待当事人人举证。所所谓经验验法则，即即社会生

14、生活经验。最高法法院对此作作有解释，其其关于审审理行政诉诉讼证据若若干问题的的规定第第六十八条条规定：下下列事实法法庭可以直直接认定：(5)根根据日常生生活经验法法则推定的的事实。例如，杭杭州法院审审理的三位位记者索赔赔的案件，认认定原告的的购买行为为不是为为生活消费费的需要，除根据据原告在都都市快报上上的报道(标题：亲身体验验退一赔一一)外，主主要是根据据经验法则则作出的判判断。判决决书说综综合分析原原告的购买买行为以及及在都市快快报上所作作的报道，原原告所称其其购买目的的是为生活活消费所需需，依据不不足。法法官作出这这一事实认认定，主要要是依据社会生活活经验。因为索赔赔的商品(方便面)数量

15、太大大，原告主主张购买如如此数量的的方便面是是为生活活消费的需需要，不不符合社社会生活经经验。再如北北京法院审审理的3000支派克克笔索赔案案。一审法法院判决退退货，原告告不服，上上诉致北京京市二中院院。二审法法院审理认认为：根根据已查明明事实，原原告未能提提供证据证证明3000支派克笔笔是为生活活消费的需需要购买的的，因此本本案不属于于消法调整整的范围，不不适用消法法第四十九九条关于双双倍赔偿的的规定。原告主张张购买3000支钢笔笔是为生生活消费的的需要，不不符合一般般人的生活活经验。法法院实际上上是依据一一般人的社会生活活经验作作出判断。(五)社会性与与法律解释释：法律的的社会性，不不仅与

16、事实实认定有关关，还与法法律解释有有关。所谓谓社会学学解释方法法，就是是由法律的的社会性所所决定的。法律既然然是社会规规范，其解解释、适用用就不能够够仅依文文义和逻辑，而而不顾及所所产生的社会效果果。当存存在两种不不同的解释释意见而一一时难以判判断何者正正确时，应应以其中产产生好的社会会的效果的解释意意见为准，就就是社会会学解释方方法。举关于于商品房买买卖是否适适用消法第第四十九条条关于双倍倍赔偿为例例。可以肯肯定，当年年规定消法法第四十九九条双倍赔赔偿，立法法目的是要要鼓励受损损害的广大大消费者同同有违法行行为的经营营者作斗争争，绝不是是要鼓励个个别人、少少数人利用用消法第四四十九条来来牟利

17、，甚甚至建立所所谓打假假公司，由由他们代替替广大消费费者的维权权斗争，取取代市场管管理机关的的职责和职职能。如果果对商品房房买卖适用用消法第四四十九条，可可以预见，就就不会仅仅仅几个打打假专业户户、打打假公司。商品房房买卖中或或多或少都都会有一些些争议、问问题、矛盾盾，绝大多多数都可以以通过协商商、调解解解决，起诉诉到法院，也也可以通过过适用合同同法的违约约责任、瑕瑕疵担保责责任甚至缔缔约过失责责任等制度度妥善解决决。如果适适用消法第第四十九条条，30万万元的房屋屋双倍赔偿偿就是600万元，660万元的的房屋就是是120万万元，1220万元的的房屋就是是240万万元，如此此巨大的经经济利益，将

18、将是多么强强烈的诱惑惑、刺激、鼓动!只只要抓着哪哪怕是一点点点理由，谁谁还会同意意协商、接接受调解、同意修理理?不知会会有多少人人将要走上上购房索索赔的专专业打假假之路。问题是，这这对整个社社会的发展展、稳定，究究竟有利还还是有害?因此，我我之所以不不赞成适用用，所持的的一个重要要理由是：商品房交交易中总会会发生各种种各样的争争议，而这这些争议按按照现行合合同法的规规定能够妥妥善处理，如如果适用双双倍赔偿，将将会激化矛矛盾，并鼓鼓动一些人人以获取双双倍赔偿为为目的从事事购房索索赔，不不利于建立立房地产市市场的正常常秩序，不不利于社会会稳定。所所采用的是是社会学学解释方法法。二、法法律的规范范性

19、(一)法律是社社会社会中中的行为规规范，规范范性是法律律的属性。这是显而而易见的。因此，以以法律为研研究对象的的法学，也也具有规范范性。法学学一般不直直接研究社社会现象、社会生活活和社会关关系，而是是直接研究究法律。因研究究对象之具具有规范性性，法学也也就具有了了规范性。你看法学学者讨论问问题，思考考问题，必必定先问是否合法法，与经经济学家讨讨论问题、思考问题题，必定先先问是否否有效率，是全然然不同的。这就是法法律和法学学的规范性性所使然。(二)规范性与与法律思维维：每一个个法律规则则，都可以以分解为构构成要件、适用范围围、法律效效果等要素素。例如人人们熟知的的消法第四四十九条，规规定经营者者

20、有欺诈行行为的，可可以判双倍倍赔偿。这这是一个法法律规则，从从规范性分分析：其适适用范围消费者者合同，即即消费者与与经营者之之间的合同同;其构成成要件欺诈行为为;其法律律效果双倍赔偿偿。因此，学学习法律一一定要从规规范性入手手。法律思思维与别的的思维如经经济学的思思维的区别别，正在于于规范性。有时电电视台邀请请经济学家家和法学家家讨论社会会问题，我我们可以发发现两种思思维的差异异。经济学学家总是问问：有没有有经济效率率?能否提提高生产力力?能否做做到价值最最大化?这这就是经济济学家的思思维、经济济人的思维维。法学家家总是问：是否合法法?有没有有法律规定定?法律是是怎样规定定的?其构构成要件是是

21、什么?适适用范围如如何?法律律效果是什什么?这就就是法学家家的思维、法律人的的思维。(三)规范性与与规范法学学：法律的的规范性，是是成文法的的根本特征征，成文法法靠的是规范约束束。此是是规范法学学的合理性性之所在。与此不同同，不成文文法、判例例法，不具具有规范范性，判判例法靠的的是先例例约束。大陆法系系，既然是是成文法，当当然要讲究究立法的规规范性、逻逻辑性、体体系性。所所谓立法的的科学性，主主要体现为为规范性。讲究立法法的规范性性、逻辑性性、体系性性，也就是是坚持成文文法的规规范约束的本质特特征，也就就是坚持法法律的可可操作性。可见，在在民法典编编纂的争论论中，有的的学者主张张松散式式、开开

22、放性，反反对严格的的逻辑性，是是违背法律律是行为规规范和裁判判规范的性性质的，是是违反法律律的规范性性的。(四)规范性与与逻辑性：法律的规规范性，与与逻辑性是是互为表里里的。法律律的规范性性，必然要要求法律的的逻辑性。制定法律律或者法典典，要将各各种法律规规则按照一一定顺序编编排。这个个编排顺序序，以什么么为标准?不是也不不应该以所所谓重要要性为标标准，只能能以逻辑辑性为标标准。因为为，所谓重要性，是主观观的价值判判断问题，一一项制度之之是否重要要及其重要要程度，将将因人、因因时、因地地而有不同同认识。例例如，统一一合同法按按照合同的的成立、生效效、履履行、变动、责任的顺序，究究竟合同同成立重

23、重要，还是是合同生生效重要要，还是违约责任任重要?是很难判判断，很难难有统一意意见的。制定民民法典，哪哪一个制度度安排在民民法典上，哪哪一个制度度安排在民民法典之外外，哪一个个制度排在在前面，哪哪一个制度度排在后面面，绝不可可能以重要要性为标准准，只能以以逻辑性为为标准。这这个逻辑性性，就是一般与与特殊，共性性与个个性。民民事生活的的共同制度度、基本制制度规定在在民法典上上;特殊关关系、特殊殊领域、特特殊市场的的特殊规则则和制度，规规定在民法法典之外。民法典典上的安排排顺序，也也以逻辑性性为标准：一般的、共共性的制制度在前，特殊的的、个性性的制度度在后。这这就使法典典形成总总则(共共同的规则则

24、)、分则则(特殊规规则)的结结构。首先先，民法典典分为总总则和分则(物权、债债权、亲属属、继承是是分则);其次，债债权法分为为债权总总则和债权分则则(合同同、侵权行行为、不当当得利、无无因管理是是分则);再其次，合合同法也分分为合同同总则和和合同分分则(买买卖合同、租赁合同同等是分则则);最后后，买卖合合同也分为为买卖总总则和买卖分则则(特种种买卖是分分则)。(五)逻辑性与与法律适用用：特别要要注意的是是，民法典典的这一一般和和特殊、总则则和分分则的逻逻辑关系，也也正好是法法律适用的的基本逻辑辑关系，这这就是特特别法优先先适用的的基本原则则(统一合合同法第1123条)。制定法法律的逻辑辑是从一

25、一般到特殊，适适用法律的的逻辑刚好好是倒过来来，从特特殊到一般。可见，强强调制定民民法典要以以逻辑性为为标准，也也是法律适适用的要求求。搞出一一部支离破破碎、逻辑辑混乱的民民法典，叫叫我们的法法官和律师师怎么样适适用?!(六)民法典的的开放与封闭闭：大家家注意到，江江平教授在在政法论论坛杂志志的笔谈中中提出要制制定一部开放式的的民法典，后来网网上又发表表了江平教教授的另一一篇文章再谈制定定一部开放放式的民法法典。但但江平教授授始终没有有说明什么么是开放放式的民民法典，什什么是封封闭式的的民法典?也没有说说明，他所所主张的开放式与费宗祎祎主张的松散式以及顾昂昂然的汇汇编式之之间究竟是是什么关系系

26、?江平教教授一再表表示不赞成成民法典的的逻辑性和和体系性，问问题在于，我我们所主张张的具有逻逻辑性和体体系性的民民法典，并并不一定就就是封闭闭式的民民法典。相相反，因为为我们的民民法典讲究究逻辑性和和体系性，其其涵盖面就就更大，即即使立法时时未能预见见到的复杂杂的案件，也也可能从上上位概念和和基本原则则获得裁判判的基准。可见，强强调民法典典的逻辑性性、体系性性，并不必必然导致民民法典的封闭性!就以江江平教授最最反感的德德国民法典典来说，并并不是因为为德国民法法典讲究逻逻辑性和体体系性而变变成封闭闭性的僵化的的民法典。相反，因因为它讲究究逻辑性、体系性，在在此基础上上进一步设设置了一些些授权条条

27、款如善良风俗俗、诚诚实信用等等，二二战以来德德国社会所所发生的各各种新型案案件和法律律问题，还还不都根据据这部民法法典得到了了比较好的的解决?即即使是民法法理论上的的许多新制制度、新理理论，也大大多是德国国的学者、法官在德德国民法典典的基础上上创造出来来的!当然然，我并不不是说德国国民法典十十全十美，什什么缺点也也没有。我们现现在完全能能够做到，在在德国民法法的概念体体系基础上上，采纳大大陆法和英英美法的成成功经验，制制定一部既既具有逻逻辑性和和体系性性而又有有相当的适应性和灵活活性的中中国民法典典。统一合合同法的经经验已经证证明了这一一点。你看看，我们的的统一合同同法就是讲讲究逻辑性性和体系

28、性性的法律，就就是以德国国民法的概概念体系为为基础的法法律，但并并没有因此此导致僵僵化和封闭性!我们的的统一合同同法在德国国法的概念念体系基础础上广泛吸吸收了发达达国家和地地区的经验验，特别是是吸收了英英美法和国国际公约、国际惯例例的许多灵灵活的制度度和原则。例如英美美法上的预预期违约制制度，就被被分解为三三个部分，规规定在三个个地方，纳纳入于德国国法的概念念体系。统统一合同法法是很成功功的，这几几乎可以说说是学术界界和实务界界的共识，我我们今天制制定民法典典理所当然然地应当坚坚持统一合合同法的成成功经验，绝绝不能抛开开统一合同同法的成功功经验，另另外去搞什什么开放放式、松散式和汇编编式!举一

29、个个实践中的的例子，这这就是某地地方法院判判决的婚姻姻关系上的的违约金案案。原告和和被告结婚婚时订立书书面的婚姻姻合同，上上面约定了了违约金条条款：任何何一方有第第三者构成成违约，应应当支付违违约金255万元给对对方。现在在被告违约约，原告起起诉请求违违约金。法法院审理本本案，遇到到的难题是是：本案是是婚姻案件件，应当适适用婚姻法法，但婚姻姻法上没有有违约金制制度。违约约金是合同同法上的制制度，而合合同法第二二条第二款款明文规定定：婚姻关关系不适用用合同法。我们看看到，审理理本案的法法官正是根根据法律的的逻辑性解解决了这一一难题：合合同和婚姻姻，一是财财产法上的的行为，一一是身份法法上的行为为

30、，是特特殊性。但两者均均属于法律律行为，法法律行为是是其共性性。法律律行为，与与合同、婚婚姻，构成成一般与特殊殊的关系系。法律行行为的规则则是一般般法，合合同的规则则和婚姻的的规则，均均属于特特别法。按照特特别法优先先适用的的原则，特特别法有规规定的，优优先适用特特别法的规规定，特别别法没有规规定的，则则应当适用用一般法的的规定。因此，法法官适用关关于法律行行为生效的的规则，具具体说就是是：其一，意意思表示真真实;其二二，内容不不违反法律律强制性规规定;其三三，内容不不违反公序序良俗。审审理本案的的法官认为为，本案婚婚姻关系上上的违约金金条款，是是双方的真真实意思表表示，现行行法对此并并无强制

31、性性规定，并并不违反公序良俗俗，因此此认定该违违约金条款款有效，并并据以作出出判决：责责令被告向向原告支付付25万元元违约金。试问，如如果我们的的法律不讲讲究逻辑性性，甚至按按照江平教教授在20002年99月民法典典专家讨论论会上的建建议，取消消法律行行为制度度，本案能能够获得解解决吗?三、法律的的概念性(一)法律律是一套规规则体系，也也是一套概概念体系。适用范围围、构成要要件和法律律效果，都都是通过法法律概念来来表述的，因因此，要正正确掌握法法律规范，必必须先正确确掌握这些些法律概念念。前述消消法第四十十九条：经经营者有欺欺诈行为的的，双倍赔赔偿。从规规范性分析析：其适用用范围，是是用消费费

32、者、经营者、合同同和消消费者合同同这些概概念表述的的;其构成成要件，是是用欺诈诈、行行为、欺诈行为为概念表表述的;其其法律效果果，是用赔偿、损害赔赔偿、惩罚性赔赔偿等概概念表述的的。因此，你你要正确理理解和掌握握消法第四四十九条，你你就要先正正确理解和和掌握消消费者、经营者者、欺欺诈行为、赔偿偿等等法法律概念。(二)概念念性与学习习方法：学学习法律的的门径，在在于掌握完完整的概念念体系。法法律是一套套概念、原原则、制度度和理论的的体系，其其基础是一一整套有严严密逻辑关关系的概念念，掌握了了这套概念念，就掌握握了法律思思维的框架架。经验表表明，法官官在裁判中中、律师在在处理案件件中、学者者在分析

33、案案例中，如如果出现失失误，往往往源于没有有掌握好这这套概念体体系或者发发生了概念念混淆。因因此，学习习法律首先先强调记忆忆这套概念念体系。但但法律概念念有其专门门含义，相相互间有其其逻辑关系系，因此不不能单凭死死记硬背，在在记忆的同同时应强调调对概念的的理解。特特别是初学学者，一定定要着重记记忆和理解解这两个环环节，边阅阅读、边记记忆、边理理解，在理理解的前提提下增强记记忆，在记记忆的基础础上加深理理解。法学的每每一个学科科，都有一一套法律概概念体系。当你初学学一门法律律学科时，就就应当选择择一本概念念体系完整整、准确，且且简明扼要要的好的教教材，通过过反复精读读，把这套套概念体系系记在脑子

34、子里。所谓谓有扎实的的基础，就就是指比较较完整准确确地掌握了了这套概念念体系。须须知每一门门学科的著著作，都可可以分为教材、体系书书和专专题研究三类。在在精读一部部、两部好好的教材，比比较完整准准确地掌握握该学科的的概念体系系基础上，再再选读一些些专题研究究论文和著著作，结合合具体的问问题研读体体系书的有有关章节，将将会取得事事半功倍的的效果。反反之，在未未掌握好概概念体系之之前，抱着着大部头的的体系书通通读，读到到中间忘了了前面，读读到后面忘忘了中间，必必然是事倍倍功半。(三)概念念性与法律律解释：概概念是人的的发明，是是用文字表表述的，是是科学思维维的工具。因此，概概念性是文文义解释的的根

35、据，解解释法律。必须先从从文义解释释入手。概概念有其内内涵、外延延，概念有有其模糊边边界，即概概念具有模模糊性，这这就决定了了文义解释释可能得出出多个解释释结果。当当采用文义义解释，得得出两种或或两种以上上的解释结结果时，就就需要进一一步采用其其他解释方方法。例如如，产品品这一概概念，看起起来很明确确，不觉得得有什么歧歧义，但产产品质量法法第二条规规定，本法法所称产品品，指加工工制作并用用于销售的的产品。天天津有七十十个中专学学生向法院院起诉高教教出版社，说说该社出版版的一本经经济法教材材错误百出出，要求赔赔偿损害。法院对这这个案件，适适不适用产产品质量法法呢?是适适用产品质质量法第四四十一条

36、，或或者民法通通则第一百百二十二条条，或者适适用民法通通则第一百百零六条第第二款关于于侵权行为为的一般规规定?书籍籍当然是产产品，但这这个案件指指的不是书书籍本身有有什么缺陷陷，而是书书籍上所记记载的信息息有错误。国外有这这样的案件件，一本关关于化学实实验的教材材，上面记记载的某个个化学实验验公式有错错误，当按按照它进行行化学实验验时，一下下子发生剧剧烈爆炸，造造成人身财财产严重损损害。因为为书籍上记记载的信息息有错误造造成损害，应应由谁承担担责任?承承担什么样样的责任?是否适用用产品责任任法?关键键在于信息息是不是产产品。这就就发生疑问问。输血感感染案件，是是适用产品品质量法追追究无过错错责

37、任，还还是适用民民法通则第第一百零六六条第二款款追究过错错责任?关关键在于输输血用血液液，是不是是产品。再如，民民法上的物概念念。刑法上上盗窃财物物罪，不就就是盗窃物吗?如果盗窃窃的是信信息，例例如技术秘秘密，可不不可以判盗盗窃罪?还还有电是不不是产品?偷电是否构成成盗窃罪?还有，供供电公司通通过电路将将电输入居居民家中，发发生这样的的案件，天天上打雷把把变压器击击穿了，一一下子高压压、超高压压电流进入入居民家庭庭的线路，将将整个住宅宅区所有家家庭的彩电电、冰箱、音响全部部烧毁的案案件。受害害人向法院院起诉，要要求按照产产品质量法法第四十一一条的规定定，追究无无过错责任任。法官就就要解决这这个

38、问题，电是不不是产品品?电电是在产产品质量法法第四十一一条的产产品概念念之内还是是之外?由由上可见，法法律上的概概念，乍看看起来非常常清楚，仔仔细一分析析都带有模模糊性。这这是因为法法律所使用用的语言具具有模糊性性所决定的的。(四)概念念性与概念念法学：正正是因为法法律有概念念性，才使使民法解释释学成为可可能，使法法律人(法法官、律师师、法学者者)有用武武之地。也也正是因为为法律有概概念性，决决定了法学学是一门高高度专业化化的学问，不不可能做到到通俗化化。假设设每一个法法律概念都都是含义明明确无误，没没有歧义，只只有一种解解释、一种种理解，其其含义与日日常生活中中的含义完完全一样，能能够做到所

39、所谓的通通俗化，法法官、律师师和法学者者也就成了了普工，还需要要开办法学学院培养法法律专业人人才吗?还还需要专门门举行一年年一度的司司法考试吗吗?同时，还还应看到，法法律的概念念性，是概概念法学之之不能全盘盘否定的根根据。我们们只是反对对概念法学学把概念性性片面化、绝对化，绝绝不能否定定法律的概概念性，不不能抛弃概概念体系。只有掌握握这套法律律的概念体体系，才能能谈得上正正确解释适适用法律。国外学者者所谓经经由概念法法学，超越越概念法学学，就是是这个意思思。(五)概念念性与法律律思维：法法律概念，是是法律思维维的工具。法官、律律师正是运运用物权、债权、法法律行为、权利、义义务等等法法律概念，进

40、进行思维，分分析案件，裁裁判案件。前面举的的婚姻关系系上的违约约金条款案案，法官运运用了合合同、婚姻、法律行行为等法法律概念，并并正确地分分析了这几几个法律概概念之间的的逻辑关系系，法律行行为是上位位概念，合合同和婚姻姻是下位概概念，当属属于下位概概念的法律律规则不能能适用时，运运用上位概概念的法法律行为的法律规规则，正确确地裁判了了本案。再再举一个取款凭条条的案件件。证明储储蓄合同关关系的证据据是银行发发给的定期期存单和活活期存折。本案的争争议不在储储蓄合同关关系，而在在于合同的的履行。被被告银行以以一张取取款凭条证明自己己已经向原原告履行了了付款义务务。关键在在于如何看看待取款款凭条的的性

41、质和效效力。按照照储蓄合同同的性质和和交易习惯惯，取款款凭条是是存款人请请求银行履履行支付义义务的通通知，其其实体法上上的效力在在于：使银银行立即履履行支付义义务。其在在程序法上上的效力在在于：银行行可以用取款凭条条证明自自己已经按按照存款人人的指令履履行了付款款义务。取款凭条条之外的的其他证据据，如存折折、银行电电脑记录及及利息传票票，由于是是银行单方方面制作，只只在与取取款凭条一致时，才才具有证明明银行已经经履行付款款义务的证证据力。本本案的难点点在于，迄迄今没有法法律、法规规对取款款凭条的的成立和生生效条件作作出规定。按照民法法教科书，通知分分为意思思通知和和事实通通知。取款凭条条当属于

42、于意思通通知。按按照民法教教科书，意思通知知属于准法律行行为，其其成立、生生效应准准用法法律行为的规则。按照民法法通则，法法律行为以以意思表表示真实为生效要要件。准用用这一规定定，则意意思通知应以意意思真实为生效要要件。按照照民法通则则和统一合合同法，法法律行为之之是否属于于真实意思思表示，是是以行为人人的签名名或者盖章为为准。准用用这一规则则，则意意思通知之是否属属于真实实意思，亦亦应当以行行为人的签名或或盖章为准。审审理法院已已经认定：取款凭凭条上的的签名是银行工工作人员所所冒签。因此，法法院认定该该取款凭凭条不是是存款人(原告)的的真实意意思，当当然不发生生实体法和和证据法上上的效力。最

43、后法院院使被告银银行承担举举证不能的的后果，判判决被告银银行败诉。法院正是是通过运用用通知、意思思通知、事实通通知、法律行为为、准准法律行为为和准准用等法法律概念，作作为法律思思维工具，进进行分析和和法律思维维，成功地地解决了案案件。四、法法律的目的的性(一)法律作为为一种行为为规则，是是立法机关关制定的，立立法机关代代表人民行行使立法权权，制定各各种法律，每每一个法律律规则都有有其目的。因此，学学习法律、理解法律律，需要了了解各个法法律规则所所要实现的的目的。德德国学者耶耶林发表目的法学学，批评评概念法学学玩概念游游戏，忘记记了法律的的目的。耶耶林将法律律目的，比比喻为在茫茫茫大海上上指引航

44、船船方向的导引之星星(北极极星)。我我们学习法法律和解释释、适用法法律，犹如如在茫茫大大海上的驾驾驶船舶，只只要掌握法法律的目的的，即不致致迷失航向向。(二)目的性与与学习方法法：法律的的目的性，在在学习方法法上的意义义在于，我我们学习每每一个法律律制度、法法律规则，不不仅要理解解和掌握每每一个法律律规范的构构成要件、适用范围围和法律效效果，不仅仅要正确理理解和正确确解释所使使用的概念念，还要准准确把握这这一法律规规则、法律律制度的目目的。一定定要弄清楚楚：立法者者设立这一一法律规范范的目的何何在?在解解释、研究究每一个规规范和制度度时，一定定不要忘记记它的目的的。王泽鉴鉴先生说，任任何法律均

45、均有其规范范意义和目目的，解释释法律时必必须想到：立法者为为何设此规规定，其目目的何在?可见，掌掌握每一个个规范和制制度的目的的，是学习习、研究、解释、运运用这一规规范和制度度的关键。(三)目的性与与法律解释释：因法律律的目的性性，而有目目的解释方方法。所谓谓目的解释释方法，指指法官在解解释法律条条文时可以以用法律条条文的立法法目的作为为解释的根根据，当采采用文义解解释及其他他解释方法法，得出两两个不同的的解释意见见而难以判判断哪一个个解释意见见正确时，应应当采纳其其中最符合合立法目的的的解释意意见。即当当存在不同同的理解、解释时，以以该规范和和制度的目目的，作为为判断标准准。王泽鉴鉴先生解释

46、释台湾民法法第7988条所称自落一一语的意义义：民法所所以设此规规定，系鉴鉴于果实落落于邻地，已已侵害他人人所有权，并并为维持睦睦邻及社会会平和关系系，勿为细细物争吵，故故将落地之之果实视视为属于于邻地。准准此以言，关关于自落落，应从从宽解释，凡凡非基于邻邻地所有人人的行为致致果实掉落落的，均属属之。如甲甲驾车不慎慎撞到乙之之果树，致致果实落于于丙地，仍仍应为自自落，乙乙不得向丙丙请求返还还。(法法律思维与与民法实例例第2884页)再如关关于消法第第四十九条条的适用，有有不同的解解释意见。而只要把把握该条目目的，即不不难获得正正确解释意意见。消法法第四十九九条的立法法目的，在在于制裁假假冒伪劣

47、、缺斤短两两行为。不不是针对一一般质量问问题。偏离离这个目的的，就会导导致混乱，致致与合同法法瑕疵担保保制度、侵侵权法产品品责任制度度等发生混混淆。瑕疵疵担保制度度的目的，在在于解决一一般产品质质量问题。产品责任任制度的目目的，在于于解决缺陷陷产品致人人损害问题题。对有欺欺诈行为的的经营者的的制裁，也也要罚当当其过，消消费者的合合法利益要要保护，经经营者的合合法利益也也要保护，因因为保护包包括经营者者在内的一一切自然人人和法人的的合法利益益，是整个个法律制度度的目的。不能片面面强调保护护消费者利利益，损害害经营者的的合法权益益。(四)目的性与与判断标准准：近年有有两起请求求精神损害害赔偿的案案

48、件，一审审法院判决决与二审法法院判决截截然不同，在在新闻媒体体上引发激激烈的争论论。南京的的一起超市市对一位女女大学生顾顾客进行搜搜身的案件件，一审判判决被告超超市向受害害人支付精精神损害赔赔偿金255万元。上上诉到二审审法院，被被二审法院院改判为22万元。深深圳的一起起案件，遭遭受性强暴暴的受害人人，在加害害人被追究究刑事责任任之后，另另行提起民民事诉讼，请请求精神损损害赔偿，一一审判决精精神损害赔赔偿金5万万元。上诉诉到二审法法院，二审审法院判决决撤销原判判，驳回受受害人的诉诉讼请求。如何看待待、如何评评价这两起起案件的一一、二审判判决，究竟竟哪一审判判决具有妥妥当性?我们只只要从法律律的

49、目的性性出发，把把握精神损损害赔偿制制度的目的的，就不难难得出正确确的判断。因为人格格是无价的的，精神是是无价的，痛痛苦也是无无价的，难难以用财产产金额予以以计算。现现代民法之之所以承认认并规定精精神损害赔赔偿制度，并并不是要(也不可能能)填补受受害人的损损害，其立立法目的，只只在于对受受害人给予予某种抚慰慰。判决加加害人向受受害人支付付一笔精神神损害赔偿偿金，可以以对受害人人起到某种种抚慰、安安慰的作用用。南京的的案件，一一审法院只只注意到人人格、精神神是无价的的，未注意意到精神损损害赔偿制制度的目的的。二审法法院认为一一审判决225万元赔赔偿金，超超出了这一一制度的目目的，二审审法院撤销销

50、原判，改改判2万元元赔偿金，大大致符合精精神损害赔赔偿制度的的目的。深圳的的案件，关关键在于被被告已经被被判处刑罚罚，受害人人可否另行行请求精神神损害赔偿偿?一审法法院的回答答是肯定的的，二审法法院的回答答是否定的的。二审法法院认为，既既然精神损损害赔偿制制度的目的的，是对受受害人的抚抚慰，本案案被告已经经被依法判判处有期徒徒刑，此刑刑罚制裁已已经达到了了对受害人人抚慰的目目的，因此此撤销了一一审判决。可见，法法律的目的的，不仅是是法院解释释法律的标标准，也是是评价和判判断法院判判决是否妥妥当的标准准。须注意意，某一赔赔偿金额是是否足以达达到对受害害人给予抚抚慰的目的的，或者对对加害人的的刑事

51、制裁裁是否已经经达到抚慰慰受害人的的目的，不不能以受害害人的主观观感受为准准，而应以以社会一般般人的生活活经验判断断。五、法法律的正义义性(一)所谓法律律的正义性性，指法律律本身须符符合于社会会正义。是是法律与其其他行为规规则，如技技术规则，的的根本区别别所在。正正如人有善、恶，法律也也有善、恶，这这就是所谓谓的良法法与恶恶法。符符合于社社会正义的法律是是良法，违背社会正义义的法律律就是恶恶法。历历史上曾经经存在过的的许多恶恶法，诸诸如规定对对小偷砍手手的法律，规规定当众将将私通者乱石砸砸死的法律律，规定对对流浪者加加以鞭打、监禁甚至至处死的法法律，规定定对同性恋恋者予以惩惩罚的法律律，随着社

52、社会的进步步而相继被被废止。我我国去年被被废止的收容遣送送制度、规定撞了了白撞的地地方性法规规，就属于于恶法。(二)正义性与与法律评价价：正因为为法律有正正义性，才才使具体的的法律法规规成为被批批评、评价价的对象。法律绝不不仅是主权权者的命命令，绝绝不仅是立立法机关制制定的行行为规则，主权权者、立法机关关也不能能随意制定定法律，所制定定的法律必必须符合于于社会正正义的要要求。只有有符合于社会正义义的法律律法规，人人民才有服服从和遵守守的义务。对于违背背社会正正义的法法律，即所所谓恶法法，应当当通过违违宪审查程程序予以以废止，或或者通过统一解释释法律法规规程序回回避其适用用。当我们们学习法律律的

53、时候，除除了从规范范性入手，掌掌握每一个个法律制度度的构成要要件、适用用范围和法法律效果，以以及正确把把握其立法法目的之外外，还需要要进一步用用正义性性标准予予以评价、批判。至至少是不要要为恶法法辩护，不不要制造所所谓的根根据、理由，把把恶法硬说成良法 。当我们们参与法律律的起草、修改工作作时，一定定要慎之又又慎。这是是在为人民民制定行为为规则，为为法官制定定裁判规则则，容不得得任何轻率率和半点私私心。我们们撰写论文文、讨论案案件，也应应持慎重态态度，一定定要再三斟斟酌，我们们所主张的的新观点、提出的立立法建议和和裁判方案案，是否符符合于社会会正义。(三)正义性与与法律职业业:一个人人选择了法

54、法学，选择择以法律为为业，你就就选择了公平正义义!选择择了以民主主、自由、平等、博博爱、公平平、正义作作为自己行行为、处世世的价值目目标和判断断标准!你你应该有正正义感，有有是非观!你如果还还是学生，你你也是弱者者，没有力力量为人民民主持正义义，但至少少你应该能能够判断是是非，判断断正义与不不正义!你你如果担任任法官，就就应当断然然拒绝法律律外因素的的干扰，使使你作出的的每一个判判决都合情情合理合法法，在当事事人之间实实现公平正正义!法律人人以研究法法律、适用用法律为职职业。但这这绝不是一一般的职业业，不是仅仅仅为了赚赚钱谋生。因此不是是经营者(商人)。法律职业业的神圣性性在于：维维护法律，维

55、维护正义!你看，西西方的法官官，被人民民当成正义义的化身，就就像神职人人员之被视视为上帝的的代表!法法律人不可可能是革命命者，但法法律人是社社会正义的的维护者!你是法学学院的毕业业生，无论论你将来从从事何种职职业，身处处社会的上上层还是中中层，你一一定不要忘忘记法律的的正义性，不不要忘记那那些生活在在社会底层层的、遭遇遇不幸的人人们。(四)正义性与与裁判妥当当性：法律律的正义性性最终要通通过法院的的裁判予以以体现。法法律、法规规所体现的的社会正义义，是理性性的正义;通过法院院裁判所实实现的正义义，才是实实践的正义义、现实的的正义。因因此，法官官和律师对对于实践法法律的正义义负有神圣圣职责。裁裁

56、判案件，不不仅要考虑虑裁判是否否于法有据据，而且一一定要考虑虑所作出的的判决结果果是否符合合于社会正正义，即裁裁判结果的的妥当性。只有合于于社会正义义的判决，才才是正确的的判决;违违背社会正正义的判决决，无论在在程序上和和实体法上上如何合合法，都都是错误的的判决!(五)正义性与与诚信解释释：当对于于如何裁判判案件存在在两种不同同方案，而而两种方案案均有其理理由，一时时难以判断断哪一个方方案更为妥妥当时，应应采用诚信信解释方法法：先假定定采用第一一种方案裁裁判本案，并并对所作出出的判决结结果进行评评价;再假假定采用第第二种方案案裁判本案案，并对所所作出判决决结果进行行评价。如如果采用某某一方案所

57、所作出的判判决结果，使使当事人之之间的利益益关系丧失失平衡，亦亦即使无辜辜的受害人人没有得到到救济，诚诚实守信的的履约方的的合法利益益未受到保保护，违反反法律、违违反合同的的加害人、违约方非非但没有受受到惩罚，反反而获得不不正当利益益，则应当当判定这一一裁判方案案是错误的的，当然不不能采用。如果采用用某一方案案所作出的的判决结果果，使当事事人之间的的利益关系系大体平衡衡，亦即使使无辜的受受害人得到到救济，诚诚实守信的的履约方的的合法利益益受到保护护，违反法法律、违反反合同的加加害人、违违约方受到到惩罚，则则应当判定定这一裁判判方案是正正确的，应应当采用这这一方案裁裁判本案。(六)实质正义义与形

58、式正正义：社会会正义，有有形式正义义与实质正正义之分。形式正义义，着重于于程序公正正。只要所所适用的程程序规则是是公正的，具具体案件的的当事人之之间是否实实现了正义义，则非所所问。实质质正义，则则不满足于于程序的公公正，而是是着重于在在具体的案案件的当事事人之间实实现正义。按照现代代法律思想想，强调形形式正义与与实质正义义的统一，形形式正义只只是手段，而而实质正义义才是目的的，形式正正义须服从从于实质正正义，并最最终保障实实质正义的的实现。程序规规则、证据据规则和举举证责任分分配原则，属属于形式正正义。具体体案件裁判判的妥当性性，即最终终在具体案案件的当事事人之间实实现的正义义，属于实实质正义。值得注意意的是，近近几来来，在在法院裁判判工作中，出出现了过分分强调程序序正义，以以程序正义义代替