内部控制审计对审计独立性的影响分析

1、内部控制审计对审计独立性的影响分析内部控制审计对审计独立性的影响分析论文联盟一、引言全球性公司舞弊、财务丑闻的频发严重打击了投资者对资本市场的信心，投资者无法区分公司的好坏以做出投资决策，这最终将使资本市场丧失资源配置的才能，阻碍经济的开展。为理解决这一危机，各国政府纷纷出台政策，对上市公司进展更多的监管，以期改善公司治理效果，进步信息披露质量。其中最著名的是美国?萨班斯-奥克斯利法案?的公布施行，该法案通过加大管理当局和审计师的责任来进步披露财务报告信息的可靠性。2022年7月，财政部等五部委发布了?内部控制根本标准?，要求企业评价内部控制的有效性，出具自我评价报告，并聘请会计师事务所对内部

2、控制的有效性进展审计并出具内部控制审计报告。2022年4月，财政部等五部委结合发布了?企业内部控制配套指引?。内部控制审计的监管要求使得会计师事务所在进展年报审计时责任加大，不仅要对财务报表进展审计，还要对内部控制的有效性进展审计。对企业进展内部控制审计的监管要求是否能实现其预期效果？内部控制审计监管能进步审计独立性吗？笔者拟对这些问题进展分析。二、财务报表审计与内部控制审计的关系一审计目的的变迁民间审计的产生源于社会公众要求确认公司管理者是否存在舞弊行为的社会需求，审计的最初目的就是揭露舞弊和过失。随着经济的开展，社会对公司财务信息的需求增加，公众开场关注公司的财务状况和盈利才能。1929年

3、美国经济危机的爆发使得整个社会对企业财务报表的关心逐渐超过对查错揭弊的要求。1936年发布的?独立注册会计师对财务报表的审查?使财务报表审计作为一个专有名词正式形成，审计目的正式确定为验证财务报表的真实公允性。进入上世纪60年代后，管理人员舞弊案不断增加，社会公众开场要求外部审计师承当起审查舞弊的职责。全美反舞弊性财务报告委员会在1987年的报告中建议外部审计师承当披露舞弊性财务报告的责任，并进步揭露欺诈行为的才能。1988年AIPA发布第53、第54号审计准那么，正式确定了财务报表审计进入查错揭弊和验证财务报表公允性并重的阶段。然而公司舞弊越演越烈，这从根本上打击了投资者对资本市场的信心，严

4、重挫伤了经济开展。美国国会参众两院于2002年公布了?萨班斯-奥克斯利法案?，要求管理当局对财务呈报内部控制的有效性进展自我评价，并聘请会计师事务所对管理当局财务呈报内部控制评价意见提供鉴证报告。此后很多国家也公布了类似的法律规章。监管部门根据程序正义理念从形式上通过要求上市公司额外进展内部控制审计强调了审计师查错揭弊的责任。监管部门认为内部控制审计可以为内部控制提供可靠性保证，进而增加使用者对财务报告的信任，因为有效的内部控制可以降低财务报表将来发生错报的可能性。二内部控制审计的开展审计理论对内部控制的重视始于20世纪，审计界认为欺诈舞弊可以通过建立完善的内部控制制度予以控制，而防止欺诈舞弊

5、是公司管理当局的责任，事务所通过内部控制测试评价可以大大进步审计工作效率。由于公司舞弊的持续发生，会计职业团体也逐渐意识到虽然建立内部控制是管理部门的义务，但审计人员也有必要对内部控制是否完善进展检查评价。财务报表审计形式为制度根底审计时，审计人员必须对企业内部控制进展研究评价，并根据评价的结果来决定本质性测试的性质、时间和范围。由于经济环境的日益复杂和战略管理思想的开展，报表审计形式由制度根底审计转向现代风险导向审计。风险导向审计形式要求审计人员不要限定于关注财务报表，而应从企业的战略分析入手，识别企业战略制定、经营过程相关的内外部风险，理解内外部风险对财务报表的认定及审计风险的影响，以此为

6、根底施行审计程序进展合理的财务报表断定。该形式下财务报表审计流程大致分为三步，首先，施行风险评估程序，理解评估报表总体层次和业务层次的重大错报风险；其次，施行控制测试，理解内部控制在防止、发现和纠正重大错报方面的有效性；最后施行本质性测试并形成最终结论。我国从2001年发布?独立审计实务公告第号内部控制审核征求意见稿?，到2002年发布?内部控制审核指导意见?，再到2022年发布?企业内部控制配套指引?，内部控制审计有了明确的内容界定与操作思路。目前我国内部控制审计是指会计师事务所承受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进展审计，主要对财务报告内部控制的有效性发表意见，同时对非财务报告

7、内部控制重大缺陷予以关注和描绘的鉴证行为。三财务报表审计与内部控制审计的异同财务报表审计与内部控制审计之间既有区别，又有联络。两者的区别主要有以下几项。首先，两者发表意见的对象不同。内部控制审计对象是特定基准日企业内部控制设计与运行的有效性，其中侧重于财务报告内部控制，兼顾其他控制。而财务报表审计的是公司特定时论文联盟点财务状况、特定时期经营成果和现金流量状况的信息。其次，两者的审计根据不同。财务报表审计根据的是公认会计原那么，要对财务报表是否在所有重大方面遵循了公认会计原那么而发表审计意见。而内部控制审计根据的是内部控制标准体系，要客观地获取和评价关于内部控制有效性的证据，以内部控制标准体系

8、为标准对公司内部控制效果发表意见。第三，两者对内部控制有效性评价准确程度的要求不同。财务报表审计中对内部控制进展测试主要是为了给本质性测试提供根据，假如对内部控制效果评价低那么会考虑增加本质性测试的工作量，这其中涉及审计师风险收益的权衡，内部控制评价作为一个工具其评价的准确性不要求很高。而内部控制审计那么不同，审计师要对内部控制的有效性发表独立审计意见，要测试所有重要控制的设计及执行有效性，以获得充分、适当的证据对审计意见予以支持，对内部控制评价准确性要求较高的保证程度。虽然财务报表审计和内部控制审计的鉴证对象与鉴证标准不同，但两者具有一样的目的，都是为了进步对外公布的信息质量。另外，对财务报

9、表的风险导向审计与内部控制审计要求的风险评估在理念和方法上是趋同的，且两者都需要对财务呈报内部控制的设计和执行有效性进展评价，审计中使用的程序是互相联络的。独立审计师可以利用内部控制审计时获得的内部控制评价证据来改变财务报表审计中本质性测试的内容，而财务报表审计中发现的某一账户错报也显示了有关这一账户的财务报告内部控制可能存在缺陷。三、内部控制审计对审计师独立性的影响一内部控制审计与审计独立性的相关研究最早提出注册会计师与管理当局冲突形式的是Gldan和Barlev1974，他们从利益冲突的角度，提出了一个审计职业独立性的评价框架，认为审计独立程度取决于审计师和管理当局的力量比照。管理当局的力

10、量源于有权聘用和辞退审计师，决定审计收费，从经济上对审计师施加影响。而审计师的力量取决于效劳的性质和对客户的依赖程度，较之非常规效劳，常规效劳下审计师力量小；对客户越依赖审计师力量越校最终审计师偏向行为的发生是审计师抵抗压力才能、管理层施加压力可能性与审计偏向行为制约因素综合作用的结果。Nihls和Prie1976运用交易理论分析了审计师和管理当局冲突中影响审计师抵抗管理当局压力的相关因素。由于审计师对客户的依赖大于客户对审计师的依赖，因此管理当局力量占优。在评价效劳性质对审计偏向的影响时，审计师和管理当局处理常规业务中会逐渐形成一种惯例或范式，这使得审计师更有对抗管理当局的理由，而管理当局也

11、不愿冒较大风险去违犯一种常规的做法。RbertP.agee和Ei-hiunTseng1990发现当相关准那么给予明确规定，判断空间很小时，审计师更容易说服客户承受其意见。DeAngel1981认为，注册会计师的审计质量是审计师发现并报告企业会计报表中重大错报的结合概率。其中，发现重大错报是由审计师的专业胜任才能决定，报告重大错报是由审计师的独立性决定，而审计质量是两者的结合函数。Ann和illia等2022提出一个审计质量的研究框架。他们认为审计质量分为实际的审计质量审计师监视力量和感知的审计质量审计声誉，其中审计师监视力量决定审计产品对真实经济环境的反映程度，而审计声誉决定信息使用者对审计产

12、品的置信程度。审计师监视力量可以稳固审计声誉，审计声誉反之可以维护审计师监视力量。二内部控制审计增强审计独立性基于内部控制审计与报表审计的不同，使得审计师可以更有效地抵抗客户的压力，增强其审计独立性，进步审计质量。首先，内部控制审计要测试企业所有重要控制的有效性，并获得证据支持其结论。而内部控制在详细业务层面的设计与施行效果比拟明确，这使得客户与审计师会谈的空间减小，审论文联盟计师可以表达更客观的意见，同时，也使得管理层更有压力去改善内部控制。其次，内部控制审计要求审计师对客户有更深入的理解，包括企业所处的宏观社会经济环境、战略目的和措施，面临的风险及对策等。这些要求增加了审计师对客户的理解，

13、一方面进步了审计师发现问题的才能，另一方面，可以给客户提供更有价值的效劳，这种针对性的更有价值的效劳会增强客户对审计师的依赖，进而增强审计师的会谈力量。四、加强内部控制审计效果的建议一进一步开展行业专门化要实现对企业内部控制准确而有效率的评估，需要审计师理解该行业竞争环境、消费经营特点、正常经济技术指标、特殊会计规那么等行业知识，以便更深入的理解企业面临的风险，增强其专业判断才能。对此，行业专门化可以促使事务所有更好的审计证据搜集才能和搜集效率。此外，行业专门化使会计师事务所具有提供差异化产品的才能并产生规模经济优势，可以为客户提供符合本钱效益、个性化的审计产品。此外，行业专门化还可以进步审计

14、师发现问题和会谈的才能。二制定内部控制审计技术标准当审计师和客户在审计过程中发生争议时需要进展会谈，会谈结果不仅取决于双方力量的比照，还取决于各自的约束机制。审计会谈的外部约束主要来自于法律法规、职业准那么标准等。当准那么标准判断空间大时，会谈问题就会产生，反之，明晰明确的准那么标准可以增强审计人员的会谈力。我国目前仍缺乏具有操作性的内部控制审计标准，给内部控制审计的顺利施行造成很多困难，因此，应抓紧制定权威的内部控制审计技术标准。三赋予审计师更大的权利审计师在审计过程中，往往因客户不配合而导致无法履行相关的审计程序甚至最终屈从于客户。内部控制内嵌于企业管理之中，对其审计较之财务报表审计工作范

15、围更广，难度更大，更需要客户的配合。因此，监管部门应通过法律标准的形式赋予审计师一定的权利，如审计师有权询问适当的人员、观察公司的运行、检查相关文档记录、重新执行控制，有权向公司索要必要的信息以及相关的解释说明，公司董事会不能以同审计无关或其他原因为由回绝提供这些信息。只有当审计师可以合理的获取审计所需资料时，才能对内部控制的设计和执行有效性发表适当的意见。四增加更换审计师的本钱管理当局与审计师的博弈中，对审计师最大的威胁就是提出更换审计人员。?内部控制审计指引?中提出事务所可以进展内部控制与财务报表的整合审计，这使得审计收费增加，加大了事务所对客户的依赖程度，可能影响到审计师的独立性。这种情况下，对变更审计人员进展披露管制，要求管理当局将事务所变更的性质、理由披露出来，可以增加管理当局更换审计师的交易本钱，抑制其向审计人员施压的倾向，降低更换审计师的威胁性。我国目前已要求公司对报表审计的事务所变更进展披露，将来应对内部控制审计的事务所