流通企业（规模）边界

1、流通企业规模边界摘要现代企业理论对企业边界为何受到限制作了详细分析，大都将其归因于有限理性条件。但这些文献针对流通企业来说出现了几点忽略：1流通企业具有不同于消费企业的经济性质；2流通企业的分店扩张更加类似于一个“复制/粘贴的过程；3信息技术对流通企业规模具有重大影响。流通企业的本质是交易的专业化消费者(或提供者)。流通企业可以利用品牌和统一的经营形式进展分店扩张。信息技术进步市场交易效率，推动流通产业的开展；同时也进步企业管理和控制的效率，使得流通企业可以比消费企业更容易地对其分店进展“选择性干预。关键词流通企业；规模；交易专业化；分店扩张；选择性干预一、回忆企业作为一种盈利性组织，必然具有

2、规模扩张的倾向，但这一倾向实际上受到各种各样的限制。“企业规模可以无限扩大吗是经济学界由来已久的一个理论谜团。FrankKnight1921最早提出了这一困惑：“理论上遇到的最为严重的问题之一，就是企业规模与效率的关系。因为垄断收益可以给企业带来强大的鼓励，使之不断地、无休止地扩张；只有靠某种同样强大的、能使效率降低的力量，才能抵消这种扩张。Knight将限制企业规模扩张的力量归于管理收益递减，理由是：企业越大，企业家在经营管理中面临的不确定性和复杂性也就越大。他实际上是把企业规模受限制归因于企业家的有限理性条件。Rnaldase1937对Knight的分析很不满意：“Knight教授似乎认为

3、科学地分析企业规模的决定因素是不可能的。根据我们上面所提出的企业概念，我们如今就来完成这一任务。ase认为交易既可以在市场上通过价格机制来组织，也可以在企业内部通过雇主权威方案来组织。前者的代价是市场交易本钱，后者的代价是企业内部组织本钱。随着更多的交易从市场转移到企业内企业规模扩大，组织本钱将递增，直到与市场交易本钱在边际上相等。这时企业规模得到了确定。然而，ase在分析组织本钱递增的原因时沿用了Knight的“管理收益递减之说，只是他认为消费要素主要指企业家才能价格的变化也可能对企业规模产生影响。之后，关于经济组织、企业性质及其规模的讨论曾一度停滞，直到20世纪70年代以后才重新兴起Tra

4、yLeis,1983。以另一种方式提出企业规模问题：假设大企业能像小企业一样恰当地利用消费要素，那么它为什么不能做小企业所能做的一切，甚至做的更好呢？因为它至少可以将自己复制成和市场上有效经营的小企业完全一样的小企业集合。Leis认为现实中企业规模受限制的原因是政府的垄断管制政策。liverilliasn1985，2002不同意Leis的看法，他认为将大企业“复制成一群小企业必然要辅之以选择性干预即，只在预期净收益为正时才进展干预，但实际上选择性干预是不可能的。原因是，随着企业规模增大，企业科层的纵向和横向关系将更加复杂，内部信息传递的扭曲程度也越来越大，2再加上个人时机主义行为动机如会计造假

5、、官僚主义无能、个人鼓励弱化、内部游说的危害等，共同造成了企业内部管理控制的低效率。illiasn称之为“控制损失ntrllss。Paulilgr和JhnRberts1990正式分析了企业内部上下级之间在信息要求与传递方面如何造成科层高本钱中央权利的本钱。他们认为，“这一中央权利的存在与有效率的选择性干预政策是不相容的。干预权必然包含着无效率干预的权利。然而，这种干预即使在总体上缺乏效率，对于某些人和团体来说却是有益的。因此，或者进展无效率的干预，资源被用于干预活动或阻止干预的活动上；或者限制干预权利，而这意味着必须放弃某些有效率的干预。他们详细说明了掌握中央权利的人出于自利动机而滥用权利的本

6、钱，以及组织中的其别人出于自利而劝说掌握中央权利的人过度地或错误地使用权利而造成的影响本钱。事实上，ilgr和Rberts从另一个侧面支持了illiasn的“复制/选择性干预不可能定理。与交易本钱理论相对应的另外一种研究企业边界的方法是产权理论。它始于SanfrdGrssan和liverHart1986，liverHart和Jhnre1990、DavidDeeza和BenLkd1998、RaghuraRajan和LuigiZingales1998进一步开展了这一理论。他们把企业边界看作是一个产权配置问题，即企业边界对应于企业的产权范围。BengtHlstr和JhnRberts1998详细比较了

7、研究企业边界的交易本钱方法和产权方法。3限于本文分析目的，我们对研究企业边界的产权方法不作详细回忆。新制度学派的经济学家对企业性质及其规模的讨论对于流通企业来说，至少出现了以下几点忽略：第一，现实中的企业至少可以分为消费企业和流通企业，二者在经济性质上存在明显差异；第二，流通企业的复制分店扩张和现代企业理论中复制之说具有明显不同；第三，信息、控制、管理、交易等方面的技术开展对企业规模有重大影响。这些忽略使得他们基于消费企业的分析结论并不能用来很好地解释流通企业。二、流通企业相对于消费企业在经济性质上的差异主流经济学包括新制度经济学将消费企业和流通企业统称为工商企业或企业businessente

8、rprise或fir，付诸同样的理论处理，掩盖了流通企业与消费企业在经济性质上的差异。消费企业主要从事消费，谋求消费的专业化利益。流通企业专职于交易，谋求交易的专业化利益，是交易的专业化消费者或提供者，它的产出直接表现为交换效率。HarldDesetz1997在比较新古典企业理论和ase创始的企业理论时，虽然明确提出了“即使交易这一效劳也是由企业来消费的，但他并没有特别地区分出消费交易的企业就是流通企业，而是集中于单人企业自给自足、多人企业和市场交易之间的关系。杨小凯1990，1998利用他的分工理论分析了专业商人的产生及其专业化交易的性质。他认为交易活动也可以在自给自足和专业化之间进展选择，

9、而专业商人其实就是交易的专业化选择。4尽管杨小凯并没有明确使用流通企业这个词，但他对专业商人的分析显然具有流通企业的涵义。柳思维、李陈华2022沿着杨小凯的道路，从分工、专业化和交易本钱的角度详细分析了流通企业的产生及其交易专业化的性质。流通企业的产生根源于分工与交易的两难冲突。交易本钱越低，分工开展越快，专业化利益相对越大；而分工越细、专业化程度越高，交易次数越多，交易形式也越复杂如企业形式和政府形式的交易，交易本钱越高，从而又限制了分工的开展。因此交易本钱或交易效率的上下决定了分工和交换经济的开展。这一两难冲突是专业化于交易活动、进步交换效率的流通企业产生的经济根源。流通企业的主要经济功能

10、正在于降低交易本钱、进步交易效率，从而推动交换经济开展和社会福利进步。流通企业的本质是交易的专业化消费者/提供者。流通企业完全专业化于“交易的消费，拥有一定的资本规模、专用的交易技术和成熟的流通网络，大大降低了市场交易本钱、进步了整个社会的交换效率。详细表现为以下几个方面：1流通企业以集中交易替代各个消费者消费者之间的分散交易以减少交易次数、以程序化交易替代一次性交易以降低交易风险、以合理的网点设置以缩短交易间隔 ，充分实现了交易“消费上的规模经济，降低了交易本钱，进步了交易效率；2流通企业专业化于交易活动，边干边学，其交易技能在使用中日益纯熟、新的交易技术不断创生、流通网络逐步扩大并渐趋于完

11、善，大大进步了交易效率专业化利益；3流通企业的高度专业化使得其自身也被“套牢于高度专业化的交换经济系统中，难以从中间交易地位上退出，有利于推动整个社会的分工和交易的良性循环。流通企业的交易专业化的经济本质意味着其本身就是作为一种交易形式而存在，是市场的载体。市场交易的扩大直接表现为流通产业的扩张。从这种意义上看，流通企业和市场交易之间的关系不是互相替代，而是互相促进的。理解这一点对于本文所分析的流通企业规模扩张及其限制具有关键意义。三、流通企业的扩张形式及其限制一单店扩大在主流经济学教科书里，说到企业扩大时首先考虑的就是单个厂商产出的增加。但单个厂商规模受到大规模不经济的限制，即长期平均本钱曲

12、线最终上升。流通企业的单店扩大即某一特定商场的规模扩大也较容易受到限制，但原因首先并不在于本钱，而在于需求方面的约束。商场内部各个部门所从事的活动属于“类似活动需要一样才能的活动。因为在单店商场内部，各个柜台和效劳区之间的活动并没有先后的时序联络，都在同时进展交易活动；再者，这些活动之间很少存在互相外部性，服装卖区生意的好坏对文具卖区的业务几乎没有影响。而消费厂商内部各个部门的活动属于“互补活动各个部分指消费流程中的各个阶段需要以某种方式进展协调的活动。5因为消费企业的各个阶段或各道工序都具有一定程度的信息私有性和技术独特性，而它们之间必须在时间和空间上保持高度一致才能保证消费的顺利进展。因此

13、，内部协调从而组织本钱对消费企业来说是一个更为突出的问题，消费厂商规模增大会导致协调效率下降、组织本钱上升。流通企业的内部协调相对容易的多，其单店规模受到的限制主要在于当地市场条件人口、地域、购置力、政府政策等，而不是大规模的本钱不经济。所以我们说消费厂商的规模限制更多在于本钱不经济，流通企业单店的规模限制更多在于市场需求方面的约束。流通企业单店规模扩大受到限制的原因主要有以下几点：1购物的便利性是消费者购置选择决策中的重要变量，城市的道路、交通、地价及建筑布局等方面因素限制了单个商场的规模扩大，给多样化的商业形式小卖部、小商店、小商尝百货商尝大型超市留下了生存和开展的广阔空间；2消费者在偏好

14、、才能上的差异分布和市场竞争的客观存在使得各种商业形式和商业主体不可能“统一格式，而是形式各异、大中小共生的流通格局；3政府反垄断的商业政策有助于维持商业形式和商业主体的多样化；4某一特定城市有限的人口、人口密集度和购置力限制了流通企业的单店扩张，这种限制是单店扩张形式的封顶线。因此单店扩大不是流通企业规模扩张的有效方式。二垂直一体化流通企业和消费企业一样，也可以通过垂直一体化来到达规模扩张的目的。流通企业也涉及类似于消费企业的“自制或购置ake-r-buy决策：在企业内部组织交易还是在市场上组织交易。比方，在市场上购入一般的售货员的劳动效劳短期和约，或者培训一支企业专用的售货员队伍长期和约；

15、临时购置市场咨询效劳，或者雇佣一个市场营销专家；从市场购入运输效劳，或者拥有自己的车队；从消费商那里直接进货，或者从大型经销商、批发商那里进货；直接与消费者交易、从事零售业务，或者只从事批发而将零售终端让给更小的零售商，等等。但此类“自制或购置并不是影响流通企业规模的主要因素。事实上，流通企业以垂直一体化扩大规模的空间也是非常有限的。我们令A、B和分别表示消费企业、流通企业和消费者。在A、B之间及B、之间没有任何中间交易组织时，流通企业便走到了垂直一体化的尽头。现实中许多大流通企业大都是直接从消费厂家进货，再直接出售给消费者。这说明它们已没有进一步垂直一体化的空间了。首先，B不可能对A进展后向

16、一体化，原因是：1消费企业一般都具有一定的资本规模，存在一定程度上的规模经济，并且许多产品的消费都涉及相对专用的技术，这种资本和技术壁垒使得流通企业不能容易地向消费领域扩张；2流通企业经营的产品种类成百上千，为了节省与消费企业之间的交易本钱而选择自制是难以想象的否那么也就不叫流通企业了，流通企业的决策只在于从哪一家消费企业进货、进多少货，以及在交易条件不满意时停顿某种产品的进货退出交易；3流通企业向消费领域扩张、实行后向一体化会消蚀其自身的专业化优势，专门从事交易比同时从事交易和消费的效率要高得多。6其次，B不可能对进展前向一体化，原因是：1消费者数量众多且偏好各异、才能各异，流通企业不可能统

17、一所有消费者的消费偏好和消费才能，也无法对它们作出准确测度，因此取消市场交易而将消费者统一于流通企业内部是不现实的；2现实中的会员制、俱乐部消费等流通现象并不说明流通企业向消费领域的扩张，而只是流通企业和消费者之间交易形式的改变，其目的是通过节省交易次数、稳固交易关系等方式来节省交易本钱。因此，我们说流通企业通过垂直一体化进展规模扩张的空间非常有限，垂直一体化不能成为流通企业规模扩张的有效形式。三分店扩张流通企业扩大规模的第三种方式是分店扩张，即通过在不同国家、地区及城市增设分店而到达规模扩大的目的。这是本文所要重点讨论的部分。为了便于分析，我们假定流通企业的前两种扩张形式垂直一体化和单店扩张

18、已经没有开展空间，即：1流通企业B直接与消费者A、消费者交易，在A、B之间及B、之间再没有其他任何其他交易中介组织，B的垂直一体化走到了尽头；2流通企业的任何单店特定商场由于本地市场约束人口、购置力、竞争等已经不可能进一步扩大规模。如今的问题是：流通企业能在多大程度上进展地理上的分店扩张呢？这和illiasn1985分析消费企业规模时对“复制/选择性干预不可能的争论是相对应的。四、流通企业“复制和选择性干预分店扩张的相对有效性illiasn等人认为企业的复制和选择性干预是不可能的见本文第一部分的讨论。但他们的分析针对流通企业而言，至少有三点无视：1现实中的企业至少可以分为消费企业和流通企业，二

19、者在经济性质上存在明显差异；2流通企业的复制分店扩张与当前基于消费企业的企业理论中的复制假说具有明显不同；3信息、控制、管理、交易等方面的技术开展对企业规模有重大影响。前面我们已经分析了流通企业的经济性质：交易的专业化消费者/提供者。以下我们着重分析后两个方面。一复制：流通企业借助于品牌和统一经营形式的分店扩张流通企业的规模扩张和强大的流通品牌之间有着亲密关系。品牌的前身只不过是人们为了明晰私有产权而在自己的财物牛、羊、农具等上烙下的特殊标记，只是交换经济的开展使得标记转变为一种经济承诺和信号：产品质量有问题可以按标记找卖主索赔；卖主以其特有标记和竞争者的产品相区分。一旦某一标记在市场上建立了

20、良好声誉，它便能有效地促进后继交易、扩大交易范围，这里暗含着一种宏大的规模经济，它使得交换经济中的个人或组织有鼓励在标记上连续“投资，从而导致了一个根本性转换：原来仅用于明晰产权的标记转换成作为无形资产的品牌。品牌的产生、开展及品牌所隐含的规模经济都意味着品牌天然的扩张性。几乎所有的国际性的大流通企业无一不是在利用它们强大的流通品牌进展全球扩张。然而，品牌对流通企业和消费企业在规模扩张方面的意义具有明显的不同，其中最重要的是流通品牌意味着一个高度统一的经营形式，它可以被“复制/粘贴。为了集中主题，我们在此只比较分析消费企业的复制转换成一群小企业集合和流通企业的复制分店扩张。首先，消费企业的复制

21、往往只是一种理论上的假设和推演，在现实中极为少见，现实中消费企业的规模扩张大多和垂直一体化问题亲密相关这是现代企业理论重点关心的主题之一。而流通企业的复制看起来却更加具有现实性，它们在世界各地的分店都保持统一的经营形式，在经营理念、经营口号、管理制度，甚至店堂设计、员工服饰、礼貌用语等许多方面都是统一的。流通企业的分店扩张更像是一个“复制/粘贴的过程。其次，消费企业的复制之说并不是充分建立在现实中的市场约束之上，而是集中于大企业和小企业在规模效率上的比较如，把一个资产亿元的大企业转换成100个资产百万元的小企业集合对效率有何影响。流通企业的复制那么是建立在对地区市场约束条件的理性考虑之上，什么

22、时候、什么地点、增设多大规模的分店都是这一理性考虑的结果。这和东道国的商业政策、某一地区或城市的人口、购置力、商业竞争状况及风俗习惯等有亲密关系。最后，消费企业的复制之说没有给予品牌和统一经营形式特别的说明和重视，而这些对流通企业的分店扩张来说是至关重要的。前者考虑的是这种可能性：假设市场上同时存在一个资产亿元的大企业和100个资产百万元但经营形式各异的小企业，那么这家大企业的效率不会更低，因为它至少可以把自己转换成和那100个小企业完全一样的小企业集合。至于如何将大企业复制成小企业集合，似乎对理论分析无关紧要。而我们却主张关注这一“复制/粘贴的实现过程和可操作性。流通企业强大的品牌和成熟的经

23、营形式对其分店扩张是至关重要的。假设说像假说的那样，我们把流通企业复制成经营理念、经营口号、经营方式和管理制度都各不一样的分店的集合，再来比较前后两种情况的经营效率，这不仅是毫无意义的，而且与流通现实也极不相符。流通企业的品牌和经营形式的开展、成熟和扩张是一个历史过程，在市场竞争中产生，可以经受效率的考验。7流通企业的分店扩张依赖于强大的流通品牌和统一的经营形式，以及对市场约束的细致调研。这为事后有效的选择性干预留下了更大的操作空间。而现代信息、控制、管理、交易等方面技术的迅速创造和开展，不仅开阔了流通企业规模扩大的产业空间，而且降低了流通企业规模扩张中的“控制损失，使得流通企业对其分店进展选

24、择性干预成为可能，二选择性干预：信息技术同时进步了交易效率和管理效率为了方便，我们将交易、信息、管理、控制等方面的技术统称为信息技术，它可以降低市场交易本钱，也可以降低企业内部的管理控制本钱。我们对这一问题的考虑受到ase1937年的经典论文?企业的性质?的启发，ase在他论文的第二部分写道：“缩短消费要素间间隔 的创造活动，通过减少空间分布，会增加企业规模。诸如电报和 等的创造降低了在空间上组织交易的本钱，因此会增加企业的规模。所有改进管理技术的变化都会增加企业规模。但ase显然认识到他在信息技术和企业规模关系上的结论过于勉强，于是在注释中他又写道：“应该提到的是，大部分创造既改变组织本钱，

25、又改变使用价格机制的本钱。在这种情况下，创造是使企业变大还是变小，取决于创造对这两类本钱的相对影响。例如，假设 造成的使用价格机制的本钱的减少大于组织本钱的减少，那么它就有减小企业规模的效应。8ase的分析是针对消费企业，而不是流通企业。他思想的核心在于“企业和市场可以互相替代地组织交易。如我们在前文中所述，流通企业的经济本质在于它是交易的专业化消费者/提供者，其本身就是作为一种交易形式而存在，是市场的载体。从这种意义上看，流通企业和市场之间的关系不是互相替代，而是互相依赖、互相促进的。因此，信息技术的改进无论是降低市场交易本钱而促进市场扩张，还是降低组织内部控制本钱而促进企业扩张，对流通企业

26、来说都具有规模扩大的效应。一方面，信息技术的改进降低了市场交易本钱，进步了交易效率，促使整个市场交易规模和交易范围扩大，从而推动整个流通产业的开展。详细说，信息技术进步了交易效率，推动分工和专业化的开展，促进了分工与交易的良性循环：交易效率的进步促进分工细化、消费专业化程度进步，推动交换经济的开展当然也导致交易次数和交易本钱增加；同时，分工和专业化促进了新技术包括信息技术的创造，并且其本身也意味着交易专业化流通企业的出现，二者都会导致交易本钱的降低和交易效率的进步。分工和交易的良性循环推动经济开展和市场繁荣，从而流通产业的扩张。DuglassNrth1986在考察1870-1970年间的美国经

27、济时发现，交易本钱的总和占GDP的比例由开始时的约25增加到100年后的45。至今，在美国经济和世界上其他高收入国家，这一比例已超过50。9Nrth所说的交易部门TransatinSetr类似于流通产业，只不过在国外很少有人使用流通这一术语。信息技术进步交易效率、促进分工开展、扩大市场规模的直接表现就是流通产业的扩张，从而为流通企业的规模扩大提供了宏大的开展空间。另一方面，信息技术的改进进步了企业内部的管理和控制效率，为流通企业的分店扩张提供了有力的工具。HerbertSin1957关于“有限理性的经典陈述改变了经济学家考虑问题的方式，尤其是为新制度经济学家分析企业、合约等曾被新古典学派所忽略的问题提供了一个坚实根底，他们大都把企业规模限制最终归因于有限理性条件信息、代理、鼓励等许多问题都是这一条件的题中之义。这一点无疑是难以挑战的。但同时存在的另一事实是：信息技术进步了人们决策的理性程度，是人脑的扩大和延伸。在前计算机时代，任何个人每天做几万次复杂计算都是难以想象的，或者说是超出“理性才能的；但如今人们只要用手指轻轻点击一下鼠标，计算机可以在一秒钟之内完成这项工作，甚至是人脑100年也不能完成的工