对婚姻双方房屋所有权的法律认定

1、对婚姻双方方房屋所有有权的法律律认定刘金锋锋婚姻姻法20001年44月28日日修改后，第第十八条规规定一方的的婚前财产产归夫妻一一方所有，这这使得有必必要区分财财产是婚前前个人财产产还是婚后后共同财产产，但房屋屋的不动产产特性，使使得判断其其是否属于于婚前财产产存在复杂杂性。20007年110月1日日施行的物权法，第九条条规定不动动产物权的的设立、变变更、转让让和消灭，经经依法登记记，发生效效力。因此此，本人认认为：房屋屋所有权的的取得应以以登记为准准，即办理理房产证为为准;在登登记前，购购房人取得得的只是要要求开发商商履行购房房合同的债债权，并没没有取得房房屋的所有有权。无论论认定房屋屋归谁

2、所有有，都应当当遵循公平平原则，合合理处理离离婚时房屋屋分割问题题。除按婚姻法第十九条条规定夫妻妻双方有财财产约定以以外，婚姻姻关系中的的房屋权属属可细分为为以下一些些情形。一、夫夫妻一方婚婚前购买房房屋，婚前前已登记在在一方名下下该房屋屋归购房人人所有、属属其个人财财产。若有有按揭贷款款，以婚后后收入清偿偿的，应当当认定为以以共同财产产清偿个人人债务。在在离婚分割割财产时，应应当由拥有有房屋一方方以其个人人财产将婚婚姻期间偿偿还的全部部贷款的一一半补偿返返还给另一一方，剩余余未归还的的债务为个个人债务。二、夫夫妻一方婚婚前购买房房屋，婚后后登记在一一方名下该房屋屋归夫妻双双方共有、属共同财财

3、产。若有有按揭贷款款，也转为为共同债务务。婚前一一方支付的的首付款及及按揭还款款，其未明明确表示归归共同所有有的，应属属其个人财财产。在离离婚时，应应先以房子子的价值补补偿归还该该款，双方方再对房屋屋进行分配配。三、夫夫妻一方婚婚前购买房房屋，登记记在双方方方名下该房屋屋归夫妻双双方共有、属共同财财产。无论论是婚前还还是婚后，登登记在双方方名下的行行为，应认认定为明示示放弃个人人所有，转转为共同所所有。婚前前一方支付付的首付款款也转化为为共同财产产。若有按按揭贷款，也也转为共同同债务。在在离婚时，双双方直接对对房屋进行行分配，双双方互不补补偿;但可可以考虑一一方对房屋屋取得贡献献较大，适适当多

4、分。四、夫夫妻双方婚婚前都出资资购买房屋屋，婚前登登记在一方方名下该房屋屋归登记一一方所有、属其个人人财产。另另一方的购购房出资，未未明确表示示归共同所所有的，仍仍属其个人人财产。若若有按揭贷贷款，以婚婚后收入清清偿的，应应当认定为为以共同财财产清偿个个人债务。在离婚分分割财产时时，应当由由拥有房屋屋一方补偿偿返还给另另一方支付付的购房出出资款以及及婚姻期间间偿还的全全部贷款的的一半，剩剩余未归还还的债务为为个人债务务。五、夫夫妻双方婚婚前都出资资购买房屋屋，婚后登登记在一方方名下，或或登记在双双方名下该房屋屋归夫妻双双方共有、属共同财财产。若有有按揭贷款款，也转为为共同债务务。在离婚婚时，双

5、方方直接对房房屋进行分分配，双方方互不补偿偿。六、夫夫妻一方所所有的房屋屋，婚姻关关系存续期期间的增值值该增值值收益归共共同所有，属属共同财产产。根据最高法院院婚姻法解解释二第第十一条规规定，婚姻姻关系存续续期间，一一方以个人人财产投资资取得的收收益，属于于其他应当当归共同所所有的财产产。七、父父母为子女女出资购房房若非借借贷，即为为赠与。若若产权证登登记在双方方名下或出出资人子女女的配偶名名下的，则则视为对夫夫妻双方的的赠与，房房屋归夫妻妻共有，父父母无权对对房屋主张张所有权。若产权证证登记在出出资人子女女一方名下下的，产权权证在婚前前办理的，没没有明确表表示赠与双双方的，则则为赠与其其本人

6、子女女，房屋归归其子女所所有;产权权证在婚后后办理，没没有明确表表示赠与其其本人子女女的，视为为赠与双方方，房屋归归双方所有有。八、婚婚姻关系存存续期间购购买房屋，并并已办理房房屋权属登登记的该房屋屋归双方所所有，属双双方共同财财产。无论论登记在一一方还是双双方的名下下，房屋所所有权人都都是夫妻双双方。九、婚婚姻关系存存续期间购购买房屋，离离婚时尚未未办理权属属登记的根据最高法院院婚姻法解解释二第第二十一条条规定，离离婚时双方方对尚未取取得所有权权或者尚未未取得完全全所有权的的房屋有争争议且协商商不成的，人人民法院不不宜判决房房屋所有权权的归属，应应当根据实实际情况判判决由当事事人使用。若离婚

7、后后登记在双双方名下的的，则该房房屋归双方方共同所有有，属共同同财产;若若离婚后登登记在一方方名下的，则则归一方所所有，属其其个人财产产，剩余未未偿还的按按揭贷款，也也属其个人人债务。取取得房屋一一方有义务务补偿返还还另一方因因购买房屋屋而在婚姻姻期间支付付的一半的的购房款。十、夫夫妻共有房房屋的价值值及归属根据最高高法院婚姻姻法解释二二第二十十条规定，双双方对夫妻妻共同财产产中的房屋屋价值及归归属无法达达成协议时时，人民法法院按以下下情形分别别处理：(一)双方方均主张房房屋所有权权并且同意意竞价取得得的，应当当准许;(二)一方方主张房屋屋所有权的的，由评估估机构按市市场价格对对房屋作出出评估

8、，取取得房屋所所有权的一一方应当给给予另一方方相应的补补偿;(三三)双方均均不主张房房屋所有权权的，根据据当事人的的申请拍卖卖房屋，就就所得价款款进行分割割。新拆迁条例例还得拼多多少条命陈国兴兴 孙随勤勤又一起起以生命对对抗强制拆拆迁的事件件发生。3月末末的江苏连连云港市东东海县黄川川镇，为阻阻拦镇政府府强拆自家家养猪场，两两人浇汽油油自焚，668岁的男男子陶惠西西死亡，其其92岁的的父亲陶兴兴尧被烧伤伤。而在33月初，湖湖北已发生生一起因强强拆而致老老人被“活活埋”的人人间悲剧。在被公公众诟病的的旧拆迁条条例即将废废止，被各各界寄予期期望的新拆拆迁条例已已发布征求求意见稿，尚尚未正式公公布实

9、施之之际，再次次发生这样样的极端事事件，既令令人愤慨，又又令人担忧忧。据称，最最近在一些些地方已出出现集中强强拆的苗头头。这是凭凭借旧拆迁迁条例的翼翼护上演最最后的疯狂狂，还是对对即将施行行的新拆迁迁条例的公公然藐视?尽管我我们宁愿相相信，这是是中国大地地上强拆的的“最后晚晚餐”，但但血的事实实更让我们们清醒和警警惕：和谐谐拆迁之路路漫漫。新新拆迁条例例出台容易易，要变成成日后拆迁迁行为的基基本规范还还很难。难难就难在，一一些地方政政府部门在在进行强拆拆等行为过过程中，形形成的某种种无视公民民合法利益益和人身权权利，通过过暴力等手手段实现自自己意志的的“暴政思思维”，不不可能在短短时期内改改天

10、换地。剖析极极端强拆案案例可以发发现，某些些公权对私私权的侵犯犯，不断刷刷新暴力血血腥的程度度。从睡梦梦中被彪形形大汉抱起起、惊回首首房屋已成成平地，到到放蛇恐吓吓;从被统统一着装、手持铁棍棍的大汉暴暴力驱赶，到到被“活埋埋”、被迫迫自焚。这这种不断升升级的侵犯犯，也不断断挑战着社社会和公众众的心理承承受底线。人的生生命最可宝宝贵。这本本应是公权权和私权的的“红线”。然而，某某些公权对对私权自视视至高无上上，踩踏红红线事件屡屡屡发生，忘忘记了要民民主执政、依法执政政。私权通通过正常渠渠道捍卫权权益却无门门，发现除除了性命已已别无他物物，不得已已用死来捍捍卫尊严与与权益。然而，即即便拼上性性命，

11、也无无法阻挡强强拆。陶兴兴尧父子的的遭遇即是是如此。这这种对生命命的侵犯和和漠视，对对逝者的不不尊重，足足令生者心心寒公公权站在了了公众的对对立面。研究极极端强拆案案例，我们们还发现，矛矛盾的焦点点其实多在在于补偿。也就是强强拆一方不不按标准和和被拆方实实际情况给给予补偿，被被拆方不但但未从拆迁迁中获益反反而利益受受到损害。或许，一一些地方政政府部门并并未意识到到，在一个个公民权利利更加彰显显的文明社社会里，即即使拆迁补补偿合理，公公民也未必必同意拆迁迁，他还可可能誓死捍捍卫他在此此地居住的的权利。对对此，公权权是趁早收收回侵犯私私权的利刃刃，回到民民主、依法法的轨道上上，还是继继续畅行无无忌，直至至撞上南墙墙?新拆迁迁条例的落落地生根，还还有待各地地政府部门门的战略思思维和高度度警醒，不不折不扣地地执行，而而莫变着法法子使新条条例走样。必须重重温新条例例中的内容容