再论退溪易学

1、再论退溪易学摘要：文章辨析了退溪与朱熹在对待?周易?“经传关系问题上的差异，特别强调：退溪并不尊崇朱子易为卜筮而作的观点，他坚决的实行经传合观，也与朱子在经传分合上犹疑不定的态度大相径庭。朱子易为卜筮而作的观点，在当时或以后并未得到很多人的认同。关键词：易学；李退溪；朱熹；卜筮；以传解经；经传别离nlitui-xisyilearningagainabstrat:thispaperdisriinateddifferenesbeteenlitui-xiandzhuxiintreatingtherelatinshipbeteenthetextandentariesfzhuyi,andpartiula

2、rlyephasizingthattui-xididntadvatezhusviefthatyiaspsedfrthepurpsefdivinatin,butfirlyadheredttheunityfthetextandentaries,idelydivergentfrzhushesitatingattitudettherrelatinbeteenthetextandentaries.zhusviefthatyiasriginallyanraularbkasntidelyaknledgedthenrlater.keyrds:yilearning;litui-xi;zhuxi;interpre

3、tingthetextiththeentaries;separatinbeteenthetextandentaries1998年夏季，在汉城国际易学学术讨论会上，我发表了题为?退溪易学初论?1的论文，重点讨论退溪易学与朱子的关系问题。我的结论是：退溪易学既承继朱子又与朱子有所不同。最近看到台湾大学陈鼓应教授的?乾坤道家易诠释?2一文，感到退溪易学观点有一点在那篇?初论?中没说透，如今有必要再讨论一下。陈先生文章指出在中国易学史上有二次扫雾的工作。雾是什么呢？雾就是指在易学史上出现的迷惑人的东西。它遮障人们的眼睛，必须予以扫除。据陈先生说，第一次雾，是“长久以来，易学界不仅以战国易来解古经，甚而

4、以宋明易来附会古经经义，结果反而把一部本来简朴的典籍，弄得面目全非。2站出来扫雾的是朱熹。朱熹认为“易本卜筮之书、“易之作，本只是为卜筮，“竭力主张有关易学的研究应回归?周易?的本义来进展理解。“他在扫除历来旧?易?的迷雾，主张回归本义的立场，应给予高度肯定。2第二次雾是在朱熹之后，人们继续“以传解经。这第二次扫雾工作是当代易学专家高亨、李镜池等人完成的。他们的方法是严分经传。看情形，还有第三次扫雾，陈先生未明言。我体会陈文的意思，这第三次雾是人们未能把?周易?与道家联络起来，从而建立道家易。第三次扫雾的人，不言而喻，就是陈先生等道家易专家。他们扫的方法是，在严分经传的立场上，“一方面探究古易

5、筮书中有关人生哲理的经历智慧；二方面那么在古筮语言之外，讨论?易传?哲学思想的形成；再试图理清它和道家思想的渊源关系，从而试图重建道家易学。关于谦虚，?易?贵谦。退溪对谦卦六爻及?彖传?理解至为深化，而且身体力行。认为为学为官都以谦为上。以上诸例说明退溪先生治?易?从来是经传相合的。依传解经，从未将经传分开看。但这些是散在各处的零星言论。假设从它的诠?易?专著?周易释义?看，那么更知退溪是经传合观的。他根本没有以经观经，以传观传的意思。态度极为坚决。朱子那样一会儿经传分观，一会儿又依传释经的模棱意味，退溪是没有的。朱子释?易?，既用文王之本意，又用孔子?易传?之推说义。强调文王经文之本义是为了

6、证明?易?本为卜筮而作，又不忘说孔子?易传?的说法，两者兼顾而本质是重点突出?易?的初始用意卜筮。朱子?周易本义?对于乾卦辞“元、亨、利、贞四字的解释，是典型的例证。在卦辞“元亨利贞下，朱子说：元亨利贞，文王所系之辞，以断一卦之吉凶，所谓彖辞者也。元，大也。亨，通也。利，宜也。贞，正而固也。文王以为乾道大通而至正，故于筮得此卦而六爻皆不变者，言其占当得大通而必在正固，然后可以保其终也。此圣人所以作?易?教人卜筮而可以开物成务之精意。余卦仿此。这里讲卦辞采用了文王教人卜筮之本义，后来讲到孔子?文言?，又采取四德的说法。说：“其以圣人而言，那么孔子之意，盖以此卦为圣人得天位，行大道，而行太平之占也

7、。虽其文义有非文王之旧者，然读者各以其意求之，那么并行而不悖也。坤卦仿此。钱穆先生评论说：二程解经不合经意者多矣，朱子不尽废。惟朱子自解经，那么务求其合本义。其论?易?，分别文王卦辞与孔子十翼不同。十翼亦是解经，然?易?之本义有不如此。此等分别，实是太堪玩味。3我同意钱先生的看法，朱子实际上肯定文王作卦辞的卜筮本义，不赞成孔子、程颐解?易?与本义不同之处，然而他又一概取而不废。同时他又说：某尝说，如有人问易不当为卜筮书，诗不当去小序，不当叶韵，皆在所不答。3第20页?语类?又云：先生意不甚满于?易本义?。盖先生之意，只欲作卜筮用，而为先儒说道理太多，终是翻这窠臼未尽，故不能不致遗恨云。3第20页朱子又说：?易?且看程先生传亦佳，某谬说缺乏观。然欲观之，须破开肚肠，洗却五辛渣滓，乃能信得及耳。3第22页钱穆先生说：朱子?易本义?，在当时未得人信受。3第20页钱说恰合当时实情。从后世的观点看，比较而言，程传之影响要比朱子?本义?不知大多少。元明清人读易多信程传。李光地主编?周易折中?虽然列?本义?于首位，但涉及详细意见，于?本义?却不乏指点批评之处。对韩国易学的影响较大，韩国从中国引入易学，首先是朱子的?本义?和?启蒙?。但随后?程传?亦引入。在韩国至今流传程朱二书的合刊本，叫做?传义大全?。可见，无论在中国在韩国，?本义?并