担保理论的几处疑问

1、包管理论的几处疑问关键词:抵押权/物保/人保/优先/代位内容提要:通说以为:抵押权效力及于抵押物之孳息、添附后之赔偿金、新物、共有份额、隶属物、从物、从权利。第三人提供包管物,物保不优祖先保。第三人清偿,好坏干系人产生代位权,非好坏干系人不产生代位权。本文指出:因是否必要赔偿抵押物代价淘汰之差异,抵押权效力之“及于,包罗:含处分效力和序次决定效力;仅有处分效力,不含序次决定效力。无论债务人照旧第三人提供包管物,物保均应优先于人保。无论是否有好坏干系,第三人清偿均应产生代位权。一、抵押权效力范畴通说以为,抵押权效力及于抵押物扣押后之孳息,抵押物添附后之赔偿金、新物、共有份额,抵押物之隶属物、从物

2、、从权利。1此处之“及于是什么意思?(一)抵押权效力与孳息?物权法?第197条第1款:“债务人不推行到期债务大概产生当事人约定的实现抵押权的情况,致使抵押产业被人民法院依法扣押的,自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押产业的天然孳息大概法定孳息,但抵押权人未照顾应当清偿法定孳息的任务人除外。第197条第2款:“前款划定的孳息应领先充抵收取孳息的用度。?最高人民法院关于实用中华人民共和国包管法多少题目的说明?(以下简称?包管法司法说明?)第64条:“债务推行期届满,债务人不推行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的,自扣押之日起抵押权人收取的由抵押物分散的天然孳息和法定孳息,根据以下挨次清偿:(一)收取

3、孳息的用度;(二)主债权的利钱;(三)主债权。根据以上划定,产生法定事由后,抵押权人可以抵押物孳息清偿孳息收取用度、主债权利钱和主债权。通说以为,抵押权效力及于抵押物扣押后之孳息。2我国台湾地域?民法典?第863条(抵押权效力及于标的物之范畴天然孳息):“抵押权之效力,及于抵押物扣押后由抵押物分散之天然孳息。第864条(抵押权效力及于标的物之范畴法定孳息):“抵押权之效力,及于抵押物扣押后抵押人就抵押物得收取之法定孳息。但抵押权人,非以扣押抵押物之事变,照顾应清偿法定孳息之任务人,不得与之对抗。显然,?物权法?和?包管法司法说明?之划定,切合抵押权效力及于抵押物扣押后孳息之通说。那么,此处之“

4、及于是什么意思呢?抵押是以特定产业,在不移转占据的环境下包管债权,抵押后抵押人仍可占据、利用抵押物,获得收益。债务人不清偿债务,或产生法定事由,抵押权人可处分抵押物,但因抵押的性子,不克不及占据抵押物。因此,债务人不清偿债务,或产生法定事由,如抵押权人不处分抵押物,抵押人可继承占据、利用抵押物。这种状态将导致抵押物代价淘汰,淘汰之代价转化为抵押物利用之收益,包罗抵押物在此期间之孳息。在法理上,在此期间之孳息应作为抵押物代价淘汰之赔偿。为实现这一目的,债务人不清偿债务,或产生法定事由,抵押权人如因客不雅缘故原由不克不及立即处分抵押物,可哀求法院扣押抵押物,使孳息与抵押人产业分散。在此期间之孳息可

5、充抵孳息收取用度、主债权利钱和主债权;如主债权未能全部清偿,抵押权人可处分抵押物,在全部变价所得中优先受偿债权,不该扣除已收取孳息。这意味着,所谓抵押权效力及于抵押物扣押后之孳息,此处之“及于,包罗对孳息的两种效力:第一,处分效力;第二,序次决定效力。(通称优先受偿效力,不确切。受偿属债权效力,非抵押权效力。抵押权可决定清偿序次,不克不及受偿。)(二)抵押权效力与添附物?包管法司法说明?第62条:“抵押物因附合、混淆大概加工使抵押物的全部权为第三人全部的,抵押权的效力及于赔偿金;抵押物全部报酬附合物、混淆物大概加工物的全部人的,抵押权的效力及于附合物、混淆物大概加工物;第三人与抵押物全部报酬附

6、合物、混淆物大概加工物的共有人的,抵押权的效力及于抵押人对共有物享有的份额。抵押物如因添附为第三人全部,第三人应向抵押人给付赔偿金。抵押权效力及于赔偿金,包罗处分效力和序次决定效力。如抵押报酬添附后新物全部人,债务人不清偿债务,抵押权对新物之效力,限于处分效力,不含序次决定效力。法理根据是:抵押人以抵押物包管债权,主债权优先受偿范畴限于抵押物代价。以添附后新物代价为主债权优先受偿范畴,违犯当事人意志,对抵押人和债务人的其他债权人不公正。如抵押报酬添附后新物共有人,债务人不清偿债务,抵押权人应有权处分共有份额,不克不及处分添附物,其优先受偿范畴,限于共有份额代价。共有份额实为抵押物之转化形态。可

7、见,抵押物产生添附,抵押权效力及于赔偿金,包罗处分效力和序次决定效力;对添附后新物,有处分效力,无序次决定效力;对抵押人之共有份额,有处分效力和序次决定效力。效力差异,均用一个“及于,无法反响此中的区别。(三)抵押权效力与隶属物民法中之隶属物是指修建物全部报酬扩大修建物之效益,所增建之隶属修建。通说以为:以修建物为抵押物,抵押权效力及于隶属物。3如隶属物为违章修建,隶属物抵押无效,修建物抵押见效。4然而,抵押权对付抵押后增建之隶属物,效力怎样?在法理上,为充实实现修建物代价,抵押权人之处分标的应包罗隶属物;但隶属物非抵押物,抵押权人优先受偿范畴应限于抵押物代价,不包罗隶属物代价。这意味着,抵押

8、权对隶属物有处分效力,无序次决定效力。(四)抵押权效力与从物?包管法司法说明?第63条:“抵押权设定前为抵押物的从物的,抵押权的效力及于抵押物的从物。但是,抵押物与其从物为两个以上的人别离全部时,抵押权的效力不及于抵押物的从物。此处之“及于,仅指处分效力照旧包罗处分效力和序次决定效力不明白。按阻挡说明,抵押权效力不及于抵押人于抵押权设定后获得从物。固然,此处之“不及于,是仅无处分效力,照旧无处分效力和序次决定效力,也不明白。为充实实现抵押物代价,抵押权人之处分标的,应包罗抵押权设定后新获得之从物,但从物非抵押物,从物代价非抵押权人优先受偿范畴。这意味着,抵押权对抵押物之从物应有处分效力,无序次

9、决定效力。有学者以为:抵押权设定后,抵押人获得从物之代价,也应属于抵押权人优先受偿范畴,即抵押权对抵押权设定后获得之从物效力,包罗处分效力和序次决定效力。来由是:“抵押权人与一样平常债权人之长处相较,前者对付本身权利应接纳保障本领,故执法上自宜优于庇护,此亦与强化抵押权效力之社会需求符合也。5此说违犯当事人意志,根据不敷。(五)抵押权效力与从权利通说以为,抵押权效力及于从权利6,然而,如从权利为抵押人设定抵押权后获得,抵押权效力应包罗从权利处分效力,但从权利代价非抵押权人优先受偿范畴。设:地皮抵押后,如地皮全部人获得地役权,债务人不清偿债务,抵押权人可将地皮全部权和地役权一起处分,但优先受偿范

10、畴限于地役权设定前地皮全部权代价。这意味着,抵押权设定后,抵押权对抵押人获得之标的权利之从权利,有处分效力,无序次决定效力。(六)抵押权效力范畴之法理辩论可见,所谓抵押权效力及于抵押物之孳息、添附后之赔偿金、新物、共有份额、隶属物、从物、从权利,此处之“及于,寄义差异,有两种环境:第一,包罗处分效力和序次决定效力;第二,仅有处分效力,无序次决定效力。缘故原由在于:抵押物扣押后之孳息,抵押物因添附而产生之赔偿金,须赔偿抵押物代价之淘汰,故抵押权效力包罗处分效力和序次决定效力;而抵押物之添附物、隶属物、从物、从权利,非抵押人设定之包管物,执法为充实实现抵押物代价,给予抵押权有处分效力,但其处分代价

11、非优先受偿范畴,故抵押权对其无序次决定效力。立法、通说未区分“及于的两种寄义。可以创造,划定抵押权对抵押物之孳息,添附后之赔偿金、新物、共有份额,隶属物、从物、从权利时,应对峙两条原那么:第一,充实实现抵押物代价,保障抵押权之实现;第二,恭敬当事人意志,实现意思自治。?包管法?第55条第1款:“都会房地产抵押条约签署后,地皮上新增的衡宇不属于抵押物。必要拍卖该抵押的房地产时,可以依法将该地皮上新增的衡宇与抵押物一同拍卖,但对拍卖新增衡宇所得,抵押权人无权优先受偿。衡宇全部权和地皮利用权不成分散,必需一起处分。因此,拍卖抵押房地产时,地皮上新增衡宇必需一起拍卖,但新增衡宇非抵押条约约定之抵押物,

12、不克不及参加抵押权人优先受偿范畴。抵押权人对新增衡宇有处分效力,无序次决定效力。?包管法?第55条第1款区分了抵押权的两种效力。立法、通说关于抵押权对抵押物之孳息,添附后之赔偿金、新物、共有份额,隶属物、从物、从权利的效力的主张,执法逻辑不同等。二、物保应优先于人保物保、包管并存时,两者干系怎样,我国执法的划定前后并不同等。?包管法?第28条第1款:“同一债权既有包管又有物的包管的,包管人对物的包管以外的债权负担包管责任。第2款:“债权人放弃物的包管的,包管人在债权人放弃权利的范畴内免去包管责任。根据?包管法?第28条第1款,既有物保又有包管的“双保债权,现实上被分成两类:物保债权和包管债权,

13、物保债权即包管物代价内的债权,包管债权是物保债权的剩余债权。债权人必需先利用物保债权,不然,只能利用物保债权的剩余债权,学界称物保优先于人保。?包管法?第28条第2款,表现了物保优先原那么。?包管法司法说明?第38条第1款:“同一债权既有包管又有第三人提供物的包管的,债权人可以哀求包管人大概物的包管人负担包管责任据此,“双保债权被分成两种:一是债务人提供包管物,物保优先;二是第三人提供包管物,物保不优先。?包管法司法说明?修改了?包管法?。?物权法?接纳了?包管法司法说明?的上述分类。?物权法?第176条:“被包管的债权既有物的包管又有人的包管的,债务人不推行到期债务大概产生当事人约定的实现包

14、管物权的情况,债权人应当根据约定实现债权;没有约定大概约定不明白,债务人本身提供物的包管的,债权人应领先就该物的包管实现债权;第三人提供物的包管的,债权人可以就物的包管实现债权,也可以要求包管人负担包管责任。提供包管的第三人负担包管责任后,有权向债务人追偿。债是特定主体之间的同等执法干系,债权人可受领或哀求债务人的特定举动,债务人必需为特定举动。此特定举动称给付。给付虽是债务人之任务,但必需债权人以受领共同方能完成,现实上给付和受领同时完成。物保是以特定产业为债权设定包管,债权人享有包管物权,债务人不为清偿时,包管物权人可直接变价包管物,在变价所得范畴内优先受偿,无须债务人以特定举动共同。这意

15、味着,物保人设定物保后,债务人固然没有完成给付给付只能与受领同时完成,但在包管物的代价内,已推行给付历程中本身的任务。债务人如另为清偿举动,实在是由于债权人尚未受领,债务人以清偿交换(去除)物保。物保是已推行任务之未受领给付。通常环境下,债权人之未受领(在物保范畴内)或因债权未到期,或因未利用包管物权。因此,如物保债权到期,债权人在物保范畴内未获清偿,缘故原由在债权人本身。包管可分为一样平常包管和连带包管。在一样平常包管,包管人向债权人容许,债务人不清偿债务,且产业逼迫实行后不敷以清偿债务,包管人清偿债务。在连带包管,包管人向债权人容许,债务人不清偿债务,包管人清偿债务。此处“债务人不清偿债务

16、,指债务人不为特定举动给付。如债务人已提供物保,无论物保人是债务人照旧第三人,均应视为债务人已推行物保范畴内之给付任务,债务到期,债权人未获物保范畴内之清偿,是由于债权人未利用包管物权,非债务人不清偿债务,债权人只能哀求包管人负担物保范畴以外之债务。可见,物保和包管并存时,无论物保人是债务人照旧第三人,均应物保优先。物保优先与包管人职位同等是否辩论呢?所谓包管人职位同等,指包管人设定包管时意思自治,设定后均须推行本身的包管任务。各包管人设定的包管任务代价大概有巨细,顺位大概有先后,性子也大概有区别,如:包管人的任务是特定举动,物保人的任务是不作为。债权人要求各包管人按其许诺负担各自任务,并非包

17、管人职位不服等,相反,恰好是包管人职位同等的表示。在法理上,物保优先是债权人、物保人和包管人的共同选择,不但反响了包管人职位同等,也反响了包管条约两边职位同等。否认物保优先,实在并非主张包管人职位同等,而是主张物保人和包管人清偿资格同等,违犯民法意思自治原那么。设债务人是物保人,如一样平常包管,天然物保优先;如连带包管,物保优先是否否认了包管人与债务人的连带责任干系?否。物保优先仅指先实现物保债权,后实现包管债权,不要求先实行债务人全部可实行产业。一样平常包管人推行债务的条件是债务人无产业清偿债务,连带包管人推行债务的条件是债务人不清偿债务。前文指出,债务人提供包管物,应视为债务人清偿包管物代

18、价内之债务。债权人实现物保债权,未必实现全部债权。债务人除包管产业外,大概另有其他可实行产业。债权人实现物保债权后,不哀求法院实行债务人其他可实行产业,而直接哀求包管人负担包管债务,其根据正是包管人与债务人的连带包管干系。债权人可同时享有包管物权和包管债权,但包管物权由物保人设定,包管债权由包管人设定。物保债权和包管债权各有顺位和内容。所谓“双保债权人可恣意选择利用物保债权或包管债权,没有法理根据。执法应恭敬包管人和包管人的意志,确定物保债权和包管债权的顺位和内容,明白划定物保优先:在物保和包管并存时,无论物保人是债务人照旧第三人,债权人均应先利用物保债权;如债权人先利用包管债权,包管人在物保

19、范畴内免去债务;包管人推行包管任务后,可向债务人追偿。三、关于包管人代位债权通说以为:第三人清偿,无好坏干系者不以赠与为目的,可向债务人追偿,不得代位债权人;有好坏干系者可代位债权人,即获得从权利。7?日本民法典?第500条【清偿人的法定代位】:“就清偿有合法长处者,因其清偿固然代位债权人。我国台湾地域?民法典?第312条【第三人清偿之代位权】:“就债之推行有好坏干系之第三报酬清偿者,得按其限度就债权人之权利,以本身之名义,代位利用。但不得有害于债权人之长处。我国?包管法司法说明?第38条第1款:“当事人对包管包管的范畴没有约定大概约定不明白的,负担了包管责任的包管人,可以向债务人追偿,也可以要求其他包管人清偿其应当负担的份额。?物权法?对好坏干系人清偿后能否代位债权人未作划定。?物权法?立法构造持阻挡意见,来由是:第一,违犯包