财务管理4审计师变更

1、PAGE PAGE 116审计师变更更南京审计学学院郑石石桥本章对审计计师变更的的相关研究究做一简要要概述，包包括四部分分内容，一一是审计师师变更的原原因，二是是审计师变变更的效果果，三是审审计师变更更的披露，四四是审计师师变更与审审计意见购购买。审计计师变更的的原因可以以区分为客客户原因、审计师原原因和共同同原因，我我们将共同同原因归入入客户原因因或审计师师原因中介介绍，所以以，具体来来说，本章章分为以下下四节：审计师变变更的客户户原因；审计师变变更的审计计师原因；审计师变变更的效果果和披露；审计师变变更与审计计意见购买买。第一节审审计师变更更的客户原原因石油勘探成成本（exxplorrat

2、orry drrilliing ccostss）有完全全成本法（fulll cosst acccounntingg）和成功法法（succcessfful eefforrts accoountiing）两种方法法。Staatemeent oof Acccounntingg Staandarrds NNo. 119 (SSFAS-19)颁颁布之前，企企业可以在在这两种方方法中选择择，大多数数企业选择择完全成本本法。SFFAS-119限制了了企业的选选择，偏好好成功法。对于SFFAS-119的影响响有不同的的看法，有有的认为，由由于这种方方法的改变变并不能企企业的现金金流量，所所以，没有有经济后果果

3、，有的则则认为会带带来石油行行业竞争力力的下降。DeAnngeloo (19982) 从另外一一个角度来来研究SFFAS-119是否有有经济后果果，具体来来说，是研研究SFAAS-199对审计师师变更的影影响。DeeAngeelo的预预期是，由由于SFAAS-199对于石油油行业有负负面影响，从从而可能会会导致客户户与审计师师的矛盾程程度增加，从从而出现SSFAS-19前后后不同的审审计师变更更情况。同同时，SFFAS-119对石油油行业不同同企业的影影响程度不不同，从而而可能会导导致客户与与审计师的的矛盾程度度不同，不不同企业的的审计师变变更也会不不同。为此此，DeAAngello设计了了两

4、种检验验，一是时时间序列检检验，即受受SFASS-19影影响较为严严重的企业业，在SFFAS-119之前的的一个时期期和SFAAS-199之后的一一个时期的的审计师变变更进行比比较；二是是行业内部部横截面检检验，将石石油行业企企业分为受受SFASS-19影影响严重的的企业和影影响不严重重的企业，比比较在SFFAS-119之后这这两类企业业的审计师师变更。根根据2466个石油行行业上市公公司的数据据，DeAAngello进行统统计分析的的结果是，受受到SFAAS-199影响较为为严重的企企业，在SSFAS-19争议议期间，审审计师变更更显著增加加，而受到到SFASS-19影影响不严重重的企业则则

5、没有发生生这种增加加。研究审计师师变更原因因的文献提提到的原因因主要包括括公司管理理者变更、对额外审审计服务的的需求（例例如从私营营变为公众众公司）、对于报告告事项的争争执和审计计费用的矛矛盾，但是是，关于这这些原因的的实证检验验结果却没没有一致性性的结论（DDeAnggelo, 19882）。SSchwaartz & Meenon（19855）认为，以以前的研究究都是企业业的正常情情况下的审审计师变更更，他研究究失败企业业的审计师师变更原因因。Schwaartz & Meenon对对失败企业业审计师变变更原因的的分析如下下：（1）报报告争议和和非标准审审计意见（rreporrtingg di

6、ssputees annd quualiffied opinnionss）：在破破产之前，企企业的财务务状况很差差，在这种种背景下，管管理者可能能进行盈余余管理甚至至弄虚作假假，所以，审审计师与管管理者在会会计政策方方面的可能能争议更大大。另外，当当企业财务务状况很差差时，审计计师更可能能签发非标标准审计意意见（持续续经营问题题），从而而也与管理理者的偏好好现出矛盾盾。（2）管管理者变更更（mannagemment channge）：失败企业业更可能更更换现在的的管理者，而而新的管理理者到任后后，对现任任审计师可可能不满意意或者是由由于对其他他的审计师师更了解，从从而会更换换审计师。（3）保保

7、险需求（iinsurrancee demmand）：处于困境境中的企业业更需求外外部利益相相关者对其其有信心，从从而可能会会选择具有有品牌效应应的会计公公司来提供供审计服务务，并且，从从外部利益益相关者来来说，选择择大型会计计公司还可可能有“深口袋”效应。（44）审计费费用：处于于财务困境境中的企业业可能会要要求降低审审计费用，而而审计师会会认为自己己的风险增增加而要求求增加审计计费用，从从而二者之之间出现矛矛盾。Scchwarrtz & Mennon指出出，上述这这些因素在在企业财务务健康时也也可能存在在，从而形形成审计师师变更，但但是，在企企业财务处处于困境时时，这些因因素更突出出。Sch

8、waartz & Meenon的的样本是NNASE和和AMSYY（Ameericaan Sttock Exchhangee）上市公公司19774至19982期间间的1322家破产企企业，这些些行业涉及及70个行行业，同时时，Schhwarttz & Menoon还按行行业、规模模和年度为为标准，在在NASEE和AMSSY上市企企业中为每每个破产企企业配对一一个控制企企业，所以以，全部样样本由2664家NAASE和AAMSY上上市企业组组成。根据据这个样本本，Schhwarttz & Menoon进行了了以下检验验：（1）破破产企业与与配对控制制审计师更更换的差别别：Schhwarttz & M

9、enoon检验了了破产企业业和配对企企业审计师师更换比率率的差异显显著性，结结果如表11所示，破破产企业显显著高于配配对企业。（2）破破产企业更更换审计师师与审计意意见：Scchwarrtz & Mennon检验验破产企业业的审计师师变更是否否是由于审审计师签发发了非标准准审计意见见之后才发发生的，1132家破破产企业中中，4家企企业的审计计师变更发发生的破产产之前的44年，所以以，Schhwarttz & Menoon认为这这种审计师师变更与研研究的主题题无关，所所以，剔除除这4家企企业，剩下下的1288家企业破破产前三年年不同审计计意见下的的审计师变变更情况如如表2所示示。从表22中可以看

10、看出，在非非标准审计计意见下，审审计师变更更的比率还还少于标准准审计意见见下的比率率。所以，SSchwaartz & Meenon的的结论是，破破产企业的的审计师变变更不是由由于非标准准审计意见见所致。（33）管理者者变更与审审计师变更更：1288家破产企企业破产前前管理者变变更与审计计师变更的的组合情况况如表3所所示，Scchwarrtz & Mennon检验验组合A和和组合B的的差异显著著性，结果果是没有显显著性。所所以，Scchwarrtz & Mennon的结结论是，管管理者变更更与审计师师变更无系系统关系。（4）审审计师变更更方向：1132家破破产企业中中，35家家企业有审审计师变更

11、更，变更方方向如表44所示，SSchwaartz & Meenon检检验组合CC和组合BB的差异显显著性，二二者并无显显著差异。但是，从从表4可以以看出，不不同等级之之间的审计计师之间的的变更较为为显著。根据上述结结果，Scchwarrtz & Mennon的结结论是，破破产企业审审计师变更更较为显著著，并且倾倾向于不同同等级之间间的审计师师之间的变变更。表1破产产企业与配配对企业的的审计师变变更情况是否变更破产企业配对企业合计变更审计师师35（组合合A）13（组合合B）48不变更审计计师97（组合合C）119（组组合D）216合计132132264表2破产产企业不同同审计意见见下的审计计师变

12、更是否变更非标准意见见标准意见合计变更审计师师14（组合合A）17（组合合B）31不变更审计计师63（组合合C）34（组合合D）97合计7751128表3破产产企业管理理者变更与与审计师变变更是否变更管理者变更更没有管理者者变更合计变更审计师师13（组合合A）18（组合合B）31不变更审计计师34（组合合C）63（组合合D）97合计4781128表4破产产审计师变变更方向项目新审计师Big EEightt非Big Eighht合计原审计师Big EEightt11（组合合A）10（组合合B）21非Big Eighht12（组合合C）2（组合DD）14合计231235在会计公司司并购过程程中，一

13、些些Non-Big Eighht被Big Eighht并购，从从而成为BBig EEightt的组成部部分。Heealy & Lyys (11986)研究这些些Non-Big Eighht的客户户会在什么么样的反应应，是继续续作为Biig Eiight的的客户，还还是选择其其他Nonn-Bigg Eigght。Healyy & LLys预期期是，如果果客户能从从Big Eighht的专业业化服务或或品牌中获获益，则可可能继续作作为Bigg Eigght的客客户，否则则，将发生生审计师变变更，选择择其他Noon-Biig Eiight。关于Biig Eiight的的专业化服服务，Heealy &

14、 Lyys指出，Big Eight具有广泛的分支机构，如果客户的经营机构也是分布于各地，则可能从Big Eight中获益，所以，Healy & Lys预期，具有较多异地经营机构的原来的Non-Big Eight客户，在这个会计公司并入Big Eight之后，可以也伴随该会计公司成为Big Eight的客户，即继续作为原来会计公司的客户，从而也就成为Big Eight的客户，而没有分支机构分布于异地的客户则可能选择其他的Non-Big Eight。关于Big Eight的品牌，Healy & Lys指出，Big Eight相对于Non-Big Eight具有品牌优势，如果客户需要从资本市场筹资，

15、则能从这种品牌中获得，从而可能成为Big Eight的客户，如果客户不需要从资本市场筹资或没有客打算，则可能选择其他的Non-Big Eight。总之，Healy & Lys认为，客户是否选择作为Big Eight的客户是客户筹资计划、规模和成长性的函数。Healyy & LLys的样样本是两例例Big Eighht并购Nonn-Bigg Eigght的案案例，一是是Toucche RRoss & Coo.并购J. K.Laasserr & CCo.，另另一例是EErnstt & WWhinnney并购购Leiddesdoorf & Co.上述并并购中，TTouchhe Rooss & Co.

16、和Ernsst & Whinnney是是Big Eighht，并购购会计公司司，J. K.Laasserr & CCo.和Leiddesdoorf & Co.是Non-Big Eighht，目标标会计公司司。在合并并之前，两两个Nonn-Bigg Eigght会计计公司的客客户中，上上市公司共共为2499家，剔除除数据不全全和破产及及并购企业业，最后样样本是1110家企业业，这1110企业中中，选择作作为并购BBig EEightt客户的889家，选选择作为其其他Bigg Eigght客户户的5家，选选择作为NNon-BBig EEightt客户的116家。根根据这个样样本，Heealy &

17、Lyys要检验验这1100家客户的的规模、成成长性及筹筹资计划与与其选择的的会计公司司类型之间间的关系。Healyy & LLys的变变量设计如如下：（11）依存变变量：客户户选择的审审计师类型型，如果选选择Bigg Eigght则取取值为1，其其他为0。（2）解解释变量：客户规模模，用会计计公司合并并前一年客客户总资产产账面价值值的自然对对数表示；客户成长长性，会计计公司合并并前三年，用用客户总资资产平均增增长速度表表示；债券券筹资计划划，用会计计公司合并并之后三年年间，客户户长期负债债的增加比比例表示；资本筹资资计划，用用会计公司司合并之后后三年间，客客户股东投投入资本的的增加比例例表示。

18、根据上述设设计和样本本，Heaaly & Lyss进行统计计分析的结结果是，客客户规模和和客户成长长性与客户户选择Biig Eiight显显著相关，债债券筹资计计划和资本本筹资计划划与客户选选择Bigg Eigght没有有系统关系系。一般认为，独独立审计是是控制代理理成本的一一个外部机机制。所以以，不同的的代理成本本及其变化化状况可能能影响审计计质量选择择，代理成成本越高，对对审计质量量的需求越越高。而审审计质量又又是与审计计师不可分分离的，所所以，代理理成本及其其变化会影影响审计师师选择及审审计师变更更。Freenciss & Willson（19888）研究客客户代理成成本及其变变化对审计

19、计师变更的的影响。FFrenccis & Willson的的预期是，代代理成本越越高或代理理成本升高高的客户，可可能发生的的审计师变变更是从非非Big Eighht变为BBig EEightt，而代理理成本较低低或降低的的客户，可可能发生的的审计师变变更是从BBig EEightt变为非BBig EEightt。Frenccis & Willson界界定的代理理成本包括括两个方面面，一是股股东与管理理者之间的的矛盾，二二是股东与与债权人之之间的矛盾盾。对于股股东与管理理者之间的的矛盾，FFrenccis & Willson从从三个方面面来考虑，一一是内部人人士持股比比例，持股股比例越低低，矛盾

20、越越是严重，但但是，当内内部人士持持股比例过过高时，其其他控制机机制会失效效，从而也也会增加代代理成本，MMorckk, Shhleiffer和VVishnny（19986）的的研究表明明，当内部部人士持股股比例低于于5%或高高于20%时，对企企业业绩都都不利，所所以，有利利于降低股股东与管理理者之间的的矛盾的内内部人士持持股比例应应该在5-20%之之间；二是是股权分散散状况，股股权越是分分散，代理理成本越高高；三是管管理者激励励方案，越越是采用会会计基础奖奖励方案，代代理成本越越高。对于于股东与债债权人之间间的矛盾，FFrenccis & Willson认认为，管理理者倾向于于将财富从从债权

21、人转转移股东，所所以，企业业负债比例例越高，对对高质量审审计需求的的程度越低低。此外，企企业规模和和成本性还还影响代理理成本，规规模越大，增增长越快，代代理成本越越高。根据据以上分析析，Freenciss & WWilsoon的变量量设计如表表5所示。Frenccis & Willson的的样本是11979-19855期间的1196例审审计师变更更，其中由由非Bigg Eigght变为为Big Eighht的577例，相反反变化又221例，BBig EEightt内部和非非Big Eighht内部变变换的1118例。FFrenccis & Willson用用部Bigg Eigght和非非Big

22、 Eighht之间的的变化（共共78例）检检验代理成成本与审计计师品牌之之间的关系系，即代理理成本是否否会影响对对审计师品品牌的选择择，由于变变化的数值值性质，FFrenccis & Willson采采用的方法法是概率单单位（prrobitt）回归。Frenncis & Wiilsonn用全部样样本（1996例）检检验审计师师规模与代代理成本之之间的关系系，即代理理成本是否否会影响对对审计师规规模的选择择。检验的的结果是，代代理成本与与审计师品品牌之间的的关系与FFrenccis & Willson的的预期相一一致，审计计师规模与与代理成本本之间的关关系没有发发现系统关关系。根据据这个结果果，

23、Freenciss & WWilsoon的结论论是，代理理成本对审审计师变更更具有解释释力。表5变量量设计类型变量名称预期方向定义及计量量方法依存变量（两两个变量分分别检验）审计师品牌牌是表示审计计质量的二二个指标之之一，从BBig 非非Eighht变为BBig EEightt取值为11，相反情情况为0。审计师规模模是表示审计计质量的二二个指标之之一，将新新任审计师师全部客户户的营业收收入与前任任审计师全全部客户的的营业收入入相除，然然后将这个个比率取自自然对数。解释变量MGRSKK审计师变更更前一年度度内部人士士持股比例例，5-220%之间间取值为11，小于55%或大于于20%都都取值为00

24、。MGRSKKHG表示内部人人士持股变变化情况，如如果审计师师变更前一一年持股比比例在5-20%之之间，但是是，前三年年不在这个个范围，则则取值为11，如果与与上述情况况恰好相反反，则取值值为-1，如如果没有变变化则取值值为0。BONUSS表示审计师师变更前一一年对CEEO是否有有会计基础础的奖励方方案，如果果有则取值值为1，其其他为0。BONUSSCHG表示BONNUS的变变化情况，审审计师变更更前三年中中引入的取取值为1，前前三年中一一直实行的的取值为00，前三年年取消这个个方案的取取值为-11。LGOWNN-表示股权分分散状况，审审计师变更更前最大股股东持股比比例大于110%的取取值为1

25、，其其他为0。LGOWNNCHG-表示股权分分散变化情情况，如果果审计师变变更前四年年最大股东东持股比例例小于100%，但是是变量前一一年大于110%，则则取值为11，相反情情况取值为为-1，没没有变化取取值为0。LTDBTT-审计师变更更前一年长长期负债与与全部资产产之比。LTDBTT-审计师变更更前一年长长期负债与与全部资产产之比减去去前三年的的同一指标标。NEWISSSUE审计师变更更后两年内内发行的股股票和债券券与审计师师变更前一一年的总资资产之比。控制变量SIZE审计师变更更前客户总总资产的自自然对数。GROWTTH表示客户增增长情况，用用审计师变变更当年与与前在年相相比的客户户总资

26、产变变化率表示示。Johnsson & Lyss (19990)研研究客户经经营及财务务特点的变变化是否会会带来审计计师变更。Johnnson & Lyys认为，一一方面，审审计师具有有不同的行行业专长，另另一方面，客客户会购买买审计成本本最低的审审计服务，而而不同审计计师由于其其行业专长长不同，所所以，对于于不同的客客户可能会会有不同的的审计成本本，当客户户的经营及及财务特点点发生变化化时，可能能会使得原原来具有成成本优势的的审计师不不再具有这这种优势，所所以，审计计师变更可可能会因此此而发生。所以，JJohnsson & Lyss的具体预预期是，影影响审计成成本的客户户因素的变变化对审计计

27、师变更有有显著影响响。很显然，依依存变量是是审计师是是否变更。解释变量量是影响审审计成本的的因素，由由于审计成成本受到审审计师和客客户特点的的同时影响响，所以，需需要分别设设计这两方方面的解释释变量。由由于审计师师成本无法法观察到，JJohnsson & Lyss用审计师师规模代表表审计师成成本结构（事事实上，由由于Johhnsonn & LLys研究究的客户特特点对审计计师变更的的影响，所所以，审计计师成本结结构也可以以看作控制制变量）。对于影响响审计成本本的客户经经营及财务务特点，JJohnsson & Lyss在文献综综述的基础础上，分为为扩张、筹筹资、盈利利性及审计计风险四个个方面，分

28、分别为这四四个方面设设计解释变变量。（11）客户扩扩张。有两两个变量，一一是资产平平均增长率率，二是并并购支出与与总资产之之比，分别别按审计师师变更前和和变更后计计算，以二二两个时期期的指标值值之差作为为解释变量量。（2）客客户筹资。有两个指指标，一是是发行的债债券与总资资产账面价价值之比，二二是发行的的权益证券券与总与总总资产账面面价值之比比，分别按按审计师变变更前和变变更后计算算，以二两两个时期的的指标值之之差作为解解释变量。（3）客客户盈利性性。有两个个指标，一一是资产报报酬率，二二是经营净净现金流量量与总资产产之比，分分别按审计计师变更前前和变更后后计算，以以二两个时时期的指标标值之差

29、作作为解释变变量。（44）审计风风险。一是是客户规模模，用审计计师变更前前客户总资资产的自然然对数表示示；二是财财务杠杆和和已获利息息倍数，分分别按审计计师变更前前和变更后后计算，以以二两个时时期的指标标值之差作作为解释变变量；变更更前审计意意见类型，按按哑变量处处理；审计计师变更前前，客户与与审计师是是否有会计计政策的不不同意见，按按哑变量处处理。Johnsson & Lyss的样本数数据来自于于Discclosuure JJournnal (Januuary 19733 thrroughh Aprril 19755 ) 和 whoo Auddits Amerrica(Januuary 19

30、766 thrroughh Deccembeer 19982)的的Formm 8-KK资料，19973至11982期期间共有3,7751审计计师变更，剔剔除金融企企业、被并并购的企业业及数据不不全的企业业，最后样样本是6003家企业业。根据上上述样本和和变量设计计，Johhnsonn & LLys进行行统计分析析的结果是是支持Joohnsoon & Lys的的预期。Roberrts, GlezzenJJoness（19900）研究学区区（schhool disttrictt）审计师师变更问题题。学区是是公立中小小学管理机机构，也是是公共部门门，在文献献综述的基基础上，他他们在将影影响学区审审计

31、师变更更的原因分分为三类，一一是客户和和审计师关关系（MOODOPIIN, IIAC, BRDCCOMP,ADMCCOMP），二二是经济原原因（FEEECHAAN, BBOND,SIZEE），二是是政治原因因（BRDDCHANN, SUUPTCHH）。Roobertts, GGlezeenJoones提提出的检验验模型如公公式（1）所所示。(1)公式（1）中中，AUDDCHANN是依存变变量，表示示学区是否否发生审计计师变更，变变更的取值值为1，其其他为0；MODOOPIN表表示前一的的年的审计计意见类型型，非标准准审计意见见取值为11，其他为为0；IAAC表示审审计报告中中对内部控控制的意见

32、见，如果报报告中认为为内部控制制不符合要要求，则取取值为1，其其他为0；BRDCCOMP表表示审计报报告对学区区董事会的的意见，如如果认为董董事会不符符合要求，则则取值为11，其他为为0；ADDMCOMMP表示审审计报告对对学区管理理的意见，如如果认为管管理不符合合要求，则则取值为11，其他为为0；FEEECHAAN表示审审计费用相相对水平，用用原来审计计师最后一一年的审计计费用与新新任审计师师第一年的的审计费用用之比表示示；BONND表示变变更之后一一年学区是是否改造债债券，发行行的取值为为1，其他他为0；SSIZE表表示学区规规模，人口口大于100,0000的学区取取值为1，其其他为0；B

33、RDCCHAN变变更前两年年学区董事事会人员变变动比例；SUPTTCH表示示变更前一一年，学区区最高长官官是否变动动，变动的的取值为11，其他为为0。Roberrts, GlezzenJJoness的样本是是Texaas地区11980至至19855年期间发发生审计师师变更的887个学区区和没有发发生审计师师变更的2271个学学区。根据据这个样本本和上述模模型，Roobertts, GGlezeenJoones进进行统计分分析的结果果是，FEEECHAAN、IAAC、BRRDCOMMP和ADDMCOMMP与审计计师变更显显著正相关关。根据这这个结果，RRoberrts, GlezzenJJone

34、ss的结论是是，审计费费用和审计计师意见类类型是影响响学区审计计师变更的的主要原因因。Anderrson, StookesZimmmer（19933）认为企企业并购发发生时，如如果并购企企业和目标标之间的经经营相似性性（bussinesss siimilaarityy）越强，则则并购后目目标企业审审计师留任任的可能性性越少。他他们用并购购类型（分分为横向并并购、纵向向并购和多多元并购）和和财务杠杆杆差异表示示经营相似似性。根据据60个并并购案例，他他们的检验验结果是与与预期相反反。Firrth（19966）认为，Anndersson, StokkesZZimmeer的研究究存在的问问题是没有有

35、设置控制制变量，因因为并购之之后原目标标企业的审审计师是否否留任会受受到多种因因素的影响响，而Anndersson, StokkesZZimmeer的研究究并没有设设置控制变变量。所以以，Firrth引入入一些并购购类型之外外的变量来来研究企业业并购对审审计师变更更的影响。具体来说说，Firrth研究究企业并购购后，目标标企业（被被并购的企企业）原来来的审计师师是否会被被其他审计计师取代的的影响因素素有哪些。在文献综综述的基础础上，Fiirth提提出如下假假设：假设设1：越是是横向并购购，并购企企业越是较较少可能保保持目标企企业原来的的审计师作作为新子公公司（即目目标企业）的的审计师。越是多元

36、元并购，越越是较大可可能保持目目标企业原原来的审计计师作为新新子公司的的审计师。假设2：如果并购购企业和目目标企业在在同一行业业，则较少少可能保持持目标企业业原来的审审计师作为为新子公司司的审计师师。假设33：目标企企业盈利性性越好，则则较大可能能保持目标标企业原来来的审计师师作为新子子公司的审审计师。假假设4：并并购前目标标企业得到到非标准审审计的，则则较少可能能保持目标标企业原来来的审计师师作为新子子公司的审审计师。假假设5：如如果目标企企业的审计计师是Biig Eiight，则则较大可能能保持目标标企业原来来的审计师师作为新子子公司的审审计师。假假设6：如如果企业并并购不是用用竞争方式式

37、确定的（在在竞争方式式下，目标标企业不合合作），则则较大可能能保持目标标企业原来来的审计师师作为新子子公司的审审计师。假假设7：目目标企业高高管层的留留任情况与与目标企业业原来审计计师的留任任正相关。假设8：如果目标标企业没有有重大的组组织重组，则则较大可能能保持目标标企业原来来的审计师师作为新子子公司的审审计师。假假设9：目目标企业负负债与总资资产的比例例越高，则则越是较大大可能保持持目标企业业原来的审审计师作为为新子公司司的审计师师。假设110：目标标企业原来来审计师的的收费越低低，越是较较大可能保保持目标企企业原来的的审计师作作为新子公公司的审计计师。Firthh提出的检检验模型如如公式

38、（11）所示和和公式（22）所示，这这两个公式式的区别是是TYPEE和INDDUSTRRY，公式式（1）中中使用TYYPE是为为了与Anndersson, StokkesZZimmeer的研究究结果相比比，因为他他们的研究究用TYPPE作为解解释变量。(1)(2)两个公式中中变量的含含义如下：RETAAIN是依依存变量，如如果目标企企业原审计计师留任，则则取值为11，其他为为0；每个个假设都有有相应的解解释变量，TTYPE表表示并购类类型，分为为横向并购购、纵向并并购和多元元并购，采采用Anddersoon, SStokeesZiimmerr物方法，由由投资分析析师按分级级量度方法法对每个并并

39、购进行赋赋值，横向向并购为11，纵向并并购为4，多多元并购为为7，不同同分析师对对每个项目目的评分的的平均数就就是该并购购项目的类类型得分；INDUUSTRYY表示并购购企业和目目标企业是是否在同一一行业，根根据Finnanciial TTimess Acttuariies (FTA) inddustrry cllassiificaationns体系，如如果不在同同一行业，则则取值为11，其他为为0；PRROFITT表示并购购前目标企企业盈利性性，用权益益盈利率表表示；OPPIN表示示并购前目目标企业审审计意见类类型，标准准审计意见见取值为11，其他为为0；B88和NB88表示审计计师类型，目

40、目标企业原原来审计师师如果是BBig EEightt则B8取取值为1，其其他为0，如如果并购企企业由Biig Eiight审审计而目标标企业由非非Big Eighht审计，则则NB8取取值为-11，其他情情况下NBB8为0；CONTTEST表表示并购企企业并购目目标企业的的方式，如如果是非竞竞争并购则则取值为11，其他为为0；IRR表示目标标企业高管管层是否留留任，留任任时取值为为1，其他他为0；IINT表示示目标企业业在并购之之后是否有有重大重组组，如果没没有则取值值为1，其其他为0；DEBTT是目标企企业负债水水平，用全全部负债与与全部资产产之比表示示；AF表表示目标企企业并购前前审计费用

41、用相对水平平，根据 Chann, Ezzzameel和Gwillliamm（19933）的方法法进行估算算。以上都都是解释变变量，此外外，Firrth还设设置了两个个控制变量量，一是市市场对并购购的反应（AR），用并购企业并购公告后3天内股票非正常变动与并购总值之比表示，二是并购相对规模（RELSIZE），用目标企业规模与并购企业规模之比表示，企业规模用并购前全部资本表示。Firthh的样本是是19766-19992期间英英国Finnanciial TTimess数据库中中并购案例例，并且要要求能找到到并购后审审计师留任任与否的数数据，共1175个数数据齐全的的并购案例例，其中1141个变变更

42、了审计计师，344个没有变变更审计师师。根据这这个样本和和上述模型型，Firrth进行行统计分析析的结果是是，假设99没有得到到支持，假假设3方向向与预期一一致但不具具有统计显显著性，其其他8个假假设均得到到支持。Beatttie & Feaarnleey (19998)认为，以以经济理论论为基础对对审计师变变更的解释释存在许多多不能解释释的问题。所以，需需要引入一一些行为因因素（behaaviouural facttors）来解释审审计师变更更。以问卷卷调查的方方式了解审审计师变更更的原因及及审计师竞竞争投标机机制（audiit teenderring）的运用情情况。Beeattiie &

43、Fearrnleyy的调查对对象是英国国508家家上市公司司的财务经经理，收回回有效问卷卷328份份。根据这这些问卷的的数据，BBeatttie & Feaarnleey分析审审计师变更更及审计师师竞争投标标机制的运运用。（11）审计师师变更情况况。3288家公司中中，在过去去五年中，进进行过审计计师变更的的109家家，考虑变变更审计师师但是还没没有变更的的126家家，93家家未考虑变变更审计师师。可见，审审计师变更更的频度是是很高的。（2）审审计师变更更的原因。Beatttie & Feearnlley根据据已经实行行过审计师师变更和考考虑进行审审计师变更更的企业对对审计师变变更的原因因的回

44、答，编编制原因分分布表如表表6。（3）选选择新审计计师考虑的的因素。对对于已经实实行审计师师变更的1109个企企业，选择择担后任审审计师时考考虑的因素素如表7所示。（44）审计师师竞争投标标。3288公司中，在在过去5年年中，共有有73家使使用过审计计师竞争投投标，基本本情况如表表8所示，这这些公司在在邀请参与与投标的审审计师时考考虑的因素素如表9所示，审审计师竞争争投标对时时审计费用用报价情况况如表100所示。表6审计计师变原因因原因排序11原因类型22原因选择该原因因的公司数数量及比例已经变更的的公司（1009）考虑变更的的公司（1226）数量比例数量比例1经济审计费用534983742经

45、济对审计质量量不满意454132253混合公司最高领领导变化383530244经济Need of ggroupp audditorrratioonaliizatiion312814115经济需要Bigg 62826656经济与其他公司司并购27251087经济公司成长，需需要审计师师的技术能能力242217138行为与责任审计计师关系不不好19171199经济国外经营需需要国际会会计公司18168610行为不能与合伙伙人接触17165411经济需要额外的的服务151411911行为与审计师人人员有冲突突1514171313经济银行或主承承销商的影影响14136514经济投资者或债债权人的影影响

46、13125415行为审计师合并并1110191516行为审计师合伙伙人变化109161317混合审计人员流流动性高87191518混合审计人员没没有经验76221718经济对会计政策策有分歧7611920经济不需要地方方性审计师师654320经济需要在当地地有分支机机构的审计计师653222经济需要行业专专业化的审审计师553223经济监管者的影影响442223经济公司日常业业务银行的的影响443225经济对审计意见见有不同的的看法332225经济需要当地审审计师33-1 ：按已已经进行过过审计师变变更的企业业的选择排排序，2变变更原因分分为经济原原因、行为为原因和经经济与行为为混合原因因三类

47、表7选择择新任审计计师考虑的的因素排序因素数量比例1改善审计质质量61562降低审计费费用60552提高审计服服务的价值值（vallue ffor mmoneyy）60554改善管理建建议的质量量46425提供额外服服务的条款款26246管理者时间间的损失11107会计政策改改变558其他1211表8审计计师竞争投投标参与竞争投投标的审计计师数量公司数量2633142555627181无响应2合计73表9邀请请审计师投投标时考虑虑的因素因素排序考虑的因素素公司数量公司比例1审计师名声声52712以前对审计计师的了解解37513对降低审计计费用的期期望30414其他912表10审审计师竞争争投标

48、情况况下的审计计费用报价价审计费用差差异现任审计师师其他审计师师数量比例数量比例提高幅度超超过5%3585提高幅度在在5%以内内23364026降低幅度在在5-200%15245334降低幅度在在20%以以上22355535合计63100156100安然（Ennron）事事件之后，有有一种呼声声，要求对对上市公司司的外部审审计师实行行强制轮换换（manndatoory rrotattion）。在美国的的公司中，Du Pont对外部审计师的选择政策较为特殊，从1910年开始，实行外部审计师每年更换政策，后来改为几年更换一次，这个政策一直实行到1954年。在这之后，Du Pont最终确定了Pric

49、e, Waterhouse & Co.作为长久的审计师，不再实行经常更换政策。Zeff (2003) 分析这其中的原因，即Du Pont在1954年之前为什么实行审计师经常更换政策，而这之后又为什么改变更换政策，确定了长久的审计师。通过Du Pont的分析，对审计师实行轮换的利弊及原因得出一些启示。Zeff分析Du Pont相关资料后得出的结论是，1954年之前对审计师实行经常更换是由于Du Pont公司核心人物对外部审计师的一些观点所造成的，这些观点主要包括：要让会计公司对Du Pont没有兴趣（disinterestedness），外部审计师不应该为公司财务部门提供审计之外的专业服务，应该

50、由与公司没有任务关联的会计公司来审计公司的财务报告，应该避免外部审计师与内部人士的勾结。后来，让Price, Waterhouse & Co.成为长久的审计师的主要原因是Du Pont规模增大，经营越来越复杂，并且伴随着跨国经营业务的发展。比利时是一一个开放经经济的小规规模国家（small open economies），企业结构的显著特点是少数几个大企业控制众多的中小企业，所以，许多中小企业都是大企业的子公司。Branson & Breesch (2004) 认为，这种企业结构可能会对审计师变更产生影响。同时，以前关于审计师变更的研究主要是对大企业为样本来进行的，而中小企业的审计师变更可能有

51、一些不同于大企业的原因。所以，他们研究比利时中小企业/子公司审计师变更，特别是母公司推举（referral）审计师对中小企业审计师变更的影响。Branson & Breesch对推举的界定是：子公司在母公司的鼓励下，聘任与母公司相同的审计师。具体来说，Branson & Breesch要研究两个问题，第一，子公司是否与母公司聘用同一审计师？第二，子公司审计师变更与母公司是否相关？Bransson & Breeeschh首先对审审计师变更更的原因进进行了综述述，将解释释变量及检检验结果归归纳如表111所示。Brannson & Brreescch认为，上上述这些研研究中都没没有考虑母母公司对子子

52、公司选择择审计师的的影响，所所以，需要要增加这方方面的变量量。在此基基础上，BBransson & Breeeschh分别检验验上述两个个问题。（1）子公公司是否与与母公司聘聘用同一审审计师。BBransson & Breeeschh的样本来来自于Beelgiaan Naationnal BBank (Novvembeer 19997 eeditiion)，这这个数据库库中，能确确认19995/19996年度度审计师的的子公司11922家家，其中9931家的的母公司在在比利时，另另外9911家的母公公司在国外外。19222家公司司中，能够够确认母公公司19995/19996年度度审计师的的14

53、344家，其中中比利时8809母公公司8099家，国外外母公司6625家。所以，BBransson & Breeeschh的最后样样本是14434家企企业子公司司及相应的的母公司。这些公司司的审计师师聘任情况况如表12所示。从从表中可以以看出，776%的子子公司与母母公司聘任任同一审计计师，母公公司在比利利时注册的的，比例更更高，为884%。（2）子公公司审计师师变更是否否与母公司司相关。11994年年至19995年期间间，比利时时审计市场场共有16688例审审计师变更更，Braansonn & BBreessch对这这些企业的的CFO进进行问卷调调查，调查查问卷是根根据文献综综述的基础础上提

54、出了了审计师变变更的144种原因（这这些原因中中包括母公公司的影响响），由CCFO在这这14种原原因中选择择。发出问问卷16888份，收收回有效问问卷36%，调查结结果显示，779%的子子公司审计计师变更是是由母公司司提议实行行的。根据上述结结果，Brransoon & Breeesch的的结论是，在在比利时这这个特殊的的环境中，几几个大企业业控制众多多的中小企企业，许多多中小企业业都是大企企业的子公公司，所以以，中小企企业的审计计师变更受受到母公司司的显著影影响。表11影影响审计师师变更的原原因及检验验结果研究者样本选择样本规模变量及检验验结果具有显著性性的变量不具有显著著性的变量量Burt

55、oon& RRoberrts (19677)USA FFortuune 5500 企企业137审计师合并并管理者变更更额外审计服服务会计政策争争议审计费用公司合并轮换政策新的筹资计计划Bedinngfieeld& Loebb (19974)USA，全全部上市企企业246审计费用对审计师服服务不满意意公司合并会计政策争争议轮换政策审计师合伙伙人变化Eicheensehher & Shiieldss (19983)USA，全全部上市企企业331审计费用较差的工作作关系行业专长Addamms & Daviis (11994)USA-IINC.5500，全全部非上市市企业对审计师服服务不满意意审计费用

56、会计政策争争议轮换政策人事矛盾Addamms，Daviis& MMano (19996)USA，全全部上市企企业审计费用Marteen (11995)德国，48850UUntemmehmeen237股东或管理理者变化审计费用会计政策争争议Beatttie& Fearrnleyy (19995)英国，全部部上市企业业300审计费用对审计质量量不满意管理者变化化审计师合并并公司合并审计师合伙伙人变化会计政策争争议Williiams (19888)USA，全全部上市企企业（Biig 8内内部变化）212行业专长审计意见购购买客户规模Haskiins& Willliamss (19990)USA，全全

57、部上市企企业（Biig 8内内部变化）209客户财务困困境客户规模客户成长性性审计费用行业专长审计意见IPO表12子子公司及母母公司审计计师聘用母公司所在国子公司审计计师（是否与母母公司聘用用同一审计计师）母公司审计计师（Big 6/ NNon-BBig 66）同一审计师师未聘用同一审计师师数量比例数量比例B6%NB6%比利时800967784%132163654544455国外62554136621234454878113合计14334109076344249096452536Hudaiib & Cookke（20055）以英国上上市公司为为背景，研研究管理董董事（maanagiing dd

58、irecctor, MD）变变动及财务务困境对审审计意见和和审计师变变更的影响响，具体包包括三个问问题：第一一，管理董董事变动及及财务困境境对审计意意见的影响响，第二，非非标准审计计意见、管管理董事变变动及财务务困境对审审计师变更更的影响，第第三，不同同的非标准准审计意见见之间对审审计师变更更的影响。Hudaiib & Cookke首先在在文献综述述的基础上上，提出概概念模型，在在此基础上上进行变量量设计和模模型设计，然然后根据样样本数据进进行统计分分析。（1）概念念模型。HHudaiib & Cookke首先从从总体上提提出一个包包括上述三三个问题的的概念模型型如图1所所示。从图图1可以看看

59、出，管理理董事变动动、财务困困境及其他他控制变量量共同影响响审计意见见类型，而而这三个因因素再结合合审计意见见又影响审审计师变更更。图1管理董事变动、财务困境及控制变量对审计意见和审计师变更的影响在总体体分析的基基础上，HHudaiib & Cookke分别分分析需要研研究的三个个具体问题题。第一，管管理董事变变动及财务务困境对审审计意见的的影响。在在文献综述述的基础上上，Huddaib & Coooke提提出的关系系如图2所所示。从图图中可以看看出，管理理董事的变变动与财务务困境相结结合能加剧剧审计师提提出非标准准审计意见见的可能性性。第二，非非标准审计计意见、管管理董事变变动及财务务困境对

60、审审计师变更更的影响。在文献综综述的基础础上，Huudaibb & CCookee提出的关关系如图33所示。从从图中可以以看出，管管理董事变变动、财务务困境与非非标准审计计意见的结结合能加剧剧审计师变变更的可能能性。第三三，不同的的非标准审审计意见之之间对审计计师变更的的影响。在在文献综述述的基础上上，Huddaib & Coooke提提出的关系系如图4所所示。从图图中可以看看出，非标标准审计意意见的程度度越是严重重，审计师师变更的可可能性越大大。图2管理董事变动及财务困境对审计意见的影响图3管理董事变动、财务困境及非标准审计意见对审计师变更的影响图4不同非标准审计意见对审计师变更的影响（2）