历史哲学视野下的“美学”学科检讨

1、历史哲学视野下的“美学学科检讨历史哲学视野下的美学学科检讨美论文联盟.LL.学学科自身的惯性，总是让学习者与研究者都具有一种集体无意识，通俗讲，也就是常拥有一致的一般的看法。在这种集体无意识下，我们常把美学作为哲学的一重要分支，美学史那么作为美学学科本身的与美学原理所并列的一个研究分支，假设把美学史视为一门学科的话，那么又可以视作美学与历史学的穿插学科，而历史哲学那么是历史学与哲学的一个穿插学科。历史一词包括两个意思：一是指人类的过去，人类的一切活动、创造以及所经历的事件；二是指历史学，即人们对自己的过去的记述和认识。也可以把这两层意思表述为客观历史和主观历史。历史哲学，乃是关于历史的哲学，也

2、可分为两部分：关于历史过程本身的哲学和关于历史学的哲学。如此看来，假设按一般的看法，即把美学视为哲学的一重要分支，那么美学史在某种意义上可以理解为哲学史的一个分支，侧重点在于史，而历史哲学侧重点在于哲学本身。二者侧重点的不同，我们也不能简单地进展学科的比附，但历史哲学的研究领域关于历史过程本身的哲学和关于历史的哲学往往会从哲学的高度来探究历史与历史学本身，这对于美学及美学史的研究是有重要启发的。以上的表达无非说明哲学历史二元如何衍生出美学、美学史、历史学、哲学史、历史哲学等学科概念，但是上文所表达内容都有假设按一般的看法这样的一个逻辑起点，假设此逻辑起点本身存在问题，那么所有的表达就需要重新检

3、讨，而对此逻辑起点的检讨那么需我们对美学的检讨之后来完成。一、美学学科哲学定位的反思自中国对美学这门学科的引介以致专门性研究始，至今已有百余年的历史，这一百年的中国美学研究在某种程度上走完了西方整个美学史的开展，对西方美学思想的译介、承受，以致成为一时的风气，最终将这门本应为边缘性的学科推向了显学，这个过程在某种程度上来说是中国当代文化开展普遍西化的反映，也是当代中国特殊的政治环境的一种折射。作为我们通常的美学入门学科的美学原理，常从本质论、美感论、范畴论、审美教育论等方面讨论。但是美学原理这门学科缺充满了诸多为难：停留于哲学思辨层面的美学原理，缺乏实证的检验，姑且称之为美学门外汉的入门学科，

4、或者称之为众多学者建立各领风骚假设干时的工具，出于美学研究本身的为难，笔者以为称之为入门学科并不为过。我们知道美学本质论的无法言说已经成为当今学人的无奈共识，其根本乃是因为美本身的不可言说性，而对不可言说性的对象强求言说那么无异于自取烦恼，不便言说的领域，笔者主张暂可不言说。对于美感论，我们心理学本身的开展仍然处于前科学性，注定了审美心理学研究的难度，也注定了审美心理学的当前学术界的研究的停滞，作为本来归结于哲学门类的美学学科，研究者本身缺乏自然科学的素养，更加剧了美感研究的非科学化程度，所以美感论的打破有待时日，从而借助心理学研究成果做一些力所能及的工作。如此我们就要考虑另外一个问题，那就是

5、我们终究需要怎样的美学原理，我们知道，原理是自然科学和社会科学中具有普遍意义的根本规律，是在大量观察、实证研究的根底上，经过归纳、概括而得出的，既能指导理论，又必须经受理论的检验。规律的存在是必然的，对规律的发现工作是科学的，这就要求我们应以科学的精神，科学的态度去寻找唯一的原理，反观当下借助美学原理的词话构建的众多理论体系却缺乏起码的科学性，没有太大的价值，甚至会起到误导的作用，且容易形成学术话语霸权。那么我们终究需要一个怎样的美学原理呢？笔者以为，美学原理要最大化地追求科学性，追求唯一性，但由于自然科学开展程度的限制，人文科学工作者无力言说，那么就干脆不去言说。这并非是取消美学学科本身，而

6、是暂时回避，不能痴人说梦。那么我们美学终究在什么地方能有所作为呢？这个问题留在后文再叙，笔者试图从历史哲学研究中获取相关启示。二、美学学科新作为的生长点假设按一般的看法，将美学视为哲学的一门分支，历史哲学的研究对美学研究应该有所启示，而对美学史研究更具有方法论上的意义，无论对一般的看法作如何检讨即使视美学为一门科学，进展美学史研究的前提是确立一科学的历史观，也就是如何对待历史，如何理解历史的问题。1、美学历史学与历史美学的猜想对美学史的本身研究自然构成了美学历史学这样的穿插学科，研究重点落实到史，也就是必需要求研究者有自身的历史观。假设以美学为落脚点，以历史为限定，也就是对历史进展美学研究，以

7、美学的思维研究历史，审视历史，有无合理性，有无可能，值得我们考虑。假设历史美学的说法可以成立，那么也就是我们似乎可以对关于历史的美学这一领域进展考虑了。2、历史断裂缝隙与历史连续性确乎，在如今快节奏的社会生活中，我们似乎对历史断裂的缝隙有了漠视感，当陡然发现这种缝隙的明显化时，才会关注连续性问题。在美学领域，无论是生活审美，或自然审美，艺术审美等等，我们都面临这样的情况。譬如，在生活审美中，我们由于生活的压力，无视了普通人、同学、同事，以致父母、子女、夫妻等等的关心与关爱，在缝隙产生的时候，往往思念过去儿时的生活美妙，或向往历史上农耕民居的人伦关系；在自然审美中，在社会工业化进程中，我们无视了

8、自然环境的保护，当缝隙产生时候，我们向往历史上的自然状态，生态美学，环境美学的兴起，都是对历史连续性问题的关注；在艺术审美中亦然。而对历史连续性的关注，其实就是第1点中的历史美学的思维方式。正如上面引文中指出的一样从某种意义上说，对人类社会及其历史的认识，本身就是一种历史活动。因为这种认识的结果反过来会影响人们的理论活动，从而改变社会历史过程的内在因素。假设对人类社会及其历史以美学思维考量时，考量的结果将在一定程度上指导我们今后的理论活动。3、美学常识与美学科学常识和科学乃是人们以不同的方式议论一样的世界。就美学而言，我们往往也面临着美学常识与美学科学的问题，假设给予说明，那就是说美学常识乃是

9、我们日常生活中人们审美的常识自然而然的体会，而美学科学需要仔细辨析了。我们不能简单地按照这里的说法，将美学科学理解为一种自然科学的分析，其实自然科学的为难同样导致美学的为难，我原先主张美学科学应该是一种科学的方法，试图去客观描绘审美本身的方方面面，也就是一种客观实证的方法。但通过这本书的阅读，我渐渐改变了自己的原先看法。也就是正如作者所说，本来存在于生活常识中的审美现象，假设想科学地处理它们，就会滑向一边了，不是老实的研究者。那么终究该如何去研究美学本身呢？我们也许会说应该用对常识的描绘性的方式去描绘美学常识，以之取代美学科学，但作者并不主张仅仅停留于描绘性，而是应该对我们日常的描绘性去给予语

10、言的分析。其实这样的看法似乎并不妥当。因为语言本身已经是第二层，而非本原。4、语言、常识、科学我们知道语言乃是事实的一种表达工具，已经是属于第二层，语言的蕴含力是无法到达对事实本身的完全反映。作者虽然也意识到根本的错误看法是这样一种意义理论，即坚信语言反映了、复制了或描绘了实在。但仍然主张对语言本身进展分析，回绝科学性研究与描绘性研究当然，我们也许会对事实这个词常常发生疑心，也就是真正存在所谓的事实吗？事实本身就是一个非常具有模糊性的范畴。即使姑且不管此点，我们对历史认识的根据又是什么，无非就是历史遗物与语言本身。对常识的描绘是语言的运用，对规律的探究是科学的做法，我们当下更多的是对美学常识的

11、分析，而在此分析中又不能仅仅停留于语言，而是在语言之外的证据，这些证据可以是实物，也可以是其他被公认的语言。如此才能实在把握美学常识，虽然得到的美学并非科学，但其方法确是科学的，简单概括的讲就是美学研究需要的是探究语言背后、语言之外的证据，在这种探究中方法上追求科学的方法，而又不能将此处的科学简单理解为自然科学的做法，而是一种实事求是的研究态度。讨论至此，有两点问题似乎仍然尚未明晰，一是关于假设按一般看法的检讨，二是答复那么我们美学终究在什么地方能有所作为呢？先来检讨假设按一般看法，在上面的讨论中，我们其实已经初步答复了这个问题，也就是不能仅仅将美学界定为哲学的一分支学科，当下更多的要赋予科学性的研究，但这里的科学性又非自然科学的科学性，而是一种客观的解释，主要指向于一种更为客观地描绘论文联盟.LL.过去所发生的一切。再来答复美学研究在什么地