债权转让案例

1、案例A欠B款29380元，B欠C款4万元，C觉得对B追款无望，遂将其中的29380元债 权转让给了好友A, A以此要求与B进行抵销。B则认为，A与C之间的债权转让没有征 得其同意，且A与C之间根本就不存在着债权债务关系。因此，该债权转让无效。观点在审判讨论中，形成了两种观点：一种观点是，债权转让具有无因性，债权的转让方与 受让方只要达成转让债权协议，且通知了债务人，即对债务人发生效力。另一种则认为债权 转让应在转让方与受让方存在着某种可转让的原因，不可恶意转让，且为了保障债务人的合 法权益，应征得债务人的同意。评析上述两种观点分别基于民法通则第91条和合同法第80条等有关规定形成的。民法通则第

2、91条规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人，应当 取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机 关批准。但是，法律另有规定或者合同另有约定的除外。”对该债务人同意的效果，学术界 存在着两种观点：一种观点认为债务人同意是合同权利转让的成立条件。其理由是：债权转 让在性质上是多方民事法律行为，债务人也是债权转让的一方当事人。因此，债权人转让债 权只有在征得债务人的同意后，债权转让合同才能成立。第二种观点是：债务人同意并不是 债权人转让合同成立的要件，而是合同权利让与对债务人生效的要件。理由是：“尽管合同 权利让与要涉及到两种不同的法律关系，即

3、转让合同关系和债权人与债务人的原合同关系。 但是，就转让合同关系而言，仅在作为转让人债权人与作为受让人的第三人之间发生，债务 人并非转让合同关系的当事人，转让合同也不是多方民事法律行为，所以债务人的同意不应 成为转让合同的成立要件。从性质上说，债务人同意是法律为保护债务人利益而设定的规则， 如债权人转让权利没有取得债务人同意，则此种权利转让对债务人不产生效力。债务人依照原合同规定仍然向债权人作出履行，债权人不得拒绝。而作为受让人 的第三人向债务人请求履行其债务，债务人有权予以拒绝。但在合同法第79条和第80 条分别规定：”债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除 外：

4、（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转 让”“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。债 权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”该规定则仅将通知债务人作为债 权转让发生效力的要件，债务人的同意与否不影响债权转让的效力，除非在合同规定的3种 情形下即使履行了通知义务也不得转让。这样规定主要在于保障债权人行使权利，因为债权 转让与否，债务人同样必须履行原合同义务。由于民法通则与合同法对债权转让的要件等相关规定相互矛盾，在司法实践中 法律的适用带来了难题，且均对债权转让规定不明确。在此，笔者谈谈自己的拙见，以求

5、抛 砖引玉。一、债权转让的概念及特征根据我国目前法律的规定，债权的转让仅存在于合同当中，即合同权利的让与，指合同 一方将合同的权利全部或部分地转让给合同以外的第三人。其性质上仍然是一种合同，具有 合同成立及生效的构成要件，即要求转让方和受让方均具有完全民事行为能力，双方债权转 让的意思表示起初不具有欺诈、胁迫、乘人之危及损害国家、集体、他人的合法利益，亦不 可以合法形式掩盖不法的目的。合同权利转让的效果是原合同主体的变更，包括两种情形： 一、转让方退出原合同关系，由受让人代替其债权人地位;二、转让方不退出原合同关系， 与受让方共同成为原合同的债权人。债权转让的概念可以在与相关概念的比较中体现出

6、来：（一）、债权转让与赠与合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人 表示接受赠与的合同。赠与合同的一方当事人即受赠人可以是限制民事行为能力人或无民事 行为能力人。且赠与合同一般是赠与人基于物权而实施的处分行为，一般具有无因性，赠与 人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，除非具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性 质的赠与合同。而债权转让基于原合同，受让人必须具有完全民事行为能力，债权转让是债 权请求权的转让继尔是财产所有权的转让，与这相随的一些合同义务的转让。债权转让一般 是具有原因的，即转让方与受让方存在着债权债务关系或其他关系。（二）、债权转让与向第三人履行。债务人向债权人

7、指定的第三人之间形成委托关系，当 债务人不履行或不正当履行时，由债权人而不是第三人向债务人追究违约责任，当第三人违 约时，由第三人承担民事责任，而非债权人。（三）、债权转让与债权的代位权及撤销权。代位权及撤销权的行使是按照法律的规定， 在债务人实施损害其债权行为时，由债权人以自己的名义主动向第三人行使原债务人的债权 或撤销权。而债权转让方与受让方合意的结果，无须诉讼程序解决。债权转让合同在原合同的基础上形成，渊源于原合同，但又与原合同有不同的地方，因 此其转让的效果也呈如下特点：（一）、原合同的有效成立是债权转让合同有效成立的前提条件，如果原合同不威风凛凛 或无效那么债权转让合同也不能成立生效

8、。如：原合同标的为法律所禁止的，本身无效，那 么债权人就此债权的转让也无效，则债权转让合同也部分无效，就原合同无效部分，债权转 让合同亦部分无效。（二）、债权转让合同的内容与原合同保持一致。债权转让合同的标的、金额、数量以及 合同的履行，违约责任等均与原合同保持一致。否则，则视为合同的变更，而非债权的转让 了。（三）、债权转让的条件限制。合同法第79条规定了债权转让除外的3种情形：“（一） 根据合同性质不得转让;（二）按照当事人约定不得转让;（三）依照法律规定不得转让。”所谓合 同性质主要指具有人身性质的诸如继承、身份权、人格权、肖像权及人身损害赔偿等;当事 人约定指当事人就债权转让特别约定不

9、得转让或债务人如果知道债权人转让给第三人就不 订立合同。依照法律规定指法律明文规定了不得转让债权的情形或受让主体的限制。如某些 行业规定了特定的企业才可经营，或企业章程规定了经营范围，则相关的债权转让也须具备 相关的经营资格与经营能力。二、债权转让的意义民法通则第91条不将合同债权债务转让区分，一概以债务人同意为成立或生效要 件，除非法律规定或当事人约定，合同的性质规定，而合同法对债权的转让与债务的转 让作了区分，债权的转让只须通知债务人即可发生法律效力，债务人必须向受让人履行债务， 而债务的转让则须债务人同意为有效要件。笔者认为，民法通则的规定目的在于保护债 务人的合法权益，而合同法的规定则重在保护债权人的合法权益，两者的价值取向不一， 体现了在我国社会主义市场经济体制在80年代建立初和90年代完善过程中的利益选择，更 有利于社会主义市场经济体制的发展与完善。三、对两种法律冲突的选择适用及本