如何使用“碳交易”助力“碳中和”

1、目 录 HYPERLINK l _TOC_250013 全球碳交易市场发展历程 4 HYPERLINK l _TOC_250012 基本流程 4 HYPERLINK l _TOC_250011 欧盟排放权交易制（EU ETS）的基本建设 4 HYPERLINK l _TOC_250010 欧盟排放权交易制（EU ETS）运行情况 6 HYPERLINK l _TOC_250009 欧盟排放权交易对资产价格的影响 9 HYPERLINK l _TOC_250008 中欧碳交易所发展异同与对比 11 HYPERLINK l _TOC_250007 中国碳交易场所回顾 13 HYPERLINK l

2、_TOC_250006 先试点后统一的发展历程 13 HYPERLINK l _TOC_250005 各地试点的碳市场深度对比 16 HYPERLINK l _TOC_250004 近期全国碳市场建设热点关注 18 HYPERLINK l _TOC_250003 “碳中和”市场的发展空间与展望 20 HYPERLINK l _TOC_250002 碳中和背景下的行业转型机遇 20 HYPERLINK l _TOC_250001 碳中和背景下金融机构的参与空间 21 HYPERLINK l _TOC_250000 风险提示 24图表目录图 1：碳交易环节流程图 4表 1：EU ETS 四个阶段及

3、具体建设 4表 2：欧盟碳交易市场的主要交易方式与区别 5表 3：欧盟碳交易产品基本类型与区别 6表 4：欧洲较为活跃的碳交易所信息 6图 2：EUA 期货月交易量（亿吨二氧化碳当量） 7图 3：EUA 期货日成交价（欧元） 7图 4：CER 期货月成交量（亿吨二氧化碳当量） 8图 5：CER 期货日成交价（欧元） 8表 5：EUA、CER 期货成交量波动变化，CER 整体交易量远低于 EUA 8表 6：EUA 期货成交价加速走高，CER 期货成交价 2013 年后几无变化8图 6：EUA 现货日成交价（欧元） 9图 7：EUA 现货年成交量（亿吨二氧化碳当量） 9图 8：欧洲碳市场与股票市场

4、 彼此影响意义示意图 9图 9：欧盟碳减排量与碳价格在不同方案下的变动 10图 10：2008-2016 年欧盟碳减排量综合估计 11图 11：国内碳交易市场发展历程示意图 13图 12：各市场累计成交额对比 13图 13：各市场累计成交量对比 13图 14：各市场累计成交额（万元） 14图 15：各市场累计成交量（万吨） 14表 8：各试点碳市场日成交均价、最高及最低成交价（元/吨） 14图 16：2018-2020 年各市场累计交易量（万吨） 15图 17：2018-2020 年各市场累计成交额（万元） 15表 9：各试点交易所 CCER 使用限制 17表 10：各试点交易所纳入行业、覆盖

5、范围及交易限制 17表 11：全国碳排放交易市场主要政策 18图 18：能源结构比例变化未来预测 21图 19：各行业节能与转型方向 21全球碳交易市场发展历程基本流程碳交易，即把二氧化碳排放权作为一种商品，买方通过向卖方支付一定金额来获得一定规模的二氧化碳排放权的交易过程。在某个行业内，公司之间的碳交易流程可以分为“申报、核查、分配、交易、履约”五个过程（图 1）：（1）申报和核查。相关机构对控排企业的碳排放配合申请进行盘查核查，并以此确立该行业的排放基准线。（2）分配。该基准线与公司的历史排放数据等将作为分配排放配额的依据。（3）交易和履约。在碳交易过程中，减排企业可以通过卖出碳排放额度得

6、到经济收入，而超排企业需为超出排放配额的部分，购买其他企业通过节能改造或技术与装备升级减少排放而剩余的排放配额。图 1：碳交易环节流程图资料来源：中国碳排放交易网欧盟排放权交易制（EU ETS）的基本建设欧盟排放权交易制（European Union Emissions Trading Scheme, EU ETS）是当前全球发展最悠久，整体较为成熟的交易制，此外，当前全球还有包括英国排放权交易所（UK Emission Trading Group, ETG）、芝加哥气候交易所（Chicago Climate Exchange, CCX）等其他交易制度。由于美国非京都议定书的成员国，故只有 E

7、U ETS 和 ETG 是国际性的。EU ETS 建设过程大致可分为四个阶段（表 1）。表 1：EU ETS 四个阶段及具体建设阶段具体过程2005-2007 探索阶段此阶段主要目的不是实现温室气体的大幅减排，而是为市场运作和交易积累经验，作为后续正式履行京都议定书的基础。第一阶段仅涉及对气候变化影响最大的二氧化碳的排放权的交易；在选择所覆盖的产业方面，欧盟要求第一阶段只包括能源产业、内燃机功率在 20MW 以上的企业、石油冶炼业、钢铁行业、水泥行业、玻璃行业、陶瓷以及造纸业等，并设置了被纳入体系的企业的门槛。该阶段免费分配配额达到 95%，大约覆盖 11500 家企业，其二氧化碳排量占5欧0

8、%盟。的2008-2012 修正阶段时间跨度与京都议定书首次承诺时间保持一致，欧盟借助所设计的排放交易体系，正式履行对京都议定书的承诺。相比第一阶段，各国将排放机制扩大到其他温室气体，覆盖产业加入了玻璃、石膏等产业，免费配额降低到 90%，主体沿用历史排放量分配进行免费分配，同时引入许可权拍卖方式作为有益补充。2013-2020 革新阶段此阶段，一方面限制排放总量每年以 1.74%的速度下降，一方面逐渐以拍卖取代免费分配，其中能源行业完全进行配额拍卖，工业行业等则根据基线法免费分配。部分化学品、铝、航天产业等加入 EU ETS 覆盖的产业之中。2021-2030 展望阶段欧盟委员会已于 201

9、5 年 7 月公布了对 EU ETS 修改的立法建议，并在 2018年 2 月 6 日通过了最新更加严苛要求的修改，主要将碳排放配额年减降率自 2021 年起升至 2.2%，同时继续免费分配配额，未来碳交易市场运作步入常态。资料来源：中国碳排放交易网，按照交易方式划分，碳交易市场可以分为配额交易市场和自愿交易市场。配额交易市场为那些有温室气体排放上限的国家或企业提供碳交易平台，以满足碳减排；自愿交易市场则是从其他目标出发(如企业社会责任、品牌建设、社会效益等)，通过自愿碳交易来达成目标。考虑到目前自愿减排交易市场所占比例较小，本文重点梳理的是欧盟配额交易市场。表 2：欧盟碳交易市场的主要交易方

10、式与区别配额市场自愿市场配额交易基于项目的碳汇交易碳汇标准无碳标准管理者事先制定并依据现有的可证实减与配额交易市场框架类在无碳议定书框架下，根据规则，分配（或低温室气体排放的项似，分为配额部分和基进行评估与自我减排，通拍卖）一定额度的减目，通过项目的投资开于项目的部分，但不依过能源与环境项目抵消排配额，买卖双方在发地抵消对应的碳排赖法律与规定减排，对碳排放，最终通过第三方“总量管制与交易制放额度。企业减排量也无需统一认证实现无碳目标。度”的体制下进行交认证与核查。易。区别与联系：配额交易保证了总量不变，最终区别与联系：二者差别在于有无第三方认证，碳汇是碳排放额度在不同企业间的转移；碳汇交标准的

11、自愿市场整体与配额市场类似，无需统一认易则是欧洲发达国家的企业通过在发展中国证核查，而无碳标准的自愿市场需要第三方严格地家造林、植树等投资开发，抵消碳排放并降低认证规定减排量。总的碳排目标。资料来源：中国碳排放交易网，交易产品角度划分， 可分为欧盟碳排放配额（ European Union Allowances, EUA）等四类产品。目前 EUA 在欧盟碳交易份额中的占比最大。四类产品的具体特点如表 3 所示。表 3：欧盟碳交易产品基本类型与区别欧盟碳配额市场欧盟碳汇市场欧盟碳排放配额（EUA）协商排放配额（AAU）核证减排量（CER）排放减量单位（ERU）欧 盟 碳 排 放 配 额 (Eur

12、opeanUnion Allowances) 就是欧盟国家的许可碳排放量。欧盟联合国气候变化框架公约附件 1 中，缔约方国家（发达国家）之间协商 确 定 排 放 配 额 (Assigned Amount Units, AAU)，这些国家根据各自的减排承诺被分配各自的排放上限，并根据本国实际的温室气体排放量，对超出其排放配额的部分或者剩余的部分，通过国际市场购买或者出售，且该配额只分配给附件 1 缔约方国家(发达国家)。核证减排量(Certified Emission Reduction, CER) 指发达国家以提供资金和技术的方式，与发展中国家开展项目级合作( 通过清 洁 发 展 机 制 CD

13、M)，项目所实现的减排量可经过碳交易市场用于部分国家完成京都议定书减排目标的承诺。核证减排量是碳交易配额市场中最重要的基于项目的可交易碳汇，其重点在于需要第三方核证。排放减量单位指联合履行允许国家通过投资项目的方式从另外一个国家获得排放减量 单 位 (Emission ReductionUnits, ERU)，比起清洁发展机制，发展相对不够充分。所有成员国都制定了国家分配方案，明确规定成员国每年的二氧化碳许可排放量，各国政府根据本国的总排放量向各企业分发碳排放配额。如果企业在一定期限内没有使用完碳排放配额，则可以出售；一旦企业的排放量超出分配的配额，就必须从没有用完配额的企业手中购买配额。资料

14、来源：中国碳排放交易网，欧洲碳交易所在碳交易上各具特色。总体看来，BlueNext 交易所曾经是全球最活跃的碳现货交易市场，市场占有率在 90%以上，目前交易量已大幅萎缩；欧洲能源交易所（European Energy Exchange，EEX）以碳现货为主，欧洲气候交易所（European Climate Exchange，ECX）则是全球最活跃的碳期货交易市场，2011 年 ECX 市场占有率接近 90%；绝大部分欧盟国家都在 EEX 使用同一平台进行商品拍卖与交易，英国的碳配额则由伦敦洲际交易所（Intercontinental Exchange，ICE）负责。表 4：欧洲较为活跃的碳交

15、易所信息欧洲碳交易所荷兰气候交易所（Climax）欧洲能源交易所（EEX）欧洲气候交易所（ECX）奥地利能源交易所（EXAA） 欧电力交易所（NordPool）欧洲环境交易所（BlueNext）交易品种EUA/ERU/VER，现货与远期EUA 现货 与期货均 有，以现货为主EUA 期货，CER/ERUEUA 现货，以电力现货为主EUA 年度远期，以现货为主2012 年前最大的 EUA 现货市场交易日工作日工作日工作日每月第 2/4个周二工作日工作日合约单位1t1000t1t1t1000t1000t封顶费用40000/年-60000/年20000/年-资料来源：中国碳排放交易网，欧盟排放权交易制

16、（EU ETS）运行情况欧洲交易所可分为期货市场与现货市场。其中，期货市场以占据了大部分期货市场配额、目前最活跃的为欧洲气候交易所（ECX）；现货市场以大部分欧盟国家选择拍卖和交易的平台欧洲能源交易所（EEX）为代表1。期货市场方面，EUA 交易量维持震荡向上，CER 自 2016 年后交易量大幅萎缩。EUA 成交量自 2013 年起处于长期的震荡变动中，波动区间为 2 亿至 10 亿吨二氧化碳当量。2021 年目前处于新的上升周期，4 月 19日成交量达到 0.28 亿吨二氧化碳当量。目前累计成交量已达到 799 亿吨二氧化碳当量；另一方面，随着 EU ETS 进入新阶段建设以及ECX 交易

17、所的相关政策改革，CER 成交量在 2013-2015 年出现了巨额下滑，2016年后大部分时间 CER 月成交量不超过 1 百万吨二氧化碳当量，与 EUA成交量已不在同一量级。EUA 成交价在 2018 年前不超过 10 欧元/吨二氧化碳当量，2018 年后迅速上升；CER 成交价自 2013 年后不高于 1 欧元/吨二氧化碳当量。EUA成交价在 2019 年年中达到峰值 29 欧元/吨二氧化碳当量，尽管此后出现下降，并受到新冠疫情影响在 2020 年初降至 15 欧元/吨二氧化碳当量，但此后增长趋势明显。2021 年以来，价格加速上涨，4 月份突破 44 欧元/吨二氧化碳。CER 成交价在

18、 2012 年前虽呈下降趋势，但仍高于 5 欧元/吨二氧化碳当量，2013 年后则不高于 1 欧元/吨二氧化碳当量，且基本无波动，CER 期货交易在ECX 交易所中影响力降到最低。图 2：EUA 期货月交易量（亿吨二氧化碳当量）图 3：EUA 期货日成交价（欧元）量）化碳当吨二氧量（亿货月成交A期EU 141210864202013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 202160元）价（欧货日成交EUA期504030201002013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021数据来源：Wind，欧洲气候交易所，数据来源：

19、Wind，欧洲气候交易所，1 由于欧洲能源交易所也是 EEX 集团在欧洲的下属交易平台，故会将 EEX 集团的营业报告与欧洲能源交易所数据综合考虑。图 4：CER 期货月成交量（亿吨二氧化碳当量）图 5：CER 期货日成交价（欧元）CER期货月成交）碳当量二氧化量（亿吨0.80.70.60.50.40.30.20.102013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 202125CER期货日成交价（欧元）201510502008201020122014201620182020数据来源：Wind，欧洲气候交易所，数据来源：Wind，欧洲气候交易所，表 5：EUA、C

20、ER 期货成交量波动变化，CER 整体交易量远低于EUA2013-2015 年2016-2018 年2019-2020 年EUA 期货年成交量变化率-28.4%51.5%19.9%CER 期货年成交量变化率-85.8%-50.1%2.6%资料来源：Wind，表 6：EUA 期货成交价加速走高，CER 期货成交价 2013 年后几无变化2009-2015 年2016-2018 年2019-2021 年EUA 期货平均成交价变化率72.0%197.4%71.7%CER 期货平均成交价变化率-94.1%2.3%2.1%资料来源：Wind，现货市场方面，EUA 现货的成交价持续走高，中间经历短期下跌后

21、加速上升。从 2017 年起至 2019 年年中 EUA 现货成交价持续走高，2019 年 7 月达到短期峰值 29.8 欧元，随后碳价下滑，2020 年初受到新冠疫情影响价格一度跌至 14.6 欧元。2021 年以来，伴随着经济复苏，碳排放配额价格上升，4 月份成交价达到 44 欧元/吨的历史高位；EUA 现货的成交量在 2017 年至 2018 年间呈下降趋势，2018 年总成交量不足 6 亿吨二氧化碳当量，随后逐年上升，2020 年总成交量接近 8.5 亿吨二氧化碳当量。8.198.496.765.94图 6：EUA 现货日成交价（欧元）图 7：EUA 现货年成交量（亿吨二氧化碳当量）5

22、01040830620410202017201820192020202102017201820192020数据来源：Wind，欧洲能源交易所数据来源：Wind，欧洲能源交易所欧盟排放权交易对资产价格的影响欧洲 EUA 价格变动与清洁能源股票存在较为显著的正相关关系，但目前这种影响限于欧洲。从欧洲经验来看，新兴清洁能源是受到碳交易市场影响较大的行业。碳交易的高频数据也为未来的资本市场提供了大量的可挖掘信息。与传统能源相比，新兴能源的增长速度较快，同时与碳交易价格联系密切。“Return and volatility linkages between CO 2 Emission and Clean

23、 Energy Stock prices”（2018）等研究表明，通过建立 EUA 价格和清洁能源股票之间的每日回报和波动率联系，发现 EUA 价格的变化正向影响着清洁能源股票的回报，该结论在欧洲市场上尤其明显。研究表明，碳排放与欧洲清洁能源价格指数存在显著的正向关系，这种关系在美国市场并不明显，即排放回报和波动冲击是存在地域特征的。碳交易数据将在未来成为投资者和政策制定者的参考指标。EUA 价格与股价之间存在相关关系。投资者可以调节投资组合风险、改善投资组合并采取适当的资产配置决策，通过多元化投资组合实现利益最大化；对决策者来说，可以采取措施提升 EUA 价格，从而加速能源结构的转型与创新。

24、图 8：欧洲碳市场与股票市场 彼此影响意义示意图资料来源：Dutta A , Bouri E , Noor M H (2018)，碳减排量与价格之间的弹性取决于企业规模和政策执行情况。具体地，当试图去寻求碳减排量与碳价变动的具体量级时，以电力行业为例，其碳密集型的发电组合利润与减排量的关系值得关注。Hannes Hobbie 等人 于“Windfall profits in the power sector during phase III of the EU ETS: Interplay and effects of renewables and carbon prices”（2019）研究

25、中表明， 电力、钢铁、石化等行业提升产品价格会对碳减排量产生影响，但具体 的影响幅度与企业的规模和产销量有关。特别地，电力行业依然能依靠 其优良的发电结构和出售配额获得意外的利润，这一现象仍然普遍存在。图 9 给出了在已知 2014、2019 年的背景下 2024 年碳排放量的预估值，同时根据不同的发展路径（从左至右依次为最慢进展、受限进展和绿色转型）下的碳价格变动，可以发现总的碳减排量稳定下降，但更精确的碳价变动估计还需依靠不同的政策与方案信息。图 9：欧盟碳减排量与碳价格在不同方案下的变动资料来源：Hobbie H , Schmidt M , Moest D (2019)，EU ETS 中

26、的碳价尽管自 2008 年后始终维持的较低水平，但碳减排的实际效果超出预期。通常情况下，人们普遍认为碳交易市场需要高定价，以抑制企业碳排并促进提升与转型，从而才能实现良好的碳减排。但根据 Patrick Bayer 和 Michael Aklin 在The European Union Emissions Trading System reduced CO2 emissions despite low prices（2019）中的相关估计表明，EU ETS 在第三阶段（2008-2016）减排量达到 12 亿吨二氧化碳，约占同期总排放量的 3.8%，控制了大约 50%的欧盟总碳排放量。该减排额

27、是由能源生产和大型工业污染企业等欧盟排放交易体系涵盖的行业推动的，在世界范围内，其减排量比除 EU ETS 以外的世界少了 11.5%。虽然不能完全排除一些排放被外包给监管较弱的国家的可能性，但是调查结果显示，发电等高度不移动行业出现了大幅度减少，因此欧盟自身的碳减排还是占据主导地位。EU ETS 的高效减排依赖于其完备的规章制度和监管体系。2008-2016 年是 EUETS 的修正阶段与革新阶段，该时段计划实现大范围的行业补充与规模扩大。在关键阶段市场表现依然良好，离不开法规的制定与监管的有力。因此想要在全球进一步实现，还需要坚定的政治承诺，并在未来继续实行碳排放监管，增加市场的稀缺程度。

28、图 10：2008-2016 年欧盟碳减排量综合估计资料来源：Patrick Bayer, Michael Aklin (2019)，中欧碳交易所发展异同与对比中国的本土碳交易所建设之路借鉴了许多 EU ETS 的成功经验，但目前仍处于起步阶段。EU ETS 是建立时间最早、世界上最大的碳排放交易市场机制。自推出至今，该体系虽然经历了交易规模较小、价格波动较大等现象，但正按计划逐步发展完善。相比之下，中国的碳排放交易机制的发展处于早期，也需要与我国国情相适应。两个经济体的碳交易的相同处和区别处如下：配额分配机制碳配额分配方案主要有历史法和基准法两大类，各地区在以上两种方法的基础上进行相应地修改

29、。基准线法：采用基准线法行业的产品相对一致，可以统计和计算整个行业单位产品的碳排放量情况，并设置一个相对较高的数值作为基准值，这样既可以保障配额的分配可随着产品产量的变化而调整，又可以真正地做到鼓励先进淘汰落后。历史法：对于控排企业，碳配额=历史平均碳排放量当年度下降系数，对于新建项目，碳配额=预计年综合能源消费量碳排放折算系数。EU ETS 目前已进入主要使用基准线法的阶段，而中国目前各试点市场采用基准线法和历史强度法综合。后者为历史法的改进，即基于某一家企业的历史生产数据和排放量，计算其单位产品的排放情况，并以此为基数逐年下降。但此法容易导致配额分配的不公平，不利于实现碳排放交易机制的目标

30、，且对新加入者不能自动改正。纳入行业与 EU ETS 相比，中国大体相当于 EU ETS 的 2008-2012 年的修正阶段，各类行业被逐渐纳入碳交易的范畴。根据 2020 年 12 月发布的实施方案，全国统一的交易市场目前关注重点在发电行业，各省市的试点交易所则存在差异，总体覆盖的行业范围大体包括电力、钢铁、石化、造纸等，同时会根据各地的工业发展、地缘位置等因素产生行业偏好。交易所与定价欧洲活跃交易所与碳价均唯一，中国交易所目前为各地试点与全国统一并存，且各地碳价不同。欧洲有多个碳交易所，但大部分欧盟国家都在唯一的 EEX 进行商品拍卖与交易；中国碳交易市场建立时采取多地试点工作，2021

31、 年起开始建设全国统一交易市场，目前为试点市场和全国统一市场并存状态，未来将最终会过渡到全国统一的交易场所的状态。此外欧洲碳定价由EEX 唯一确定，国内各市场碳定价不一。宏观体制区别与欧洲相比，我国的宏观调控能力和效率更加可期。欧洲在目前经济不景气导致碳增长有限的情况下，想要推行救市计划需要欧盟议会的批准，但会遭到部分工业界利益代表议员的阻挠与抗议，最终收效甚微；对比 之下，我国政府拥有强大的宏观调控能力，可由人大批准立法，气候司 负责相关建设和调整，能更好地在与控排企业利益冲突中协调与妥协。中国碳交易场所回顾先试点后统一的发展历程我国整体采取先试点后统一的发展规划。2011 年，发改委下发关

32、于开展碳排放权交易试点工作的通知，批准包括北京、天津、上海、广东、重庆、湖北和深圳 7 省市开展碳排放权交易试点工作，开启了我国碳交易的大幕。2014 年 12 月，发改委发布碳排放权交易管理暂行办法，推动建立全国碳排放权交易市场。2017 年 12 月，伴随着发改委印发全国碳排放权交易市场建设方案（发电行业），全国碳排放权市场正式启动。2020 年 11 月，生态环境部办公厅下发全国碳排放权交易管理办法（试行）（征求意见稿），全国碳排放权交易市场建设有望进一步加速。图 11：国内碳交易市场发展历程示意图资料来源：中国碳排放交易网，从 2013 年 6 月启动第一个碳排放权交易所（深圳）以来，

33、全国又陆续开放了八个省市试点。截止到 2020 年 8 月末，试点碳市场配额成交量达到 4.06 亿吨，累积成交额约为 92.8 亿元。在所有试点碳交易市场中，广东和湖北两省累计成交量和成交额较高，总占比接近 60%，且占比明显高于其他试点；上海、北京、深圳位于第二梯队，重庆、天津和福建成交量和成交额相对较低，仅占份额不到 10%。图 12：各市场累计成交额对比图 13：各市场累计成交量对比15%13%3%3%0% 4%12%7%22%37%344522%46%广东 湖北 上海 北京 天津 重庆 福建 深圳广东湖北上海北京天津重庆福建深圳数据来源：Wind，：Wind，图 14：各市场累计成交

34、额（万元）60000500004000030000200001000002014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 深圳上海广东北京天津湖北重庆福建资料来源：中国碳排放交易网，图 15：各市场累计成交量（万吨）500040003000200010000深圳上海广东北京天津湖北重庆福建20142015201620172018201920202021.01-04资料来源：中国碳排放交易网，各试点平均日成交均价差距较大，整体波动情况各异。截至 2021 年 4 月7 日，北京、深圳和上海平均日成交价格较高，分别约为 58 元/吨、40元/吨和 33 元/吨；广东、

35、湖北、福建和天津成交价格水平较为接近，处于 20-25 元/吨水平；重庆成交价格最低，仅为 13 元/吨。若以历史最高值和最低值之差作为衡量波动情况的标准，则深圳市场波动最大，福建市场波动最小。此外，各试点市场受每年 6-7 月的履约期影响，整体呈现较大的季节性波动，且多个交易所出现了因无交易导致的多日碳价保持不变的现象，有必要加强各市场的活跃性和时效性。表 7：各试点碳市场日成交均价、最高及最低成交价（元/吨）地域日成交均价最高成交价最低成交价北京59.32102.9624.00上海32.6049.934.21广东22.0177.001.27深圳33.39122.973.12天津24.105

36、0.117.00湖北23.4554.649.38重庆13.7344.861.00福建22.0842.087.19资料来源：Wind，关注近三年各市场的表现，2020 年度受到新冠疫情的影响，总成交量相比 2019 年有所下降，但总成交额保持上升状态。具体 8 个碳试点市场中，天津、湖北、重庆实现了碳市场成交量的增长。绝对增长最大的是湖北市场，2020 年成交量超过 1400 万吨，同比 2019 年增长超过 800 万吨。相对增长最大的则是天津市场，相对 2019 年增长超过 6 倍，尽管广东市场成交量大幅度下降约 1300 万吨，但依然是最大的碳试点市场，超过 3200 万吨；成交额方面由于

37、碳价的提高，累计成交额上升至约 12.7亿元，同比增长 33%，广东、天津、湖北市场实现成交额的上升。各市场年度累计成交量和成交额如图 16 所示。图 16：2018-2020 年各市场累计交易量（万吨）500040003000200010000深圳上海广东北京天津湖北重庆福建2018201920202021.01-04资料来源：Wind，中国碳排放交易网图 17：2018-2020 年各市场累计成交额（万元）6000050000400003000020000100000深圳上海广东北京天津湖北重庆福建资料来源：Wind，中国碳排放交易网我国碳排放交易市场对股票市场的影响渠道或存在明显的不对称

38、关系。Fenghua Wen 等学者在 “Asymmetric relationship between carbon emission trading market and stock market: Evidences from China”（2020）中利用非线性自回归分布模型（NARDL），研究了周度数据下的我国碳市场对股票市场整体和细分行业的影响。从逻辑上看，高碳排放交易价格意味着经济处于扩张期，对于碳相关活动的需求增加；但是也意味着碳价对企业利润的侵蚀，尤其是对于一些高碳排放的行业。因此需要通过检验碳价与股价的关系来判断这两种相反影响渠道的强弱。这篇文章是特别针对我国碳市场与股市关

39、系进行研究，结论主要有三点：（1）碳排放交易价格对股价影响为负。也就是说，碳排放在资本市场体现的主要 DDM 模型分子端对盈利和盈利预期的影响。而对于宏观需求的正面影响不通过碳交易价格进行反映。（2）对股价影响在碳价上升时尤其明显。我们可以将碳交易价格理解为一个负面因子，碳价降低对股票来说不是利好消息，但是碳价升高对于特征行业股票的利空较大。具体来讲，能源、工业、公共事业等碳排放密集型行业受到的影响较大。从计量模型上看，碳交易价格对这些行业的股价有一定的预测效力，可以作为未来量化挖掘的备选指标。（3）股价不能反映碳交易价格的走势。资本市场的预期起码目前对碳市场价格没有影响。未来，碳中和或将深刻

40、改变现有投资范式。之前的报告中我们提及碳排放数据可能成为宏观和策略分析的要素之一。本篇文章，我们也通过介绍学术研究，说明了碳交易价格或对股票价格存在显著的非对称影响。这些有意思的发现都将逐步纳入投资者分析框架，未来随着超预期、多层博弈以及与政策面、DDM 模型其他变量的相互作用，产生新体系下的化学反应。各地试点的碳市场深度对比中国在碳交易试点阶段并未引入配额或减排量的期货交易，目前在运行的 7 个试点碳市场都是现货交易。试点地区的碳交易产品分为配额（7 个地区的配额）和减排量（由于减排量仅限于在国内市场流通，被 称为中国核证减排量，即 Chinese Certified Emission Re

41、duction，简称 CCER）两类现货交易。配额由试点地区政府发放，分为无偿发放和有偿 发放：无偿发放就是政府直接将配额发放到控制排放企业履约账户内；有偿发放指政府根据市场运行情况不定期对预留的配额进行拍卖，属于 碳交易的一级市场。配额的流通范围仅限于本试点地区内，例如北京市 发放的配额只能供北京控制排放企业履约，而不能流通到其他试点地区。国内各地在 CDM 和 CCER 项目上有了不同程度的发展。目前中国已发展了 3764 个 CDM 项目，其中光伏 160 个，风电 1512 个，水电1322 个，风光一体 4 个，再造林 1 个，生物质 139 个，水泥 7 个，煤层气 83 个，N2

42、O 47 个，填埋气 104 个，HFCs11 个，余热回收 209 个；另有 1606 个项目签发，总签发 11.02227401 亿吨，其中风电 635 个，1.9375亿吨；光伏42428个万，吨；中国核证减排量（CCER）是国内自愿减排项目产生的减排量，此类项目与清洁发展机制（CDM）项目开发模式相似，项目的地理位置可以是中国境内的任何地方，产生的CCER 可以在所有试点省市内流通。当然，目前不同试点地区对 CCER 的准入进行了限制，一定程度上影响了 CCER 的流动性。表 8：各试点交易所CCER 使用限制地域CCER 使用总量限制CCER 使用地域限制北京当年配额总量的 5%至少

43、 50%来自北京市内，京外地区 CCER 不超过配额量的2.5%，与京津冀地区签订合作协议的地区优先上海当年配额总量的 5%无限制广东上年度实际碳排放量的 10%至少 70%来自广东省内项目深圳上年度实际碳排放量的 10%位于深圳市行政辖区内，以及与深圳市签署区域合作协议的地区天津上年度实际碳排放量的 10%基本无限制，使用京津冀地区的 CCER 优先湖北年度碳排放初始配额的 10%位于湖北省行政辖区内重庆配额管理单位核定排放量的 8%无限制资料来源：中国碳排放交易网，各省市发改委网站，在市场容量和覆盖企业上，各个试点地区结合自身经济产业结构特征，推出了差异化的碳交易政策。广东省作为全国经济大

44、省，在碳交易试点市场中也名列前茅，是碳交易量最大的试点地区。类似地，湖北省主要纳入的是高耗能工业企业。北京、上海及深圳是试点省市中的经济发达地区，但地理范围小，没有大型重工业企业，第三产业居多，相对来说碳排放强度没有工业企业高，整体上在纳入门槛上设置的最严，入围的企业数量最多。表 9：各试点交易所纳入行业、覆盖范围及交易限制地域强制减排覆盖范围及纳入行业涨跌幅限制北京来自电力、热力、水泥、石化、汽车制造和公共建筑等行业的超过 490 家企业，覆盖城市排放量的 50%公开交易正负 20%上海来自钢铁、石化、化工、金属、电力、建筑材料、纺织、造纸、橡胶和化学纤维等行业的超过 197 家企业，覆盖城

45、市排放量的 57%正负 10%广东来自电力、水泥、钢铁、陶瓷、石化、金属、塑料和造纸等行业的超过 239 家企业，覆盖省排放量的 42%挂牌点选正负 10%，协议转让正负30%深圳来自电力、水供给、燃气等 26 个行业的超过 635 家企业政府可以回购相当于市场有效流动配额数量的 10%配额天津来自钢铁、化工、电力、石化、炼油等行业的超过 114家企业，占城市总排放的 60%正负 10%湖北来自钢铁、化工、水泥、电力等行业的超过 138 家企业，占省排放量的 35%政府预留不超过 10%配额总量以用于市场调控重庆来自水泥、钢铁、电力等行业的超过 240 家企业，占全市排放额 35%左右未明确规

46、定具体涨跌幅限制，有风险警示与处理机制资料来源：各省市发改委网站，主管部门或将维持试点市场的自主发展，选择合适方案统一全球市场模式。各试点碳市场以现货交易为主，包括碳配额现货和碳减排单位现货。各试点交易机制总体上遵循的思路包括测算并确定本地区温室气体排放总量控制指标，确定参与交易的试点企业，选择历史法或基准法分配初始配额，确定有偿配额发放比例，确立试点企业碳排放量监测、报告和核查制度，设计履约机制及奖惩机制，试点市场实施的思路与欧洲碳排放交易体系类似。近期全国碳市场建设热点关注2021 年以来，全国碳排放权交易市场建设相关政策文件发行进度加快。自 2020 年 11 月生态环境部下发全国碳排放

47、权交易管理办法（试行）（征求意见稿）始，过去四个月间，生态环境部陆续发布关于配额总量、重点排放名单、交易管理方法、核查等方面的一系列文件，具体文件名称和重点内容如表 11 所示：表 10：全国碳排放交易市场主要政策发布时间具体文件重点内容2020 年 12 月 30 日2019-2020 年全国碳排放交易配额总量设定与分配实施方案（发电行业）对 2019-2020 年配额实行全部免费分配，采用基准法核算机组配额总量（机组配额总量=供电基准值实际供电量修正系数+供热基准值实际供热量）重点排放单位的配额量为其所拥有各类机组配额量的总和。考虑到机组固有的技术特性等因素，通过引入修正系数进一步提高同一

48、类别机组配额分配的公平性，给出具体机组的分配技术指南，本方案暂不设地区修正系数。考虑到经济增长预期、实现控制温室气体排放行动目标、疫情对经济社会发展的影响等因素，2019-2020 年各类别机组的碳排放基准值按照附件设定。2020 年 12 月 30 日纳入 2019-2020 年全国碳排放权交易配额管理的重点排放单位名单全国碳市场纳入发电行业重点排放单位共计 2225 家，包括早在 2017 年首批纳入行业的 1700 余家电力企业。2020 年 12 月 31 日碳排放权交易管理办法生态环境部负责制定全国碳排放权交易及相关活动的技术规范，确定了国家指导、省级组织、市级配合落实的三级监管体系

49、。重点排放单位应当根据生态环境部制定的温室气体排放核算与报告技术规范，编制该单位上一年度的温室气体排放报告，载明排放量，并于每年 3 月 31 日前报生产经营场所所在地的省级生态环境主管部门。重点排放单位每年可以使用国家核证自愿减排量抵销碳排放配额的清缴，抵销比例不得超过应清缴碳排放配额的5%。2021 年 3 月 29 日关于加强企业温室气体排放报告管理相关工作的通知发电、石化、化工、建材、钢铁、有色、造纸、航空等重点排放行业的 2013 至 2020 年任一年温室气体排放量达 2.6 万吨二氧化碳当量（综合能源消费量约 1 万吨标准煤）及以上的企业或其他经济组织纳入到工作范围中来。2021

50、 年 3 月 30 日碳排放权交易管理暂行条例（草案修改稿）国务院生态环境主管部门会同国务院市场监督管理部门、中国人民银行和国务院证券监督管理机构、国务院银行业监督管理机构，对全国碳排放权注册登记机构和全国碳排放权交易机构进行监督管理。碳排放配额分配包括免费分配和有偿分配两种方式，初期以 免费分配为主，根据国家要求适时引入有偿分配，并逐步扩大有偿分配比例。本条例施行后，不再建设地方碳排放权交易市场。本条例施行前已经存在的地方碳排放权交易市场，应当逐步纳入全国碳排放权交易市场。具体步骤和办法由国务院生态环境主管部门制定。资料来源：中国碳排放交易网，生态环境部，新华网，广州期货交易所于 4 月 1

51、9 日揭牌，其定位于现有交易所有所区分。2021年 1 月 22 日，经国务院同意，中国证监会正式批准设立广州期货交易所。4 月 16 日，证监会在发布会上表示，将探索研究碳期货的市场建设，指导广州期货交易所积极稳妥推进碳期货的研究开发工作。广期所定位于创新型期货产品，与已有的四大期货交易所有所区分，在上市品种研究上也要有所创新。目前重点研究的上市品种包括商品指数期货、碳排放权期货等，比如商品指数期货，证监会已经牵头整合期货业指数资源，统一编制发布商品指数；而碳排放权期货，证监会也在指导研究。落户湖北的“中碳登”为首批 2225 家电企办理开户手续。“中碳登”全称中国碳交易注册登记系统。201

52、7 年 12 月评审时，由于 2014 年湖北碳排放权交易试点开展以来，不论是总交易量还是日交易额，均占全国一半，是全国最活跃的碳市场，国家决定全国碳交易注册登记系统落户湖北。注册登记系统，好比碳资产的“银行”或“仓库”，承担了碳排放权的确权登记、交易结算、分配履约等业务，是全国碳资产的大数据中枢。中碳登落户，成为落地湖北的首个具有金融功能的全国性功能平台。碳排放将成为生碳市场将成为与股票、债券、外汇、商品一样重要的市场，新能源产业（光伏、风能、新能源汽车）将会进入政策红利加速期，成长性更加确定。十四五期间是要完成我国 2030 年减排承诺的重要阶段。这意味着国内将迎来更为陡峭的节能减排路径，

53、后期相关政策的力度有望加强，需要加快向绿色低碳生产生活方式转型，降低能源消费强度，降低碳排放强度，降低化石能源消费，大规模发展清洁能源，践行绿色建筑、绿色交通等节能消费的方式，发展碳捕捉，利用和封存等负排放的技术。环境发展变化要求企业生产经营的可持续性、盈利模式、核心竞争力等方面都可能面临根本性的改变，市场对企业未来现金流的预期也会发生改变，对企业的估值会发生相应的调整。未来，碳交易市场建设将加速推进。2021 年 5 月 19 日，生态环境部发布碳排放权登记管理规则（试行）碳排放权交易管理规则（试行）和碳排放权结算管理规则（试行）三份文件。上述文件进一步规范全国碳排放权登记、交易、结算活动，

54、为 6 月底前将要启动的全国碳排放权交易市场上线交易市场做好制度保障。在全国碳排放权交易机构成立前，由上海环境能源交易所股份有限公司承担全国碳排放权交易系统账户开立和运行维护等具体工作。目前全国碳市场已经展开实际测试，全国碳交易如期顺利启动在即，碳交易持续加速推进。“碳中和”市场的发展空间与展望在“2030 年碳达峰，2060 年碳中和”的宏观目标下，实体产业结构变迁将显著加快。一方面，从受益行业来看，光伏、风电、氢能等清洁能源产业链将迎来蓬勃发展，新能源汽车将实现对传统燃油车的广泛替代， CCUS 等前沿技术研发投资也将加大。另一方面，煤炭、冶炼、石化等传统高耗能行业面临落后产能淘汰和退出。

55、不同行业面临着不同的发展挑战与机遇，总体可以分为两大方向，即减少碳排放和碳汇。此外，碳金融作为辅助手段，也将形成不可忽视的业务链，包括绿色信贷、绿色债券等多项潜力巨大的绿色金融项目都有待发展。碳中和背景下的行业转型机遇碳中和实现路径之一是能源生产将转向清洁主导，光伏、风电等新能源行业最为受益。“双碳目标”的直接指向是改变能源结构，即改变以往主要依靠化石能源的能源体系，向零碳的风力、光伏和水电转换。事实上，以“双碳目标”设定的时间表来看，新投资流向化石能源生产线已经不具备经济理性。比如，当下投资建设的煤电厂，至少需要 40 年才能退役，彼时已至碳中和达标时间。当前，风能、太阳能、水能的电价已经低

56、于煤电，有利于减少我国对煤炭能源的依赖。我国需要实现“多赢繁荣+自给自足”的零碳经济发展，推进区域协同、能源互补和空间均衡。未来清洁能源比例将会大幅提升。具体来看，清洁能源装机存量（包括风电、太阳能发电、水电、核电、生物质及其它、燃氢机组等）占比有望从目前的 43%升至 2030 年的 68% ，并于 2060 年接近 100% 。其中，太阳发电能和风电将占主导地位，二者装机占比有望从目前的 11%和 13%分别提升至 2060 年达到 31%和 47%。我国太阳能发电装机占比有望从目前 10% 左右升至 2030 年的 27% 和 2060 年的 47% ，加快西部、北部大型太阳能发电基地、

57、东中部分布式光伏建设；其中，2060 年光伏发电平均度电成本有望下降超过一半至 0.07 元/千瓦时。根据 GEIDCO的预测，在能源一次性消费结构中，清洁能源占比有望从目前的 15% 升至 2030 年的 31% ，并在 2060 年达到 90% ，实现能源体系的全面转型。图 18：能源结构比例变化未来预测100%80%60%40%20%0%2020年2025年2030年2050年2060年风电 太阳能 水电 煤电 气电 核电 生物质及其他 清洁能源总占比资料来源：中国产业经济信息网，在实现“碳中和”的过程中，工业、建筑业也将迎来电气化改造和节能提效的技术路线改进。其中，绿色建筑包括以下集中

58、形式：一是安装高能效设备和电器，通过自动化系统实现楼宇智能运维；二是推广低能耗设计，减少对供热和制冷的需求；三是翻新老旧建筑，以外立面为主，翻新后有望将供热和制冷需求降低 40%。工业方面，钢铁、水泥等领域的低碳生产仍有待技术突破和新材料的应用，普遍推广仍待成本降低。例如，钢铁业需由高炉冶炼向电弧炉冶炼转变，但是目前中国钢铁工业由于废钢资源供应不足、工业电价较高等因素，电弧炉生产路线经济性不及高炉炼钢，2019 年电弧炉生产粗钢产量占比仅有 10.4%，远低于全球平均 27.7%的水平。图 19：各行业节能与转型方向资料来源：人民网，碳中和背景下金融机构的参与空间发达国家的碳金融参与主体广泛，

59、发展相对成熟，参与主体包括政府主导的碳基金与交易所，证券公司，私人企业，还有商业银行和国际组织等金融机构。政府对低碳金融市场的参与主要表现在协助交易机制设定和交易平台的搭建，也通过设立政府碳基金的形式直接参与，如意大利碳基金和荷兰碳基金以及日本温室气体减排基金，其中意大利碳基金为世界银行托管。私人企业完全基于市场利益的驱动，为了获取更多的碳排放权或者出售富余的碳排放权自愿加入到这个市场。交易所的设立或者其低碳金融产品的设计、流通，是政府和私人共同推动的结果。其主要参与模式如下：碳基金碳基金一方面既可在一级市场中充当需求方，又可在二级市场中交易盈利。其在国际碳市场的发展过程中起着重要作用：一方面，碳