219家城农商行打分模型结果探索和分析

1、正文目录 HYPERLINK l _TOC_250014 上半年疫情对银行业带来冲击，城农商行资产质量恶化明显 4 HYPERLINK l _TOC_250013 银行存单、二级资本债量价齐升，配置价值上升 6 HYPERLINK l _TOC_250012 城农商行打分模型构建 8 HYPERLINK l _TOC_250011 城农商行打分模型简介 8 HYPERLINK l _TOC_250010 城农商行财务打分部分简介 9 HYPERLINK l _TOC_250009 城农商行发展与区域禀赋密切相关，关注税收、人均收入等指标 10 HYPERLINK l _TOC_250008 城

2、农商行异地扩张有利有弊，异地扩张监管不断收紧 10 HYPERLINK l _TOC_250007 股权背景影响公司治理、外部支持，关注国有持股比例与集中度 11 HYPERLINK l _TOC_250006 同业监管趋严，过度依赖同业负债将增加负债端脆弱性 12 HYPERLINK l _TOC_250005 城农商行打分模型结果分析 13 HYPERLINK l _TOC_250004 19 年城农商行总评分析 13 HYPERLINK l _TOC_250003 19 年城农商行区域禀赋分析 14 HYPERLINK l _TOC_250002 19 年城农商行股东背景分析 17 HY

3、PERLINK l _TOC_250001 结论及投资建议 21 HYPERLINK l _TOC_250000 风险提示 22图表目录图表 1： 20 年上半年商业银行资产利润率同比均下行 4图表 2： 20 年上半年商业银行净息差下降，农商行同比降幅最大 4图表 3： 20 年上半年农商行不良贷款率同比大幅上行 5图表 4： 20 年上半年农商行拨备覆盖率同比下降 5图表 5： 20 年上半年城商行不良率同比持平，但损失率增加 5图表 6： 20 年上半年农商行不良损失率同比上行 5图表 7： 20 年上半年农商行资本充足率下降 5图表 8： 20 年上半年银行超储率下降 5图表 9： 股

4、份行、城农商行 1 年存单利率高于 MLF 利率 6图表 10： 6 月以来股份行、城商行存单发行量上行 6图表 11： 8 月以来二级资本债收益率明显走阔 7图表 12： 中高等级二级资本债-中票利差更高 7图表 13： 20Q3 商业银行债券净融资额环比微降 7图表 14： 20Q3 银行次级债券净融资额大幅上行 7图表 15： 城农商行打分模型概览 8图表 16： 城商行、农商行财务评价主要指标 9图表 17： 利润总额排名居前的城商行区域税收较高 10图表 18： 利润总额排名居前的农商行区域税收较高 10图表 19： 19 年以来国有行同业存单存量增速较平稳 12图表 20： 19

5、年 8 月以来城商行同业存单存量增速持续为负 12图表 21： 打分前十大城商行基本情况一览 13图表 22： 打分前十大农商行基本情况一览 14图表 23： 苏州、杭州等 19 税收收入排名居前，且同比上行 14图表 24： 自贡、阜新等 19 年税收收入排名靠后，且同比下行 14图表 25： 19 年城商行财务打分前 15 家财务指标一览 16图表 26： 19 年农商行财务打分前 15 家财务指标一览 16图表 27： 19 年利润前 20 的城商行股权集中度普遍高于 50%（单位%） 17图表 28： 19 年利润前 20 的农商行股权集中度普遍低于 50% 17图表 29： 19 年

6、利润前 20 的城商行前十大股东以国资背景为主 18图表 30： 19 年利润前 20 的农商行前十大股东背景分化较大 18图表 31： 19 年城商行同业负债占比大多下降 18图表 32： 19 年农商行同业负债占比大多下降 19图表 33： 样本城商行省外分支机构占比上行至 10.28% 20图表 34： 样本农商行省外分支机构占比上行至 2.18% 20图表 35： 徽商银行、北京银行、宁波银行等近一年新增省外机构较多 20图表 36： 常熟银行、江苏江南农商行等近一年新增异地机构较多 20图表 37： 报告提及公司信息 22上半年疫情对银行业带来冲击，城农商行资产质量恶化明显20 年上

7、半年商业银行净息差收窄、拨备大幅增加，盈利承压、资产质量下降，城农商行承压更明显。20 年上半年疫情爆发，政策宽松，银行加大贷款投放，资产端收益率下行大于负债端成本下降，银行净息差收窄，另一方面，疫情冲击经济背景下加大信贷投放，后续银行的资产质量可能进一步承压，特别是本身资产质量就相对较弱的城农商行，上半年来看农商行不良率同比上行较多，农商、城商行损失率同比均上行。此外，城农商行资产利润率、资本充足率较低且进一步下滑，资质本身较弱的城农商行受冲击更大。盈利方面，上半年银行净息差收窄、拨备增加，资产利润率下降，城农商行盈利更弱。根据银保监会统计，上半年大型商业银行、股份行、城商行、农商行资产利润

8、率分别同比下降 0.21、0.18、0.09 及 0.20 个百分点至 20 年二季度的 0.88%、0.81%、0.74%及 0.76%，城商、农商行盈利能力整体弱于大型商业银行及股份行。净息差方面，大型商业银行、股份行、城商行、农商行分别同比下降 0.08、0.01、0.09 及 0.30 个百分点至 20 年二季度的 2.03%、2.08%、2.00%及 2.42%，城商、农商行净息差收窄幅度最大，但农商行净息差绝对值仍最高。除净息差收窄影响外，拨备增加、信用减值损失大量增加对盈利也带来较大拖累。图表1： 20 年上半年商业银行资产利润率同比均下行图表2： 20 年上半年商业银行净息差下

9、降，农商行同比降幅最大大型商业银行资产利润率 股份行城商行农商行1.51.41.31.21.11.00.90.80.70.60.515-03 15-10 16-05 16-12 17-07 18-02 18-09 19-04 19-11 20-06净息差:大型商业银行净息差:股份制商业银行 净息差:城市商业银行净息差:农村商业银行3.12.92.72.52.32.11.91.717-0317-0617-0917-1218-0318-0618-0918-1219-0319-0619-0919-1220-0320-061.5资料来源：Wind,华泰证券研究所资料来源：Wind,华泰证券研究所资产质

10、量方面，城农商行损失率同比均上行，农商行不良率同比上行，农商行拨备覆盖率下降。20 年上半年商业银行不良率整体同比上行 13 个百分点至 1.94%，一方面是疫情冲击经济拖累银行资产质量，另一方面政策强调“金融机构要打好防范化解风险攻坚战”、“做实资产分类，充分暴露不良资产”，从变化结构来看，次级类、可疑类、损失类不良率分别同比+0.22、-0.08 及-0.01 个百分点。分主体来看，上半年国有银行、农商行不良率同比分别上行 0.19 和 0.27 个百分点至 1.45%及 4.22%，股份行同比下降 0.04 个百分点至 1.63%，城商行持平于去年同期 2.30%。其中，农商行不良率最高

11、，结构中次级、可疑、损失率分别为 1.76%、2.21%及 0.25%，城商行结构中次级、可疑、损失率分别为 1.15%、 0.66%及 0.49%，城农商行贷款损失率同比分别上行 15 和 13 个百分点，而大型商业银行、股份行贷款损失率同比分别下降 7 和 5 个百分点。拨备覆盖率来看，上半年大型商业银行、股份行、城商行及农商行同比分别-22.72、+11.32、+3.57、-13.38 个百分点至 227.97%、 204.33%、152.83%及 118.14%。拨备覆盖率:大型商业银行股份行 城商行农商行图表3： 20 年上半年农商行不良贷款率同比大幅上行图表4： 20 年上半年农商

12、行拨备覆盖率同比下降不良率:国有银行股份行 城商行农商行5.04.54.03.53.02.52.01.51.00.515-060.03503002502001501005015-1216-0616-1217-0617-1218-0618-1219-0619-1220-0615-0615-1216-0616-1217-0617-1218-0618-1219-0619-1220-060资料来源：Wind,华泰证券研究所资料来源：Wind,华泰证券研究所图表5： 20 年上半年城商行不良率同比持平，但损失率增加图表6： 20 年上半年农商行不良损失率同比上行3.02.52.01.51.00.50.0

13、次级不良率 可疑不良率 损失率5.04.54.03.53.02.52.01.51.00.50.0次级不良率 可疑不良率 损失率2018-032018-062018-092018-122019-032019-062019-092019-122020-032020-062018-032018-062018-092018-122019-032019-062019-092019-122020-032020-06资料来源：Wind,华泰证券研究所资料来源：Wind,华泰证券研究所20 年上半年银行资本充足率较 19 年末下降，银行超储率下降，城农商行资本充足率较低。20 年上半年货币政策宽松，一方面银行

14、大量投放信贷，另一方面利润增速下行拖累银行资本内生能力，银行资本充足率较 19 年末整体下行，大型商业银行、股份行、城商行、农商行资本充足率较 19 年末分别下行 0.39、0.50、0.14 及 0.90 个百分点至 15.92%、12.92%、12.56%及 12.23%。此外，二季度银行超储率整体下降，一方面 4 月 7 日央行下调金融机构超额存款准备金率至 0.35%，定向下调农商行、仅在省级行政区域内经营的城市商业银行等的存款准备金率 1 个百分点，另一方面二季度央行中期流动性投放减少、政府债券大规模发行、商业银行超储消耗较多，商业银行超储率从 19 年末的 2.61%下降至 20

15、年中的 1.90%。图表7： 20 年上半年农商行资本充足率下降图表8： 20 年上半年银行超储率下降 资本充足率 :大型商业银行17股份行16城商行农商行151413121110914-0615-0215-1016-0617-0217-1018-0619-0283.53.02.52.01.51.00.519-1020-060.0商业银行:人民币超额备付金率15-0615-1216-0616-1217-0617-1218-0618-1219-0619-1220-06资料来源：Wind,华泰证券研究所资料来源：Wind,华泰证券研究所银行存单、二级资本债量价齐升，配置价值上升6 月以来银行补充负

16、债压力加大，同业存单量价齐升。6 月份以来，同业存单净发行开始明显增长，其中 7 月份净发行规模接近 6000 亿，创 2016 年以来单月新高。同业存单供给放量反映商业银行补充负债的意愿明显增强。从银行资产端来看，信贷和政府债券等持续扩张。从银行负债端来看，结构性存款压降导致稳定存款流失，急需发行存单补充。此外，6、7 月份公开市场大额净回笼，导致超储率偏低。6 月份以来，商业银行发行同业存单补充负债端的需求明显增强，但是存单的需求力量减弱，发行人不得不提价以补充负债端缺口，从而导致同业存单出现量价齐升的状态。四季度供需压力仍较大，存单利率预计上行，配置价值提升。今年四季度，同业存单到期量达

17、到 5.21 万亿，仅低于 17 年四季度、18 年二季度，环比三季度多增 7477 亿，四季度商业银行同业存单到期续作的压力较大。国有、股份、城商行、农商行四季度到期量分别为 1.11、1.91、1.70 及 0.48 万亿。其中，10 月份存单到期量达到 1.9 万亿，为年内第二大到期高峰，10 月份，存单利率的扰动因素更多，尤其是跨年的存单可能再次面临提价压力。此外，超储率低位、货币政策中性、结构性存款压降、存款派生减少、财政存款投放偏慢等使得银行发存单补充负债端需求仍强烈。8 月以来，城农商行一年期存单利率已经超过 3%，高于 MLF 利率。同时，存单的息差空间也有所上升，存单的性价比

18、有所回升。图表9： 股份行、城农商行 1 年存单利率高于 MLF 利率同业存单:发行利率(股份制银行):1年 同业存单:发行利率(城商行):1年 同业存单:发行利率(农商行):1年中期借贷便利(MLF):利率:1年 逆回购利率:7天4.54.03.53.02.52.01.51.019-0119-0419-0719-1020-0120-0420-0720-10资料来源：Wind,华泰证券研究所图表10： 6 月以来股份行、城商行存单发行量上行（亿元）9,0008,0007,0006,0005,0004,0003,0002,0001,00019-050国有行股份行 城商行农商行19-0619-07

19、19-0819-0919-1019-1119-1220-0120-0220-0320-0420-0520-0620-0720-0820-09资料来源：Wind,华泰证券研究所上半年受疫情冲击，银行补充资本需求上行，二级资本债放量。上半年银行资本充足率普遍下行，一方面银行逆周期扩大信贷投放增加了补充资本需求，而降低实体融资成本、净息差收窄拖累核心一级资本补充，另一方面受疫情影响银行资产质量承压、后续或侵蚀资本，银行补充资本需求提升，特别是缓冲垫较小的城农商行。银行二级资本债是补充资本的重要工具，具有次级属性，清偿顺序在一般债权之后。随着市场利率提升、中小银行补充资本需求提高，8 月以来二级资本债

20、收益率明显上行，与同等级同期限中票、银行普通债利差走阔。发行量与净融资额来看，9 月由于建行、工行、中行、浦发银行等国有、股份行大量发行二级资本债，今年三季度银行次级债总发行量上行至 5413 亿，创 2015 年以来历史新高，净融资额高达 4391 亿。二级资本债仍有量价齐升机会，但需关注主体资质、债券定价差异。银行补充资本需求持续，预计二级资本债仍有量价齐升的空间，但二级资本债投资期限长、条款对投资人不利，需仔细甄别发行人资质差异、要求合适的溢价补偿。对比二级资本债和同等级中票来看，中高等级银行二级资本债性价比高于低等级二级资本债，截止 2020 年 10 月 9 日，5 年二级资本债与同

21、等级中票利差来看，AAA-、AA+、AA 及AA-利差分别为31、24、18 及-160bps。上半年受疫情冲击影响，银行基本面整体承压，特别是中小主体，分化加剧的背景下，更应该关注发债主体的差异，从而尽可能避免二级资本债出现减记、不赎回的风险。图表11： 8 月以来二级资本债收益率明显走阔图表12： 中高等级二级资本债-中票利差更高5.04.54.03.53.02.52.0中债商业银行普通债到期收益率(AAA-):5年 中债商业银行二级资本债到期收益率(AAA-):5年中债中短期票据到期收益率(AAA-):5年50403020100(10)(20)(30)(40)(AAA-):5年二级资本债

22、-中票利差BPS (AA+):5年二级资本债-中票利差BPS (AA):5年二级资本债-中票利差BPS(AA-):5年二级资本债-中票利差BPS(右)0(50)(100)(150)(200)(250)19-01 19-04 19-07 19-10 20-01 20-04 20-07 20-1018-1219-0619-1220-06资料来源：Wind,华泰证券研究所资料来源：Wind,华泰证券研究所图表13： 20Q3 商业银行债券净融资额环比微降图表14： 20Q3 银行次级债券净融资额大幅上行3,5003,0002,5002,0001,5001,0005000总发行量(亿元)净融资额(亿元

23、)(右)3,0002,5002,0001,5001,0005000(500)15Q115Q316Q116Q317Q117Q318Q118Q319Q119Q320Q120Q3(1,000)6,0005,0004,0003,0002,0001,0000总发行量亿元净融资额亿元(右)15Q1 15Q4 16Q3 17Q2 18Q1 18Q4 19Q3 20Q25,0004,5004,0003,5003,0002,5002,0001,5001,0005000(500)资料来源：Wind,华泰证券研究所资料来源：Wind,华泰证券研究所城农商行打分模型构建城农商行打分模型简介去年包商事件打破同业刚兑后，

24、市场对于商业银行基本面分化的关注加大，叠加今年上半年受疫情冲击，本身资质较弱的城农商行受到明显冲击，弱主体风险或进一步加大。在此背景下，构建城农商行打分模型、区分不同主体资质差异的重要性不言而喻。我们在 19 年 7、8 月的报告怎么看城商行信用资质？城商行信用风险分析框架、怎么看农商行信用资质？农商行信用风险分析框架中，将区域资源禀赋分析、定性分析框架引入城农商行信用资质分析体系中，构建了区域资源禀赋、定性分析、财务分析三维信用分析框架。在此基础上，我们今年将打分模型量化，选取样本为去年报告中涉及的 115 家农商行和 104 家城商行，考虑到 20 年中报大量主体未披露，我们使用 19 年

25、相关数据进行主体打分，以求对城农商行资质差异作出较客观的评判。模型构建主要逻辑：虽然城商行有一定的跨区、跨省拓展，但整体上城农商行还是立足本地，整体的资产质量、发展前景与区域经济密切相关，区域资源禀赋对城农商行基本面影响较大，我们用区域税收收入、人均可支配收入、GDP 增速度量城农商行所在区域的资源禀赋。定性分析中，一方面股权结构和公司治理情况值得关注；另一方面，同业市场收缩情况下，同业依赖度大的城农商行需要增加稳定负债；我们用股权结构、异地扩张、同业扩张等情况来定性分析城农商行，并给予上市公司、一级交易商一定的加分。财务指标方面，通过规模指标、资本充足性、资产安全性、盈利能力及持续性、流动性

26、情况五个方面定量分析城农商行财务基本面。此外，仍有少量主体未披露 19 年年报数据，无法确认最新经营情况，存在一定治理风险，我们给予一定扣分。数据选取方面，区域资源禀赋涉及到的税收收入、居民可支配收入、区域 GDP 增速等来源于 wind、区域国民经济和社会发展统计公告等。定性分析中，前十大股东集中度、前十大股东中国资合计持股等数据根据发行人 19 年公告的前十大股东明细进行统计；异地分支机构占比根据银保监会金融许可证信息统计分支机构数量、区域等得到。财务指标打分数据选取 19 年财务报表相关数据，未更新年报的统计截止 2020 年 10 月 20 日尚未更新19 年年报的情况。；图表15：

27、城农商行打分模型概览打分维度主要指标说明及备注打分权重区域资源禀赋税收收入居民可支配收入区域 GDP 增速反映区域企业盈利、居民财富、区域经济增长情况。对于欠发达地区，GDP 增速是重要调整指标，如 GDP 增速低，或增速放缓，中小银行面临的区域风险较大。城商行 30%农商行 34%定性分析前十大股东集中度前十大股东中国资合计持股同业负债占比异地分支机构占比是否上市公司、一级交易商股权集中度：如加分项（国资、外资银行）占比较高，则股权集中度评分整体较高如民企及其他成分占比较高，则股权集中度评分整体较低；农商行股权较为分散，集中度指标权重调低。股权成分:将企业股东背景细分，国资股东中给予中央国企

28、、地方政府更高评分。同业扩张：按照同业负债占比等指标进行打分。异地扩张：按照异地分支机构设立时间，异地分支机构占比较高的银行，以及 2014-2016 年及 2017-2020 年异地扩张速度较快的银行评分较低。城商行适当降低异地指标扣分权重。其他分项：对于上市公司、银行间市场一级交易商的银行给予加分。城商行 33%农商行 30%财务指标打分规模指标从财务角度反映银行经营情况和面临的主要压力。规模指标总资产、所有者权益等城商行 37%资本充足性资产安全性盈利能力 流动性情况仍占较大权重，资本充足率、不良率等指标也占一定比重。农商行 36%调整项未更新年报未更新年报的无法确认最新经营数据，存在一

29、定治理风险。-3%资料来源：华泰证券研究所城农商行财务打分部分简介我们对城农商行财务指标进行定量分析，从规模、资本充足性、资产安全性、盈利能力及持续性、流动性情况等方面对城商行信用资质进行分析。根据我们 2019 年 5 月 30 日的报告商业银行风险构成与主要评价指标，我们对城农商行重点分析的指标及计算公式如下表所示。图表16： 城商行、农商行财务评价主要指标资本充足性公式资本充足率资本充足率=（核心资本+附属资本-扣减额）/（加权风险资产+12.5*市场风险资本）一级资本充足率一级资本充足率=一级资本净额/(加权风险资产+12.5*市场风险资本）核心一级资本充足率核心一级资本充足率=核心一

30、级资本净额/(加权风险资产+12.5*市场风险资本）所有者权益所有者权益规模资产安全性公式总资产总资产规模不良贷款率不良贷款率=（次级类贷款+可疑类贷款+损失类贷款）/贷款余额拨备覆盖率拨备覆盖率=（一般准备+专项准备+特种准备）/（次级类贷款+可疑类贷款+损失类贷款）大客户贷款比率大客户贷款比率=前 10 家客户贷款余额/资本净额盈利能力及持续性公式利息净收入占比利息净收入占比=利息净收入/利润总额资本利润率资本利润率=税前利润/总资本净息差净息差=净利息收入/资产总额利润增长率利润增长率=（当年利润-上年利润）/上年利润流动性情况公式流动性比率流动性比率=流动性资产余额/流动性负债备付金比

31、率备付金比率=（存放央行款项+现金）/各项存款存贷比存贷比=各项贷款余额/各项存款余额资料来源：华泰证券研究所资本充足率：商业银行受到银保监会等机构严格监管，经营必须满足最低的资本要求标准。资本金越充足，银行业务发展所需资金融通弹性越大，财务处理也更为灵活。对于银行资本充足性，我们主要关注隐含资本结构及其核心资本充足率指标，此外我们关注资产减值损失对银行资本储备的负面冲击。资产安全性：城农商行优质资产是未来持续保持盈利的主要动力，而资产组合差异也带来 了不同类别和性质的风险，实现风险控制和获得收益的平衡是对资产优质与否的重要考量。我们主要关注的量化指标有：总资产规模、不良贷款率、拨备覆盖率、大

32、客户贷款比率指 标。盈利能力及持续性：盈利能力是衡量城农商行持久经营、创造价值、增加资本储备，以及提高偿债能力的重要指标。我们主要关注银行盈利能力及其长期持续性，一般可以认为，银行利息净收入在利润总额中占比越高、盈利的稳定性越好，投资收益比例越高，盈利能力可能会更强、但是其稳定性可能相对较弱。我们具体关注利息净收入占比、资本利润率、净息差、利润增长率 4 个指标。流动性情况：我们主要关注城农商行是否可以有效匹配其流动性和债务情况，既保持资产总体盈利水平，又可以较低风险应对短期到期的债务。我们主要关注流动性比率、备付金比率、存贷比 3 个指标。城农商行发展与区域禀赋密切相关，关注税收、人均收入等

33、指标城商行起源于全国各地的城市信用社，其发展情况与所在区域的资源禀赋具有较强的关联性。城商行在成立之初，业务原则上被限制在所在城市。尽管经过多年发展，许多城商行开始跨区经营，在所在省份或跨省开展业务，但各城商行基本与所在城市保持了较强的关联性，在存款来源、贷款投向、股东背景、政策支持等各方面与区域资源禀赋密切相关。在当前监管政策仍然鼓励城商行回归属地化、限制跨区发展的形势下，分析城商行所在区域资源禀赋显得尤为重要。农商行由农信社改组而来，大多数农商行业务发展主要在本地区开展，多在本区域内存贷款市场份额高，具有较强的地缘人缘优势。监管层对限制农商行跨区经营限制进一步明确，鼓励农商行专注服务本地，

34、下沉服务重心，进一步加强了农商行经营发展与区域资源禀赋的关联性，分析农商行所在区域资源禀赋就显得尤为重要。城农商行所在区域税收收入、居民人均可支配收入可以作为区域资源禀赋的度量标准。我们将城农商行注册区域认定为所在区域，我们重点考虑区域资源禀赋的两个方面：区域内企业发展水平、区域内人民富裕程度。区域内企业实力越强、人民越富裕，则城农商行存款来源越充足，贷款投向越安全，业务发展潜力越大。因此，我们用城农商行所在区域 2019年一般预算收入内税收收入、居民人均可支配收入两个指标来度量区域资源禀赋。整体来看，19 年利润总额排名居前的城农商行所在地税收收入、人均可支配收入均处于较高水平。此外，我们还

35、关注所处区域的 GDP 增速变化，GDP 增速较低或增速持续放缓的区域，企业经营情况可能弱化，可能带来城农商行存款萎缩、贷款资产质量下降等风险，反之， GDP 增速持续较高或明显提高意味着区域经济活力增加，利于城农商行业务拓展与资产质量提升。图表17： 利润总额排名居前的城商行区域税收较高图表18： 利润总额排名居前的农商行区域税收较高3002502001501005007,00019年利润总额（亿） 所在地2019年税收收入（亿元）(右)6,0005,0004,0003,0002,0001,000北京银行上海银行宁波银行南京银行杭州银行厦门国际银行长沙银行贵阳银行成都银行盛京银行天津银行重庆

36、银行台州银行广州银行01401201008060402007,00019年利润总额（亿） 所在地2019年税收收入（亿元）(右)6,0005,0004,0003,0002,0001,000渝农商行上海农商银行北京农商银行广州农商银行成都农商行 东莞农商行 深圳农商行 顺德农商行 南海农商银行江苏江南农商行天津农商行青农商行杭州联合农商行常熟银行宁波鄞州农商行0资料来源：Wind,区域国民经济和社会发展统计公告，华泰证券研究所资料来源：Wind, 区域国民经济和社会发展统计公告，华泰证券研究所城农商行异地扩张有利有弊，异地扩张监管不断收紧城农商行的异地扩张有利有弊，一方面有利于扩大规模增长空间，

37、另一方面在没有足够的地缘优势的基础上，异地业务可能无法达到本地的盈利水平，并隐藏了一些不易察觉的风险。城商行在成立之初原则上业务范围限制在所在城市，随着经营规模的放大存在扩张规模的意图。但是异地扩张中，城商行难以发挥本地的品牌效应、外部支持等优势，特别是存在信息不对称的情况，在经济下行周期中隐藏的风险更大。农商行经营受到区域资源禀赋限制，异地经营有利于扩大业务规模，获得增长空间。但监管机构始终强调农商行作为农村型金融机构回归本源，服务本地；且农商行的主要优势是深耕本区域后较高的市场占有率和净息差，在脱离本区域地缘人缘优势的情况下，异地业务可能无法达到本地的盈利水平，并存在资产质量下滑的隐忧。因

38、此，有必要度量城农商行异地扩张情况。我们用异地分支机构开设网点数量来衡量城农商行异地扩张情况。城农商行异地扩张受到监管限制。根据 2014 年加强农村商业银行三农金融服务机制建 设监管指引（银监办发2014287 号），监管机构将农商行分为大中城市农商行、城区农 商行和县域农商行三类 。2019 年银保监会 5 号文关于推进农村商业银行坚守定位强化治理 提升金融服务能力的意见明确限制农商行跨区经营，但针对对象是城区、县域农 商行，大中城市农商行不受此限制。5 号文对县域、城区农商行提出了 15 条监管指标， 包括坚守主业、服务本地和支农支小要求等，如要求新增可贷资金用于当地比例不低于 70%等

39、。目前的监管政策下，农村金融机构应继续坚守“三农”和小微企业市场定位、原则上 “贷款不出县、资金不出省”，业务区域监管强化，农商银行异地贷款业务受到严格限制。 今年 10 月 16 日央行公布中华人民共和国商业银行法（修改建议稿），其中第五十二条 提到，城市商业银行、农村商业银行、村镇银行等区域性商业银行应当在住所地范围内依法开展经营活动，未经批准，不得跨区域展业。但对“跨区域”的含义尚未明确，具体有待细则进一步完善。本地经营的城农商行可能享受到政策优势。如为促进降低小微企业融资成本、加大中小企业贷款支持力度，央行从 2019 年 5 月起对服务县域的中小银行实行较低准备金率。对聚焦当地、服务

40、县域的中小银行，实行较低的优惠存款准备金率。对仅在本县级行政区域内经营，或在其他县级行政区域设有分支机构但资产规模小于 100 亿元的农村商业银行，执行与农村信用社相同档次的存款准备金率。2020 年 4 月 7 日，中国人民银行决定对农村信用社、农村商业银行、农村合作银行、村镇银行和仅在省级行政区域内经营的城市商业银行定向下调存款准备金率 1 个百分点。股权背景影响公司治理、外部支持，关注国有持股比例与集中度对城农商行主体的信用分析传统上一般侧重经营、财务相关分析，在此基础上评估营运能力、盈利能力、偿债能力。上述分析的前提是企业治理结构平衡，实际控制人无相关风险。随着包商事件的暴露，市场开始

41、关注城农商行的股权结构、公司治理问题。且 19 年以来农商行评级下调案例中，部分农商行存在公司治理、内控等方面的问题，因此我们有必要重点研究股权结构、公司治理情况。为此，我们从股权集中度、国资股东占比、是否上市公司等角度来度量城农商行的股权结构和公司治理情况。股权集中度并非单向指标，集中度高低都各有利弊，应结合具体情况讨论，关注是否存在有效一致行动机制。股权集中度较高，一方面有利于获得大股东支持；另一方面可能反映出资本运营不够市场化，未充分向市场募集资金。股权集中度较低，一方面反映股权稳定性较弱，可能存在控制权冲突；另一方面也可能是由于地方国资的股权划转、资本市场上市流通后的结果，即使股权分散

42、，背后也可能存在有效的一致行动机制。股东背景关注国资占比，国资占比较高或带来较好的外部支持。我们将股东为地方政府部门、事业单位、地方国企或中央国企的统称为国资，将股东为民企的称为民营成分，将股东为合资企业、外资企业的统称为外资成分，将股东为难以判断实际控制人的、无法穿透的私募股权基金的统称为其他成分，对城商行的前十大股东成分进行统计。国资占比越高，该项打分越高。上市银行实力更强，融资渠道更通畅，公司治理更规范。打分模型中我们给予上市银行一定的加分，一方面我国上市公司信息透明度更高，公司治理更加规范，另一方面上市给银行带来更多资本支持，有利于银行进一步开展业务，未来融资可能性也更强，且目前上市的

43、城农商较少，各方面实力在城农商行中都较优。同业监管趋严，过度依赖同业负债将增加负债端脆弱性17 年以来同业业务监管趋严、19 年包商事件冲击市场情绪，19 年 11 月以来城农商行同业负债存量增速持续为负。2014 年 4 月 24 日人民银行、银监会、证监会、保监会、外汇局联合发布关于规范金融机构同业业务的通知（银发【2014】127 号），逐项界定并规范了同业拆借、同业存款、同业借款、同业代付、买入返售（卖出回购）等同业投融资业务。要求“单家商业银行同业融入资金余额不得超过该银行负债总额的三分之一”。15-16年市场流动性充裕，中小银行大量发行同业存单、资产端错配套利；2017 年，为整治

44、银行业市场乱象，严守不发生系统性金融风险的底线，银监会组织开展了“三三四十”等系列专项治理行动，要求“整治同业业务、加强交叉金融业务管控”，打击同业资金、同业存单空转。央行 2016 年一季度推出的 MPA 考核中，资产负债情况大项包含对同业负债占比情况的考核。17 年 8 月央行发布2017 年第二季度中国货币政策执行报告，提出 “为了更全面地反映金融机构对同业融资的依赖程度，引导金融机构做好流动性管理，拟于 2018 年一季度评估时起，将资产规模 5000 亿元以上的银行发行的一年以内同业存单纳入 MPA 同业负债占比指标进行考核。对其他银行继续进行监测，适时再提出适当要求。” 2019

45、年 5 月 24 日，银保监会发布公告称，鉴于包商银行出现严重信用风险，为保护存款人和其他客户合法权益，对包商银行实行接管。包商事件冲击了同业刚兑信仰，对中小城农商行信用造成很大冲击，19 年 8 月以来城商行同业存单存量增速持续为负，19 年 11月开始，农商行同业存单存量增速转负，截止 20 年 9 月 30 日，城商行、农商行同业存单存量同比增速分别为-14%及-10%。图表19： 19 年以来国有行同业存单存量增速较平稳图表20： 19 年 8 月以来城商行同业存单存量增速持续为负6005004003002001000国有行同业存单增速 股份行同业存单存量增速城商行 农商行403020

46、100(10)(20)(30)2018/1/1 2018/7/1 2019/1/1 2019/7/1 2020/1/1 2020/7/12018/1/1 2018/8/1 2019/3/1 2019/10/1 2020/5/1资料来源：Wind,华泰证券研究所资料来源：Wind,华泰证券研究所属于公开市场一级交易商的城商行在同业市场可能具有较大的发展空间。2020 年 4 月， 央行公布了 2020 年 49 家公开市场一级交易商，其中 17 家为城商行，即北京银行、上海银行、江苏银行、宁波银行、南京银行、徽商银行、杭州银行、贵阳银行、长沙银行、广州银行、郑州银行、中原银行、西安银行、齐鲁银行

47、、青岛银行、洛阳银行、厦门银行。 5 家为农商行，包括渝农商行、北京农商行、上海农商行、广州农商行及顺德农商行。一级交易商能够直接作为央行交易对手，有助于构建同业市场声誉、获取低廉成本资金，属于一级交易商的城商行安全性相对较高，因此打分模型给予一级交易商一定加分。城农商行打分模型结果分析19 年城农商行总评分析我们参考 19 年 7、8 月的报告怎么看城商行信用资质？城商行信用风险分析框架、怎么看农商行信用资质？农商行信用风险分析框架中，选取的 115 家农商行、104家城商行样本，使用 19 年相关数据进行城农商行打分。此外，我们将 19 年城农商行的基本面打分排序与 20 年 8 月 25

48、 日城农商行相关债券（含同业存单、银行债及二级资本债）的信用利差排序进行对比，其中城商行两者的相关系数达 78.95%，农商行两者的相关系数达 80.39%，意味着我们的打分模型在反映城农商行市场认可度的差异方面有一定有效性。打分居前的城商行规模大、资产质量较优，抗风险能力强，打分居后的城商行规模较小，不良率较高，拨备率较低。我们从区域资源禀赋、定性分析、财务分析三维度综合对城商行进行打分，整体来看，居于经济较发达的一二线城市、规模较大的上市城商行排名较高，如上海银行、北京银行、宁波银行等，其中前十大主体最新评级均为 AAA，此类主体股东中国资占比较高，大多上市，公司治理较完善，财务指标方面，

49、前十大城商行资本充足率较高，不良率较低，拨备覆盖率均超过 200%，资本利润率较高，由于在同业中实力较强，同业负债占比也较高，如上海银行 19 年末含同业存单的同业负债占比高达 33.1%。而打分后十的城商行规模较小，大多属于东三省、内陆城市等，所属区域经济承压给城商行的发展带来一定制约、拖累，此类主体资产质量较差，20 年上半年大多利润下滑较多。图表21： 打分前十大城商行基本情况一览主体最新前十大集中前十大国资占一级资本充拨备覆资本利润简称所属地评级是否上市 企业属性度%比% 总资产亿同业负债占比%足率% 不良率%盖率%率%上海银行上海市AAA是公众54.261.1122,37133.19

50、.71.2337.210.2北京银行北京市AAA是公众50.144.5827,37029.49.21.4224.79.9宁波银行宁波市AAA是公众67.133.6913,17721.89.60.8524.111.0南京银行南京市AAA是公众50.360.3113,43416.38.90.9417.713.2长沙银行长沙市AAA是公众69.065.836,02025.99.21.2280.012.8杭州银行杭州市AAA是国企65.753.0110,24123.18.11.3316.78.3郑州银行郑州市AAA是公众49.052.225,00531.78.02.4159.98.7西安银行西安市AA

51、A是国企74.451.562,78329.112.61.2262.411.5广州银行广州市AAA否国企92.7100.005,61224.710.11.2217.310.4江苏银行江苏省AAA是公众42.766.6820,65126.68.61.4232.89.1注：财务数据采用 19 年年报数据资料来源：Wind,华泰证券研究所农商行整体弱于城商行，打分居前的农商行规模大、资产质量较优，抗风险能力较强，打分居后的农商行规模较小，不良率较高，拨备率较低。我们从区域资源禀赋、定性分析、财务分析三维度综合对城商行进行打分，整体来看，居于经济较发达的一二线城市、规模较大的上市农商行排名较高，如上海农

52、商行、北京农商行、广州农商行等，其中前十大主体最新评级以 AAA、AA+为主，此类主体股东中国资占比大多较高，有 6 家为上市公司，公司治理较完善，财务指标方面，前十大城商行资本充足率较高，不良率较低，拨备覆盖率均超过 200%，资本利润率较高，由于在同业中实力较强，同业负债占比也较高，如青岛农商行19 年末含同业存单的同业负债占比高达26.6%。而打分后十的城商行规模较小，大多属于山东、内陆地区低行政层级区县等，区域经济承压给城商行的发展带来一定制约、拖累，此类主体资产质量较差，且大多国资背景少、外部支持也欠缺。图表22： 打分前十大农商行基本情况一览简称所属地主体最新评级是否上市企业属性前

53、十大集中度%前十大国资占比%总资产亿同业负债占比%一级资本充足率%不良率%拨备覆盖率%资本利润率%上海农商行上海市AAA否国企63.393.889,30315.012.60.9431.312.0北京农商行北京市AAA否国企57.564.849,58619.512.61.0398.213.2广州农商行广州市AAA是公众29.546.188,94214.710.01.7208.111.6紫金农商行南京市AA+是公众29.780.072,01326.411.11.7237.09.0渝农商行重庆市AAA是公众39.353.1510,29822.012.41.3380.311.5青岛农商行青岛市AAA是

54、公众51.554.333,41726.610.51.5310.210.8长沙农商行长沙市AA+否国企31.076.721,32915.215.91.4212.311.8江苏苏州农商行苏州市AA+是公众33.5-1,26012.412.21.3249.37.7无锡农商行无锡市AA+是公众35.936.691,6196.610.21.2288.28.0成都农商行成都市AAA否民企26.477.714,8503.512.21.8184.413.6注：财务数据采用 19 年年报数据资料来源：Wind,华泰证券研究所19 年城农商行区域禀赋分析19 年城商行所处区域资源禀赋分化，一线城市，长三角、珠三角

55、、京津冀三大城市圈，内陆核心二线城市等区域禀赋较好，有力支撑城商行发展，而东北、西南、西北三四线区域禀赋较弱。2019 年税收收入方面，最高的是上海市，达到 6216 亿元，最低的是辽宁省阜新市，为 25 亿元；居民可支配收入方面，最高的是上海市，达到 69442 元，最低的是辽宁省朝阳市，17127 元。部分城商行 2019 年区域资源禀赋变化较大，关注区域经济变化对城农商行业务的影响。我们按照 19 年区域税收收入、人均可支配收入，19 年、18 年 GDP 增速等对城商行资源禀赋进行综合打分。104 家城商行中，上饶银行资源禀赋改善明显。尽管 2019 年上饶市 GDP 增速较 2018

56、 年从 9.0%放缓至 7.7%，但其 2019 年税收收入为 2018 年的两倍，达至 298 亿元，居民人均可支配收入由 24422 元增至 26854 元。金华银行、廊坊银行、邯郸银行等在资源禀赋方面相较于 2018 年均有所改善，区域经济改善有利于支持本地城农商行业务扩展、资产质量改善等。长城华西银行在资源禀赋方面较 18 年下滑，2019 年的地方税收收入、人均可支配收入、GDP 增速等较 2018 年相比均有所回落。昆仑银行、辽阳银行、锦州银行等 19 年资源禀赋打分情况也进一步下滑，关注区域经济承压对当地城农商行的负面影响。图表23： 苏州、杭州等 19 税收收入排名居前，且同比

57、上行图表24： 自贡、阜新等 19 年税收收入排名靠后，且同比下行7,0006,0005,0004,0003,0002,0001,000上海市北京市苏州市杭州市天津市重庆市南京市广州市武汉市012902019年税收收入（亿元）2018年税收收入（亿元） 同比增速%(右)108087066045024003020(2)10(4)0宁波市(6)102019年税收收入（亿元）2018年税收收入（亿元）同比增速%(右)50(5)(10)(15)阜新市(20)辽阳市乐山市克拉玛依市温岭市葫芦岛市朝阳市攀枝花市遂宁市自贡市资料来源：Wind, 区域国民经济和社会发展统计公告，华泰证券研究所资料来源：Win

58、d, 区域国民经济和社会发展统计公告，华泰证券研究所农商行区域下沉更多，县级市、市辖区等资源禀赋相对较弱。农商行广泛分布在直辖市、省会城市、地级市、市辖区、县级市或县。位于直辖市、省会等城市的农商行，区域资源禀赋较好，有力支撑农商行发展，如上海农商行、北京农商行、江苏紫金农商行、深圳农商行、无锡农商行、厦门农商行等。位于市辖区、县级市或县的，辐射范围有限、区域资源禀赋较弱，如吉林九台农商行、山东安丘农商行、江苏射阳农商行、山东沁水农商行、延边农商行等。2019 年税收收入方面，最高的是上海市，达到 6216.3 亿元，最低的是长春市九台区为 5.3 亿元；居民人均可支配收入方面，最高的是上海市

59、，达到 69442 元，最低的是长春市九台区，为 18415.7 元。19 年长三角部分市、县区域税收、人均收入同比明显上行。对比 18 年来看，较多位于长三角的农商行区域人均收入、税收同比上行，如杭州余杭区、萧山区、阜阳颍东区、江苏靖江市、浙江温州龙湾区、浙江安吉县等，且当地 19 年人均可支配收入大多在 4 万元以上。而其他地区部分三四线城市税收收入明显下行，如湖南宁乡市、山东荣成市、福建晋江市、山东莱州市、广东中山市、福建泉州市、吉林长春市及九台区、福建石狮市等。警惕区域景气持续低迷、银行资产质量下降。样本中，20 年新增 3 个农商行下调主体评 级，分别是长春发展农商行、烟台农商行、山

60、东荣成农商行，均从 AA-下调至 A+主体评 级，除了 19 年营业收入下降、资产质量恶化等，评级下调也指出了相关主体区域经济承 压、银行业务集中等风险。如长春发展农商行已连续两年下调主体评级，今年下调评级报 告中指出公司信贷资产质量受到当地经济承压影响，部分商贸和建筑业客户经营压力加大， 19 年当地 GDP 增速大幅放缓，税收、人均可支配收入同比均下滑，客户生产经营压力持 续加大，未来贷款质量仍面临下行风险。烟台农商行方面，当地以沿海外向经济为主，受 国际不确定性影响等，当地部分企业经营遇困，且部分行业担保圈链问题突出。荣成农商 行贷款主要投向渔业及相关服务和水产加工行业，受渔业资源衰退、