历史上发过债的城投平台有哪些退出了资本市场

1、内容目录 HYPERLINK l _TOC_250002 哪些此前发过债的城投平台已退出债券市场？ 3 HYPERLINK l _TOC_250001 各存在哪些问题以至退出债券市场？ 5 HYPERLINK l _TOC_250000 小结 9图表目录图1：退出债券市场的城投主体中行政层级分布情况 3图2：退出债券市场的城投主体中分省份分布情况 3图3：退出债券市场的城投平台分省主体评级分布 4图4：退出债券市场的城投平台分省中债隐含评级分布 4图5：退出债券市场的平台公司类型分布 4图6：不同类型退出债券市场的平台公司主体评级分布 4图7：名单内退出债券市场平台公司分省分布 5图8：AA及

2、以下评级退出债券市场的平台公司名单内较多 5图9：历年首次发行债券的平台公司 8图10：历年首次发债城投平台分省分布 8表1：安徽省退出债券市场但仍在存量发债体系内的平台 5表2：安徽省完全退出债券市场的平台梳理 6表3：湖南省退出债券市场但仍在存量发债体系内的平台 7表4：湖南省完全退出债券市场的平台梳理 7在防范化解地方政府隐性债务风险的宏观背景下城投转型以及整合是防范化解风险的要举措之一也是市场重要关切自2010年国发19号文提到清理规范融资平台以来央和地方政府均有出台诸多文件阐述到城投整合及市场化转型。那么在这个过程当中此前发过债的平台可能当下已退出债券市场一部分是原本就属于区域集团公

3、司的子公司或是整合到区域内新成立的核心集团公司后退出资本市场另一分则是完成了历史使命债券到期后完全退出资本市场本文对此进行梳理退出债券市场的平台公司呈现何种特征，存在哪些问题？其对防范化解地方政府债务风险有何启发？哪些此前发过债的城投平台已退出债券市场？首先，我们通过将 8 年以来发过债的城投平台进行梳理汇总，截止目前共有 3 家平台曾发过债仍有 0家有存量债券而有 3家平台目前已经退出了债券市场呈现何种特征？首先，53家退出债券市场的平台当中，有171家是目前仍有存量债城投平台的并表子（可能经过平台整合以及功能定位调整进行了整合划转或是原本就是区域核心主体发债子公司，而有 412 家则直接完

4、全退出了债券市场，分省份分布来看有以下几点值得关注：与城投存量债占比格局一致，江苏省退出债券市场的平台也是最多的，且其中有 的平台是当前仍有存量债主体的子公司在经济发达的江苏省原本发债平数量较多，一方面是集团内原有发债子公司完成相关职能后债券到期偿还，另一方面则是在自上而下推动整合转型的过程中形成了新的格局，原有发债主体整合兼并到新成立的集团公司当中后由集团统筹发债。辽宁省与山东省退出债券市场的平台数量分列二三：尤其是辽宁省，大多数平台是直接完全退出了债券市场，一定程度表明了在这些年经济发展格局的变化以及资本市场的演绎下，辽宁省的平台公司也难以再资本市场发债再融资。贵州、广东、浙江、湖南、内蒙

5、、重庆等省份紧随其后，这些省份当中内蒙直接退出市场的主体占比相对更多，而其他省份则仍在其他有存量债主体表内的城投平台占比相对高一点，即有不少主体在近年平台转型整合过程中吸收合并入了区域核心集团主体。进一步分行政层级来看地级市直辖市区以及区县级平台占比较多达到了 且类行政层级的主体中是仍有存量债主体的并表子公司的情况较多而其它各类园区本身多数涉及的经济权限和体量相对较（且其平台成立相对较晚新体制之下本身格局较为清晰，完成其历史建设投融资职能便退出了债券市场。图 ：退出债券市场的城投主体行政层级分布情况图 ：退出债券市场的城投主体分省份分布情况个是否30个是否1020201010108060504

6、0020资料来源：in注“是”表示该类主体的母公司仍是发债主体且被并表资料来源：in，注“是”表示该类主体的母公司仍是发债主体且被并表从退出债券市场城投平台的主体评级来看：AA以及 A-（尤其是 A-）主体占大多数，即重要性以及资质相对较弱的主体在区域整合转型的过程中更有可能被并入大主体后退出资本市场；对于隐含评级来看也是如此，A-及以下占比较多。此外，从债项来看：在退出债券市场的平台中，有较大部分是早期仅发过仅一只/少数几只企业债或是私募债，在债券到期进行偿还后便不再继续在资本市场发债。图 ：退出债券市场的城投平台省主体评级分布图 ：退出债券市场的城投平台省中债隐含评级分布个资料来源：in资

7、料来源：in，从区域定位以及平台自身业务经营情况来看，退出的主体呈现何种特征？通过梳理可以看到在583家退出债券市场的平台中负责区域内基础设施开发等公益性项目的平台占比最高，其次则是园区主体、民生项目建设运营（比如水务、能源类、交投平台其中有一部分主体是在平台整合及分工重定位的过程中被整合尤其是基础设施开发民生项目运营以及交投平台一定程度反应出早期各地对于平台公（特别是与公益性更为贴近的的管理以及投融资规划并未有合理高效的统筹而随着城投转型的深化对这类主体进行整合、部分退出债券市场有助于防范化解地方债务风险。图 ：退出债券市场的平台公司型分布图 ：不同类型退出债券市场的台公司主体评级分布202

8、010105020201010500个A+AA-及以下11010806040200资料来源：in注“是”表示该类主体的母公司仍是发债主体且被并表资料来源：in，另外平台退出债券市场还有一种考虑此前在银监会的平台名单内从而一方面在新增款上有所约束另一方面在债券这一融资渠道上有会有所拓宽故而对于仍在名单内的平台且整改为退出类较为困难（经营性现金流较弱公司内部架构设计也不完善）的平台司而言，退出债券市场后区域新成立主体承担相关投融资职能。注：201026关于加强融资平台贷款风险管理的指导意见（银监发2010110 号）便明确完善加强平台名单制管理。2013关于加强2013年地方政府融资平台贷款风险监

9、管的指导意见（银监201310号“退出类是指经核查评估和整改后已具备商业化贷款条件自身有充足稳定的经营性现金流，能够全额偿还贷款本息，整体转化为一般公司类客户管理的融资平台。通过梳理可以看到：退出债券市场的平台中有 29的主体在银监会的平台名单内，分份来看则以辽宁江苏山东福建、内蒙、广东等省份数量较多。此外名单内退出债市场的平台公司主体评级以 AA、AA及以下为主，尤其是 AA的平台。图 ：名单内退出债券市场平台司分省分布图 ：AA及以下评级退出债券场的平台公司名单内较多个10名单内平台非名单内908070605040302010资料来源：in资料来源：in，各存在哪些问题以至退出债券市场？进

10、一步来看仍在当前发债公司并表体系内和完全退出债券市场的平台公司有何区别？自存在哪些问题以至于要退出债券市场（尤其是这 2家完全退出债券市场的平台）？我们以部分省份代表进行深入分析：（一）首先以安徽省为例：仍在区域内发债集团公司体系内：这当中有两种情况，要么原本就在集团公司体系内（在特定历史阶段现身资本市场，要么在后来区域新成立集团公司后统筹发债时股权划入，以安徽省为例：有9家平台公司已退出债券市场但仍在现有存量债的主体并表范围内其中既包括像安徽滁宁高速开发这种原本就在滁州交通体系之内完成历史使命后退出债券市场但仍存续对相应资产进行管理运行也包括合肥城建投淮北建投铜陵城市建设投资等原本在平台名单

11、内在区域成立新的投融资平台时被划入并表而后退出债券市（新成立的主体统筹发债，子公司会有一定的贷款对接相应板块业务。此外马鞍山雨山区城发集团则是在南部承接产业转移新区成立时为做大平台划入但仍负责雨山区相关的开发业务（业务和其股东马经发仍相对独立，而在今年各省发行再融资债置换隐性债务的背景下将其存量债项提前偿还但仍存续负责雨山区相关开发设业务。表 ：安徽省退出债券市场但仍存量发债体系内的平台发行人最新第一大股东省份地级市（若有是否并表平台是否名类型内具体分析安徽滁宁高公路开发有公司滁州市交通基设施开发建设限公司交投安徽省滁州市是平台原本就在滁州交通体系否内，完成历史使命后出债券市场早先发过企业债，

12、后早先发过企业债，后入区域核心主体是交投平台是滁州市安徽省滁州市城市建设投资有限公司滁州市交通基础设施开发建设有限公司合肥市水务境建设投资限公司合肥市建设投控股(集团)有公司园区安徽省合肥市是主体随着行政区划的调整，否后并入合肥建投这一心主体并入新成立的核心发并入新成立的核心发体系内是基础设施开发是合肥市安徽省合肥市建设投控股(集团)有限公司合肥城建投资控股有限公司淮北市建设资有限责任司淮北市建投控集团有限公司基础安徽省淮北市是设开原本属于名单内平台，是并入新成立的核心发体系内黄山旅游发展黄山旅游集团有安徽省黄山旅游发展黄山旅游集团有安徽省黄山市是景开运营否马鞍山市雨山马鞍山南部承接基础成立南

13、部承接产业转新区时，把雨山和博安徽省马鞍山市是设施是资集团有限责任公司济技术发展有限公司开发融资债发行将雨山城发的债偿还以退出债券市场铜陵市城市建铜陵市建设投资基础原本属于名单内平台，设投资开发有控股有限责任公安徽省铜陵市是设施是并入新成立的核心发债限责任公司司开发体系内安徽皖通高公路股份有公司安徽省交通控集团有限公司安徽省是交平否并入省级核心交投高类主体区城市发展产业转移新区经区平台划入201年再资料来源：in完全退出债券市场：观察安徽省完全退出债券市场的主体可以发现池州金桥投资歙县城建以及繁昌区投均为相应区县内唯一的基础设施建设开发主体且平台体量均较小而所在区域整体济发展相对较弱对应平台公

14、司的经营运转情况也差在早期发行的几只债项到期后便出了债券市（区域投融资需求也相对没那么强烈，这类县域并非重点发展投资区域是社会主义新农村。而寿县农业发展投资则是寿县两家平台之一，寿县农发主营是农业全产业链条的产业化经营，但由于自身主体评级较低（经营情况较差，在此前发行的私募债到期后便退出债券市场了，目前则由另一家平台寿县国资于资本市场发债。对比安徽省可以看出完全退出债券市场的主体更多出现在经济发展相对弱层级相对较低的区县级平台尽管是区域内唯一核心主体但由于投融资需求并非那么强资本市认可度也相对较低故而在此前发行的债券到期后退出了债券市场但仍存续运营存量资产。表 ：安徽省完全退出债券市场平台梳理

15、发行人最新第一大股东省份地级市（若有是否区（若被并有）表是否平台类型名内池州金桥投资集团有限司池州市贵池区国有资产管理委员安徽会省池州市贵池区否基础设施否开发是是园区主体否合肥经开区合肥市安徽省合肥桃花工业园经济发展合肥经济技术开发区桃花工业园有限公司管理委员会寿县农业发展投资有限公司寿县国有资产监督管理委员会安徽淮南市寿县否省产业运营否主体是是基础设开发否歙县黄山市安徽省歙县财政局歙县城市建设投资开发限公司芜湖市繁昌区建设投资限公司繁昌县国有资产管理委员会安徽芜湖市繁昌县否省基础设施否开发否否园区主体否宣城市郎溪县安徽省郎溪经济开发区管理委员会郎溪道其建设工程有限司资料来源：in（二）湖南省

16、：和安徽省有类似的情况，完全退出债市场的平台多以区县级为主仍在区域内发债集团公司体系内：湖南省退出债券市场但仍在存量发债集团体系内的平台多分布在各地市的市本级主体比如湘潭湘投并入到新成立的湘潭城发永州凤凰园经发并入永州开投岳阳经开并入岳阳城建张家界武陵源旅发并入张家界经发（均有类似的背景；而湘江新区投资集团也是作为湘江新区大王山片区开发主体，在湘江新区发展集团成立后则并表划入了集团公司后由集团公司统筹发债进行区域开（湘江新区投资集团本身层面还会有一些贷款业务对接相应项目，可以看到退出债券市场但仍在发债集团体系内的平台层级相对高一些，对应拥有统筹的资源也相对更为丰富。表 ：湖南省退出债券市场但仍

17、存量发债体系内的平台发行人最新第一大股东省份地级市（若有）区（若有）是否被并表平台类型是否名单内湘潭湘投国有股权投资有限公司湘潭城乡建设发展集团有限公司湖南省湘潭市是民生项目运营否永州市凤凰园经济开发有限责任公司永州市开发建设投资有限公司湖南省永州市是基础设施开发否岳阳经济开发区开发建设投资有限公司岳阳市城市建设投资有限公司湖南省岳阳市岳阳经开区是基础设施开发是张家界市武陵源旅游产业发展有限公司张家界市经济发展投资集团有限公司湖南省张家界市武陵源区是景区开发运营否湖南湘江新区投资集团有限公司湖南湘江新区发展集团有限公司湖南省长沙市湘江新区是民生项目运营否长沙县通途交通建设投资有限公司长沙县星城

18、发展集团有限公司湖南省长沙市长沙县是基础设施开发否湘江产业投资有限责任公司湖南湘投控股集团有限公司湖南省是产业投资主体否常德市城市公用资产经营管理有限公司常德市城市发展集团有限公司湖南省常德市是民生项目运营否郴州高科福升投资开发有限公司郴州高科投资控股有限公司湖南省郴州市是基础设施开发否资料来源：in完全退出债券市场：而相比之下，湖南省完全退出债券市场的平台公司也多为区县级平台（结构和安徽较为类似，重要的一点就是这些层级较低且经济财力较弱的平台自身经营实力较弱并且在资本市场的融资能力相对较弱早前发过几只债券到期后便退出债券市场，以间接融资对应了部分经营性项目运转经营。表 ：湖南省完全退出债券市

19、场平台梳理发行人最新第一大股东省湖地级市（若有是否区（若被并有）表是否平台类型名内产业运营桂阳县市政工程有限公司桂阳县国有资产经营中心郴州市桂阳县否否省主体是是基础设开发否郴州市汝城县湖南省汝城县城建开发有限责任汝城县城建开发工作领导小组办公司公室郴州市槐海服务发展有限责任公司湘南国际物流园管理委员会湖南郴州市否园区主体否省是是基础设开发否衡阳市耒阳市湖南省耒阳市城市和农村建设投耒阳市国有资产投资经营有限公资有限公司司耒阳市国有资产投资经营集团有限公司耒阳市财政局湖南衡阳市耒阳市否省基础设施否开发否否民生项运营否怀化市湖南省怀化市人民政府国有资产监督管怀化市水业投资有限公司理委员会双峰县科技工

20、业园开发限公司湖南湖南双峰经济开发区管理委员会省娄底市双峰县否园区主体否否否基础设开发否南县益阳市湖南省南县财政局南县百顺建设开发有限司湖道县财源建设有限公司道县城市发展集团有限责任公司省永州市道县基础设施否开发否否民生项运营否岳阳市华容县湖南省华容县财政局华容县鑫源农业发展有公司湖南平江常胜建设发展有限公司湖南平江工业园区管理委员会湖南岳阳市平江县否园区主体否省否否建筑施企业否长沙市麓山区湖南省长沙市麓城置业有限责任长沙市麓山城市建设投资有限责公司任公司湖南南庭投资有限公司资料来源：in湖南环保科技产业园开发建设投湖南资有限责任公司省长沙市雨花区否基础设施否开发（三辽宁省辽宁省绝大部分退出债

21、券市场的平台公司均为完全退出债券市场这更反应了在近年来债券市场的演绎当中辽宁省在债券市场确难以再融到资尤其对于弱质层级较低区域经济财力较弱的平台公司而言，早期或有可能发过企业债或是其他券，但随着存量到期便难以再发出债（也是受到了辽宁省层出不穷的信用事件的影响。（四江苏省退出债券市场的平台公司则并未表现出和湖南以及安徽类似的情况这与较强的经济实力以及较多的平台数量有一定关系其区县主体当中存在很多次平台退出券市场后并入区域核心发债主（比如武进城建和春秋淹城建设并入武进经发浦口水并入浦口国资等等；同时也存在不少市本级次平台在完成相应历史阶段的任务后，由于定位变化或是经营问题直接完全退出了债券市场。综

22、上所述可以看到近年来退出债券市场的平台公司当中在经济发展较好资源相丰富的区域或更多并入核心存量发债主体统筹投融资且退出债券市场而在经济财力较弱以此平台自身经营业较差投融资需求并非那么旺盛的区域则更多体现出以直接完全退债券市场的方（也包括受区域经济失速负面事件影响而不被市场认可难以发出债的区域，比如辽宁，即从趋势上来看便是将早期分工定位相对混乱且经营实力、偿债能力较弱的主体退出债券市场而以新成立的大平台或是区域重新统筹分工后定位明确的台公司出来发债而将投融资相对较低或是负面事件较弱且区域经济发展乏力区域的平台公司完全退出债券市场，即综合来看对于防范化解地方政府债务风险有所裨益。图 ：历年首次发行

23、债券的平台司图 ：历年首次发债城投平台省分布资料来源：in资料来源：in，3.小结在防范化解地方政府隐性债务风险的宏观背景下城投转型以及整合是防范化解风险的重要举措之一，也是市场重要关切：自 2010 年国发 9 号文提到清理规范融资平台以来，中央和地方政府均有出台诸多文件阐述到城投整合及市场化转型。那么在这个过程当中此前发过债的平台可能当下已退出债券市场或是整合到区域内新成立的大集团公司后不发债了（对应可能涉及资产股权划转，或是完成了历史使命债券到期后退出资本市场本文对此进行梳理退出债券市场的平台公司呈现何种特征有区别？其对防范化解地方政府债务风险有何启发？首先，53家退出债券市场的平台当中，有171家是目前仍有存量债城投平台的并表子（可能经过平台整合以及功能定位调整进行了整合划转或是原本就是区域核心主体发债子公司，而有412家则直接退出了债券市场（也并未并入其他整合后的集团公司）.进一步来看仍在当前发债公司并表体系内和完全退出债券市场的平台公司有何区别？自存在哪些问题以至于要退出债券市场（尤其