金融制度的激励功能与激励相容度标准

1、. ：.；金融制度的鼓励功能与鼓励相容度规范摘要：金融活动的中心问题是鼓励问题，为理处理这一问题而产生的金融制度，其主要功能就是经过确定一个有效的鼓励构造，协助 抑制信息不对称问题，从而为制度所涉及的各个成员提供有效的鼓励。判别一项金融制度的好坏优劣，运用制度经济学所提出的买卖本钱规范存在严重的缺陷，我们以为其规范应该是鼓励相容度，即“成员目的与制度目的一致的程度。提高金融制度鼓励相容度，需求从鼓励构造、信息披露、文化熏陶、产权界定与实施保证等五个方面着手。“在今天，对于许多经济学家而言，经济学在很大程度上曾经成为研讨鼓励问题的学科：努力任务的鼓励、提高产质量量的鼓励、投资和储蓄的鼓励等等。如

2、何设计制度给经济主体提供正当的鼓励，已成为当代经济学的一个中心问题。金融制度的产生和开展，正是为理处理金融活动中所存在的鼓励问题。一、金融活动中的鼓励问题金融活动从根本上说，就是资金从盈余者(储蓄者)流向短缺者(投资者)或者储蓄转化为投资的一个过程。在这一过程中所存在的中心问题是鼓励问题，而且随着金融活动规模的扩展、金融买卖复杂程度的提高、金融活动涉及买卖主体数量的添加，鼓励问题会越来越突出。我们可以经过简要分析金融活动的过程来比较深化的阐明金融活动中存在的鼓励问题。金融活动是分别的储蓄主体与投资主体进展协作的结果，即拥有储蓄的储蓄者没有投资时机或者投资才干，拥有投资时机和才干的投资者又没有足

3、够储蓄，两者经过协作，将储蓄者暂时闲置的资金，让渡给投资者投人消费运营活动，然后由两者按照一定的比例分配投资者所获得的消费运营利润。在这一最简单的融资过程中，鼓励问题是融资胜利的关键：投资者能否有足够的积极性谨慎运用资金，并按照公平的比例将投资的收益分配给储蓄者，以使其符合储蓄者的利益?举例来说(见表1)。假设储蓄者为A，投资者为B，储蓄者A拥有的初始资金为100，投资者B拥有的初始资金为0，A将其资金贷放给B运用，两者商定平均分配投资收益，但投资损失那么由双方以各自所拥有的初始资金为限来承当。我们假设B拥有两个投资额均为100的投资工程X和Y。在这两个投资工程中，X工程盈利50和亏损60的概

4、率各为50，而Y工程那么按100的概率盈利20。对于X工程来说，A的期望收益是亏损175(即505005-6050=-175)，而B的期望收益是盈利125(Hp 505005+Max(0，-6005)50=125)；对于Y工程来说，A的期望收益是盈利10(即2010005=10)，而B的期望收益也是盈利10(表1)。在这个例子中，从A的角度来看，应该选择Y工程(期望收益为盈利10)，而不选择X工程(期望收益为亏损175)；而从B的角度来看，应该选择X工程(期望收益为盈利125)，而不选择Y工程(期望收益为 10)。表1 工程X,Y对A和B的期望收益XY工程盈亏及其概率盈利50的概率50；亏损6

5、0的概率50盈利20的概率100A的期望收益-17510B的期望收益12510假设信息是完全的，也就是A、B都非常了解X工程和Y工程的损益分布，那么，就不存在鼓励问题：A可以强迫B选择符合A利益的Y工程，否那么不予融资。但是，由于B总是比A更深化地了解工程的详细情况，所以就需求采取某种方式鼓励B来做出更符合A利益的选择。这是A和B由于在投资时机方面存在信息不对称所导致的鼓励问题。产生鼓励问题的另一种信息不对称，与B的努力程度有关。由于B努力任务提高的收益(m)，将在A和B之间平均分配，那么，假设B偷懒、从而使B所享有的闲暇的收益超越m2，B就不会那么努力地去任务，A的利益也就会遭到损害这两个方

6、面的鼓励问题，在信息经济学上统称为“品德风险，它发生在A将资金融通给B之后。在A将资金融通给B之前，也存在鼓励问题。假设投资者是很多人(B1，B2，B3)时，储蓄者究竟选择其中哪个人作为融资的对象呢?同样由于储蓄者与投资者之间的信息不对称，储蓄者在选择时往往只能按照平均程度来预期每一位投资者，其结果能够是低于平均程度的投资者才会接受储蓄者的条件，从而被储蓄者选择，而高于平均程度的“优秀者会被淘汰。鼓励问题不仅存在于作为投资者的B身上，而且还存在于作为储蓄者的A身上，也就是，A究竟有没有积极性去监视B，以使B做出有利于A的选择和努力?这主要有两种情况，一种情况是，假设A的利益并不依存于B的努力程

7、度或对投资时机的选择，A就能够没有积极性去监视B，比如，在存在存款保险的情况下，受保管款人能够就没有足够的积极性去监视银行；另一种情况是，由于监视是有本钱的，假设储蓄者是很多人(Al，A2， A3)时，就会产生“搭便车的效应，即每一个A都希望享用他人的监视所带来的收益。上述简单融资活动，在新古典经济学假设经济人具有完全理性、拥有完全信息的世界中，是不存在鼓励问题的：由于储蓄者了解投资者所面临的各种投资时机、投资者所做出的全部努力，所以储蓄者可以完全根据实践情况做出能否投资、以及如何投资的决策；由于单个储蓄者都能无本钱地监视投资者，而且每个储蓄者相互之间也能无本钱地了解其他人的监视努力程度，从而

8、每个人都会去监视，而且会按监视努力的大小公平分配损益。但是，二十世纪四十年代以后，新古典经济学关于人的完全理性、信息完全充分的假设，遭到了多个方面的挑战：马斯洛在1945年提出的需求层次说，阐明了人类追求的目的是一个多元的成效函数，而不只是追求经济利益；西蒙在1947年提出的有限理性说，阐明了由于环境的不确定性和复杂性、信息的不完全性、以及人类认识才干的有限性，使得人们在决策过程中寻求的并非是“最优解，而是“称心解；阿克洛夫1968年关于二手车市场的讨论，阐明了信息不对称的普遍存在及其对经济活动的宏大影响；威廉姆森1975年关于时机主义的讨论，阐明了经济中的人不但自利，而且只需有能够，就会利用

9、其所拥有的有利信息去损人利己。正是这些原理，使我们认识到鼓励问题成为融资活动的关键问题：投资者的需求是多层次的，这能够使得他做出与储蓄者所要求的不同的选择(如经过偷懒而增大本人的成效)；由于信息不对称，储蓄者无法完全了解投资者所面临的投资时机(及其选择)和努力程度，又由于有限理性，储蓄者在此时也会做出融资的决策；由于时机主义倾向的存在，在存在虽然不利于储蓄者、但有利于投资者的投资时机时，投资者会采取这样的行为，不惜损人利己。正是由于存在这样的鼓励问题，才产生了不同的金融制度。二、金融制度的鼓励功能新制度经济学的代表人物之一诺思，将制度定义为“一个社会的游戏规那么。德国制度经济学家柯武岗(Wol

10、fgang Kasper)和史漫飞(Manfred EStreit)在其著作一书中，将制度定义为“人类相互交往的规那么，并阐明“制度和规那么这两个词在本书中可互换运用。因此，金融制度可以定义为“金融活动的规那么。与金融制度相关的另一个相关的概念是金融制度安排(或简称“金融安排)。“制度安排是管束特定行动模型和关系的一套行为规那么。制度安排可以是正式的，也可以是非正式的。正式的制度如家庭、企业、工会、医院、货币、期货市场等等。相反，价值、认识形状和习惯就是非正式的制度安排的例子。经济学家用制度这个术语时，普通情况下指的是制度安排。正式的金融安排，包括金融机构(如商业银行、证券公司、保险公司等)、

11、金融市场(货币市场、资本市场)、金融工具(债券、股票、贷款、存款等)、金融监管(监管机构、监管法规等)，非正式的金融安排，包括信誉认识、民众对政府行为的预期、储蓄的习惯等等。我们在后面的讨论中将对金融制度和金融安排两个概念不予严厉区分。金融制度之所以产生，主要目的就是为理处理鼓励问题。诺思曾指出：“制度构造了人们在政治、社会或经济方面发生交换的鼓励构造。制度确定和限制了人们的选择集合，它包括人类用来决议人们相互关系的任何方式的制约。这种制约既包括人们对所从事的某些活动予以制止的方面，也包括允许人们在怎样的条件下可以从事某些活动的方面。它完全类似于一个竞争性的运动队中的鼓励规那么。如前所述，金融

12、活动是储蓄主体和投资主体分工协作的结果，在融资的过程中，由于信息不对称的存在，就需求制度来“抑制能够出现的、时机主义的和古怪的个人行为，使人们的行为更可预见并由此促进着劳动分工和财富发明。比如，商业银行的产生，缘由就在于它作为众多储蓄者的代表，专门从事借款人(第一节例子中的投资者)信誉风险的评价和监视，从而在一定程度上处理融资过程中的鼓励问题：投资者的逆向选择和品德风险问题，以及众多储蓄者之间的“搭便车问题。金融制度可以处理鼓励问题，是由于它首先确立了一个较为有效的“鼓励构造，从而限制了各个行为主体的“选择集合。比如在第一节引述的例子中，假设我们假设有一项制度规定，假设A要对该工程进展投资，B

13、也必需投资一样金额的自有资金，也就是说，在B所选择的工程中，A、B各投资50，同时假设其他条件不变。在这种情况下，B就不会选择X工程，而只会选择Y工程(或者说，此时B的选择集合从两个工程减为一个工程)，由于此时对B来说，X工程的期望收益变成了亏损25，而Y工程的期望收益依然是盈利10。金融制度可以处理鼓励问题，第二个缘由在于它能协助 处理信息问题。金融制度这种规那么必需是有关各方都认可的共同规那么。比如在下中国象棋时，对弈双方对出子规那么、车马炮等棋子的行走规那么、胜负规那么等等的认识必需是一样的，否那么无从对弈。再如交通规那么，我应该靠右行，我知道他也是靠右行，我知道他知道我是靠右行，这样，

14、“靠右行的交通规那么才干发扬它的实践作用。假设他有他的规那么、我有我的规那么，或者是他对规那么的认识与我对规那么的认识不同，规那么就不成其为规那么了。因此，制度本质上是一种协作各方所共有、共享的“共同信息，它“只需在他有、我有、他有、大家都有时，而且，每一个人都知道他有、我有、他有、大家都有时，才干发扬所需求发扬的作用。制度当且仅当是共同信息时，才是对每一个个体有价值的。正是由于有了金融制度这种共同的信息，金融活动才不会被鼓励问题所窒息，金融活动的效率也才得到大幅度提高。比如，商业银行制度确实立，就大大提高了存款活动的效率：一个小额存款人将钱存人挂着银行牌照的机构时，只需求填写一张存款单(如今

15、大多数情况下这也不需求了)，将钱交给银行，拿回一份存折或一张存单即可。他不需求花太多的时间精神去了解这是不是一家真正的银行，由于有制度规定“不是银行的机构制止运用银行称号；不需求就存款的各项条件(如利率、付息方式、支取条件等)与这家银行讨价讨价，由于这些条件根本上都是规范化的；普通也不需求担忧银行会还不起钱，由于有各种各样的制度来限制银行的风险(比如资本充足率、监管当局的监管等)。金融制度协助 处理信息问题，除了制度本身所包含的信息以外，它还经过强迫要求相关各方披露有关信息而缓解信息问题。比如，在证券市场上，证券发行人必需定期公布相关信息，同时，市场上专门的信息效力机构(如信誉评级机构、投资咨

16、询机构、信息效力机构、新闻媒体等)，都有助于协助 处理信息问题，降低信息不对称的程度，从而缓解金融活动中的鼓励问题。金融制度的出现是为理处理鼓励问题，但金融制度本身又带来了另外的鼓励问题。这一方面是由于金融制度本身存在着鼓励问题，另一方面是由于鼓励问题的缓解，使金融活动的规模扩展，从而添加了新的鼓励问题。比如，商业银行的出现是为理处理金融活动中的鼓励问题的，但是，由于商业银行的绝大部分负债是以存款等方式存在的借入资金，自有资金所占比例极低(普通不超越10)，那么，银行就有能够拿存款人的资金去冒险，也就是银行本身又存在着“品德风险的鼓励问题。同时，商业银行制度的出现，并不能完全消除借款人的逆向选

17、择和品德风险问题，而且，由于规模效应的存在，银行的规模不断扩展，使得借款人的数量不断添加，范围也不断扩展，但是银行信誉调查和监视的才干往往并不能同比例地扩展，借款人的逆向选择和品德风险问题会加重。处理鼓励问题的金融制度，带来了更多的鼓励问题，这又需求另外的、更高级的金融制度来处理新出现的鼓励问题，或者被另外更好的制度替代。正是这种不断的补充和替代，促进了金融业的不断开展，并进而促进了整个社会经济的开展和昌盛。三、金融制度的评判规范既然处理鼓励问题的金融制度，本身也存在鼓励问题，要么需求更高级的制度来处理新出现的问题，要么会被另外一种更好的制度所取代，那么，应该如何判别一项金融制度的好坏优劣呢?

18、科斯在其1937年发表的开创性论文中，明确将买卖费用概念引入经济分析，并以此来解释企业的出现以及企业的边境：“企业的出现是为了节约市场买卖的费用，企业的本质或显著特征是作为价钱机制的替代物。企业与市场的边境是由以下原那么来决议的：当企业扩展到这一点，在这一点上，企业内部所支付的买卖费用正好等于市场进展这项买卖所支付的买卖费用时，这时静态平衡就出现了，企业规模便不会再扩展。由科斯首创的买卖费用概念，成为了新制度经济学的根本分析工具和标志。按照新制度经济学的解释，一定的制度安排是由买卖费用所决议的，买卖费用决议了制度的选择，买卖费用的高低是制度好坏优劣的判别规范。运用买卖费用的高低作为判别规范，虽

19、有一定的解释力，可以提供一个概念性的框架，但运用买卖费用规范，最多只能用于不同制度之间的比较，而无法单独用于判别某一项制度本身的优劣，由于每一项制度都存在买卖费用，并不存在买卖费用为零的制度。但遗憾的是，即使是用于比较不同制度的优劣，买卖费用也依然存在着宏大的问题，由于到目前为止，买卖费用还没有公认的定义，以致于“轻率的学者们又在构造新的实际神话：凡是解释不清的费用都可归结为买卖费用；凡是无法解释的景象都可归因于买卖费用。买卖费用在概念上的这种模糊性，使其即使是在概念上也难以用于比较不同制度的优劣，更不用说在准确计量的根底上来进展比较了。另外一种能够的规范是一项制度所带来的收益和本钱的比较。诺

20、思和托马斯以为：“除非创建新的制度安排所带来的私人收益能够超越本钱，否那么新的制度安排是不会提出的。林毅夫指出：“制度不平衡将产生获利时机。为得到获利时机带来的益处，新的制度安排将被发明出来。戴维斯和诺斯曾说：“一项制度安排，必需至少用于以下目的：提供一种构造使其成员的协作获得一些在构造外不能够获得的追加收入，或提供一种能影响法律或产权变化的机制，以改动个人(或团体)可以合法竞争的方式。因此，本钱收益比较的结果将决议制度的替代和变化。但进一步分析会发现，在新制度经济学中，一项制度安排的收益是买卖费用的降低 (即前面所援用的科斯所说的“对买卖费用的节约)，而本钱就是其本身所存在的买卖费用(即科斯

21、所说的“企业内部所支付的买卖费用)。因此，本钱收益分析本质上依然是买卖费用分析，从而也难以作为制度优劣好坏的判别规范。由于金融制度的作用主要是处理鼓励问题，因此，其判别规范就应该从金融制度的鼓励效果方面去寻觅。信息经济学中的鼓励相容实际在这方面对我们很有启发，但这一。实际也存在着很大的局限性。我们先简单回想一下这一实际的主要内容，并着重分析一下其局限性，然后再循此思绪继续探求金融制度的优劣规范。四、经典鼓励相容实际及其局限“鼓励相容(Incentive Compatibility)概念，首先是由美国教授威廉维克里(William Vickrey)和英国教授詹姆斯米尔利斯(James Mirrl

22、ees)引入经济学领域的。由于开创了信息不对称条件下的鼓励实际委托代理实际，他们获得了1996年度的诺贝尔经济学奖。维克里和米尔利斯是在信息不对称的环境中、运用委托代理模型讨论鼓励问题，并运用“鼓励相容概念的。委托代理实际的研讨对象是“委托人和“代理人之间所存在的委托代理关系。“委托人和“代理人本来是法律上的两个概念，委托代理关系本来是指前者授权后者代表前者从事某种活动时的关系。但在经济学上，委托代理关系的范围要广泛得多。北京大学张维迎教授将经济学意义上的委托代理关系定义为“任何一种涉及非对称信息的买卖。买卖中有信息优势的一方称为代理人，另一方称为委托人。或者说，知情者(Informed Pl

23、ayer)是代理人，不知情者(Uninformed Player)是委托)。委托代理关系中能够产生的问题称为代理人问题(Agent Problem)，其内容是：由于代理人的目的函数与委托人的目的函数不一致，加上存在不确定性和信息不对称，代理人的行为有能够偏离委托人的目的函数，而委托人又难以察看到这种偏离，无法进展有效监视和约束，从而出现代理人损害委托人利益的景象。在面对代理人问题的情况下，委托人需求做的是如何根据可以观测到的不完全信息来奖惩代理人，以鼓励其选择对委托人最有利的行动。此时，委托人面临着代理人的两个约束，一是参与约束(Participation Constraint)，又称个人理性

24、约束(Individual Rationality Constraint)，即代理人从接受合同中得到的期望成效不能小于他不接受合同时的成效，也就是说，只需代理人“做的期望成效要大于“不做的期望成效，代理人才会“做；二是鼓励相容约束(Incentive Compatibility Constraint)，即给定委托人不能观测到代理人的行动和自然形状，在任何鼓励合同下，代理人总是选择使本人的期望成效最大化的行动，因此，任何委托人希望代理人所采取的行动，都只能经过代理人的成效最大化行为来实现，也就是说，只需代理人“这么做的期望成效要大于“不这么做的期望成效，代理人才会“这么做。上述“鼓励相容实际，有

25、助于我们了解信息不对称的情况下所存在的鼓励问题，但它本身也存在着比较大的局限性。首先，这一实际仅仅讨论了信息不对称情况下的鼓励问题，而且以为，在信息对称的情况下，并不存在鼓励问题。他们以为，“假设委托人可以观测到代理人的行动，就能够根据这种观测到的行动对代理人实行奖惩，就是说，鼓励合同可以建立在行动上，从而，鼓励相容约束是多余的，由于委托人可以设计恣意的强迫合同(forcing contract)。但在实践生活中，即使信息是完全对称的，也存在着鼓励的问题。缘由在于，人的需求不仅包括物质的需求，还包括精神的需求，而且随着物质需求满足程度的不断上升，精神需求在总需求中所占的比例也越大。而在精神内容

26、的鼓励方面，所谓的“强迫合同(即迫使代理人选择委托人所希望的行动的合同)是不能够起作用的：精神鼓励的中心是鼓励鼓励对象的内心深处，是不能够经过强迫给予或者剥夺的。因此，我们可以说，经典鼓励相容实际仅仅适用于物质鼓励的情形，或者说仅仅适用于低层次的制度。其次，经典鼓励相容实际并未思索到鼓励的本钱问题。这种实际以为，“在信息不对称的情况下，委托人不能运用强迫合同来迫使代理人选择委托人希望的行动，而只能经过鼓励合同诱使代理人选择委托人希望的行动。但是，对于委托人来说，这种“诱使是有本钱的，它是经过向代理人支付“信息租金、提示其私人信息的方式，来到达鼓励目的的。由于这种本钱的存在，我们就可以经过以某种

27、本钱更低的方式来促进代理人私人信息的披露，以提高鼓励效果，并不是一定要经过这种“诱使方式才干起作用的。第三，经典鼓励相容实际把代理人的目的函数当作是既定的，然后，经过合同的设计来调整代理人的行为。他们以为，“在信息不对称的情况下，委托人的问题是选择满足代理人参与约束和鼓励相容约束的鼓励合同以最大化本人的期望成效函数。“一个人做的每一件事都涉及到利益与代价(收益与本钱)。这种利益和代价可以是有形的或无形的。只需利益和代价不相等，就存在着鼓励问题。由于每个人从所要做的事中获得利益与付出代价，在自利的动机下，他将做出合理的鼓励选择：利益大于代价，就做这件事，或把它做好；否那么就不做，或不想把它做好。

28、这里的关键是，“利益和“代价在很大程度上是客观的，同样的内容对于不同的人来说，有着完全不同的看法和了解。第四，经典鼓励相容实际，以为一种制度只需“相容或“不相容两种形状。这种实际处理鼓励问题方法是设计一种鼓励相容的合同，由于合同也是一种制度，或者说，制度在很大程度上是多重合约的集合，因此，这里隐含着的一个结论是，制度仅有两种形状，一种鼓励相容的，一种是鼓励不相容的，并且以为前者是可取的，后者是不可取的。也就 是说，这种实际只能阐明一种制度是好还是不好，而无法阐明它的好坏程度，也无法阐明离最好的制度还有多少差距。同时，由于真正的完全鼓励相容的制度(或合同)是不存在的，那么，鼓励相容实际就无法完好

29、评述制度的优劣程度。第五，经典鼓励相容实际在其讨论的过程中，假定人的行为(无论是委托人的行为还是代理人的行为)都是追求本身利益最大化的、都是自在选择的。但这两个假设在讨论鼓励问题、尤其是金融活动中的鼓励问题时，存在着比较大的局限。这方面的一个典型的例子是，存款保险对存款人和银行鼓励的扭曲。在存款人与银行的关系中，存款人是委托人，银行是代理人，但是，由于存款保险的存在，相对于没有存款保险的情况来说，存款人监视银行的积极性就不会那么高，进而银行控制风险的积极性也就会相应减弱。假设运用这一实际来讨论我国经济转轨过程中的金融鼓励问题，其局限性就更为突出了，由于此时无论是委托人还是代理人，由于遭到许多外

30、部要素的制约，能够并不都是追求本身利益最大化的，也并不都是自在选择的。五、金融制度的鼓励相容度马克思曾经说过，人的任何行为都是有其目的的。因此，我们可以说每一个人的每一个行为都有其目的。这个目的能够是明确的，也能够是模糊的，甚至只是潜认识的。作为规范协作者个体之间关系的金融制度，其目的应是经过协调每个人的目的，来实现每个人行为的协调，最终促进社会经济的开展。因此，我们依然可以借用信息经济学中鼓励相容的概念，来描画金融制度的目的。但我们需求重新定义这个概念：鼓励相容(Incentive Compatible)，指的是制度所涉及的各个成员的成效最大化目的(简称“成员目的)与该项制度的总体目的(简称

31、“制度目的)坚持一致的形状。这个定义暗含的是另外一个目的一致形状：即每一个成员目的相互之间也是一致的。用通俗的话来说，就是制度所涉及的各个成员处于“心往一处想、力往一处使的形状。这里的重新定义，相对于经典鼓励相容实际中的定义，有两个方面的艰苦改良。第一个改良是扩展了这一概念的外延。经典鼓励相容实际，讨论的只是代理人的问题，并不讨论委托人的问题，或者说，假设说委托人有问题的话，那也是如何处理代理人的问题，而并不是处理他本身的问题。因此，从制度的角度来看，鼓励相容实际讨论的是将委托人的目的作为制度的目的，这样，鼓励问题的中心就变成了如何使代理人的目的服从委托人的目的。以商业银行为例，它作为一种制度

32、安排，是一个“由多重委托代理关系组成的一个委托代理网络，假设只讨论单一的委托代理关系中所存在的鼓励问题，就会“只见树木、不见森林了(虽然解剖单棵树木也很重要)：由于这相当于只讨论问题的一个侧面(由于同一个成员在某些方面能够是代理人，而在另一些方面又能够是委托人)，或者只讨论问题的一个环节(在整个“链条中，同一个成员既是上一环节的代理人，又能够是下一环节的委托人)。我们将目的的一致性，从委托人与代理人目的的一致性，扩展为成员目的与制度目的的一致性，就包括了整个委托代理网络中一切各个方面的委托，从而涵盖了整个制度。第二个改良是，我们放弃了参与约束，缘由在于代理人所面临的两个约束(参与约束和鼓励相容

33、约束)本质上可以归结为一个约束，即鼓励相容约束。参与约束说的是代理人在“做与“不做之间进展选择，而鼓励相容约束说的是代理人在“这么做和“不这么做之间进展选择，其中，“不这么做实践上就包含着“不做。也就是说，一项制度(或一个合同)假设满足鼓励相容约束，那么它就一定是满足参与约束。很显然，成员目的与制度目的完全一致的鼓励相容形状是一种理想化的形状，在现实中几乎是不能够存在的。因此，我们需求另外一个概念来更准确地表达在现实中能够存在的形状，也就是一个可以表达现实形状与理想化形状之间的间隔 的概念。这个概念就是鼓励相容度，它表示的是成员目的与制度目的一致的程度，它能反映不同鼓励形状在程度上的差别。比如

34、，成员目的与制度目的能够完全重合，也能够完全相反，还能够仅仅是其中一部分一样。假设用数字表示，鼓励相容度的取值范围是-1，1，取值1，表示成员目的与制度目的完全一致，也即鼓励相容形状(或者称为“完全的正鼓励形状)；而取值-1，那么表示成员目的与制度目的完全相反，呈现出一种非此即彼的形状，可以称为鼓励互斥形状(或者称为“完全的负鼓励形状)；取值为0，表示成员目的与制度目的的相关性为零，两者并不互斥，一个目的的实现，并不能导致另外一个目的的实现，两个目的的实现之间并没有任何直接的关系，可以称为鼓励不相关形状。取值在(0，1)区间时，可以称为不完全的正鼓励形状，而取值在(-1，0)区间时，可以称为不

35、完全的负鼓励形状。我们可以用图1表示不同的鼓励形状：运用鼓励相容度的概念来分析，经典鼓励相容实际所讨论的只是鼓励相容度取值为 1和非1的两种形状，也就是将鼓励相容度取值在-1，1)区间上时的一切形状，都概括为“鼓励不相容这样一种形状。这种讨论虽然不是错误的，但却是粗略的。现实中实践存在的鼓励形状的数量，是无穷多的，只需运用鼓励相容度这一概念才可以进展有效的描写。从评判制度优劣的规范来看，鼓励相容度与我们前面提到的买卖费用规范(及制度的本钱收益费用)也存在一致的地方。普通来说，一项制度的鼓励相容度越高，买卖费用就会越低，制度的运转本钱也越低，相应的收益也会越高。但是，在衡量金融制度优劣程度时，运

36、用鼓励相容度这一目的的优点在于，它可以进展计量，而且有一个明确的取值范围-1，1；同时，更为主要的是，由于它本身就存在着一个最优制度的规范(即鼓励相容 度等于+1)，所以它可以用于单独研讨某一项制度，而不一定需求在不同制度间进展比较才干发现它的优劣。它也进展比较，但比较的是某一项制度内部各个目的之间的一致性，而且这种比较在改良制度的途径方面也可以给我们提供很多启示。六、提高金融制度鼓励相容度的途径提高金融制度的鼓励相容度，从根本上来说，就是提高制度目的与成员目的一致的程度，详细地说，需求从鼓励构造、信息披露、文化熏陶、产权界定与实施保证五个方面着手。1鼓励构造。设计一个良好的(即鼓励相容的)鼓

37、励构造，是经典鼓励相容实际的中心，第一和第二小节所分析的例子，也充分阐明了一个有效的鼓励构造的重要性。再比如股票期权制度，它具有较高的鼓励相容度，是由于公司的高层管理人员或者其他对公司的开展具有艰苦中心作用的人员，假设持有了股票期权，那么他们的个人目的(即成员目的)，就与公司的总体开展目的(即制度目的)具有了更高的一致性。同时，像工资奖金与运营绩效挂钩的制度也具有同样的效果。建立一个有效的鼓励构造，就相当于调整成员目的，以使成员目的与制度目的更加一致，从而成员在实现本人的目的的同时，制度目的也得以实现。但是，由于每一个人的需求是多元化的，而且每一种需求的满足存在着明显的成效递减规律，因此，要设

38、计一个成员目的与制度目的完全一致的鼓励构造，在绝大多数情况下是不能够的。赫维兹在 1972年提出的著名的“真实显示偏好不能够性定理，就充分阐明了这一点。2信息披露。制度所涉及的每一个成员的目的并不是既定的，也不是一成不变的，它对于所能获得的信息有着很强的依赖性；同时，在既定的目的下，一个成员实现其目的的行为也同样极大地依赖于信息。如前所述，经典鼓励相容实际，是经过向代理人支付“信息租金、“诱使代理人提示其私人信息的方式来实现其鼓励目的的，但是，在特定情况下，经过某种强迫性措施(比如国家法律规定)要求代理人披露相关信息，将会大大降低到达同样效果的本钱。正是由于认识到了这一点，所以金融监管的重要措

39、施之一，是强迫要求市场参与者披露相关信息。3文化熏陶。马克思说，人是社会关系的总和。一个人所具有的社会属性，使得文化成为影响其行为的重要要素，由于文化将会影响人的目的以及对于详细目的的了解，比如，对目的的长期利益和短期利益、对整体利益与部分利益的权衡取舍等等。因此，要使成员目的与既定的制度目的一致，一方面，可以经过文化活动来使成员认识到本人本来没有认识到的目的，或者提升对某一目的重要性的认识；另一方面，成员也能够会改动原来的目的，确立新的、与制度目的一致性程度更高的目的。目前在金融机构强调企业文化的作用，在整个社会强调信誉文化的作用，西方世界也越来越关注东方儒家文化在商业运转中的独特作用，都充分阐明了文化熏陶对于调整成员目的、进而提高金融制度的鼓励相容度具有非常重要的意义。4产权界定。新制度经济学以为，产权是最重要的鼓励要素。诺思详细分析了