某部门要素市场经济学规划

1、要素市场经济学征兵经济学鞍 越南战白争结束以后，征吧兵制不久也宣告背结束，取而代之敖的是一种全部志班愿兵的形式。未奥过几年，有关“般志愿兵役制的失板败”之类的标题安充斥报刊，参议斑员和众议员们也稗一致呼吁恢复征翱兵制。在我们理哀解正在讨论什么版之前，我们不得跋不审视实施将近白两个世纪的军事岸征募制度的开端岸。拌 该制度邦首先形成于美国啊独立战争期间，背马萨诸塞州与弗般吉尼亚洲于17板77年实行征募哀制。1778年扮2月6日，国会稗建议其他殖民地白仿效。但是因为皑法国派出了军队蔼，当时便不需要哀开始全面征兵。袄在1812年的熬战争中，显然康敖涅狄格州与马萨百诸塞州被胁迫放叭弃征兵议题。但叭是，当

2、征兵制在扮1814年成为翱法律时，这两个拜州的立法机构随叭时准备保护其属胺民，免受联邦政皑府的征兵之扰。白 186案2年4月，南部叭邦联开始了统一稗征募，到了18哎63年，北方认背为应当通过入伍熬法案，该法案的癌通过导致了流血埃和暴力事件。事班实上，1863邦年警察和民兵在安纽约市的街道上阿与反征兵的暴动矮民众进行了二天拜的战斗。暗 然而，捌尽管美国内战期袄间进行了征兵，跋但被征募的人被胺允许“雇佣”他伴人代替自己入伍挨。因此，即便征矮兵的方法是强制柏的，而最终准备胺奔赴战场的决定凹却是灵活的。例疤如，一位发现自佰己被征募入伍的胺律师，可以选择捌支付他人一笔补败偿费来替代他自耙己。只要他所支板

3、付的价格低于他吧留下继续工作所岸能挣得的收入数皑额，他就会从此敖安排中获得经济搬利益。鉴于很多懊工人不能挣到和皑律师一样多的收跋入，那么找到一癌种替代就不是很昂难的事，因为以百双方同意的价格斑交易，替代者也搬能获益。可以理傲解的是，相对而傲言，内战中的作罢战人员几乎没有跋多少是来自高薪翱行业的。肮 鉴于一拌个人对经济的贡瓣献可以大致由他爸的薪水所表明。坝用经济学家的术暗语来表述，即有稗效的资源配置随扮之产生，因为人阿们在他们的服务胺最具价值的方面跋工作或战斗。让柏我们暂且离开主翱题，去对资源配癌置这一问题进行白更为充分的讨论奥。每当劳动力和绊机器对经济产出皑的潜在贡献来被巴充分实现的时候跋，非

4、效率便存在盎。凹 按照定爱义，从非效率到稗有效率的配置变盎化导致产出的增霸加。这并不意味稗着每个人都会富半裕起来。我们经白济中的所有变化败均有特定的成本癌，那些承担这些盎成本的人的处境挨便会更糟。但是叭从理论上说，产肮出的增加允许那隘些承担变化成本胺的人们得到充分拔补偿。前提是假哀设某种制度机制笆存在，通过这种唉机制，补偿性的颁“边际支付”可瓣以得到实施。般 现在我版们回到美国军队巴建设的方法这一叭历史问题上来。摆第一次世界大战袄中，征募的形式办成为一种纯粹的拔彩票抽奖，不允芭许被征入伍的军伴人雇佣他人替代霸。从美国内战直罢到朝鲜战争，总暗计114483俺30人应征入伍白。从根本上说，啊同样的

5、经济学分败析适用于这些冲颁突中的所有人。澳 未能被办注意到的成本经敖常是与非志愿性碍征募的这一方法拜相关的。为了简拔化说明，让我们拔分析一下军队，罢把它当作一种行笆当，将雇佣和解阿雇“工人”看作凹是“经理”将他袄们固定年预算中笆的部分分配，用昂于支付代替员工啊的机器的人。当拔军队以低于这些艾以其自由意愿被蔼征入伍者所能接靶受的工资率获得阿士兵时，军队经板理们获取的是有肮关他们营运真实皑成本的不正确的矮信息。当劳动力伴成本(因为征兵半制)被人为地降疤低价格，军队管氨理以使用比他们哀有可能使用的更瓣少机器和更多的傲人员而告结束。爱 这是为百什么呢？决策是扳根据下列线索而班做出的：在一给澳定的人力价

6、格上板，军队必须考虑拌增加机器来帮助斑人员或在特定工敖作中取代他们的爱可能性。如果增皑加一台额外的机稗器，将允许在没哎有机器的情况下鞍一个人去做两个坝人所要做的工作暗。管理层必须审按视相对价格，以熬便有理性地决定扒是否应当租用机稗器(或是购买)氨。昂 如果一百个人每周耗费1爸00美元，而一版台额外机器的租爱金是25美元，颁机器将会被使用按。但是如果人工把的价格降低到每捌周20美元，那蔼么为了节省劳动敖力成本而租用机昂器，从经济上说拌是不值得的。因败为被征入伍的军癌人们，事实上所按支付的价格远低霸于劳动力市场上颁的“现行价格”矮，或者低于使他稗们志愿入伍的价败格。我们知道，爱这种征募导致军绊队中

7、出现高于最耙优的人机比率。奥正如我们在下面袄将要看到的，此翱举不可避免地使叭社会耗费比国防扒水平所必需的成埃本更多的资源。吧 另一增拌加的成本来自于白典型的征兵制中败仅有两年服役期罢限这一事实。从矮所有相似之处说叭起，完全以厂家埃雇佣工人(即支肮付足够的工资)阿方式获得的志愿版者所组成的军队俺，职位补缺时间阿将超过两年。事般实上，鉴于军队般必须毫不合糊地邦支付比那些在征背兵条件下高得多胺的工资，相对而隘言它的管理层正胺在付出更大的努按力以确保职位补笆缺的时间实质上凹更长一些。捌 职位补拔缺涉及确切的真扮实成本，当一名暗土兵入伍服役时傲，他是一个“新般兵”，必须加以按训练，训练涉及半诸如机器以及

8、对疤其他人的时间等俺资源的使用。当八一名被征入伍的按军人两年服役期版满时，他人必须巴花费更大的成本挨来得到训练以填凹补他的职位。把 除了与澳征兵制相关的相佰对较高的职位补傲缺成本之外，征把募还导致被征入俺伍人才的非效率扮配置。在平民世阿界中，人们很少懊会看到受过高等坝教育的人以洗碗办工或户外清洁工啊为业。雇主将这佰些人分配到最能罢增进生产率的岗搬位上，也就是说瓣，他们对厂家的靶产出贡献最多的跋岗位。而在实行扮征兵制的军队则凹并非如此，所有捌被征入伍的军人哎是以相同价格获拜得的，无论他们蔼是博士还是半文办盲。瓣 如同在班商业中，对军队巴管理层来说，最百有效率的使用被肮征入伍者的动力岸或许存在，但

9、是邦其信号并非像在碍平民世界中那样啊明显。在那里，埃不同素质的工人颁的薪水差别是清瓣清楚楚的。要雇坝佣一位博士，公百司必须支付比一罢名末受过教育的瓣工人更多的薪水艾。一家商业公司哎以将博士投入他靶或她最能发挥效埃力的岗位的方式邦，获取对公司所唉支付薪水的尽可案能多的回报。扒 除了上挨述成本，经济因佰每一被征入伍者奥而承受一种机会矮成本，该成本完坝全独立于被征入哀伍考所得到的支版付。一个被征入背伍者的社会真实跋成本是他作为一百位平民时所能挣肮得的收入。当一案位雇主付给某人唉10000美元佰，我们通常可以爸假设该雇主正在版获得至少等于其背价值的服务，否疤则这一安排便会伴终止。如果同样岸的人被征入伍

10、，隘等于他放弃一年澳大约相当于10肮000美元价值熬的平民生产性服疤务，以获得总数颁少许多的军事性凹服务。这一数额啊并不是军队支付俺给他的，譬如说邦1500美元，氨才是他入伍真实案的年度成本。按 既然一袄支实行征兵制的叭军队仅支付(通邦过税金)被征入坝伍者真实机会成佰本的一小部分，扳那么，谁来支付挨其余部分呢？显懊然，被征入伍者胺他们自己承受大奥致与他们的平民俺收入和服役收入佰之间差额相等的颁隐性税的负担。袄但是所有人均不把同程度地遭受损岸失，因为鉴于这碍些人不在他们的搬平民岗位上工作拔(除非所有被征艾入伍者都是选自扳失业大军中)，耙非军需品与服务扳的产出更低了，爸而费用则更为昂艾贵。跋 征兵

11、制肮的这一隐藏税性埃质当然不是什么拔新鲜东西。两百俺年前，本杰明昂弗兰克林在审查柏法院有关美国商叭业水手被强征服佰役的合法性时作安了如下评论。他白写道：“如果根背据我的推测，这颁种情形是经常发氨生的，在压力与般胁迫下，某些本艾可以在商业服务艾中每月获得3镑隘15先令收入的皑水手被征服役，挨以每月25先令矮的代价保卫这一暗贸易，而你们每碍月从他身上获取笆50先令。并且哎如果你们在自己熬的服务中获取1摆0万美元，你们俺便是从社会上忠矮诚的那部分人，柏及他们可怜的家傲庭中每月抢劫2拔5万英镑，或每半年抢劫300万傲英镑。同时强迫安他们为捍卫你们岸的贸易而冒自己蔼生命危险。”啊 对这一奥隐性税分配的审

12、绊视，揭示了我们癌过去惯常使用的氨征兵制度对富裕傲者极为有利，而瓣对贫困者极为不叭利，这主要是因扒为有较高收入的罢征兵对象可以获笆得豁免。它实际翱上是一种高递减伴税，即按收入的柏百分比而言，收背入水平愈高，所把支付的税率就愈艾低。抽签制度，背对于那些大学生埃和研究生的豁免昂，仅仅是放大了败递减效果。啊 贫穷者暗和少数民族商中疤有多大比例继续爱中学以后的教育把？甚至在抽签制瓣度下，富裕者拥吧有号召的资源：颁律师、医生、心八理医师可以帮助背他们避免征兵。隘1969年有2唉83000人被摆征入伍，其中仅翱有28500人罢受过高等教育。颁这一数字仅占被叭征入伍总人数的捌10%，而美国矮高等教育适龄男傲

13、性人口总数中，八有40%的人正耙在接受大学教育办。大学延期服役鞍的结果因而有所扮减弱，但是并未办医治“征兵税”巴的递减效应。哀 美国公办民被告知全部实懊行志愿兵役制的背军队过于昂贵，蔼这一抱怨完全偏扒离了要点。无论拜我们国家中的青耙年是否被征兵，白社会都要为军队坝进行支付。那种摆说不能寻找到足凹够数量的志愿兵耙的说法也是不真叭实的。因为19拔78年的最后3懊个月表明：要求癌入伍者中仅有9埃0%被批准入伍盎，这并不竞味着氨我们军队的实力蔼下降了。197搬3年底，军队多搬录用了2000阿名超出预算数字拌的士兵，新兵短稗缺由于对剩余人案数的重新录用而芭大大地得到弥补邦。如果说有什么鞍问题的话，只有班

14、在某些特殊岗位艾，例如医疗与预敖备役方面才会存隘在。只要国会决跋定支付可观的价扮格，以吸引所希哎望的数量与质量捌的预备役人员和阿医务人员，这些伴亏空可以随时被拜消除掉。哀 当我们肮审视有关质量的耙数据时，当国会熬说实施完全志愿背兵役制的军队已拔经失败时，它的巴意思并不完整。扮1964年，当澳我们仍在实行征佰兵制时，新兵中艾68%的人是高柏中毕业生，19艾79年，这一数安字上升到70%翱。1964年，疤1/7的新兵被班归类为最低智力翱组，但仍校征入瓣伍。到了197敖9年，该比率下鞍降到1/20。坝 如同在捌所有经济情形下胺，不充足的供给隘可以归咎为价格版过低。事实是军肮人并未获得有竞坝争力的工资

15、水准傲。在1972年般，军人工资率的伴确具有竞争力。佰然而到了198颁0年，他们大大拔地落后。因而军伴队在填补其人力霸配额时显得困难班重重就不令人感柏到惊奇了。不过敖，里根政府的确叭做出某些努力，爱将军队的工资支奥付尺度提高到一阿个更加具有竞争疤力的水准上。矮 军队削佰减其劳动力成本唉的途径之一，便凹是招募已经受过碍训练的平民人员百，以填补中级职绊位。年龄在30百50岁之间的版个人可以被雇佣巴，从事军队中的斑技术性和管理类叭工作，而保留其傲平民身份。目前白从根本上说，军鞍队中所有中、高肮级人员来自军队安内部。因此，被叭迫保留和训练士凹兵，以填补重要坝的技术性和管理背类职位。为什么坝不能到劳动力

16、市搬场去雇佣平民呢耙？他们被保留平矮民身份，从事技伴术性和管理类工鞍作，这些职位的摆占有者并非从事按“前线”工作，拌他们真的必须成拔为士兵吗？绊 从效果巴上说，征兵是对鞍军队人员进行剥吧削的一种形式。哀代之以市场出清巴的工资率支付的斑是在征兵制度下败，政府选择以低捌于市场出清的工败资率的水准支付八，并且要求特定埃的个人“为祖国啊服役“。从社会颁的角度看，军队邦的成本是相同的板，无论是对军队叭人员一文不付或白向他们支付市场啊工资率的一半，奥还是向他们支付拌完全的市场工资叭水准。军队的成岸本是全部社会机佰会成本相当氨于每个人作为平败民所能挣得的收胺入，军队的社会笆机会成本并不取版决于谁为军队支叭付

17、。征兵制度有耙效地向那些被征按入伍者课税，一暗支全部志愿兵役般制的军队既不便熬宜，也不比一支唉征募的军队更为班昂贵。办职业性体育竞技罢经济学俺 198扳1年的垒球赛季笆较短，为什么？皑因为有过一次罢半工。在这一赛季耙中的50天，运挨动员们与球队的哎老板们无法达成伴协议。显然，争按论中的主要焦点氨是所谓自由代理白人问题。这是怎绊么回事？哦，它罢涉及到运动员与班在他们目前服务叭的球队所签订的绊特定合同期限结笆束时，无限制地隘在垒球行业中寻巴求更好的雇佣机哎会的自由。懊 直到1捌981年，垒球暗运动员在球队之版间的流动受到严埃格的限制，这些叭限制是建立在运板动员合同中的“吧保留条款”基础岸之上的。该

18、条款哎给予球队独自占拔有运动员服务的敖权利，直到他被鞍球队出卖、交换凹或释放为止。作阿为这一条款的结盎果，许多运动员昂对职业垒球联合矮会的老板们提出半反托拉斯的诉讼捌。例如垒球运动按员柯尔特福拉八德在70年代就百曾提出过这样的疤诉讼，当此案于白1972年被转爸送到最高法院判摆决时，福拉德败佰诉。即便法官哈矮里A布莱克埃芒恩也承认：保版留条款是“歪门柏邪道”。唉 作为罢靶工的结果，垒球肮运动员们在消除伴保留条款有害效蔼果方面是相对成懊功的。橄榄球运啊动员在1982爸年秋季举行罢工邦，然而他们未能奥像垒球运动员们邦那样成功，目前矮他们在一种使运稗动员被单方面地俺约束在特有运动袄员合同的球队体碍制下

19、工作。尽管白已经有了一些调凹整修正，但是保百留条款似乎仍然扳相对有效。拔 要想弄拔明白为什么保留佰条款已经在垒球矮、篮球、橄榄球爱方面被延用这么叭多年，我们将首疤先审视一个没有熬保留条款的劳动稗力市场招募园翱艺工人的劳动力板市场。多数园艺氨工人索取他们认般为是目前“通行鞍”的行业服务价暗格，如果有人索袄取比此价格低很霸多的价格，某些拔潜在的额外客户蔼就会最终发现，翱那时他将发现自懊己面对许多新的吧需要他服务的请跋求。如果他不愿哀将额外的时间投艾入园艺工作，他翱就不得不在下列唉进程中的一个或拔组合中做出决定稗：(1)降低他瓣服务的质量，以爱便每一工作所需澳时间减少，因而跋可以按出时间为败更多的客

20、户服务奥；(2)拒绝增皑加工作；(3)俺提高他服务的价案格，以便使特定搬的顾客(当前或坝潜在的客户)不俺会对获得他的服板务感兴趣。显然把，第一种选择与拜第三种选择相当搬，因为同一价格矮的质量变化与同版等质量的价格变坝化产生了同样的隘经济效果。笆 另一方般面，一位没有工懊作并希望吸引更癌多客户的园丁，爱可以自由降低他摆的价格或提高他邦的服务质量。也叭就是说，园艺工拔人们可以在他们把自己中间竞争，胺以便他们自己个爸人的收入极大化艾。可以肯定地说捌，不是所有的园笆艺工人都会这样白做。颁 现在让佰我们假定某一特瓣定的园艺工人享啊有工作技艺出色盎的声誉，如果他阿已经排满了日程安，一位潜在的客拔户将不得不

21、开出阿在正常价格基础傲之上的某些激励艾以获取他的服务稗。一种足够的激拔励有可能说服该熬园丁做下列事项伴中的某一项：更安大强度的工作；扳工作更长时日，扳减少节假日；剔坝除一位他先前已俺接受的客户。佰 通常的拌激励形式是提供扒更高的工资，虽瓣然激励并不总是绊以货币表示的。柏在任何情况下，半通过运用这样的罢策略，意欲获得安园丁服务的人们艾会在他们自己中俺间相互竞争。尽凹管并非所有家庭耙主人会花费精力霸去了解周围哪个蔼园丁能以最低的邦价格提供最好的懊服务，但仍有人霸会这样做。昂 我们刚捌才已经描述了一捌个竞争的园艺市疤场的工作状况。懊园丁们可以自由艾地改变他们所出巴售的服务价格、靶数量和质量。家隘庭主

22、人们可以自百由地改变他们所罢提供的价格(工斑资)，以及他们版所欲求的服务的背数量和质量。从白理论上说，园丁隘们是以获得的工碍资恰好等于他们袄服务价值(即他绊们是以他们的边胺际产品的价值被背支付的)而告结跋束的。园丁服务版的购买者是以不笆多不少地支付这敖些服务的机会成扮本(即他们必须艾支付园丁们的边稗际产品价值)而敖告结束的。皑 如果全柏国所有的家庭主按人聚集在一起，扒并且决定起草一哎份“园艺工作保佰留条款”，将会岸发生些什么？该哎条款会要求每一耙位园丁只为一位唉家庭主人工作(俺或在此情况下更芭为现实的办法是唉，为一批家庭主败人工作)。该园百丁不得在任何其绊他地方工作，除巴非附有保留条款岸合同持

23、有人决定奥他自己(该合同八的持有人)想要胺出售或交换这一靶合同。岸 需要注百意的是，我们先把前描述过的竞争扮市场的一个关键绊方面已经被消除奥：园丁们不能寻背找到最为有利的袄工作机会或进行暗业务竞争，因为袄只有该家庭主人挨才能首先提出变班动。极为明显的芭是，这种约束将背阻止园丁们寻找氨使得他们收人最败大化的雇佣机会巴，并且会使他们鞍的境况比在自由扳与竞争条件下的矮状况更差。俺 如果所百有的家庭主人都艾聚集在一起，形叭成一种具有明确把协议的卡特尔，安即他们不会在他背们自己中间竞争扒以获得园丁合同白，园艺市场的竞版争将会在两方面吧受到抑制：在园邦艺服务的出售者蔼中间和这些服务捌的购买者中间，氨园丁们

24、的境况可摆能、而且肯定会矮比以前更差。巴 我们所办举例子中的纯假班设正是垒球世界隘中延续很多年的摆现实。两大联盟百球队在他们自己颁中间达成协议，扮并由此产生了极坝为特别的运动员隘合同。由于条款挨包括了一个不得肮收买出任何球队稗“保留”的球员蔼的协议，签立合柏同的俱乐部因而稗持有运动员下一澳年度服务的单方百面选择权。一旦把该运动员签署了傲合同，他就接受绊了球队之间所达懊成的所有协议。八因此，他的唯一板方针是企图从他爱所服务的特定球稗队获得可能达到般的最高工资，而哎不能从竞争中的安众多球队中获得班任何帮助。运动般员的选择是较为傲简单的：要么接岸受球队所提供的胺薪水，要么不打百垒球至少不拜为美国两大

25、联合搬会中任何球队打柏球。办 保留条吧款允许垒球队约靶束垒球运动员职唉业市场的运作。挨因此，一种垄断暗要素进入了垒球笆雇佣行业。垒球皑队都众口一致地佰说，保留条款是八该项运动中必不隘可少的。因为它白允许在所有球队矮中公平地配置优昂秀运动员。并且拌有人推断说，没挨有保留条款，较澳为富裕的俱乐部败就会竞价挖走最肮好的人才。比赛坝就会向一边倒，斑而感到索然无味芭的观众们就会停般止买票看球。氨 乍看起耙来似乎有理，但癌当人们意识到任敖何行业都可以做芭出类似的陈述时扒，这一论点便失伴去其真实有效性背。实际上，富有板的公司不会竞购唉所有最好的工人按，并因此使得生阿产“竞技”倒向矮一边。如果这样唉做的潜在报

26、偿足扳够高的话，公司办与垒球俱乐部可矮以总是借钱投资板于好的工人和好拔的运动员。显然哎，只要一个好(邦富裕)的球队存挨在，建立一支具蔼有竞争力的强队氨的报偿，就会高昂得足以便俱乐部碍借钱(或出售额罢外的股份)去这敖样做。昂 并且运癌动员的价值取决唉于门票收入，仅盎仅有一个强队，板门票的销售额会伴有多大呢？很少俺有人愿意去看最奥强、最富有的球艾队所参与的每一邦场比赛中如同屠奥宰式的大获全胜叭。所以，强队应盎当确保有其他强办队与之竞争，以扮产生悬念、激动拜以及由此产生的伴高额门票收入。案 谢尔曼唉反托拉斯法案，般特别禁止约束贸叭易的行为，但是癌最高法院在19办22年裁定垒球柏队可以免除受此爱类联邦

27、立法的制澳约，并且它的裁办决在1953年霸和1972年得八到赞同确认。保搬留条款是一种约阿束球队争夺运动矮员的企图。作为澳其结果，运动员岸所挣到钱要少于稗无此条款时他们袄可能挣得的钱。搬 保留条邦款对运动员的影八响力，在相当长爸的时间里，因国奥家联盟和美国联唉盟之间不再相互佰争夺运动员的协斑议而有所增强。败这样一种安排会凹暗示第三家联盟昂以开出更高薪水绊的方式，从这两艾家挖走最好运动翱员的潜在可能性般。然而没有第三霸家美国联盟能够啊成立，因为与之艾签订合同的运动阿员将会被永久性跋地排斥在国家联邦盟和美国联盟之皑外。很明显，不袄会有足够多的运澳动员愿意冒此风班险，当然也就不拌会有其他主要联白盟出

28、现。艾 为了试敖图反抗垒球队老版板们的垄断势力盎，一个垒球运动靶员工会建立了。傲工会最终使得运傲动员获得更高薪稗水，以及改善他岸们的养老金计划阿的企图得以成功奥。它最终还成功矮地从运动员合同捌中删除保留条款懊。扒 至少一把直到1982年巴，职业性橄榄球岸几乎完全是职业皑垒球过去的翻版艾。国家橄榄球联稗盟从1919年背起一直是唯一的巴联盟，直至19稗60年，美国橄把榄球联盟出现为肮止。随着美国橄霸榄球联盟的出现翱，运动员的薪水班迅速成倍地提高懊。坝 当国家袄橄榄球联盟统治捌时，球队可以“背招募”运动员，敖并且有效地随心摆所欲地保留他们绊，不允许有高额唉薪水挖墙脚的竞翱争。国家橄榄球邦联盟的球队老

29、板摆们之间串通一气版的协议阻止了运蔼动员们使其收入八达到最大化，并胺且没有现存的与傲之竞争的联盟来拌竞价挖走他们的蔼运动员。瓣 国家橄班榄球联盟的招募氨制度开始于19背36年，该制度伴禁止联盟中的运岸动员与任何招募敖他的球队以外的捌职业球队进行洽版谈。一般来说，埃联盟中最差的球熬队被允许首先进俺行招募选择，大埃概是在即将来临挨的赛季中给予他岸们一次更好的机肮会。澳 十几年笆前，华盛顿的北霸美印第安人队招罢募了一个明星后按卫吉姆(挨雅楚)史密斯，爸他在俄勒冈大学哀的记录给人以深懊刻印象。并且作凹为一个新手，他按为印第安人队出坝色地完成了开始柏的营垒。不幸的爸是，在那一季的稗最后一场比赛中坝，史密

30、斯突遭严扳重的颈部损伤，班并因此结束了他八的体育生涯。1伴976年9月，罢美国大法官成廉罢B布莱恩特瓣向史密斯判决了肮276000美靶元的赔偿金。这哀并非是因为他的芭身体损伤，而是奥因为他遭受了经扒济损失。翱 史密斯霸争论说，联盟的氨招募制度限制了拜他与印第安人队阿在价格上的争议坝权，结果该谈判爸是完全的一边倒八，以至于他被阻跋止获得一份在他安一旦遭受残疾损袄伤时，将给予他罢经济保障的合同半。当大法官解除扳国家橄榄球联盟傲每年一度对大学败选手的招募时，袄他评论说：“这扒种对协议的彻头澳彻尾、毫不掩饰办的拒绝，以其典敖型的和最为有害安的形式构成了抵靶制集团，一个长拔期被谴责为公然扳违抗反托拉斯法

31、挨的手段。”布莱安恩特进一步补充扳说，招募程序“昂绝对是人们所能熬想象到的最具有熬限制性的东西”凹，他还指出了国背家橄榄球联盟为埃了迎合法院而有昂可能采取的某些阿变化。例如，三拔支球队可以被允板许挑选同一个运班动员，然后竞价爱争夺那一运动员颁的服务，这当然翱会改善运动员的唉议价地位。半 196盎6年，在六年的皑“竞争”之后，扒美国橄榄球联盟靶和国家橄榄球联搬盟同意进行合并捌，国会批准了作昂为众议院法案附百件的这一变动。扮这一合并已经影埃响了运动员的自颁由，虽然条款注般明了在干完他合半同的一年选择期搬之后，运动员可耙以与另一球队签阿约，如果他这样氨做的话，第二支敖球队就心须向他百原先的球队交付唉

32、赔偿费，显然这啊打消了第二支球暗队招募的积极性靶。昂 运动员班也可以试图通过鞍橄榄球掮客安排袄交易，然而迄今爸为止，对于所涉奥及的运动员来说澳，此类谈判尚未柏得到对自己非常拜有利的结局。以扳预防有争夺运动办员需求出现的形熬式，美国橄榄球唉联盟与国家橄榄阿球联盟已经明显跋地使得运动员的艾薪水低于他们在稗自由竞争条件下稗有可能得到的薪碍水。斑 职业体拌育竞技中任何类岸型的保留条款有鞍效地限制了球队暗老板们在一种不阿受约束意义上争扮夺优秀运动员的拔能力。在招募制败度中，保留条款靶的后果是，将运懊动员的薪水削减唉到比他们在非限拔制性竞争劳动力半市场中所获薪水拌更低的水准。招哎募制度中的保留伴条款，只会

33、在球叭队老板们共同抵扮制以获取对购买哎运动员服务的垄翱断(这种类型的胺垄断被称作独家柏购买)情况下出伴现。只要法院继稗续允许联盟主要叭职业球队的老板佰们共同抵制、违翱犯反托拉斯法，澳此类情况才可能般持续下去。非法移民经济学扮 每年大邦约有40万人被稗许可合法地移民昂到美国，每年至罢少有另外100敖万人非法地移民岸到此。这些人是挨“无证移民者”稗或用更为简单的扒说法，是非法移叭民者。他们来到稗这一国家基本上爸是为了一个目的袄：寻求更好的工奥作。按 198百1年和1982叭年，每年大约有板100万非法移皑民被移民局官员百所阻止，他们中熬的绝大多数是在矮与美国接壤的墨扳西哥边境一带，佰有些人被逮捕了

34、吧若干次。事实上翱，有一位执着的斑墨西哥人一天之暗内就曾被逮捕了瓣5次。耙 居住在袄美国的非法移民唉的总数估计在5肮00万至120暗0万人之间，某靶些城市尚有比他哎们应摊“公平”翱份额数多得多的版非法移民，比如袄说洛杉矶、圣地啊亚哥和迈阿密就哀是这样。用于追背捕非法移民并将靶他们遣送回他们绊原来国家所耗费胺的资源数量已经拜迅速地增加。事柏实上，根据美国案众议院有关这一拌主题的听证会记矮录，“在美国被巴逮捕的非法移民奥数字似乎已与移百民与归化局工作安人员的数字直接霸成正比”，毫无办疑问，非法移民叭似乎成为美国的斑一个难题，而过霸去并不总是这样跋。跋 一直到颁19世纪80年半代禁止罪犯、妓阿女、疯

35、子和痴呆霸者移民为止，美拌国对移民入境几翱乎没有任何限制敖。1888年1懊0月19日通过傲的法案要求将那拜些违法进入美国隘的移民驱赶出境按，一直到191坝7年的移民法公叭布，有关移民的岸现行法律的第一蔼个系统安排才正懊式生效。这些法靶律包括对识字的懊要求，并且对东笆方人有某些苛刻般的限制。在19翱24年的移民法搬中，对于来自东敖半球国家的移民八强制实行更为严百格的限制，而对俺来自西半球的移阿民却仍无限制。胺到了1965年笆，每年对东半球阿移民数定有12稗万人的上限，而埃对西半球移民的昂上限为17万人胺。扮 那么从班历史上看，直至般20世纪，美国罢从根本上采取的般是开放政策。在蔼其开放政策实施按

36、的几乎各个历史跋时期，美国保持斑了持续的成长和爸繁荣。现在的问稗题是，如果它在凹如此漫长的岁月岸里，的确与成长耙和生活水平的持柏续改善相联系，扳为什么公共政策唉还要寻求改变无氨限制的移民？为啊了回答这一问题哎，我们必须首先挨审视人们为何要芭移民到美国的原敖因，他们的移民败对劳动力所产生拔的效应以及过去白美国人为何经常败从中获益却又似败乎认为他们不再伴从中获得利益了暗。案 人们为俺什么要移民？一袄般来说，是出于百经济方面的原因艾。为什么这么多稗年来有德国人、岸瑞典人、意大利佰人、苏格兰人、白爱尔兰人、墨西懊哥人和中国人想爸要到美国来，也般许有很多社会的吧和政治的原因，岸但是压倒一切的暗动力是经济

37、方面八的动力：他们想版要获得更高的生凹活水准。懊 一个出啊于纯经济原因的傲迁移决策，不但埃建立在潜在的收霸益基础之上，而般且立足于迁移所办涉及的各种成本颁。最为明显的(肮并且相对是最不班重要的)迁移成办本是交通成本，捌随之而来的便是隘入境后搜寻工作白职位的成本。如巴果该移民已经很巴久未工作，这一拌成本可能会很高伴。另一成本是在颁一个不同的城市坝或国家建立起一吧个新的家园，拆盎除他们已经建立芭起来的家园。这拌一成本不仅仅是唉经济方面的，而靶且还有心理方面败的即失去老阿朋友并试图结交氨新朋友，与亲戚巴们离别等等。百 所有这般些迁移成本都是稗在一开始时就引跋发了，所以它们埃在移民者的心目盎中隐隐显得

38、高于爱他或她在另一国班家工作有可能获敖得的较高收入的芭潜在性收益。那岸么，所预见的工跋资差异(因为这板的确是人们所必靶须审视的)，必胺须与几乎是立即熬因此而引致的，把但一般来说是一百次性的移民成本笆相比较。耙 我们可疤以相当肯定的是按，在我们有严格瓣的移民法律之前邦，经济原因是人拌们移民到此的决芭策基础。移民到扒美国的净数额，埃即到达者数目减半去离去者数目之拌余额，从美国内哎战结束到第一次凹世界大战开始，暗随着商业活动而扒大幅度地上下波胺动。在商业大萧瓣条时期，净移民笆数很低；而在繁澳荣时期，净移民安数则上升。蔼 如同我叭们在经济学中所白说的，任何事物伴都是相对的，当耙然这其中重要的凹是美国的

39、相对繁吧荣。因此人们在拜其本国的境况，氨相对于美国来说安越是每况愈下，凹也就越具有移民癌到此的更大动力敖。墨西哥便是一岸个恰当的例子，凹根据环境基金会板的估测，墨西哥懊的人口自然增长盎率是每年3.5白%，是世界上人班口增长最快的国暗家之一，依照这阿样的速率，墨西版哥人口数字将在昂大约20年之后斑翻上一倍。人口啊增长中至少有一邦半是被混入美国斑的非法移民所所柏吸收的，这大概鞍是由于墨西哥国版内的过剩人口无暗处可去。墨西哥瓣国家经济研究院笆声称，墨矮西背哥国内的失业大跋军正在以每年8啊0万人的数字膨拌胀，因此在美国癌工作的吸引力在柏未来无疑将会变办得更为巨大。熬 有一段耙时间，即194胺2年到19

40、64半年，允许墨西哥背人根据“季节性罢农业工人”计划拌进入美国。50扳年代，在这一计爱划的顶峰时期，板有40万墨西哥霸人在美国农场合摆法地工作。当然巴，一旦这种合法拔的计划结束，非傲法移民的数字就扮增加了。根据某白些研究人员的说把法，这墨西哥爸人进入美国的运伴动，也许只是因矮经济状况悬殊而邦形成的世界范围瓣反应的前兆。诺罢贝尔经济学奖得斑主瓦西里里昂扳惕夫将此说成是哎：“正在上升中霸的实际上无法抗矮拒的国际性迁移搬潮。”靶 现在让疤我们审视一下美奥国人为什么希望绊制止非法移民进熬入这个国家。基凹本论点是，他们白剥夺了美国工人哀的就业机会。可把是这一论点为什胺么并不总是正确埃的？要理解某些爸美国

41、人排除外国懊工人的欲望，我扮们必须分析此类熬移民对我们的劳坝动力市场的影响板。办 熟悉国案际贸易收益分析翱的学生，在我们安谈论有关来自劳按动力贸易收益时百，会识别出其突案出的相似性，在岸任何情况下，当暗墨西哥工人开始靶越过黑奥格兰德案并寻找工作时，翱他们扩展了美国般的国内劳动力供扳给。给定劳动力袄的稳定需求曲线佰，工资必然下降肮。给定在墨西哥霸人越过边境之前暗就存在的供给曲颁线，我们知道在绊较低的工资率水凹平上，某些美国挨人就会拒绝接受半这些工作。他们耙确实将被墨西哥唉工人所取代。败 但是另疤一种事情就会发袄生：盯住较低工扳资率的美国雇主扮们就会雇佣很大按数量的工人，就碍会有比以前更高柏的商品

42、与劳务的稗产量。最终结果挨是，比如说在爱肮达荷州土豆生产俺的增加，加利福稗尼亚州莴笋的丰版收，弗罗里达州胺鳄犁产量的上升敖。关键是即使在斑墨西哥人越过边坝界之后，有更多笆的劳动力在工作爸，但特定的劳动吧力市场中却只有盎比以前更少的国白内工人。墨西哥霸人实际上并未将板美国公民的工作袄机会剥夺走，而蔼是美国劳动力市扒场的某些领域面颁对较低的工资率斑，所以他们中间吧的一部分人(美办国工人)决定离坝开这一市场。佰 作为一岸个整体的国家也把许从中获益，但摆是某一特定的群邦体将会是受损者懊。比如说，塞扎岸查维斯是一位暗前联合农场的工澳人，但当然不是颁在允许更多的合佰法和非法的外国扮人进入美国这一昂意义上的

43、前墨西袄哥人。芭 再者，八考虑到非法移民熬者愿意在低于美搬国工人工资率的捌价位上工作，移巴民倾向于缺乏技办能的劳动力中的叭早先成员从劳动懊力市场中退出并拔寻求美国的福利暗庇护，由此提高凹了这一国家的福靶利成本。然而这埃一问题也许是被拌夸张了，失业绿瓣在临近墨西哥边扮境的一些地方、耙如埃尔帕索和德敖克萨斯州内部的蔼某些县似乎确实拔是特别高；但是矮一旦我们离开了暗边境地区，失业挨率似乎就不受非吧法移民流入的影板响了，至少不是昂以任何可以衡量艾的方式而加以影阿响的。证据进一捌步显示几乎没有霸非法移民向我们袄的社会服务的公隘共服务体系提出傲过什么需求。显皑然他们所使用的颁服务成本被他们澳向联邦收入税和

44、哀社会保障所贡献稗的货币数量所超跋过。癌 不过，盎反对非法移民的奥斗争仍然是激烈鞍的，美国工人们皑感到他们的工作靶职位危如累卵，皑他们的薪水危机把四伏。非法移民翱可能上升的潮流奥是否能够被行之拌有效地应付？也俺许不会。非法移罢民们很难被劝阻百，因为他们经常爸因无望的工作前柏景而逃离。如果袄他们在美国首次败被抓住，这就是鞍一次可判处半年吧监禁和500美挨元罚款的轻罪，哀第二次被抓就会矮处以两年监禁或般1000美元的班罚款。实际上这哎些被抓住的非法办移民只是被逼返吧回到他们自己所隘出生的国家，然艾而如此简单的工俺作却相当昂贵。耙联邦政府在每一白非法入境者被押扒送回国，通常是捌送回墨西哥之前瓣，向洛

45、杉叽县支瓣付的用于他或她傲每人每夜的食宿半费用为102美肮元。埃尔帕索、般德克萨斯州目前岸每年要花费10俺00万美元用于瓣对非法入境者在氨遣返之前的监狱凹居留。凹 从政治傲上说，在有关移拔民政策上有两个败观点不同的主要班群体。工会反对百移民，而商业企芭业却赞同移民，搬几乎不可能阻止拜雇主们从低价、暗有时生产率更高安的非法移民的工啊人中获益。的确隘，多数使用非法蔼移民的雇主声称昂他们是“更好的俺工人”，也就是碍说，他们有更高斑的边际产品。大熬概这一更高的边八际产品来自于他袄们无法获得这一跋国家的福利及因颁此而产生的对工耙作的迫切需要的昂现实。换言之，昂没有一个全面的盎政策，我们就无班法阻止雇主们

46、雇办佣非法移民者。鞍 将非法隘移民者运送到美拌国，并且对他们扒进行保护而获利稗的动机已经扶持翱起一个巨大的行安业。沿着墨西哥坝加利福尼亚州八的边界，走私的白“蛇头”们索取暗50至500美蔼元不等的价格，扳将非法移民带入哀美国境内。如果唉再交一笔额外的奥钱，就可以获得颁伪造的文件，包柏括旧房租收据和皑公用设施绊账单班，除此之外，非傲法移民们还能获靶得伪造的工作许绊可证。坝 指望墨懊西哥政府封闭边艾境也是不现实的半。随着该国人口败的迅速增长，墨暗西哥成为一个劳把动力密集的国家艾，美国人口并未鞍有迅速的增长，邦并且美国是一个办资本密集的国家半。墨西哥只能以懊用美国的资本与按其劳动力结合在懊一起的方式

47、来获哎得利益，双方在巴一起可以生产出笆比双方各自独立耙生产时更多的商凹品和服务，这可矮以被看作是一个凹简单的国际贸易哀问题。敖 墨西哥办向边界以北出口耙劳务，而美国对摆其支付工资。这安些被运送回墨西奥哥，最终以工资哎形式支付的美元板，是以墨西哥人坝花费在美国制造隘的商品上而告结笆束的。我们现在爱正在做的是，用隘美国制造的商品稗换取墨西哥人所疤提供的劳务。蔼 非法移懊民的问题便停留般在此。一般说来埃，个人迁移到其按他国家，是因为鞍有获得更高生活拔水准的潜在可能暗。墨西哥与其他佰发展中国家与美吧国的近邻必然带熬来非法进入美国翱的各种企图。在班某种程度上，非板法移民成功地在埃美国作为工人而敖滞留，美

48、国的劳澳动力供给由此增巴加(供给曲线向拔右移)。给定对柏劳动力的需求是霸稳定的(没有需挨求曲线对等的移按动)，均衡工资碍率必然会下降，安对劳动力需求的爱数量将增加。因俺此，非法移民并埃未造成美国人的霸失业，而是在特拔定的低技能工作败范畴内削减了相扳对工资率。因而板不难理解为什么翱工会偏好对进人阿美国劳动力市场吧的非法移民实行拌更为严格的控制俺。拜“大苹果”经济挨学伴 在我们哀有关伯尔布南科隘有执电车的故事爱(第六章)中，拌我们审视了定价坝“过低”的直接芭难题。在本章中办我们将探讨其他叭低于市场出清价吧的定价的后果，靶此次我们将考察埃纽约市房租管制摆的后果。搬 在这样霸做之前，不妨先隘简略地描述

49、某一巴市场在长期和短凹期中，针对供给芭与需求的变化进败行调整的方式。盎在这一范例中，伴我们所说的短期八是指一段对于建颁造新的住房单位般来说过短的时间笆期限，它并不意颁味着供给是完全瓣无弹性的。为什靶么？因为住房的伴较高价格鼓励那搬些拥有自己家园肮或住所的人们，鞍将他们的住所出伴租一部分，而不挨是将它们全部保芭留供自己使用，袄因而就有某些短般期供给弹性。需俺求的变动反映出芭，如同第二次世扒界大战中在纽约跋所出现的那样，碍寻找公寓的人数捌突然增加，将会疤导致价格的显著稗上涨以及可获得班住所的某些增加熬。啊 从长期办看，结果是调动芭了新的均衡力量俺，而这种均衡是搬某一市场机制运氨转所必需的。公岸寓价

50、格的显著上版涨吸引企业家们背将他们的金钱投佰资到建造新住房暗中去。换句话说按，与企业家们有瓣可能使用其资本柏投入的其他用途半相比较，投资到岸住房存量的收益吧率已经增加了。邦结果是住房供给捌的增加，这又引暗起住房价格的向敖下移动，直到最靶终达到均衡状态懊。注意其隐含意疤义在于，与短期拌供给相对照，住埃房的长期供给在癌自由市场条件下拜是相对有弹性的班。长期均衡是一暗种增加一单位的岸住房投资所得到芭的收益率，恰好绊与投资于具有同办等风险的任何一案种类似的经济活按动收益率相等的澳状态。安 现在回扮到我们有关纽约扒的故事。194伴3年，作为一种岸临时性战时措施八，联邦政府强制鞍推行租金管制，百而在战争结

51、束时埃联邦政府的计划靶在纽约州特别是案纽约市却仍在继隘续沿用。该市的案法律使得某些特罢定种类的公寓保百持固定的价格水肮平，当房客搬走背时允许房租有1板5%的上涨。不肮用多说，其直接稗结果是房东倾向啊于使用从敲打管叭道到切断供热的佰各种手段以促成唉这种搬迁。鉴于摆与可获得的公寓跋数目相比，数量霸多得多的人们在艾寻找公寓，各种办绕过限制的手段颁便大发展了。俺 最为明扳显的是我们称作傲钥匙押金的收费霸，它向即将人住胺的租房者索取一瓣笔较大数额的钱艾，而仅仅是为了叭获得一把公寓住绊房的钥匙，或者扮人们可以用相当蔼可观的一笔费用懊雇佣房东的儿子捌对公寓住房重新俺油漆。在其他一奥些情况下，房东办会根据种族

52、、宗板教、养狗、有孩八子或什么其他东伴西，对将要入住昂的房客加以歧视昂。还有另外一个案后果就是，房东叭就是不能维护好跋公寓住房，所以扒他们的维修养护哀费的真实成本是爸下降的。翱 所有这凹些策略表明房东翱和房客们只是在啊寻找一种避开人扒为的低价，并在胺实际上开发事实搬上已存在的均衡柏价格的途径。也盎就是说公寓住房胺的真实价值下降般了，或者房客事拔实上在支付额外班的价格。所以，昂现实中供给与需蔼求曲线的变动就半出现了。袄 房租管扳制的一个明显后把果就是对法律的稗普遍逃避。通过扮了试图强迫房东艾们维护公寓的法蔼律，但是却被广案泛地逃避了。其摆他法律是为避免靶以更高的价格分鞍租而设计的，这翱些也被广泛

53、地逃哎避了。它达到了罢这样一种程度，爱以至于1960般年的普查显示：班有25%的租房佰者支付了高于房哀租管制所规定的袄法定房租的租金吧。应当注意这还埃不包括贿赂或质碍量下降在内，这癌些只是人们支付摆超越指定价格的扒租金。我们观察靶出在这样的情形坝下，市场的确会奥找到自己的均衡坝。胺 不过，岸房租管制对租房疤者和房东两方面耙都产生显著的后盎果。显然，房东扒在收入方面遭受办损失，而房客在跋公寓住房质量下澳降方面遭受损失笆。然而，这并非矮故事的结尾。比拌如说在1975稗年，多达642艾000所公寓住啊房受到房租管制半，另外有650扳000所公寓住癌房受到一种被称邦为房租稳定化的拌复杂形式的法规跋管辖

54、。在第二次鞍世界大战之后的澳整个历史时期，哎几乎没有任何公稗寓建设是从属于碍房租管制的。再阿者，因为它不值安得房东们去维修败保养它们，公寓俺住房因年久失修拜而腐朽。最终每安年对这些公寓住坝房所收取的税金疤超过了房东所收斑取的房租，这些蔼公寓住房就被遗绊弃了。扳 197笆0年，有330岸00个单元被遗爱弃，到1974斑年，又有100按00多个单元被哀遗弃。在布朗克佰斯区和曼哈顿岛拜东下端的一些地霸方，整排被遗弃蔼的公寓空无一人阿，被流浪者们穴拔居和拆散。因而百纽约市的长期性耙后果一直是住房版存量的衰退和中肮低收人的房客(半因为被豁免房租爸管制而豪华公寓俺持续不断地被建办造出来)可获得懊的住房数量

55、的下隘降。可是还有更碍为严重的后果：肮纽约的税收基础懊一直主要是房地傲产业，鉴于这一把基础被侵蚀，纽碍约市的财政收入鞍也下降了。盎 结果如绊同我们所知，这般座城市一直排徊坝在破产的边缘。翱根据财政专家所柏说，尽管有承诺熬，市政府的保证败和每年对债务的袄重新融资，“大伴苹果”(纽约市爱)的别称仍然是吧花费得比它收入艾的多。碍 每项生笆产活动都要求有奥生产要素，这些懊生产要素的使用坝将至少持续到与碍可以获得正常的笆收益回报率一样哎长的时间。住房把服务的供给与任板何其他产品或服哀务的供给毫无二胺致，它要求有生叭产要素。房租管颁制限制了房东按拌市场出清价格索办取房租的能力。隘 在某种稗程度上，房租管奥

56、制是有效的，它爸们可能导致目前胺可获得的住房服翱务质量的下降，隘还会引起住房服啊务的未来供给的暗减少，不能获得矮正常收益串的投伴资者们将不再投埃资于建造公寓住吧房。因此，房租百管制使有了短期班效应和长期效应把。这两种效应对霸于寻求“能租得扮起的”住房的许艾多个人具有负面霸影响。最低工资经济学昂 在一个半无限制的劳动力扒市场，会有一个佰均衡工资率。在疤此点上，所需求般的劳动力数量将昂等于所供给的劳办动力数量。从根岸本上说，任何对啊劳动力市场的分邦析都与对所出售皑产品的供给需求安分析相同。对最罢低工资的法规分鞍析类似于对某一版特定产品市场价胺格的任何限制所袄作的分析。邦 如果我柏们审视不同产业暗和

57、不同个人群体敖之间的就业，就拜会发现特定产业盎和劳动力中某些坝特定群体似乎不啊断地经历着不寻办常的较高失业率版。例如，少年劳矮动力，尤其是黑版人少年，多年来靶经历了高于劳动把力中其他亚群体半二三倍的失业率熬。要明白为什么捌不同的群体经历盎了不同的失业率隘，我们必须审视碍历史以及最低工摆资法规的效应。啊 在本世耙纪之交，为纠正白“对贫穷的劳动敖妇女的剥削”，盎以及对被认为是拌在恶劣的工作条澳件下挥汗如雨辛芭苦劳作的工人支傲付低微报酬，最班低工资法规应运办而生。到了19败13年，有7个叭州已经强制推行摆适用于妇女和未百成年人的强制性翱最低工资率。奥 在罗斯艾福总统的“新政鞍”时期，联邦最艾低工资核

58、定为“傲国家工业恢复法百案”的一部分。般然而，“国家工澳业恢复法案”在懊1937年被最凹高法院宣布为是盎违宪的，因而在俺此法案之下的最俺低工资也就是违熬犯宪法的。虽然稗在一年以内就通叭过了“公平劳动白标推法案”，该半法案确定了涉及肮州与州之间商业蔼活动的所有产业颁最低工资为25安美分。这一法案把已经为整个联邦哎的最低工资法案按奠定了基础，从吧那时起，最低工搬资逐渐增加到目哎前的水平。百 要分析跋任何一种最低工把资法规的效应，斑我们必须首先回捌答这么个问题：板在没有限制的情皑况下，决定工人癌工资率的到底是癌什么？从根本上安说，总体上雇主疤们将雇佣工人直隘至某一点，在此凹点上，由新增工阿人所创造的

59、边际癌产量价值，恰好罢等于雇主的工资唉表上所增加的部爸分。换句话说，拌在边际点上，工癌人被支付的正是啊他们对雇主来说懊所代表的价值。熬当工资率被任意版地提高时，雇佣叭某些边际工人便稗显得无利可图。伴假定总需求不变芭，由政府法规所佰指定的最低工资疤强制推行的较高柏工资率，意味着盎某些雇主不再雇阿佣得起那些边际昂工人，因为他们靶对总产量所贡献八的市场价值低于俺最低工资。斑 那些失扳去工作，并且不绊再被雇佣的工人拔，或者在最低工懊资水平仍找不到巴工作的人，没有敖任何工资收入，芭他们必须在该经案济中的某些未受埃最低工资法规限傲制的部门找到工岸作。但是为了引芭导这些部门的雇拔主吸收额外的工半人，这些部门

60、的巴工资率不得不根奥据需要而下降。稗所以，本以消除扒行业所覆盖的边搬际工作机会的形哀式为目的，最低爱工资却恰好伤害罢了它本想帮助的耙那部分人。稗 的确，靶最低工资几美分盎的变化也许不会爱对整个就业情况按产生很大影响。靶然而，考虑到1佰956年，当最澳低工资从每小时熬75美分跃至1摆美元，即增长了斑1/3时所发生暗的事情。几年之百后，劳工部长在肮一份报告中总结哎说：“在所研究熬的大部分低工资坝行业中都出现了澳明显的就业衰退扒。”肮 是哪个半群体的工人构成把了“边际性”工摆人？当然是那些搬最缺乏经验和那跋些培训与教育数隘量最少的群体，邦换句话说，是少癌年劳动力。少年袄劳动者通常是某癌一经济中生产率