用马克思主义原理分析魏则西事件

1、用马克思主义原理分析魏则西事件最近，我们又被一件事刷屏了。被查出患有“滑膜肉瘤”这种罕 见病的大学生魏则西，辗转多家医院，病情不见好转。后通过百度搜 索找到武警北京总队第二医院，在花光东凑西借的20多万元后，仍不幸去世。魏则西生前曾在知乎撰文，详述此次经过，并称这种生物免 疫疗法，在国外早已因为“效率太低”而被淘汰了。据报道，该院也 并没有如宣传中那样，与斯坦福医学院有合作。习近平总书记在前不久召开的网信工作座谈会上强调，办网站的 不能一味追求点击率，开网店的要防范假冒伪劣，做社交平台的不能 成为谣言扩散器，做搜索的不能仅以给钱的多少作为排位的标准。此次让“做搜索的”再度成为靶心的，正是竞价排

2、名。今年 1月 初，百度因“卖吧”事件而广受质疑。本是病友们自助平台的贴吧， 被百度卖掉，那些处于危境中的病友们痛失交流平台，甚至上当受骗。 事后，百度公开承认“（卖吧）暴露了我们在贴吧商业化运营管理上的 失职，和对吧友声音的忽视”。时隔不过 3个月，百度再次身陷舆论 漩涡，不能不让人叩问：这是偶然还是必然？目前，百度已两度回应魏则西去世事件。先是称“武警北京总队 第二医院是一家公立三甲医院，资质齐全”，继而表示“正积极向发 证单位及武警总部主管该院的相关部门递交审查申请函，希望相关部 门能高度重视，立即展开调查”。英国作家维克多费兰克认为，每个人都被生命询问，而他只有 用自己的生命才能回答此

3、问题；只有以“负责”来答复生命。因此，“能够负责”是人类存在最重要的本质。那些被生命询问 的企业，尤需留存责任。基于对企业的信任，亿万用户使用搜索、创 建贴吧，企业有责任善待这种信任，更有义务承担社会责任。能力越大，责任也越大，大企业当有大责任。这种责任，不是不 作恶，也不是面对恶时睁一只眼闭一只眼，而是坚守企业伦理，在自 身发展的同时思量，该如何饮水思源，回报社会。将贴吧卖给生意人更能有利可图，开发竞价排名则可坐地生财， 问题是，如果只追求经济效益而忽略社会效益，如果挥霍信任、丢掉 责任，企业还能走多远？互联网企业如此，其他企业亦是如此，医院 更是如此。南宋名医张杲说过，凡为医者，须略通古今

4、，粗守仁义。绝驰鹫 利名之心，专博施救援之志。如此则心识自明，神物来相，又何戚戚 沽名，龌龊求利也。其实，求利很正常，但是不能见利忘义，面对孤苦无助的患者仍 然利欲熏心，谈何宅心仁厚？不同于一般信息的竞价排名，医学信息的竞价排名与患者生命健 康息息相关，更需规范、严谨和合法。毋庸讳言，曾有无良医院通过 竞价排名而发横财，不仅谋财，而且害命。毕竟，如果病情危急的患 者轻信吹嘘，除了钱包被掏空，更因贻误救治而死于非命。只有富有爱心的财富才是真正有意义的财富，只有积极承担社会 责任的企业才是最有竞争力和生命力的企业。企业不作恶不是底线， 承担责任才是底线。从卖吧事件到魏则西去世事件，共同提出的命题就

5、是企业该如何 承担责任。很显然，一个企业的价值，不只体现在拥有多少市值，更 体现在如何造福民众，多大程度受人尊重。互联网企业更该思忖的是，如何更好地重塑价值观。如果仍然被 动应对质疑，而不能理清责任链条，拧紧责任螺丝，彻底内部整饬， 结果就可能如网友所称的，让人们对互联网世界失去信任、对技术失 去尊重。同时，我们应该认识到，魏则西事件不仅仅反映的是一个市场的 问题。而且，它也体现了监管体系的缺失。不知道大家有没有发现， 尽管平时许多公知和媒体都叫嚣着“小政府、大市场”，但只要一出 事，政府仍旧是人们最寄希望的问题解决者，魏则西事件是这样，雷 洋事件也是这样。这种双重标准在我看来是很矛盾的。很多

6、人可能会 说，我们要求的是政府健全体制，而非干预市场，这不矛盾 ；但傻子都 知道，所谓健全体制，根本上来说就是规定市场的底线，这本质上就 是在干预市场。一、那么从经济学思想的发展历史来看，政府该不该管市场呢？从马克思主义经济学的角度来看，政府应不应该管市场呢 ？ 我 们不妨从古典经济学派出发。古典经济学派发源于工业革命早期，代 表人物有亚当斯密、大卫 李嘉图等等，其政治思想的内涵是古 典自由主义。这一流派是当时经济学的主流，比较强调自由贸易，放 任的资本主义。在这期间也出现过几次危机，直到1929年的经济萧条以及随后的二战，自由放任资本主义出现重大问题，整个世界都在反 思“市场万能”的迷思，于

7、是下一阶段的凯恩斯主义应运而生。凯恩斯主义经济学，基于二战前后自由资本主义的教训，强调有 效需求和政府调控，对应欧洲黄金发展二十年，直到70年代滞胀产生,经济停滞，被迫重启自由放任资本主义。新自由主义的代表经济学流派是新古典经济学派，强调市场化、 自由化，是古典自由主义的变种，一定程度上承认政府有限职能，但 更多地还是强调市场万能，市场效率第一，也是当前的“主流经济 学”。我国包括教育、医疗领域一定程度上的市场化改革基本上也是 遵从的新自由主义的逻辑。二、马克思主义经济学或者说马克思主义的政治哲学思想，在这个思想史中占什么位置呢 ？从马克思主义由发，怎么看待经济思想史随经济形势发展产生的改变呢

8、？马克思主义政治经济学脱胎于古典经济学派，和凯恩斯一样，走 出了自己的独特道路。马克思主义政治经济学认为社会体制是变化的，每个社会有自身的基本内在矛盾，而社会的发展就是基于这些基本矛 盾相互斗争而产生变化的。以之前的经济发展和思想史变化为例为例：马克思政治经济学认为资本社会的基本矛盾是生产的社会化和生 产资料所有制的私有化，（1）私人劳动产品与社会劳动产品不同，造成 了危机的可能性；（2）剩余价值的攫取造成消费者消费能力不足，生产 过剩必然产生，危机是总的趋势。1929年的萧条是一个例子，一方面 是资本家生产过剩，另一方面是工人缺少产品一一生产的相对过剩。凯恩斯试图调节生产和消费以抑制危机发生

9、的意图是好的，然而 资本家为了自身利益，个体理性战胜社会理性，一旦生产利润受到限 制，则（1）减低生产（2）提高价格，进一步与工人的工资诉求一起，造 成高物价低生产率的滞胀现象。凯恩斯试图用政府作为第三方来调节， 但是其资金是有限的，政府本身的调节能力和立场也是变动的，最终 政府承受不了赤字的压力，其资本家诉求也进一步使得政府立场转向 打压工人，采用新自由主义经济政策。新自由主义要求市场化，本质是通过全面市场化提高资本家的盈 利空间，打压工人的谈判权力，通过（1）扩大资本增值的空间，如地理 空间（非洲、东南亚），行业空间（教育、医疗）（2）扩大资本增殖的程度 （打压工人谈判权，“国企丢掉铁饭碗

10、”，勾起工人内部斗争，引入更 廉价劳工）。所有的一切根本目的是资本利润，而非人民福利，因此在 新自由主义的改革过程中，面对利润和人民福利的问题时，不要奢求 改革的良心会在人民福利身上。三、那么怎么从马克思主义者的角度来看待政府和市场关系呢？有人说马克思的理论里面没有政府和市场关系的，其实不然。最 简单来说，马克思说过国家是阶级统治的工具，那么既然是统治工具， 那么能不能管市场呢？肯定是能的。其次，马克思的理论里很明显地谈 到了自由市场的无效性，他强调资本家个人的理性生产会造成资本家 阶级的整体无理性生产，这也可以从博弈论的角度得到论证。所以， 从马克思主义的角度出发，既然市场和资本可能失效，那

11、么市场也该 受到政府管理。再次，马克思主义的视角里，政府该如何管理市场呢 是落后于时代的纯计划经济吗？恰恰相反，若马克思活在当代，他也一定会觉得政府不能用纯计 划经济来管理当今市场，因为计划经济不是落后于时代，而是超前于 当前时代了。从马克思的历史唯物主义出发，事物是在不断发展变化的，对事 物的分析是要和具体的时代和社会条件分析的，不能一刀切。就政府 和市场的关系来说，政府肯定要管市场，但管到什么程度，这根据不 同的社会发展时期不同。在需要利用资本，开辟市场，和其他资本主 义国家进行贸易交流和行业竞争的时候，适当的放开市场，有利于融 入当前的资本主义生产体系当中；在资本试图反客为主，危害人民安全 利益，危机社会主义理性的根本实现的时候，政府就应该毫不犹豫地 出手，站住底线，不能“捡了芝麻，丢了西瓜”，需记住资本只是工具，而且是有缺陷的工具，要到达共同富裕最终的目的，我们最终还 是得走对方向。就当前的经济形势来说，政府应不应该多管管市场呢 ？应该的。不 管是医疗、教育、甚至国家暴力机构（警察），都应该是资本发展的底 线。政府如果不管一管，这个底线突破过后，资本的利润和人民的根 本利益二者的冲突必然发生，悲剧也将不断出现。魏则西事件，背后 是医疗市场化的影子；而之前的雷某事件，也有群众认为和基