西方经济学第十一章

1、第十一章扮市场失灵和微观皑经济政策蔼 在上一拔章的结束语中，版我们曾经指出，班前述各章的西方叭微观经济学部分啊的主旨在于论证懊所谓看不见的手艾的原理，即：完艾全竞争市场经济爱在一系列理想化敖假定条件下，可拔以导致整个经济哀达到一般均衡，佰导致资源配置达碍到帕累托最优状爱态。但是，这个扮原理并不真正适拔用于现实的资本挨主义经济：由于白完全竞争市场以败及其他一系列理叭想化假定条件并般不是现实资本主搬义经济的真实写般照，因此，西方澳学者 认为，在半现实资本主义经斑济中，看不见的蔼手的原理一般来矮说并不成立，帕半累托最伴优状态通常不能拌得到实现。换句盎话说，现实的资隘本主义市场机制癌在很多场合不能盎导

2、致资源的有效傲配置。这种情况八被称为所谓坝“阿市场失灵暗”肮。氨 本章将坝分别论述市场失挨灵的几种情况，摆即垄断、外部影版响、公共物品、柏不完全信息以及百相应的微观经济班政策。 ：一捌 第一节岸 垄 断笆 一、垄笆断与低效率埃 首先来半看某代表性的垄瓣断厂商的利润最敖大化情况。参见邦图11背稗1。图中横轴佰表示产量，纵轴扳表示价格。曲线颁D和MR分别为敖该厂商的需求曲俺线和边际收益曲拜线。此外，为简稗单起见，假定平矮均成本和边际成摆本相等且固定不奥变，它们由图中盎水平直线AC暗=芭MC表示。垄断俺厂商的利润最大拌化原则是边际成耙本等于边际收益搬。因此，垄断厂拜商的利润最大化敖产量为半q阿m奥。

3、在该产量水平澳上，垄断价格为熬Pm。显然，这岸个价格高于边际半成本。凹 显而易奥见，上述垄断厂澳商的利润最大化按状况并没有达到鞍帕累托最优状态绊。在利润最大化凹产量唉q邦m胺上，价格Pm高澳于边际成本MC碍，这表明，扮消把费者愿意为增加叭额外一单位产量瓣所支付的数量超罢过了生产该单位懊产量所引起的成般本。因此，存在昂有帕累托改进的班余地。例如，假唉设消费者按照既笆定的垄断价格白Pm耙购买了垄断产量笆q伴m百。现在进一步考岸虑，是否可以有爱某种方式使垄断斑厂商和消费者的坝状况都变好?如疤果让垄断厂商再霸多生产一单位产吧量，让消费者以唉低于垄断价格但胺大于边际成本的拔某种价格购买该霸单位产量，则垄

4、袄断厂商和消费者版都从中得到了好白处：垄断厂商的斑利润进一步提高颁，因为最后一单胺位产量给它带来岸的收益大于它支懊出的成本；消费坝者的福利进一步办提高，因为它实案际上对最后一单俺位产量的支付低隘于它本来愿意的绊支付(本来愿意懊的支付用需求曲疤线的高度衡量，板即它等于垄断价扒格)。澳 垄断产巴量和垄断价格不霸满足帕累托最优阿条件。那么，帕搬累托最优状态在熬什么地方达到呢爸?在安q暗*摆的产量水平上达叭到。在按q翱*癌的产出水平上，熬需求曲线与边际哀成本曲线相交，百即消费者为额外爱一单位产量的愿熬意支付等于生产瓣该额外产量的成拜本。此时，不再岸存在任何帕累托俺改进的余地。因艾此，埃q盎*八是帕累托

5、意义上巴的最优产出。如啊果能够设法使产伴量从垄断水平疤q盎m板增加到最优水平稗q啊*案，则就实现了帕澳累托最优。一种昂可能的方法是：碍垄断厂商同意生埃产产量蔼q邦*背，并在等于边际安成本的价格凹P岸*跋上出售该产量；稗这样做的结果是版垄断厂商的利润扳下降了版(P版m艾叭P艾*澳)板皑q盎m邦。为了弥补其损傲失，消费者之间斑达成一项协议，鞍共同给予垄断厂暗商至少等于该损办失的一揽子支付颁。在给予这一揽吧子支付之后，消邦费者的福利与垄扮断条件下的情况暗相比，仍然有所拌改善，因为垄断靶厂商将价格从P哎m下降到户吧懊给消费者带来的拌全部好处是叫做摆消费者剩余的那皑一部分，即区域俺Pmba熬 昂P半*敖

6、。这个部分超过鞍了垄断厂商的利隘润损失部分吧(Pm-鞍 翱P败*扮)巴凹q伴m氨。超过的部分为疤区域abc的面疤积。区域abc版就是当产量从垄百断的昂q跋m霸增加到最优的伴q摆*按时所产生的全部埃收益。这个收益唉可以在垄断厂商翱和消费者之间进盎行适当的分配，扮从而使双方都得扮到好处。暗那么，在实际中拜，为什么均衡产颁量不是发生在帕拔累托最优状态案q袄*搬上呢?原因在于罢，垄断厂商和消扒费者之间以及消阿费者本身之间难笆以达成相互满意碍的一致意见。例扮如，垄断厂商和斑消费者之间在如罢何分配增加产出搬所得到的收益问般题上可能存在很耙大分歧，以至于袄无法达成一致意扮见；又例如，消伴费者本身之间在敖如何

7、分摊弥补垄靶断厂商利润损失背的一揽子支付问罢题上也不能达成隘一致意见；最后氨，还可能无法防摆止某些消费者不背负担一揽子支付氨而享受低价格的俺好处，即无法防暗止按“肮免费乘车者搬”办。由于存在上述昂这些困难，实际班上得到的通常便坝是无效率的垄断敖情况。班 上述关伴于垄断情况的分昂析，也适用于垄摆断竞争或寡头垄安断等其他非完全摆竞争的情况。实哀际上，只要市场傲不是完全竞争的埃，只要厂商面临案的需求曲线不是叭一条水平线，而绊是向右下方倾斜啊，则厂商的利润绊最大化原则就是疤边际收益等于边霸际成本，而不是胺价格等于边际成奥本。当价格大于扳边际成本时，就百出现了低效率的扒资源配置状态。啊而由于协议的各八种

8、困难，潜在的佰帕累托改进难以胺得到实现，于是啊整个经济便偏离矮了帕累托最优状板态，均衡于低效唉率之中。皑 二、寻扮租理论跋 根据传熬统的经济理论，霸垄断尽管会造成肮低效率，但这种笆低效率的经济损耙失从数量上来说挨却相对很小。例霸如，在图11啊按1中，完全竞争爱厂商的产量为奥q奥*熬，价柏格为笆P斑*隘，经济利润为0拔，消费者剩余为柏ad耙 靶P鞍*耙，总的经济福利傲(生产者的经济巴利润加上消费者稗剩余)也等于袄ad稗 霸P俺*芭；垄断厂商的产凹量为靶q案m懊，价格为Pm，暗经济利润为阿bc氨 靶P白*懊Pm，消费者剩傲余为bdPm，斑总的经济福利为蔼bc哀P疤*耙d。二者相比，暗垄断的总经济福

9、埃利减少了，但减颁少的数量较小，癌仅仅等于图中的般小三角形abc矮。疤 然而，疤从20世纪60胺年代后期以来，肮西方一些经济学懊家开始认识到，昂上述传统的垄断把理论可能大大低爱估了垄断的经济败损失。按照他们袄的看法，传统垄版断理论的局限性芭在于，它着重分坝析的是垄断的百“搬结果哀”白，而不是获得和斑维持垄断的拜“笆过程巴”瓣。一旦把分析的白重点从垄断的结吧果转移到获得和蔼维持垄断的过程巴，就会很容易地扮发现，垄断的经皑济损失不再仅仅板包括图11案罢1中那块被叫做霸“伴纯损哀”叭(dead靶哎weightl扳oss)的小三鞍角形abc，而霸是要大得多，它爸还要包括图11败懊1中垄断厂商的笆经济利

10、润即bc般 岸P跋*肮Pm的一部分，鞍或者全部，甚至拌可能更多一些。矮这是因为，为了啊获得和维持垄断搬地位从而享受垄绊断的好处，广商癌常常需要付出一挨定的代价。例如碍，向政府官员行凹贿，或者，雇用矮律师向政府官员坝游说，等等。这邦种为获得和维持胺垄断地位而付出瓣的代价与三角形隘abc一样也是伴一种纯粹的浪费摆：它不是用于生佰产，没有创造出安任何有益的产出阿，完全是一种阿“邦非生产性的寻利搬活动班”跋。这种非生产性叭的寻利活动被概罢括为所谓的邦“颁寻租板”按活动：为获得和鞍维持垄断地位从版而熬得到垄断利润(斑亦即垄断租金)扒的活动。般 寻租活坝动的经济损失到凹底有多大呢?就岸单个的寻租者而唉言，

11、他愿意花费袄在寻租活动上的把代价不会超过垄拔断地位可能给他拜带来的好处；否败则就不值得了。案因此，从理论上爱来说，单个寻租挨者的寻租代价要澳小于或者等于图捌11绊按1中的垄断利润巴或垄断租金bc疤P案*靶Pm。在很多情肮况下，由于争夺百垄断地位的竞争埃非常激烈，寻租颁代价常常要接近芭甚至等于全部的靶垄断利润。这意芭味着，即使局限八于考虑单个的寻翱租者，其寻租损艾失也往往大于传俺统垄断理论中的搬“蔼纯损巴”捌三角形。如果进柏一步来考虑整个疤寻租市场，问题岸就更为严重。在拜寻租市场上，寻澳租者往往不只一澳个，单个寻租者稗的寻租代价只是斑整个寻租活动的邦经济损失的一个矮部分。整个寻租袄活动的全部经济

12、版损失等于所有单艾个寻租者寻租活鞍动的代价的总和叭。而且，这个总扳和还将随着寻租昂市场竞争程度的碍不断加强而不断埃增大。显而易见傲，整个寻租活动癌的经济损失要远挨远超过传统垄断扳理论中的盎“爱纯损哎”阿三角形。凹 三、对伴垄断的公共管制氨 垄断常艾常导致资源配置般缺乏效率。此外捌，垄断利润通常唉也被看成是不公半平的。这就使得胺有必要对垄断进半行政府干预。政岸府对垄断的干预爸是多种多样的。罢这里先来讨论政蔼府对垄断价格和爸垄断产量的管制皑。邦 参见图靶11把跋2。图中反映的肮是某垄断厂商的暗情况。曲线D般=佰AR和MR是它懊的需求曲线(从唉而平均收益曲线耙)和边际收益曲埃线。曲线AC和埃MC是其

13、平均成翱本和边际成本曲俺线。注意，这里昂回到了平均和边柏际成本曲线的一拔般形状，而不是败图11背办1中的水平直线鞍了。特别是，这奥里的平均成本曲鞍线具有向右上方扳倾斜的部分。在败没有管制的条件隘下，垄断厂商生碍产其利润最大化阿产量啊q暗m柏，并据此确定垄巴断价格Pm。这唉种垄断均衡一方搬面缺乏效率，因柏为在垄断产量吧q案m碍上，价格高于边柏际成本；另一方般面缺乏百“坝公平把”办因为在凹q隘m芭。上，垄断厂商摆获得了超额垄断胺利润，即经济利白润不等于0，或凹者说，全部利润扮大于正常利润。皑现在考虑政府的爱价格管制。政府班应当制定什么样案的价格为好呢?蔼如果政府的目标版是提高效率，则芭政府应当将价

14、格办定在P白c的水平上。当芭价格为唉P白c时，垄断厂商跋面临的需求曲线翱现在成为PcA氨D，从而边际收颁益曲线为办Pc把A和AMR。翱于是最大化产量瓣为坝q哀c蔼。在该产量水平背上，价格恰好等摆于边际成肮本。于是实现了百帕累托最优。颁 显然，吧当政府将价格定靶为癌Pc罢，从而实现了帕哎累托最优时，垄阿断厂商仍然可以扒得到一部分经济巴利润，即为平均芭收益颁Pc安超过平均成本A扳C的部分。如果跋政府试图制定一按个更低的澳“瓣公平价格昂”岸以消除经济利润巴，则该价格须为鞍P唉zo在价格定为笆Pz埃时，产量为qz懊。此时，平均收捌益恰好等于平均隘成本。因此，P跋z拔可称为零经济利半润价格。但是，颁现在

15、出现另一个拜问题，即在零经懊济利润价格水平隘上，帕累托最优拜条件被违反了：笆此时边际成本大奥于价格。因此，岸按帕累托效率而巴言，在垄断情况岸下，产量太低、爸价格太高，而在皑零经济利润情况鞍下，正好相反：笆价格太低、产量癌太高。背 图11邦背2反映的是平均版成本具有啊向右上方倾斜部摆分的垄断情况。肮现在疤考虑平均成本曲蔼线不断下降的所懊谓自扮然垄断情况，参蔼见图11啊唉3。图中，按由于平均成本曲背线AC一直下降蔼，故岸边际成本曲线M邦C总位于其下方凹。在安不存在政府管制凹时，垄断厂商的隘产量巴和价格分别为皑q熬m袄和Pm。当政府伴管制昂价格为Pc班时，产量为Qc蔼，达到帕累托奥效率。但是，如唉果

16、要制定零经济拌利润价格Pz，跋则在这种情况下澳，Pz澳不是小于稗Pc罢，而是耍稍高一百些。值得注意的碍是，在自然垄断俺场合帕累托最优摆价格Pc把和最优产量Qc昂上，垄断厂商的案平均收益小于平拔均成本，从而出肮现亏损!因此，氨在这种情况下，啊政府必须补贴垄奥断厂商的亏损。耙 四、反托拉拜斯法 ，昂 政府对垄断肮的更加强烈的反澳应是制定反垄断耙法或反托拉斯法半。西方很多国家靶都不同程度地制唉定了反托拉斯法拜，其中，最为突笆出的是美国。这爸里以美国为例做俺一概括介绍。熬 19世敖纪末和20世纪阿初，美国企业界疤出现了第一次大懊兼并。正如列宁矮在帝国主义论懊中所指出的那翱样，结果形成了般一大批经济实力

17、斑雄厚的大企业。皑这些大企业被叫爸做摆“俺垄断班”斑厂商或托拉斯。八这里的拜“班垄断疤”熬不只局限于指一哎个企业控制一个霸行业的全部供给叭的伴“办纯粹矮”巴的情况，而且也坝包括几个大企业埃控制一个行业的挨大部分供给的情暗况。按照这一定摆义，美国的汽车伴工业、钢铁工业白、化学工业等都疤属于垄断市场。拔垄断的形成和发拌展，深刻地影响啊到美国社会各个霸阶级和阶层的俺利益。半 从18暗90年到195斑0年，美国国会矮通过一系列法案阿，反对垄断。其坝中包括谢尔曼法瓣(1890)、氨克莱顿法(19版14)、联邦贸霸易委员会法(1鞍914)、罗宾敖逊挨吧帕特曼隘法(1936)按、惠特爱哎李法(1938隘)和

18、塞勒澳佰凯弗维尔法(1斑950)。统称敖反托拉斯法。在按其他西方国家中颁也先后出现了类爸似的法律规定。柏 美国的邦这些反托拉斯法跋规定，限制贸易俺的协议或共谋、稗垄断或企图垄断芭市场、兼并、排盎他性规定、价格百歧视、不正当的吧竞争或欺诈行为板等，都是非法的跋。例如，谢尔曼熬法规定：任何以啊托拉斯或其他形叭式进行的兼并或肮共谋，任何限制阿州际或国际的贸办易或商业活动的翱合同，均属非法叭；任何人垄断或胺企图垄断，或同奥其他个人或多人把联合或共谋垄断按州际或国际的一笆部分商业和贸易八的，均应认为是败犯罪。违法者要爸受到罚款和(或暗)判刑。克莱顿隘法修正和加强了昂谢尔曼法，禁止摆不公平竞争，宣敖布导致

19、削弱竞争班或造成垄断的不靶正当做法为非法按。这些不正当的氨做法包括价格歧袄视、排他性或限皑制性契约、公司艾相互持有股票和艾董事会成员相互扮兼任。联邦贸易捌委员会法规定：爸建立联邦贸易委傲员会作为独立的爱管理机构，授权唉防上不公平竞争拔以及商业欺骗行叭为，包括禁止伪霸假广告和商标等坝。罗宾逊矮瓣帕特曼法宣布卖皑主为消除竞争而耙实行的各种形式芭的不公平的价格半歧视为非法，以鞍保护独立的零售邦商和批发商。惠昂特伴把李法修正和补充安了联邦贸易委员隘会法，宣布损害鞍消费者利益的不胺公平交易为非法败，以保护消费者澳。塞勒拔啊凯弗维尔法补充办了谢尔曼法，宣罢布任何公司购买皑竞争者的股票或肮资产从而实质上跋减

20、少竞争或企图拌造成垄断的做法扮为非法。塞勒巴懊凯弗维尔法禁止吧一切形式的兼并板，包括横向兼并爸、纵向兼并和?案昆合兼并。这类扒兼并指大公司之熬间的兼并和大公吧司对小公司的兼啊并，而不包括小蔼公司之间的兼并暗。哎 美国反碍托拉斯法的执行霸机构是联邦贸易笆委员会和司法部搬反托拉斯局。前搬者主要反对不正翱当的贸易行为，澳后者主要反对垄搬断活动。对犯法鞍者可以由法院提摆出警告、罚款、搬改组公司直至判颁刑。第二节外部影响把 一、外部影挨响及其分类扮 到目前为止熬，我们讨论的微矮观经济理论，特拜别是其中的看不坝见的手的原理，懊要依赖于一个隐办含的假定：单个拔消费者或生产者鞍的经济行为对社昂会上其他人的福搬

21、利没有影响，即安不存在所谓耙盎部影响哀”捌。换句话说，单跋个经济单位从其矮经济行扳为中产生的私人般成本和私人利益哎被看成就等于该昂行为所造成的社绊会成本和社会利爱益。但是，在实百际经济中，这个氨假定往往并不能办够成立。在很多翱时候，某个人(氨生产者或消费者搬)的一项经济活凹动会给社会上其艾他成员带来好处颁，但他自己却不拔能由此而得到补奥偿。此时，这个哎人从其活动中得绊到的私人利益就搬小于该活动所带背来的社会利益。拔这种性质的外部板影响被称为所谓艾“捌外部经济矮”扮。根据经济活动百的主体是生产者安还是消费者般把，外部经济可以澳分类为绊“啊生产的外部经济凹”半和袄“按消费的外部经济办”哀。另一方面

22、，在安很多时候，某个皑人(生产者或消阿费者)的一项经扳济活动会给社会摆上其他成员带来罢危害，但他自己芭却并不为此而支柏付足够抵偿这种瓣危害的成本。此颁时，这个人为其隘活动所付出的私白人成本就小于该瓣活动所造成的社巴会成本。这种性艾质的外部影响被隘称为所谓稗“芭外部不经济拔”伴。外部不经济也暗可以视经济活动瓣主体的不同而分肮为邦“氨生产的外部不经瓣济捌”班和颁“稗消费的外部不经奥济靶”佰。蔼 傲1.癌生产的外部经济半 当一个哀生产者采取的经邦济行动对他人产扒生了有利的影响安，而自己却不能颁从中得到报酬时败，便产生了生产阿的外部经济。生哀产的外部经济的艾例子很多。例如碍，一个企业对其百所雇用的工人

23、进啊行培训，而这些啊工人可能转到其扮他单位去工作。安该企业并不能从按其他单位索回培碍训费用或得到其罢他形式的补偿。鞍因此，该企业从皑培训工人中得到搬的私人利益就小扳于该活动的社会扮利益。盎 2消费的耙外部经济哎 当一个消费碍者采取的行动对皑他人产生了有利安的影响，而自己耙却不能从中得到澳补偿时，便产生颁了消费的外部经俺济。例如，当某懊个人对自己的房捌屋和草坪进行保坝养时，他的隔壁败邻居也从中得到按了不用支付报酬叭的好处。此外，哀一个人对自己的哎孩子进行教育，肮把他们培养成更皑值得信赖的公民笆，这显然也使其奥隔壁邻居甚至整耙个社会都得到了把好处。 阿，半 3生产的扒外部不经济岸 当一个生产般者采

24、取的行动使霸他人付出了代价哀而又未给他人以罢补偿时，便产生柏了生产的外部不伴经济。生产的外敖部不经济的例子斑也很多。例如，把一个企业可能因八为排放脏水而污坝染了河流，或者板因为排放烟尘而芭污染了空气。这版种行为使附近的佰人们和整个社会伴都遭到了损失。耙再如，因生产的隘扩大可能造成交暗通拥挤及对风景白的破坏，等等。熬 4消费的癌外部不经济扳 当一个消费拜者采取的行动使案他人付出了代价敖而又未给他人以败补偿时，便产生碍了消费的外部不奥经济。和生产者蔼造成污染的情况扳类似，消费者也扳可能造成污染而扒损害他人。吸烟艾便是一个明显的巴例子。吸烟者的颁行为危害了被动按吸烟者的身体健傲康，但并未为此昂而支付

25、任何东西坝。此外，还有在蔼公共场所随意丢暗弃果皮、瓜壳，斑等等。绊 上述各斑种外部影响可以把说是无所不在、挨无时不在。尽管巴就每一个单个生皑产者或消费者来斑说，他造成的外熬部经济或外部不袄经济对整个社会扮也许微不足道；拔但所有这些消费罢者和生产者加总坝起来，所造成的傲外部经济或不经哀济的总的效果将奥是巨大的。例如笆，由于生产扩大柏而引起的污染问哀题现在已经严重唉到危及人类自身把生存环境的地步扮了。八 二、外案部影响和资源配捌置失当搬 各种形叭式的外部影响的碍存在造成了一个稗严重后果：完全搬竞争条件下的资扮源配置将偏离帕把累托最优状态!巴换句话说，即使哎假定整个经济仍霸然是完全竞争的扮，但由于存

26、在着八外部影响，整个盎经济的资源配置邦也不可能达到帕扒累托最优状态。扮“伴看不见的手按”拔在外部影响面前哀失去了作用。扳 为什么蔼外部影响会导致瓣资源配置失当?板原因非常简单。霸例如，我们先来八考察外部经济的按情况。假定某个敖人采取某项行动把的私人利益为爱V熬p爱，该行动所产生氨的社会利益为V半s笆。由于存在外部澳经济，故私人利鞍益小于社会利益笆：颁V挨p办芭V胺s靶。如果这个人采背取该行动所遭受唉的私人成本扒C岸p胺，大于私人利益碍而小于社会利益癌，即有。挨V凹p哀颁C蔼p耙盎V氨s靶，则这个人显然阿不会采取这项行矮动，尽管从社会凹的角度看，该行霸动是有利的。显耙而易见，在这种坝情况下，帕累

27、托办最优状态没有得背到实现，还存在阿有帕累托改进的案余地。如果这个吧人采取这项行动邦，则他所受损失叭部分为隘(佰C白p俺-巴V鞍p板)，社会上其他矮人由此而得到的岸好处为扒(绊V搬s啊班V碍p半)。由于八(佰V百s吧凹V俺p白)大于(碍C吧p碍隘V半p把)，故可以从社疤会上其他人所得拜到的好处中拿出矮一部分来补偿行伴动者的损失。结挨果是使社会上的碍某些人的状况变按好而没有任何人班的状况变坏。一霸般而言，在存在敖外部经济的情况挨下，私人活动的百水平常常要低于半社会所要求的最暗优水平。靶 再来考疤察外部不经济的疤情况。假定某个佰人采取某项活动耙的私人成本和社伴会成本分别为翱C懊p碍和C败s佰。由于

28、存在外部班不经济，故私人艾成本小于社会成肮本：罢C疤p扒搬C佰s胺。如果这个人采阿取该行动所得到敖的私人利益VA稗大于其私人成本颁而小于社会成本按，即有氨C敖p笆芭V巴p摆哀C搬s瓣，则这个人显然斑会采取该行动，霸尽管从社会的观拜点看，该行动是拌不利的。显而易笆见，在这种情况败下，帕累托最优佰状态也没有得到邦实现，也存在有稗帕累托改进的余岸地。如果这个人隘不采取这项行动佰，则他放弃的好班处即损失为(凹V吧p昂奥C稗p懊)，但社会上其般他人由此而避免霸的损失却为袄(氨C肮s坝碍C罢p蔼)。由于傲(半C阿s瓣八C半p罢)大于隘(版V伴p跋隘C矮p爸)，故如果以某败些方式重新分配邦损失的话，就可爱以

29、使每个人的损版少，亦即使每个敖人的埃“霸福利版”吧增大。一般而言佰，在存在外部不啊经济的情况敖私板人活动的水平常芭常要高于社会所般要求的最优水平霸。埃三、有关外部影摆响的政策跋如何纠正由于外邦部影。向所造成背的资源配置不当板?西方微观经济板学理论提出如哎下凹政策建议：白第一，使用税收耙和津贴。对造成败外部不经济的企翱业，国家应该征按税，其数额应该案等于该企业给社拜会其他成员造成安的损失，从而使肮该企业的私人成叭本恰好等于社会拔成本。例如，在澳生产污染情况下矮，政府向污染者阿征税，其税额等袄于治理污染所需绊要的费用。反之凹，对造成外部经啊济的企业，国家斑则可以采取津贴扒的办法，使得企背业的私人利

30、益与氨社会利益相等。奥无论是何种情况百，只要政府采取啊措施使得私人成澳本和私人利益与办相应的社会成本奥和社会利益相等叭，则资源配置便昂可达到帕累托最扒优状态。百第二，使用企业瓣合并的方法。例白如，一个企业的俺生产影响到另外艾一个企业。如果昂影响是正的(外吧部经济)，则第班一个企业的生产办就会低于社会最耙优水平；反之，氨如果影响是负的罢(外部不经济)罢，则第一个企业岸的生产就会超过啊社会最优水平。背但是如果把这两阿个企业合并为一笆个企业，则此时颁的外部影响就般“芭消失哀”啊了，即被埃“半内部化蔼”疤了。合并后的单盎个企业为了自己肮的利益将使自己伴的生产确定在其拌边际成本等于边瓣际收益的水平上捌。

31、而由于此时不佰存在外部影响，暗故合并企业的成傲本与收益就等于昂社会的成本与收疤益。于是资源配盎置达到帕累托最罢优状态。埃 第三，使用规斑定财产权的办法敖。在许多情况下邦，外部影响之所霸以导致资源配置案失当，是由于财斑产权不明确。如熬果财产权是完全哀确定的并得到充凹分保障，则有些柏外部影响就可能绊不会发生。例如俺，某条河流的上搬游污染者使下游吧用水者受到损害办。如果给予下游岸用水者以使用一摆定质量水源的财班产权，则上游的哀污染者将因把下邦游水质降到特定傲质量之下而受罚昂。在这种情况下八，上游污染者便班会同下游用水者搬协商，将这种权颁利从他们那里买碍过来，然后再让罢河流受到一定程翱度的污染。同时氨

32、，遭到损害的下凹游用水者也会使霸用他出售污染权罢而得到的收入来邦治理河水。总之鞍，由于污染者为霸其不好的外部影疤响支付了代价，氨故其私人成本与疤社会成本之间不罢存在差别。阿 四、科斯定靶理佰 上述对付外跋部影响的最后一摆种办法，即规定笆财产权的政策，敖可以看成是更加柏一般化的所谓科凹斯定理吧的特例。甚至连罢税收和津贴这种坝方法也可以看成胺是科按斯背定理的一个具体昂运用。扳 碍 巴关于科斯定理，熬科斯本人并没有案一个明确的说法案，其他西方经济板学家则给出F许坝多不同的表达方爸式。虽然这些表懊达方式大体上是碍相同的，但仍然爸存在着细微勺差柏别。下面是一种岸比较流行的说法捌：版 罢 埃只要财产权是明

33、摆确的，并且其交扒易成本为零或者哎很小，则无论在翱开始时将财匕权熬赋予谁，市场均八衡的最终结果都爱是有效率的。氨 扒 傲为了说明这一吧“矮定理邦”啊，我们举一个具碍体的数字例子。罢假设有一个工厂佰，它向烟囱冒出板的烟尘使得居住耙于工厂附近的5哎户居民所洗晒的柏衣服受到污染，背由此臣成的损失班每户为75元，埃从而5户的损失俺总额为佰5*按75笆=凹375元。再假艾设存在着两种治搬理污染的办法：笆一是在工厂的烟吧囱上安装一个除凹尘器，其费用为癌150岸元背；二是给每户居半民提供一个烘干矮机，使它们不需爸要到外面去晒衣盎服。烘干机的费爱用白海户50元版，5户的成本总蔼和是250元。罢显而易见，在这柏

34、两种解决办法中隘，第一种的成本疤低，因而代表着氨最有效率的解决坝方案。这种最有巴效率的解决方案背在西啊方耙经济学中就被称摆为帕累托最优状碍态。暗 挨 岸按照科斯定理的芭含义，在上面的版例子中，不论给肮予工厂以烟囱冒耙烟的权利，芭还懊是给予5户居民案以晒衣服不受烟爸尘污染的权利(胺即上述的财产所傲有权的分配)，爱只要工厂与5户扒居民协商时其协癌商费用(即上述熬的交易成本)为哎零或者很小，那把么，市场机制(爸即自由进行交易皑)总是可以得到靶最有效率的结果搬(即采用安装除摆尘器的办法)。板 为什么扮会如此呢?按照艾科斯等西方经济败学家的解释，如拜果把排放烟尘的扒财产昕有权给予百工厂，即工厂有啊权排放

35、烟尘，那绊么，5户居民便叭会联合起来，共敖同给工厂的烟囱扮义务安装一架除盎尘器，因为除尘拜器的费用只有1芭50元，远远低败于5架烘干机的靶费用250元，皑更加低于未装除扮尘器时晒衣服所罢受到的烟尘之害八(375元)。柏另一方面，如果捌把晒衣服不受烟翱尘之害的财产权昂给予5户居民，柏那么，工厂便会艾自动地给自己安办装除尘器，因为盎，在居民具有不半受污染之害的财鞍产权的条件下，凹工厂就有责任解艾决污染问题，而矮在两种解决污染懊的办法中，安装斑除尘器的费用较矮低。因此，科斯霸定理宣称，只要傲交易成本为零或啊者很小，则不论翱财产权归谁，自熬由的市场机制总皑会找到最有效率癌的办法，从而达昂到帕累托最优状

36、鞍态。拔 当然，瓣科斯定理的结论霸只有在交易成本俺为零或者很小的昂情况下才能得到邦。如果不是这样白，结果就会不同背。例如，假设在按工厂具有排放烟班尘的财产权的条罢件下，如果5户盎居民联合在一起翱共同行动的费用挨很大，例如为1肮25元，那么，蔼为了共同行动给摆工厂安装除尘器扳，它们的总支出翱就是125+1坝50二275元半。在这种情况下板，5户居民便会巴各自去购买一架拌烘干机，因为这肮样做的结果总共矮只需要花费半250蔼元岸。然而，这却不昂是一个最有效率案的结果。翱 拔 疤在科斯提出以他挨的名字命名的定柏理之前，西方经案济学家一般认为坝，市场机制这一按“哀看不见的手班”绊只有在不存在外懊部影响的

37、情况下岸才会起作用。如哀果存在着外部影叭响，市场机制就鞍无法导致资源的疤最优配置。科斯败定理的出现则进柏一步强调了芭“敖看不见的手背”隘的作用。按照这拔个定理，只要那板些假设条件成立傲，则外部影响等埃等也不可能导致稗资源配置不当。板或者换个说法，艾在所给条件下，耙市场力量足够强罢大，总能够使外邦部影响把“盎内部化按”般，从而仍然可以跋实现帕累托最优俺状态。阿 为什么搬财产权的明确和柏可转让具有这样摆大的作用呢?按艾照西方学者的解把释，其原因在于哎，明确的财产权搬及其转让可以使白得私人成本(或疤利益)与社会成盎本(或利益)趋暗于一致。若以图佰11坝挨4的生产污染问捌题为例，则科斯板定理意味着，一

38、捌旦所需条件均被胺满足，则污染者按的私人边际成本矮曲线MC就会趋袄于上升，直到与扳边际社会成本曲跋线MC+ME完安全重合，从而污阿染者的利润最大班化产量将从X鞍*拜下降到社会最优翱产量水平X昂*叭。笆 具体说拌明如下。将财产班权(例如使用河拔流的权力)明确般赋予某人，并假笆定该权力可以自摆由买卖，则财产巴权对所有者来说爸就是一件有价值肮的特殊佰“版商品扳”笆。特别是在生产隘污染例子中，财矮产权(即污染权隘或不被污染权)靶就是一种有价值搬的特殊熬“跋生产要素氨”氨。这种要素与资挨本和劳动一样，把无论是生产者从凹市场上买到的，白还是自身原来拥扒有的，都是生产稗成本的一部分。癌如果是从市场上搬买来的

39、，毫无疑扒问便构成成本一案部分。如果是自绊身原来就拥有的罢，则可以出售获俺得收益。如果不艾出售而自己用于蔼生产，则遭受的半是本可出售获益坝的机会成本。因袄此，在这种情况岸下，生产者生产俺产品时就存在两白种成本，一种是扒生产产品本身的疤成本，与其相对盎应的边际成本就奥是图11坝八4中的(生产的熬)私人边际成本啊曲线MC，可称版之为生产的边际扒成本；另一种是版使用财产权所遭隘受的成本或机会矮成本，以及相应办的使用财产权的柏边际成本。生产稗者的总成本应当爱是这两种成本之蔼和。如果将使用扳财产权的边际成伴本加到生产的边啊际成本上去，则安总的私人边际成奥本曲线就要从M爱C向上移动，从办而利润最大化产扳量

40、就要从罢X巴*靶向左边减少。在白完全竞争条件下颁的理想均衡状态捌中，可以期望加袄入使用财产权的凹边际成本之后所背得到的总的私人肮边际成本与社会矮边际成本相一致板，从而私人最优靶产量与社会最优靶产量相一致。败 运用科岸斯定理解决外部隘影响问题在实际翱中并不一定真的鞍有效。有以下几拌个难袄题。第一，资产疤的财产权是否总般是能够明确地加爸以规定?有的资霸源，例如空气，拜在历史上就是大拜家均可使用的共袄同财产，很难将颁其财产权具体分斑派给谁；有的资坝源的财产权即使叭在原则上可以明百确，但由于不公白平问题、法律程版序的成本问题等霸等也变得实际扳上不可行案；第二，已经明半确的财产权是否般总是能够转让?斑这

41、就涉及埃信息充不充分以熬及买卖双方不能伴达成一致意见的傲各种原因，如谈奥判的人数太多、隘交易成本过高、爸谈判双方都能使白用策略性行为，肮等等；最后，明俺确的财产权的转埃让是否总能实现叭资源的最优配置碍?显然，在这个拜过程中完全有可氨能得到这样的结懊果：它与原来的叭状态佰X奥*艾相比有所改善，矮但并不一定恰好挨为啊X瓣*盎。此外，还应该搬指出，分配产权埃会影响收入分配爸，而收入分配的阿变动可以造成社捌会不公平，引起澳社会动乱。在社瓣会动乱的情况下邦，就谈不上解决佰外部影响的问题碍了。捌第三节 公共拔物品和公共资源氨 一、排他性扮与竞用性版 到目前为止昂，讨论的对象主罢要是所谓的皑“挨私人物品敖”

42、安，即那些在普通坝的市场上常见的扳物品，例如，用哀于吃的水果、用摆于穿的衣服，以稗及火车上的座位傲等等。私人物品伴具有两个鲜明的案特点。第一是澳“澳排他性袄”背：只有对商品支澳付价格的人才唉能够使用该商品盎；第二是稗“爸竞用性澳”捌：如果某人已经案使用了某个商品盎(如某一火车座阿位)，则其他人耙就不能再同时使阿用该商品。实际伴上，市场机制翱只有在具备上述颁两个特点的私人背物品的场合才真盎正起作用，才有爱效率。哎 然而，在现实啊的经济中，还存唉在着许许多多不隘满足排他性或竞伴用性特点的物品芭。如果一件物品埃不具有排他性，昂即无法排除一些耙人斑“癌不支付便使用扒”佰，则它毫无疑问唉就会带来外部影邦

43、响，并造成市场皑机制的失灵。拜“把国防背”颁和颁“笆海鱼半”芭是缺乏排他性的熬两个生动例子。白一个公民即使拒袄绝为国防支付，百也可以享受国防袄的好处；同样，班我们也很难阻止胺渔民自由地在公半海上捕捞海鱼。昂 八“版国防癌”肮和把“阿海鱼摆”拔的区别在于蔼“澳竞用性俺”把方面。容易看到胺，国防除了不具拜有排他性之外，傲同时也不具有竞矮用性。例如，新俺生人口一样享受澳国防提供的安全澳服务，但原有人啊口对国防的敖“懊消费半”癌水平不会因此而熬降低。从某种程斑度上讲，道路和瓣电视广播等等也隘与国防一样既不把具有排他性也不懊具有竞用性。在哀达到一定点之前埃，道路上多一辆百汽车不会妨碍原拜有汽车的行驶；叭

44、某个人打开电视捌广播同样不会影蔼响其他人收听。昂另一方面，安“哎海鱼啊”氨则毫无疑问是案“芭竞用性哎”般的：当某个人捕爱捞到一些海鱼时耙，其跋他人所可能捕捞昂到的海鱼数量就般减少了。摆 通常把摆国防这样一类既暗不具有排他性也瓣不具有竞用性的案物品叫做公共物艾品，拌而把海鱼这样一唉类只不具有排他阿性但却具有竞用奥性的物品叫做公扳共资源。公共物霸品和公共资源可碍以看成是外部影唉响造成市场机制埃失灵的两个特殊扮例子。般1公共物品的傲最优数量唉我们先来回顾一八下私人物品最优颁数量的决定。为岸简单起见，假定隘社会上只有A和敖B两个消费者，啊他们对商品的需芭求曲线分别由背D版A岸和D矮B稗表示。商品的市巴

45、场供给曲线为S半，参见图11摆办5(a)。由于斑所讨论的是私人扮物品，故将消费案者A与B的需求芭曲线凹D败A摆和胺D皑B败水平相加即得到败某市场需求曲线捌D。市场需求曲罢线D与供给曲线俺S的交点决定了隘该私人物品的均皑衡数量Q。和均按衡价格户。这版个均衡数量Q。颁显然就是该私人盎物品的最优数量吧。这是因为在这佰个产量水平上，肮每个消费唉者的边际利益恰柏好叭等于商品的边际办成本。我们知道拔，供给曲线代表罢了每个产量(供挨给量)水平上的巴边际成本，需求岸曲线代表了每个蔼产量(需求量)澳水平上的边际利瓣益。故当供给量扳为QO时，边际办成本为QoH；芭而在价格为户。半时，消费者A和袄B的需求量分别隘为

46、C和F，再根稗据需求曲线DA瓣和Ds，相应的爸边际利益为CE唉和FG。由图可爱知，CE叭=般FG般=班QoH，即每个搬消费者的边际利蔼益均等于边际成氨本。埃 现在来傲看公共物品的情败况。参见图11耙蔼5(b)。与私凹人物品的讨论一佰样，我们仍然假拌定每个消费者对败公共物品的需求佰曲线是已知的，把为按D摆A俺和半D俺B安，公共物品的市般场供给曲线为S爸。如何从个人的奥需求曲线形成市败场的需求曲线呢扳?这里的关键之败处在于公共物品懊的市场需求曲线哀不是个人需求曲爱线的水平相加，皑而是它们的垂直暗相加。之所以是懊如此，原因在于按公共物品消费上胺的非竞用特点。安由于消费上的非板竞用性，每个消啊费者消费

47、的都是伴同一个商品总量袄，因而每一消费败者的消费量都与阿总消费量相等；爸另一方面，对这凹个总消费量所支拌付的全部价格，绊却是所有消费者芭支付的价格的总昂和。例如，设公伴共物品的数量为把图11疤办5(b)中的R傲，拜消费俺者A和B的消费碍量于是都是R。氨当A和B的消费颁量均为及时，他翱们所愿意的价格半按各自的需求曲搬线分别为L和N吧。因此，当消费坝量为R时，消费斑者B所愿意支付柏的价格之和就是坝L+N板=T安。 背图11板邦5 私人物品邦和公共物品的最熬优数量敖有了公共物品的哀市场供求曲线，凹则公共物品的均绊衡数量即可决定按，这就是市：求般曲线交点所指示岸的R。实际上，罢这个均衡数量R暗也代表着

48、公共物白品的最优数蔼量。要解释这一隘点并不困难。当矮公共物品数量为百R时，根据供给盎曲线，公熬共物稗品的边际成本为拌了，而根据消费俺者的需求曲线，绊A和B的边际利白益分别为澳L和翱N，从而总的社班会的边际利益为盎L+N爸二丁。于是，边澳际的社会利益等挨于边际成佰本，公共物品数吧量达到最优。这八里值得注意的是扒，公共物品的最八优标准与靶私人物品耙的最优标准不完胺全相同。在私人爸物品场合，最优澳标准是每个消费吧者的边际斑利益般与边际成本相等爸。而在公共物品捌场合，最优标准氨是每个消费者的坝边际利益之巴和与扒边际成本相等。笆这个区别仍然是翱根源于是否具有板消费的竞用性这碍个基本特盎点。盎2公共物品与

49、翱市场失灵半上一小段在假定矮每个消费者对公绊共物品的需求曲伴线均存在且已知澳的条件下，蔼讨论挨了公共物品的最胺优数量的决定。坝但是，许多西方胺经济学家认为，傲这种讨论并爸没有俺多大的实际意义颁。原因是公共物胺品的需求曲线是半虚假的。首先，昂单个消费者耙通常背并不很清楚自己按对公共物品的需矮求价格，更不用癌说去准确地陈述摆他对公共物坝品的肮需求与价格的关皑系；其次，即使案单个消费者了解澳自己对公共物品熬的偏好程奥度靶，他们也不会如拜实地说出来。为唉了少支付价格或按不支付价格，消颁费者会低报或熬隐瞒敖自己对公共物品芭的偏好。他们在拌享用公共物品时办都想当肮“爸免费乘车者靶”疤，不板支付背成本就得到

50、利益埃。由于单个消费扳者对公共物品的般需求曲线不会自俺动显示出班来，哀故我们无法将它盎们加总得到公共蔼物品的市场需求霸曲线并进而确定班公共物品的叭最优数量。敖 尽管我背们在实际上难以稗通过公共物品的跋供求分析来确定碍它的最优数量，氨但却可以有把握霸地说，市场本身翱提供的公共物品办通常将低于最优挨数量，即市场机巴制分配给公共物稗品生产的资源常爱常会不足。我们碍知道，在竞争的邦市场中，如果是佰私人物品，则市艾场均衡时的资源芭配置是最优的。爱生产者之间的竞邦争将保证消费者案面对的是等于商昂品的边际成本的扮同样的价格，消哀费者则在既定的半商品产出量上展碍开竞争。某个消奥费者消费一单位鞍商品的机会成本摆

51、就是在市场价格碍上卖给其他消费跋者的同样一单位罢商品，故没有哪翱个消费者会得到霸低于市场价格而隘买到商品的好处袄。但是，如果是哀公共物品，情况斑将完全不同。任昂何一个消费者消敖费一单位商品的袄机会成本总为0阿。这意味着，没背有任何消费者要哀为他所消费的公傲共物品去与其他艾任何人竞争。因胺此，市场不再是办竞争的。如果消哎费者认识到他自疤己消费的机会成叭本为0，他就会扳尽量少支付给生俺产者以换取消费白公共物品的权利半。如果所有消费八者均这样行事，袄则消费者们支付板的数量就将不足翱以弥补公共物品捌的生产成本。结巴果便是低于最优挨数量的产出，甚袄至是0产出。拔 3公案共物品和成本一案收益分析耙 公共物

52、蔼品的生产和消费伴问题不能由市场班上的个人决策来安解决。因此，必跋须由政府来承担爸起提供公共物品背的任务。政府如绊何来确定某公共扮物品是否值得生案产以及应该生产敖多少呢?在这里背，西方经济学家安经常提到的一个疤重要方法是成本盎一收益分析。 氨 成本一收八益分析是用来评皑估经济项目或非把经济项目的。它扒首先估计一个项阿目所需花费的成奥本以及它所可能盎带来的收益，然霸后把二者加以比颁较，最后根据比鞍较的结果决定该傲项目是否值得。摆公共物品也可以爸看成是一个项目鞍，并运用成本一昂收益分析方法来鞍加以讨论。如果蔼评估的结果是该八公共物品的收益板大于或至少等于搬其成本，则它就盎值得生产，否则按便不值得。

53、拔 三、公共资挨源佰 从上述对公摆共物品的分析中百可知，一种物品案，如果不具有排埃他性，则每个人般出于自己的利益矮考虑，就会尽可肮能多地去利用它肮。据说在这种情捌况下，如果该物矮品又具有竟用性柏的特点，即是所捌谓的白“搬公共资源盎”拔，则它可能很快澳就会被过度地使半用，从而造成灾案难性的后果。下啊面我们以被西方俺学者经常使用的罢“岸公地的悲剧颁”俺 肮考虑这样一个乡班村，村里有一块懊公共土地，村民爸们在这块公地上吧放牧奶牛。我们癌的问题是：在这背块公地上放牧的隘最优奶牛数量是耙多少?实际放牧昂的奶牛数量又是颁多少?下面的分傲析将表明：如果白每一个村民都能安够毫无限制地使昂用公地，则实际爸的均衡

54、奶牛数量半将远远超过它的白最优水平。由此板引起的后果就是埃：公地将由于长懊期的超载放牧而翱日益衰落。这就案是所谓的傲“般公地的悲剧坝”把。扳 先来看扳公地上的最优放佰牧量的决定。对翱这个问题的回答矮显然取决于整个罢乡村集体在奶牛案放牧上的边际收八益和边际成本。哀我们把乡村集体叭的边际收益和边绊际成本分别叫做爱“矮边际社会收益叭”佰和八“皑边际社会成本邦”隘。如果放牧奶牛奥的边际社会收益懊超过了相应的边皑际社会成本，则背这意味着，增加班放牧的奶牛数量鞍能够给整个乡村阿带来更多的好处靶；反之，如果放霸牧奶牛的边际社熬会收益小于相应半的边际社会成本岸，则这意味着，埃减少放牧的奶牛皑数量对整个乡村霸来

55、说更加有利。袄对整个乡村来说叭，最优的(也就半是能够使得整个疤乡村的利润达到疤最大的)放牧量氨应当使得边际社佰会收益恰好等于拌边际社会成本。肮 捌我们用x安来表示公地上放班牧的奶牛的数量坝。为简单起见，扒假定每头奶牛每叭天可生产牛奶叭1公斤凹。于是，搬x爸头奶牛每天总共挨可生产牛奶搬x昂公斤。设牛奶的埃需求函数为：拔 阿P=a-bx班其中，P版是牛奶的市场价半格，凹a扳和板b稗均为大于零的常唉数。于是，放牧伴x笆头奶牛的总社会扮收益(TRs)败和边际社会收益袄(MRs)分别芭为：袄 TRs岸=P*x=ax爱-bx唉2哎 颁 MRs柏=昂 白TRs坝=背袄 百ax-bx傲2瓣敖=a-2bx皑 岸

56、再设购买一头奶佰牛需要花费1 傲000元钱，并吧假定这就是喂养瓣奶牛的所有支出唉。于是，放牧了盎头奶牛的总社会瓣成本(TCs)巴和边际社会成本坝(MCs)分别背为：背 TCs邦=搬1 000 x办 MCs耙=拔 爸TCs把=巴1 000敖使整个乡村的利白润达到最大的条挨件是边际社会收坝益MRs等于边罢际社会成本氨MCs唉,即：哀 佰a-俺2bx扮=拌1 000敖解之即得公地的拜最优放牧量阿x板 现在来看公捌地的实际放牧量半(亦即均衡放牧办量)的决定。这澳个乡村果真能够绊按照上述使整个埃乡村集体的利润吧达到最大的条件隘来确定其实际的把放牧量吗?在两笆种情况下，可以颁做到这一点。一斑是该乡村做出集

57、胺体决策来规定在岸公地上放牧的奶耙牛数量。任何个氨人不得超过所规班定的数量进行放鞍牧。在这种情况啊下，只要所规定爱的放牧数量恰好把等于阿x百并且，能够以有霸力的措施来保证版这些规定得到切瓣实的贯彻执行，邦则结果就是最优稗的。另一种情况背是乡村的公地由拌某个个人所有。唉在这种情况下，败公地的所有者就啊能够像乡村集体阿决策时一样对进奥入公地放牧的奶傲牛数量进行限制佰：他可以购买恰靶当数量的奶牛来罢实现自己的利润耙最大化。由于在白这种情况下，公扮地的利益就是公凹地所有者的个人癌利益，故此时使摆公地所有者利润版最大化的放牧量昂也就是公地的最案优放牧量。胺 但是，如果对八公地的使用没有拌明确的规定，也安

58、不存在着乡村的佰集体决策，则结碍果就可能不是最稗优的。如果放任笆村民们自由地和班不受任何限制地芭在公地上免费放把牧，就会上演一吧场岸“昂公地的悲剧袄”哀，即实际的奶牛啊放牧量将会大大袄超过其最优的水肮平。结果，公地跋的草场将由于不稗断地长期的超载癌放牧而不断地被啊破环、被损坏，背日益凋零和衰落安下去。熬 为什么拔缺乏限制的自由澳放牧会造成如此熬的后果呢?这是盎因为，如果每一邦个村民都可以无扳限制地自由使用芭公地，则他们就皑会根据自己的(背注意，不是乡村矮集体的)利润最昂大化考虑而行事爱。也就是说，他奥们将把自己的放霸牧数量确定在边吧际私收益和边际傲私人成本相等的啊地方。按照前面拌的假定，每个村

59、胺民个人的边际私矮人成本很清楚，拜就是他购买一头斑奶牛时支付的价扮格1 000元办。这一点与乡村埃集体的边际社会奥成本是一致的。白但是，边际私人隘收益是什么呢?啊它会不会与乡村办集体的边际社会佰收益一致呢?如八果也是一致的，拜则个人的行为就柏将完全与集体的奥行为一样，也就办不会有什么公地半的悲剧了。可惜暗的是，并没有这班样的好事。版 假定某个村民捌决定增加一头奶熬牛。这个行动意爸味着整个乡村放胺牧的奶牛总量和罢生产的牛奶总量蔼增加了。牛奶总颁量的增加将导致懊牛奶的市场价格办下降。牛奶市场澳价格的下降不仅胺使该村民的边际奥私人收益下降，懊而且也使整个乡佰村的边际社会收耙益下降。但是，熬比较而言，

60、整个挨乡村的边际社会罢收益下降的程度绊要更大一些。这翱是因为，当一个昂村民决定增加自蔼己的奶牛数量从爱而使牛奶的市场半价格下降时，不按仅他自己生产的氨牛奶的价格以及百边际收益下降了搬，而且其他村民笆生产的牛奶的价扒格以及边际收益瓣也下降了。但是佰，该村民在计算安自己的边际私人傲收益时，却只需耙要考虑自己产品挨的价格下降以及霸收益损失，而无按需考虑其他村民巴的产品价格下白降以及收益损失靶。另一方面，我瓣们在计算价格下疤降对整个乡村的挨社会收益的影响癌时，则不仅要考斑虑该村民的私人啊收益的损失，还般要考虑所有其他唉村民的私人收益哀的损失。因此，扳随着某个村民的挨放牧量的增加，办该村民的边际私拔人收